Ingemar Nordin har tidigare skrivit om hur Facebook ”faktagranskar” klimatinlägg. Här är den svenska varianten på samma ämne.
Ni som använder Facebook har säkert noterat att så fort något kritiskt om klimatvetenskapen skrivs, dyker det upp en sån här ruta:
Klickar man på denna länk kan man tex få se detta:
Denna kurva som Facebook visar stämmer hyfsat med uppmätta värden förutom att trenden är för hög i Facebooks variant. Så här borde det se ut:
Det stora problemet är att Facebook börjar kurvan när det var som kallast. Man döljer helt enkelt att det var varmare innan 1950. Zoomar vi ut ser det inte alls lika allvarligt ut:
Att göra på det här sättet är helt klart ett sätt att medvetet vilseleda. De som är satta att granska inlägg mot felaktigheter är de som vilseleder på riktigt. Det här är naturligtvis inte den enda felaktigheten som visas av Facebook. Nedanför Facebooks temperaturkurva visas rena lögner:
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
Jag läser med förtjusning det mesta och har ju blivit rätt välinformerad på kuppen, så tack till alla artikelskribenter och alla övriga som kompletterat det hela, med med sina fantastiska kunskaper. Min världsbild har blivit rätt mycket mer välinformerad och välstrukturerad under tiden jag följt diskussionerna och kunnat njuta av kunskaperna. Men tyvärr påverkar inte min åsikt omvärlden i någon större omfattning, trots att önskar det.
Nu är det inte bara kunskaper som saknas i samhället, även människans svagheter verkar få styra i alltför stor utsträckning. Hela den sk gröna vågen drivs av en rädsla för det okända, vilket med tanke på kunskapsnivån, innefattar det mesta och där man med hot om utanförskap för de som avviker från den rätta tron och den där nu rådande fobin för att inte vara politiskt korrekt, i förlängningen får oanade konsekvenser för både de som angrips och för hela samhället som sådant.
Vägen mot vår framtid tycks inte styras av kunskap och förnuft, utan av känslor och fobier. Hur man ska kunna få ner debatten på en saklig nivå, är jag inte man till att bedöma. Men jag tycker att ”kommissionen för skattenytta” är en lovvärd start och där vi kan hoppas att det kommer fler med samma upplägg och där man med fakta angriper den känslomässiga angreppsvinkeln, något som verkar vara enda sättet att angripa fenomenen. Att alla delar av samhället lever i en symbios med alla andra och att det går inte bryta ut vissa delar och sen tro att det hela kommer att gå bra, verkar tyvärr vara en spridd villfarelse.
https://www.skattenytta.se/blogg/den-grona-bubblans-anatomi
Vilka är ”Centret för klimatvetenskap” ovan? Jag hittar ett Centrum för klimatvetenskap på Lunds universitet, det verkar finnas ett också på Stockholms, och en sökning leder till Bolin Centre for Climate Research.
Facebook borde föregå med gott exempel genom tydliga källor till vilka dom anlitar för sina alternativa fakta.
Kanske är det svenska skattebetalare som står för fiolerna? Då vill jag veta hur uppdraget är upplagt.
Går man på Facebook in och tittar på sin profil, finner man detta:
Climate Science Centre
https://m.facebook.com/climatescienceinfo/?entry_point=Ym9va21hcms%3D&paipv=0&eav=Afbd0uwHV_PPxWW-VjlZlwayh5WTq6kMhcmdNYE09O8JVjrMEzzMQH4lJW7HSdq8pmk
Jag har engelsk version av FB.
Jag är medlem i sällskapet VVF och kan rekommendera detsamma.
Utan avgifter, förpliktiganden eller ångest.
#2
Hittade detta, Martin Hultman verkar vara spindeln i nätet.
”Projektet ”Varför tas inte klimatvetenskapen på allvar? Studier av klimatförnekelse” är ett flerårigt, tvärvetenskapligt och internationellt projekt, som finansieras av Energimyndigheten. Via projektet etableras ett forskarnätverk om klimatförnekelse, Centre for Studies of Climate Change Denialism (CEFORCED), som samlar ett 40-tal forskare världen över.” 27 jan 2018.
#4 Bengt Abelsson
Vad ventileras på sällskapet VVF?
Var hittar man dem?
UHI står nog för den största delen av Uppsalas behagligare klimat.
Med mätstationer som placerats som den i Uppsala så lär vi nog få ännu bättre ”klimat”.
https://www.google.se/maps/@59.8470274,17.6321227,86m/data=!3m1!1e3?hl=sv
https://www.google.se/maps/@59.8468071,17.6326309,3a,75y,288.61h,88.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s433llS0OVb6j8IkZCqH3ng!2e0!7i16384!8i8192?hl=sv
Varför skall i matas med denna desinformation?
Hur klarar vi oss från indoktrineringen som pågår?
Vi här är oftast intresserade och välinformerade men andra?
Många i min omgivning har svalt propagandan och lever fullt ut i klimatkrisen.
I Uppsala har du Magnus visat att solens inverkan direkt kan kopplas till varmare klimat under vår och sommaren.
Kanske kunde fejan bli lite gladare av detta 😉
Vad sägs om denna:
https://wattsupwiththat.com/2023/02/28/climate-change-short-on-proof-drowning-in-nonsense/
Kolla grafens ursprung: Facebook 😉
Björn Lombergs Facebook i alla fall.
Hela texten visar att det inte bara är Magnus som upprörs av vilseledandet:
https://www.spectator.com.au/2023/02/climate-change-short-on-proof-drowning-in-nonsense/
Tack Magnus. Det här är ett oskick av FB. Jag vill inte att det skall spridas felaktigheter eller vilseledande information om energi och klimat via Klimatupplysningens grupp på FB. Samma sak gäller mitt privata flöde.
De påstår – precis som alla klimatalarmister – att de baserar sin information på IPCC och andra FN-organ. Men i själva verket så är detta bara ljug. De har uppenbarligen inte satt sig in i vad IPCC, WG1, egentligen säger. Eller vad som som skrivs i de peer-reviewade klimatvetenskapliga artiklar som vi ofta refererar till och diskuterar på bloggen. Istället utnyttjar de sin egen plattform för vilseledning precis som vilket troll som helst.
Tyvärr har vi inte kontroll över det skräp som de sprider i vår FB-grupp. Ibland skriver jag dock en varning för detta i kommentarerna.
FB använder ett PK-filter för att bara presentera ”rätt” åsikter. Annars spricker klimathotsbubblan precis som Berlinmuren och Järnridån.
#6 Adepten
Våga Vägra Facebook – utan medlemskartotek, dessutom.
#12 Bengt
Det behövs inget inslag av att ”Våga”. Har själv aldrig haft FB, och inte heller känt att jag behövde ”Våga” för det. Bara låt bli.
Lustigt att de fortfarande håller på med den där ”97% av forskarna är överens…”
Det är ett så intetsägande och felaktigt påstående ur flera avseenden så jag trodde knappt det användes längre, ens av klimatalarmisterna.
Märkligt resonemang. Den kurvor som Cederlöf presenterar som ”Facebooks” och ”hur det borde se ut” har ju samma trend..
@#14 (mfl)
Japp. Har man läst C(r)ook et al 2013, så blir man förbluffad av att alarmisterna använder 97% ’argumentet’!
Vissa passager i artikeln är (som jag recenserade för en del år sedan) ’ett skickligt turnerande i retorik’, men monumentalt ovetenskapligt.
Att använda det argumentet för att ge cred till alarmismen har precis motsatt effekt.
’Dagens klimatpolitik är ett bedrägeri…’
#15 Kent
Du får nog bemöda dig med att läsa vad Magnus skrivit om du ska förstå resonemanget.
Råkade öppna nedanstående och blev verkligen intresserad av hans forskningsresultatet och dess konsekvenser!
Vad säger ni som mer bevandrade?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02TQTCHWUyRdZmJvD5KhWsaftfm7FTiJ8qRAsamtcJgeYMjPbPnzTUtoENArSGKXbzl&id=100077079731115
#18 Thorsten
Finns nämnd tidigare 2016:
https://klimatupplysningen.se/ny-teori-om-istiden/
Nya videon är bra och jag köper det mesta
https://www.youtube.com/watch?v=nJL57RDFtzk
1. 100 % av klimatforskarna anser att världen har blivit varmare sedan andra halvan av 1800-talet. Men de är oense om hur mycket varmare.
2. 100 % av klimatforskarna är överens om att koldioxid är en växthusgas vars halt i atmosfären har ökat sedan mitten av 1800-talet. Men de är helt oense om hur mycket detta har bidragit till 1.
3. Antagligen är ungefär 97 % av klimatforskarna överens om att koldioxidutsläppen inte har lett till någon klimatkris och aldrig kommer att kunna göra det.
Tänk att ni har bara ynka 6 grader =kylskåpskallt, i årsmedeltemp i Uppsala.
Det finns alltså ungdomar som tror vi dör utifall ”klimatet” skulle stiga till 8,5 gr men som samtidigt kan tänka sig jobb i en bar i Ibiza.
Hallå där Kent!
Kul att se att du fortfarande lever – du har varit tyst rätt länge nu, så jag var lite orolig över din hälsa.
Jag förstår nu att du bara har varit väldigt upptagen med att försöka hitta en Granskad Artikel i en Vetenskaplig Journal som visar att vi otvetydligt går mot den klimatkatastrof som du hävdat kommer.
Hur har det gått? Har du hittat någon sådan artikel än, eller har du gett upp på den fronten?
Eller menar du att Magnus inlägg, här idag, är av den karaktären att den visar att det kommer en klimatkatastrof?
Det vore kul att se om du kan utveckla dina tankar och idéer i det ämnet, istället för att bara dissa andras tankar inom samma område.
#19
Nu har han i och för sig fel i att det inte funnits inlandsis i Sibirien. Det har det, om också bara i Västra Sibirien och i bergsområdena i Östra Sibirien. Något som nog mest beror på att det är för torrt för inlandsis. Men han har troligen rätt i att mängden damm som ackumuleras på inlandsisarna är viktigt.
https://www.nature.com/articles/s41467-019-12546-2
Mängden damm svänger alltså i motfas till temperaturen. Det mesta dammet på Grönland tycks dock komma från Taklamakan, inte från Gobi. Dammet från Gobi tycks istället till största delen hamna i Kina, på den s k lössplatån. Allt som syns påbilden nedan är löss, alltså damm från Gobi, till flera hundra meters djup.
https://uwaterloo.ca/earth-environmental-sciences/sites/ca.earth-environmental-sciences/files/uploads/images/terraces_pa270359.jpg
#23,
Vilket fantastiskt jordbrukslandskap i Kina. Det skiljer sig en del från det Skånska om man säger så … 🙂
OT
Det tar sig sade….
https://www.affarsvarlden.se/reportage/kris-for-svensk-vindkraft-kinesisk-jatte-bloder-pengar?utm_source=Aff%C3%A4rsv%C3%A4rlden+-+NEW&utm_campaign=9b6d647369-EMAIL_CAMPAIGN_2023_03_01_02_31&utm_medium=email&utm_term=0_-9b6d647369-%5BLIST_EMAIL_ID%5D
Alvar Nyrén #25
Nu kan jag bara läsa ingressen men det räcker, det har alltid bara varit en tidsfråga innan finansmarknaden genomskådar bluffen. Men varför har det tagit sån tid?
Svar 26 Håkan,
Du vet allt är lönsamt när räntan är noll eller minus. Nu är den inte det längre. Många nya branscher som brakar. Inte minst den gröna.
Ulf #27
Jovisst, men hur kan man utgå från att den ska vara noll eller minus i all oändlighet? Och man har väl alltid alternativa placeringar att jämföra med? Och det är inte raketforskning att skärskåda hur vindkraften levererar, ekonomer borde klara av sånt.
Facebook verkar gilla CO2-infångning.
Det påminner mig mest om ett practical joke som unga praktikanter utsattes för på Iggesunds Bruk för många år sedan. De skickades upp till sodahuset med en konsumkasse och fick i uppgift att hämta lite rusånga. En och annan gick på det hela och gubbarna i sodahuset fick sig ett gott skratt när den bortkomne och ovetande praktikkanten stod där med sin påse och frågade efter rusånga.
För den som inte känner till det så är rusånga den övertrycksånga man släpper ut från sodapannan på ett pappersbruk. Det tjuter något vansinnigt när det görs.
Jag tycker att CO2-infångning är av samma karaktär 😊
#29
Låta springa efter synvinkeln är byggarnas motsvarighet.
#24
Det skånska jordbrukslandskapet bygger på moränlera, alltså lera som uppstått genom att inlandsisen malt ned kalkhaltigt sedimentärt berg. Det är en ganska ovanlig jordtyp. Den finns på östgötaslätten också och fläckvis i Danmark och norra England, men knappast någon annanstans.
Det är f ö en mycket förnämlig jordart, bördig, behöver aldrig kalkas, håller fuktighet bra, och är i princip lika bra på alla djup, jorderosion är därför inte något problem.
#30
”Hämta ögonmåttet” är också en klassiker.
johannes #30
Jag har varit med om att det letats efter Pytagoras Sats.
Oavsett vad Facebook tycker och tänker om klimatet finns det som tur är nedslag i verkligheten som balanserar galenskapen:
https://notrickszone.com/2023/03/01/warming-globe-then-why-havent-winters-in-tokyo-been-warming-since-the-1980s/
Intressant att höra en demokratisk senator (Joe Manchin West Virginina) i USA som har sunda åsikter om den ohemula nedmonteringen av den fossila framtiden. Han verkar trovärdig.
https://www.youtube.com/watch?v=V57C8WWTdEA
9 minuter lyssning.
\lars
#32, 33
Eller på ett bygge be någon ny att hämta 2 kg mullrevel.
(Mullrevel är den planka eller stock vid takfoten som håller torven på ett torvtak på plats)
#36
Problemet med den sortens skämt är att den som gått på dem ett par gånger kan sedan bli svår att få att gå och hämta t ex en rudbank, simshyvel eller tjäckelyxa.
Svar Håkan 28,
Det fanns helt enkelt ett överflöd av alldeles för billiga pengar. Och vindkraften är nog långtifrån den bransch där de sämsta investeringarna gjorts. Och framtiden är alltid notoriskt svår att spå oavsett utbildning. Det gäller såväl klimat som ekonomi. Ekonomi är nog betydligt svårare eftersom det innehåller en stor del beteendevetenskap. Dessutom är det oftast inte alls ekonomer som driver företag eller gör oöverlagda investeringar, snarare är det undantag.
Men om du gått ut och frågat folk för 3 år sedan om vilken inflation vi skulle ha 2022 så hade inte en enda kommit i närheten av rätt siffra, expert eller inte.
Där folk förlorat mest pengar är säkert dessa förväntningsföretag som går med stora förluster i diverse branscher.
Jag brukar säga så här, de som sitter och gör prognoser hade inte sysslat med det om de hade rätt för det mesta. Då hade de istället varit mångmiljardärer.
Eller som en aktiemäklare sa en gång när kunden frågade om han var säker på att aktien skulle gå upp. ”Var jag det skulle jag inte slänga bort min tid på att sitta här och prata med dig”.
Ulf #28
Men nu är just elmarknaden speciell, jag kan inte komma på nån annan marknad där man kan avläsa den totala fysiska produktionen, och för just elen uppdelad på olika kraftslag, för t.ex. hela Västeuropa med ett par timmars fördröjning. Hur kan man då gå så vilse?
OT
Danmarks elproduktion är just nu till 96% värmekraft, 1845 MW, och 4% vindkraft, 69 MW). Sedan importerar de 2736 MW kärnkraft.
Det blåser alltid någon annanstans.
Visserligen publiceras lögnerna via FB, men det är inte FB i sig som bevakar och hanterar ”fakta”. Det är div klimataktivistiska nätverk som finansierad av skattemedel utför jobbet. Pengarna kommer via trixade SIDA-medel m m, ofta via LO, (för att Vitvaskas). Eftersom Swedbank och Länsförsäkringars bank är synnerligen involverad i penningtvättar (de anklagar både företag och privatpersoner) så vet de hur det funkar, bl a via sannolika mellanhanteringar av aktuella skattemedel.
Ivar A. #40
”Det blåser alltid någon annanstans.”
Nej det gör faktiskt inte riktigt det, i andra änden av Västeuropa så producerar t.ex. Portugals vindkraft klockan 8 240 MW av installerade 5328 MW. I andra änden, men i ett annat vindbälte, så producerar vinden i SE1 och SE2 1498 resp. 4767 MW, imponerande i.o.f.s. men så har vi det där med kablar, inte ens SE4 har nån större glädje av det.
Grafrena är bedrägliga. Det finns ingen linjär process/trend i temperatur data över så korta perioder. Det är direkt ovetenskapligt att mot etablerad klimatvetenskap framställa temperturdata som en linjär process när det rör sig om stokastiska trender.
Av figurerna framgår det också tydligt att uppvärmingen startar först i slutet 80-talet eller början av 90-talet.
Sedan är det också gravt vilseledande att titta på så små ytor som län. Titta på temperaturkurvan för Norrbottens län. Här finns ingen ökningen av temperaturen! Vilket förklaras av att man kan inte studera jordens uppvärming på så små ytor som svenska län!
Detta är hårresande vetenskaplig inkompetens som övergått i politisk agitation eller religion om ni vill.
Svar 39 Håkan, många tror väl på det här att fossila ska avvecklas enligt plan, elektrifiering. Vindkraft ska producera vätgas etc, etc. Man kan säkert göra jättekul prognoser, som ser väldigt intressanta baserat på en omöjlig omställning.
Då kan jag tycka att tillverkning av ”grönt stål” måste vara betydligt mer vansinnigt ur ekonomisk synvinkel.
#18 Thorsten Bergqvist
Ralph Ellis säger så här: ”when CO2 is high, the world cools, when CO2 is low, the world warms. Det är 5:13 i hans video. På Youtube här: https://www.youtube.com/watch?v=nJL57RDFtzk
Det säger han samtidigt som den vanliga kurvan över temperatur och CO2 de senaste 800 tusen åren visas. Där ser man att när CO2 är lågt är det kallt och när CO2 är högt är det varmt. Tvärt om!
När jag googlar finner jag detta: https://skepticalscience.com/print.php?n=5480 ”The argument in the paper is that low CO2 leads to low vegetation, which leads to increased dust, which reduces ice sheet albedo, which leads to the end of a glacial period. Conversely, high CO2 is claimed to do the reverse – increased vegetation, leading to cooling and another glacial period.” och ”Of course, Ellis and Palmer’s ’lower CO2 causes warming, higher CO2 causes cooling’ narrative is music to the ears of anyone trying to believe that current climate science has it wrong. ”
skepticalscience.com sågar Ellis grundligt. Dock finns ett korn av sanning i Ellis artikel, men det är varken nytt eller revolutionerande vad jag kan förstå. Albedoförändringar påverkar energibalansen. Både på grund av isutbredning och stoft på isen. Säkert också ändrad vegetation mm. Kurvformen visar tydligt att det finns återkoppling i klimatsystemet. Att koldioxidens inverkan på energibalansen skulle sakna betydelse är alls inte någon slutsats man kan dra.
Det som jag finner intressant i Ellis video är påståendena om att lufttrycket spelar stor roll för vilken CO2-halt växterna måste ha för att överleva. Under istid är det CO2 som bestämmer höjden för trädgränsen (?) Detta kan man undersöka i laboratorium. Jag har inte hittat någon relevant studie, de jag funnit fokuserar på rymdfärder och då är det bara lufttrycket som är intressant, inte CO2-halten: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214552422000360/pdfft?md5=04fb77b855a76b515dbf3912a1fb6bb2&pid=1-s2.0-S2214552422000360-main.pdf