Svenska Dagbladet rapporterar idag om att John McCain och Sarah Palin inte riktigt är överens, i varje fall inte i klimatfrågan. Detta kan enligt SvD innebära ett problem då McCain utsett Palin till ansvarig i energifrågor om de vinner valet. Palin är tydligen av (den kloka) åsikten att det handlar om att anpassa sig till värmen, inte om att stoppa den. McCain har däremot slagit fast att klimathotet måste motas med minskade utsläpp och satsningar på gröna bränslen.
”Ett förändrat klimat påverkar Alaska mer än någon annan stat, beroende på vår placering. Jag är dock inte den som skulle säga att det beror på människan”, sa Sarah Palin i en intervju med tidningen Newsmax för ett tag sen. För två veckor sen hävdade hon dock i en tv-sänd intervju att hon inte alls sagt något liknande. Hur ska du ha det, Sarah? Börjar du känna pressen ovanifrån?
Vad är en president när det finns tryck som kommer från ännu högre höjd!? Sarah Palin är ett mycket stort frågetecken.
Nu flyger ju vår kung till USA och reder ut begreppen så att dom tar sitt ansvar för klimatkaoset. Samtidigt har Stockholm bjudit in Arnold Schwarzenegger till en konferens nästa år så vi får lära oss av USA hur vi ska ta vårt ansvar för klimatkaoset. Undrar hur många flygresor som utförts för att lära oss internetanvändare att minska koldioxidutsläppen, det måste vara 100.000-tals?
Maggie, du kan trösta dig med att vad än McCain säger så brukar han följa republikanska linjen när han röstar, så det där med global uppvärmning är nog inget han tar på speciellt stort allvar.
”vad än McCain säger så brukar han följa republikanska linjen när han röstar”
Tja Thomas, du är då ingen vidare hejare på kunskapsinhämtning. Detta låter som taget ur en Obama-kampanjfilm.
FYI – En hel del annat du brukar anföra låter snarlikt likt annat kampanjmaterial.
Som Palin brukar säga: ”Global Warming is just God’s way of hugging us a bit closer”
Fakta om McCains voting record finns t ex här.
Håkan S. 🙂 The Onion?
Palin måste, och hon har – som oss andra förnekare av katastrofpornografi på klimattemat – aldrig förnekat att CO2 är en växthusgas och att ökad halt ger något litet bidrag till jordens värme.
Apropå citat (fast lite offtopic). En klimatforskare som grundade Tyndall Centre for Climate Change och är professor på the School of Environmental Sciences vid University of East Anglia. Man kan säga att han tror på AGW, och skrev t ex i BBC: ”Climate change is a reality, and science confirms that human activities are heavily implicated in this change”. Men han ogillar ”the phenomenon of ”catastrophic” climate change”. Han sa i oktober 2007 (innan temperaturen rasade med bortåt en halv grad) följande:
”Have scientists agreed on that [+2C gör att ”catastrophic climate change will be unavoidable”]? Is that actually the role of scientists to agree what is dangerous and what is not? Zero degrees of global warming is dangerous for hundreds of millions, if not billions of people on this planet that … climate is dangerous, little or no climate change. To say that two degrees of warming is dangerous is actually rather insulting to the many hundreds of millions or billions of people who find climate risks not manageable at the moment. Two degrees on the other hand is safe. …”
samt:
”the Kyoto protocol, again, is not a political response to climate change, that you can read from a scientific script. As Steve Reinhard and Gwen [?] pointed out this week in journal Nature, a Kyoto protocol is not the only game in town. In fact, their argument, which I largely agree with, is that the Kyoto protocol is failed, is a bad investment, and we should cut our losses and actually try to recast our political and policy response in a completely different way.”
http://www.youtube.com/watch?v=XuxDkXwhtSo
eller
http://fora.tv/2007/10/28/Science_and_Politics_of_Climate_Change
(Onödigt klargörande: Jag förnekar inte att det finns katastrofpornografi på klimattema, men katastroferna i den. 😉 )
Palin måste säga att man ska göra något åt klimatet, skulle det förresten ha stått också. Ett problem är att både McCain och Obama är för cap-and-trade. Obama vill med detta regleringsinstrument av ekonomin — Sovjet II — minsta USA:s CO2-berikning av atmosfären med 80 % till 2050 och McCain på samma tid reducera den med 60 %.
Palin och McCains rådgivare måste skrota cap-and-trade. Det systemet innebär att marknaden åsidosätts = kaos.
Båda vill ha cap-and-trade enligt sitt program, men skillnaden är att Obama vill auktionera ut rätterna medan McCain vill ge bort dem till lämpliga företag. Det senare är en ren industrisubvention.
Oavsett vem som vinner kommer de att backa från det retoriska klimatsnacket när verkligheten sätter in. En president som skadar ekonomin så mycket blir inte långlivad politiskt.