Ja – de är inte så många kvar, diktatorerna av den gamla skolan. I vassen har vi nu istället självvalda och löjligt överbetalda EU-byråkrater som förpestar vår vardag och rörelser som verkar för världsherravälde. Låt oss i alla fall glädjas åt att vissa saker gått i rätt riktning – och le åt denna fina YouTube-video, som bygger på temat ”Dinner for One” – d.v.s. ”Grevinnan och Betjänten”, som ju brukar visas vid Nyår. Musiken är ju ”Those were the days” med Mary Hopkin (producerad av Paul McCartney).
En associationskedja till dagens fredagsinslagstitel är för min egen del Monty Python’s ”Summarize Proust contest” – hysteriskt rolig. (Proust skrev ju romansviten i 7 delar med detta samlingsnamn – lite svårt att sammanfatta den på 15 sekunder…).
I övrigt har ju veckan dominerats av EU-röran. Vore lika bra att avsluta denna idé. Jag röstade en gång för – men skulle inte göra det i dag. Jag har dock ett förslag till förhandlingslösningskoncept till Bryssel. Varför inte prova det i denna gamla historia? Funkar det så är allt bra igen – det var bara en ond dröm!
It is a slow day in a little Greek Village. The rain is beating down and the streets are deserted. Times are tough, everybody is in debt, and everybody lives on credit. On this particular day a rich German tourist is driving through the village, stops at the local hotel and lays a €100 note on the desk, telling the hotel owner he wants to inspect the rooms upstairs in order to pick one to spend the night. The owner gives him some keys and, as soon as the visitor has walked upstairs, the hotelier grabs the €100 note and runs next door to pay his debt to the butcher. The butcher takes the €100 note and runs down the street to repay his debt to the pig farmer. The pig farmer takes the €100 note and heads off to pay his bill at the supplier of feed and fuel. The guy at the Farmers’ Co-op takes the €100 note and runs to pay his drinks bill at the taverna. The publican slips the money along to the local prostitute drinking at the bar, who has also been facing hard times and has had to offer him ”services” on credit. The hooker then rushes to the hotel and pays off her room bill to the hotel owner with the €100 note. The hotel proprietor then places the €100 note back on the counter so the rich traveller will not suspect anything. At that moment the traveller comes down the stairs, picks up the €100 note, states that the rooms are not satisfactory, pockets the money, and leaves town. No one produced anything. No one earned anything. However, the whole village is now out of debt and looking to the future with a lot more optimism. And that, Ladies and Gentlemen, is how the bailout package works!
Jonny hade annars en del synpunkter på förhandlingar i allmänhet i torsdags. Jag skulle vilja bidra med en kort kurs från Not The Nine O’Clock News – sitt stadigt! Kul också att se en ung Rowan Atkinson.
Nej – är det någon mer som känner sig trött? Det är inte så lätt att sammanställa dessa skämt.
Men tänk på att Du levt ett rikt liv … 😉
Musikhälsning – måste bli Alan Parsons Project ”Old and Wise”. Jag har alltid trott att det var den nyligen bortgångne Eric Woolfson som sjöng – underbar musik, som Bertel påminde mig om i våras. Nu fann jag att det var Colin Blunstone, mest känd som sångare i 60-talsbandet The Zombies…
Ja, man är aldrig för gammal att lära sig något.
– Och varför inte också något högaktuellt i en helt annan musikstil – ”Propaganda” – med den banbrytande gruppen Sparks, från ca 1975. Kanske vissa skulle vilja se några av oss TCS-skribenter i samma situation som bröderna Ron och Russel Mael på bilden 😉 , följt av dump i havet utanför Durban.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Those were the days” är inte skriven av någon Beatle, däremot är den producerad av Paul McCartney. Hennes nästa hit, ”Goodbye”, både skrevs och producerades av Paul.
”Those were the Days” är en gammal Georgisk folksång som spelades in första gången 1925.
Allan – tack. Man är aldrig för gammal att lära sig. Jag ska rätta !
Fan, jag saknar Monty Python-gänget!!
Bly i rumpan? Skall det inte vara As eller Hg?
Tack Peter!
Ahhhh…..Sparks!
Njutbart. När jag köpte just den skivan, ”Never turn your back on mother earth”, och kom dragandes med den till mina dåvarande ungdomskompisar, tyckte de jag var mer eller mindre snurrig. Hårdrock var det som gällde i mina kretsar. Budgie, Nazareth, Black Sabbath och Deep Purple. Punkt Slut!
Så de sågade naturligtvis Sparks omgående.
Men när de lyssnat några ggr på skivan, insåg även de att det var genialiskt bra musik…..För det är det ju!
CFACT at Durban!
http://unfccc4.meta-fusion.com/kongresse/cop17/templ/play.php?id_kongresssession=4469&utm_source=CFACT+Updates&utm_campaign=1a905efdf1-Inhofe_CFACT_to_UN_Kyoto_is_dead_12_9_2011&utm_medium=email
Läsvärda tankar som du har lyckats åter komponera med träffande/roliga/ ironiska youtubeklipp med satir som grydda.
Jag blir mer och mer imponerad över ditt humoristiska ådra där underfundigheten är alltid närvarande. 🙂
Nu till sakfrågor.
Jag tackar att du tog med Alan Parsons Project,s Old and Wise, för den träffar, med sitt poetiska innehåll och toner, mitt vemodiga finnhjärta med full kraft.
Skickar följande framtidsbejakande musikhälsning ang bildcollaget.
http://www.youtube.com/watch?v=NJiC6cA3dUA&feature=related
och följande med tanke på utomhusklimatet för närvarande.
http://www.youtube.com/watch?v=NJiC6cA3dUA&feature=related
Monty Python var stilbildande.
Svårt att hitta något annat att trösta sig.
Kanske införskaffa en napp men nej.
Napp är trist som tröst i brist på bröst.
Något att suga på kanske 🙂
Not the Nine O’clock News har varit starkt bidragande till att romantisera den tunga trafiken som förstör vårt jordklot med sitt CO2-utsläpp:
http://www.youtube.com/watch?v=w9lmCpIzhFo
Såg att den här träffade ännu bättre, eller hur Peter S och Pehr B? 😉
http://www.youtube.com/watch?v=iS2N1mBsEdM&feature=related
Sätter Pink Floyd, Black Sabbath, Depp Purple Led Z främst men det finns ett band som slår dem med hästlängder.
De har bara gjort en riktigt bra låt och det är:
http://www.youtube.com/watch?v=vHDA5nHlDrQ&ob=av2n
Lyssna och ge omdöme. Speciellt efter 2,5 minuter blir det riktigt bra:
”2013? Det kan vara försent då.” Chefsförhandlare Anna Lindstedt i Durban är rädd för ett dödläge i väntan på en ny rapport från IPCC som ska komma 2013. (Extra Ögtl, gratistidning)
– Helt rätt! Maya-indianerna slog ju fast att världen skulle gå under 2012. Och klimatsnubbarna är inne på samma linje — ”Vi brinner upp!”
– Läs The Sun (UK) 2009-01-02: ”Will the world end on December 21, 2012?” — Och sedan kan du fortsätta till Page3, The Girls…
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/article2087784.ece
Jag gör inte så många inlägg här på TCS men läser dagligen och lär mer och mer tackvare alla er kunniga skribenter.
Som ett litet tack vill jag ge er ett klipp från 80-talet och skådisarna i kultserien Young Ones tillsammans med Cliff Richard.
Lyssna och njut…. eller….
http://www.youtube.com/watch?v=pARGD9LZvUI
”självvalda och löjligt överbetalda EU-byråkrater som förpestar vår vardag och rörelser som verkar för världsherravälde.”
Precis så är det.
Olaus Petri # 10 & 11
😀 😀 😀
#15 Och många resor har de kvar att slita med innan 2020
Men då har det väl blivit så varmt att de inte orkar röra sig så mycket.
100 Euro ”tricket” fungerar tyvärr inte i Sverige, här betalar vi moms.
”självvalda och löjligt överbetalda EU-byråkrater som förpestar vår vardag och rörelser som verkar för världsherravälde.”
Hur blev det så?
Filosofisk fråga liksom. Är det ungefär som Babels torn i överförd bemärkelse. Ju högre maktpyramiden byggs och makten fjärmas från ”folket” desto mer byråkrater behövs det för att hålla upp pyramiden. Och de måste sysselsättas. Nån sorts politisk variant av Parkinsons lag.
Eller beror det på att det inte finns nåt tak på vad som den regerande klassen skall få bestämma. Även om det inte fungerar tillfredsställande i USA längre så finns det en konstitution där som börjar med ”We the people..” och fortsätter med att beskriva regeringens gränser. Och som Teaparty-rörelsen försöker fokusera på.
Eller är det ”check and balance” som inte fungerar?
Filosofiska funderingar från ett ljummet Las Palmas.
Sparks! Det var länge sedan – plattorna snurrar nu på Spotify 🙂
Någon som såg Aktuellt idag?!
Ett inslag från Liberia (tror jag det var) där en kille på fullt allvar står och säger att det har blivit så varmt nuförtiden tack vara den global uppvärmningen så att alla måste ha handdukar för att torka svetten i pannan, förut räckte det med näsdukar….
Känns bra att Aktuellt-redaktionen tar detta med miljön på allvar. Kändes som klockren satir tyckte jag…. 😉
ConnyT, dom hade ett längre inslag med samma kille för någon vecka sedan, så att dom använde detta klipp på nytt var ingen tillfällighet. Inte heller Erika Bjerströms djupa suckar om ”klimatkrisen”…
ConnnyT#21
Länge sen jag såg på aktuellt. Tröttnade på att bli serverad färdigpaketerade åsikter istället för nyheter.
Sånt där är nästan alltid något med förändrad sandtransport pga hamnbygge, turism, flodanvändning. När jag nu påmindes igen om Erika Bjerströms liberiastopp tog det mig två minuter att googla t ex beach coastal morphology degradation monrovia liberia och hitta bl a detta: http://www.unep.org/AbidjanConvention/docs/Liberia%20%20National%20Report%20of%20Marine%20&%20Coastal%20Env.pdf där det berättas under 6.8:
Beach erosion is of concern in the coastal cities like Monrovia, Buchanan, Greenville,
Harper, Robertsport, and Cestos City. Beach erosion comes from bad locations of
seaports and to a lesser extent beach sand mining for construction and from tidal waves.
Coastal erosions are contributing to loss of nesting grounds for sea turtles and other
marine faunas.
Tips.
Läs Moncktons artikel om ett dokument som många nog inte har läst från Durban.
http://wattsupwiththat.com/2011/12/09/durban-what-the-media-are-not-telling-you/
Från WUWT:
Main points:
Ø A new International Climate Courtwill have the power to compel Western nations to pay ever-larger sums to third-world countries in the name of making reparation for supposed “climate debt”. The Court will have no power over third-world countries. Here and throughout the draft, the West is the sole target. “The process” is now irredeemably anti-Western.
Ø “Rights of Mother Earth”: The draft, which seems to have been written by feeble-minded green activists and environmental extremists, talks of “The recognition and defence of the rights of Mother Earth to ensure harmony between humanity and nature”. Also, “there will be no commodification [whatever that may be: it is not in the dictionary and does not deserve to be] of the functions of nature, therefore no carbon market will be developed with that purpose”.
Ø “Right to survive”: The draft childishly asserts that “The rights of some Parties to survive are threatened by the adverse impacts of climate change, including sea level rise.” At 2 inches per century, according to eight years’ data from the Envisat satellite? Oh, come off it! The Jason 2 satellite, the new kid on the block, shows that sea-level has actually dropped over the past three years.
Ø War and the maintenance of defence forces and equipment are to cease – just like that – because they contribute to climate change. There are other reasons why war ought to cease, but the draft does not mention them.
Ø A new global temperature target will aim, Canute-like, to limit “global warming” to as little as 1 C° above pre-industrial levels. Since temperature is already 3 C° above those levels, what is in effect being proposed is a 2 C° cut in today’s temperatures. This would take us halfway back towards the last Ice Age, and would kill hundreds of millions. Colder is far more dangerous than warmer.
Ø The new CO2 emissions target, for Western countries only, will be a reduction of up to 50% in emissions over the next eight years and of “more than 100%” [these words actually appear in the text] by 2050. So, no motor cars, no coal-fired or gas-fired power stations, no aircraft, no trains. Back to the Stone Age, but without even the right to light a carbon-emitting fire in your caves. Windmills, solar panels and other “renewables” are the only alternatives suggested in the draft. There is no mention of the immediate and rapid expansion of nuclear power worldwide to prevent near-total economic destruction.
Ø The new CO2 concentration target could be as low as 300 ppmv CO2 equivalent (i.e., including all other greenhouse gases as well as CO2 itself). That is a cut of almost half compared with the 560 ppmv CO2 equivalent today. It implies just 210 ppmv of CO2 itself, with 90 ppmv CO2 equivalent from other greenhouse gases. But at 210 ppmv, plants and trees begin to die. CO2 is plant food. They need a lot more of it than 210 ppmv.
Ø The peak-greenhouse-gas target year – for the West only – will be this year. We will be obliged to cut our emissions from now on, regardless of the effect on our economies (and the lack of effect on the climate).
Ø The West will pay for everything, because of its “historical responsibility” for causing “global warming”. Third-world countries will not be obliged to pay anything. But it is the UN, not the third-world countries, that will get the money from the West, taking nearly all of it for itself as usual. There is no provision anywhere in the draft for the UN to publish accounts of how it has spent the $100 billion a year the draft demands that the West should stump up from now on.
Som Monckton påpekar vid punkt ” The new CO2 emissions target ” står det faktiskt att växthusgaser skall reduceras med mer än 100 % !!??
Dokumentet finns här:
http://unfccc.int/resource/docs/2011/awglca14/eng/crp38.pdf
Undertecknar I-länderna/Väst/EU/Sverige det här så är vi körda.
Pekke #25,
Den gode lorden förnekar sig inte här heller. Han skriver:
A new global temperature target will aim, Canute-like, to limit “global warming” to as little as 1 C° above pre-industrial levels. Since temperature is already 3 C° above those levels, what is in effect being proposed is a 2 C° cut in today’s temperatures. This would take us halfway back towards the last Ice Age, and would kill hundreds of millions. Colder is far more dangerous than warmer. (min fetning)
Temperaturen har stigit med högst 1 C sedan förindustriell nivå!!!
Inte ens om man räknar från Lilla istidens lägsta temperaturer kommer man upp till 3 C.
Jag fattar inte hur någon kan ta Lord Monckton på allvar.
Gunbo #25 – Du är själv overklig. Stör verkligen inget av det som pekke redovisar Dig ?
Tillägg till #26,
När jag läser vidare i Moncktons text ser jag följande påstående:
That is a cut of almost half compared with the 560 ppmv CO2 equivalent today. It implies just 210 ppmv of CO2 itself, with 90 ppmv CO2 equivalent from other greenhouse gases. But at 210 ppmv, plants and trees begin to die. CO2 is plant food. They need a lot more of it than 210 ppmv.
Va????
Vi har 390 + ppm i dag, långt ifrån 560 ppm! Monckton vänder sig tydligen till folk utan några kunskaper och de faller pladask för hans förvrängda ”fakta”.
Peter Stilbs #27,
Menar du verkligen att du försvarar en person som far med osanning i propagandasyfte?
Gunbo #29. Är Du blind och döv ? 😉
Gunbo;
”At Copenhagen and Cancun, the states parties to the Convention arrogated to themselves the power – previously safe in the hands of Divine Providence – to alter the weather in such a way as to prevent global mean surface temperature from rising by more than 2 C° above the “pre-industrial” level. They did not even say what they meant by “pre-industrial”. From 1695-1745 temperatures in central England, quite a good proxy for global temperatures, rose by 2.2 C°, with about another 0.8 C° since then, making 3 C° in all. The previous temperature target, therefore, was already absurd. Yet the new, improved, madder target is to keep global temperatures either “1 C°” or “well below 1.5 C°” above “pre-industrial levels” – i.e., well below half of the temperature increase that has already occurred since the pre-industrial era.”
Dvs Monckton påvisar att ett luddigt mål är omöjligt att definiera och därmed mäta.
”The greenhouse-gas reduction target: Greenhouse-gas concentrations in the atmosphere “should stabilize well below 300-450 ppm CO2 equivalent”. This target, like the temperature target, is plain daft. CO2 concentration is currently at 392 ppmv, and the IPCC increases this by 43% to allow for other greenhouse gases. Accordingly, today’s CO2-equivalent concentration of greenhouse gases is 560 ppmv, and the current lunacy is to cut this perhaps by very nearly half, reducing the CO2 component to just 210 ppmv, at which point trees and plants become starved of CO2, which is their food, and start to die.”
OBS CO2 equivalenter.
Djävulen sitter i detaljerna. Och det är precis det vi som ser detta med kritiska ögon insett sedan länge.
Peter Stilbs,
Tillägg: Jag har läst hela Moncktons artikel på WUWT och börjat läsa det 138 sidor långa manuskriptet från Durban.
Moncktons artikel är hans tolkning av det som står i manuskriptet. Vi ser ju hur han, i punkterna som jag reagerade på, tolkar och misstolkar det som skrivs för att inte tala om rena faktafel. Varför inte läsa manuskriptet och tolka det själv utan att gå via lordens kraftigt färgade glasögon?
Han tolkade ju ett preliminärt dokument från Cancun på samma ”originella” sätt! Han har påstått att USA förlorar sin självständighet om de skriver på avtalen, vilket är ren smörja.
Har ni ingen respekt för sanning?
Peter Stilbs #30,
Vaför inte bemöta Moncktons faktafel som jag tog upp i #26 och 28?
Man måste vara både blind och döv för att förbigå dem och lita på en person som inte drar sig för rena lögner.
Men ändamålet helgar väl medlen!
Gunbo #33 – Du kunde kanske börja lite lätt och läsa Climategatemailen. Det är flera tusen – men Du kanske kan utgå från ett av dem, som finns i Ingemars inlägg i dag. Du tycks försvara dessa personer, om jag förstår Dig rätt ?
Gunbo #28
Jag ser igen att du gör ett vanligt misstag. Jagar upp dig utan att kolla detaljer och läsa noga.
”Vi har 390 + ppm i dag, långt ifrån 560 ppm! Monckton vänder sig tydligen till folk utan några kunskaper och de faller pladask för hans förvrängda ”fakta”.”
Läs igen, så ser du att dokumentet, och Monckton, här talar om koldioxidekvivalenter, inte bara koldioxid.
Visst är lorden något av ett original, men är mycket kunnig och intelligent med huvudet på skaft. Han har räknat åtskilligt på CO2:s inverkan. Han är inte felfri, men du borde ha förstånd att förstå att han känner till så basala saker som halter. Låt inte din motvilja mot hans person och budskap grumla ditt omdöme.
Vad gäller de tre graderna finns säkert också en förklaring, han är för väl bekant med LIA sedan tidigare, men jag har inte hunnit läsa så noga själv heller.
Peter Stilbs #27
Jomen det är ju precis som vanligt! Det finns mer än en här som försöker föra in debatten på detaljer och bort från det viktiga. Ögonen på bollen! Det verkar vara en mycket medveten taktik.
Durban texten, förslag
http://unfccc.int/resource/docs/2011/awglca14/eng/crp38.pdf
Sid 10
”Greenhouse gas concentrations in the atmosphere should stabilize [well]
below [300][350][450] ppm CO2eq [and temperature increases limited to below 1.5 degrees
Celsius above the pre-industrial level] (there is a scientific relationship among temperature, concentrations and emissions); ”
Så Gunbo; vilket år är år 0 för pre-industrial level som bas för att beräkna temphöjningen?
Och det står CO2eq i utkastet. Min fetmarkering av texten.
Gunbo
Du läser Monckton på samma sätt som du anklagar honom för att läsa annat. Om han är otillförlitlig, vad är du då?
Helt otroligt att ingen i MSM inser det orimliga i att det förhandlas om enorma summor på så lösa grunder.
Grundläggande fel i nivån om CO2 eqvivalenter, ingen referens för temperaturen. Baserat på detta flum vill förespråkarna att i många miljarder betalas i någon form av botgöring.
Varför sker ingen kritisk granskning i media?
Vilket politiskt parti blir först att ifrågasätta det orimliga?
Stickan no 1 #31,
Du citerar Monckton: ”From 1695-1745 temperatures in central England, quite a good proxy for global temperatures, rose by 2.2 C°,”
Nej, temperaturen i centrala England är ingen god proxy för globala medeltemperaturer. Dessutom räknas inte förindustriell temperatur från 1700-talet. Det vedertagna slutet på förindustriell tid är mitten av 1800-talet och det är temperaturen då som utgör bas för t ex 2-graders målet. Den här definitionen borde inte vara främmande för Monckton.
Monckton skriver:
”This target, like the temperature target, is plain daft. CO2 concentration is currently at 392 ppmv, and the IPCC increases this by 43% to allow for other greenhouse gases. Accordingly, today’s CO2-equivalent concentration of greenhouse gases is 560 ppmv,”
Var kan man hitta uppgiften att IPCC ökat på CO2-koncentrartionen med 43% så att växthusgaserna sammantaget nu uppgår till 560 ppm? Vilka är de växthusgaser som adderats till CO2? Metan, CFC, eller vattenånga? Jag hittar inte den uppgiften.
Han fortsätter:
”and the current lunacy is to cut this perhaps by very nearly half, reducing the CO2 component to just 210 ppmv, at which point trees and plants become starved of CO2, which is their food, and start to die.”
Läser man originalmanuskriptet talas det om en halvering av emissionerna av CO2 före 2020 och med 80-100 % före 2050, inte någon halvering av CO2 ekvivalenter!
Peter Stilbs #34,
”Du tycks försvara dessa personer, om jag förstår Dig rätt ?”
Det där är väl ändå en logisk kullerbytta! Om jag inte sväljer det Monckton skriver är jag automatiskt försvarare av Climategate-gänget!
Säger bara SUCK!
Christopher #35,
”Jag ser igen att du gör ett vanligt misstag. Jagar upp dig utan att kolla detaljer och läsa noga.”
Jag vet, jag jagar upp mig när jag blir förbannad, precis som de flesta.
”Han är inte felfri, men du borde ha förstånd att förstå att han känner till så basala saker som halter. Låt inte din motvilja mot hans person och budskap grumla ditt omdöme.”
Om han känner till de här basala sakerna varför anser han att temperaturerna från 1695-1745 i centrala England är representativa för global medeltemperatur eller att man ska räkna industriell tid från 1695?
Mitt omdöme om Lord Monckton har påverkats av hans överdrifter och tänjande på sanningen. Hans tal i Australien med en bild av swastikan projicerad i bakgrunden var droppen som fick mitt glas att svämma över.
Gunbo,
Det står tydligt i dokumentet (den mest extrema varianten) att halterna ska stabiliseras ”well below” 300 ppm CO2eq, vilket som Monckton påpekar är nära hälften av idag.
Men varför gå in på detaljer? Ett sådant här förslag är ju fullkomligt absurt ändå, fullt med nonsensuttryck som ”klimatskuld” och liknande. Har ingenting med vetenskap att göra. Bara politiker skulle skriva på sådant dravel, om de tror att de kan få någon fördel på något vis.
Gunbo #42
Visst är en Swastika som jämförelse synnerligen politiskt inkorrekt (vilket jag har för mig lorden ursäktade efteråt) men ärligt talat är det en rätt lindrig jämförelse för en överstatlig organisationen med mycket makt som ska kontrollera 80% av hela planetens energiförsörjning, och därmed liv och död för miljarder människor.
Christopher #43 och 44,
”Ett sådant här förslag är ju fullkomligt absurt ändå, fullt med nonsensuttryck som ”klimatskuld” och liknande.”
När jag läst igenom hälften av manuskriptet är det helt uppenbart ett typiskt politiskt förslag och jag försvarar inte allt som skrivs där men det ger inte Monckton rätten att vränga till det som han gör.
Hans tolkning är, som jag tidigare sagt, kraftigt färgad. Monckton brinner för sin ”sak” och ”friserar” sina uttalanden därefter. Den som delar hans ”sak” har naturligtvis mer överseende med hans ”grodor”. Det brukar vara så, speciellt i klimatdebatten.
När det gäller swastikan är den inte bara politiskt inkorrekt, den är moraliskt förkastlig. Här i Sverige hade förmodligen Moncktons tilltag åtalats.
”…en överstatlig organisationen med mycket makt som ska kontrollera 80% av hela planetens energiförsörjning, och därmed liv och död för miljarder människor.”
Tja, det där låter mest som skrämselpropaganda utan några reella beräkningar bakom. Det finns faktiskt annan energi än den fossila även om den är dyr i introduktionsstadiet. Satsa de stora bidragen till utvecklingländerna på t ex kärnkraftverk eller solkraftverk. Vill man så kan man.
Gunbo #45
Jag tycker Monckton beskriver innehållet i dokumentet korrekt. Vill du tolka det som att jag delar hans ”sak” är det upp till dig. Den enda sak jag står för är att avtal om att försöka påverka jordens klimat i någon politiskt korrekt mening är lika meningslöst i meteorologisk betydelse som det är oroväckande ur mänskligt välståndsperspektiv.
Sedan förstår jag inte varför det är moraliskt förkastligt att jämföra en historisk diktatur med en nutida politik som hotar att ta betydligt fler människoliv än hela andra världskriget. Att vifta bort bekymret att utrota 80% av världens energi med lite subventioner till u-länder är både lättsinnigt och oansvarigt.
Vad jag själv tror angående subjektiva uppfattningar är förresten att motviljan mot Monckton till stor del inte handlar om de fakta han presenterar, utan hans tydliga adel/överklassprofil. De flesta AGW-troende är normalt av lägre samhällsklass med socialistiska preferenser.
Lord Christopher Monckton: The Coming New International Climate Court 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=x6p-qmAiebc&feature=channel_video_title
Lord Christopher Monckton: The Coming New International Climate Court 2/2
http://www.youtube.com/watch?v=-Mkg49ql2_o&feature=channel_video_title
Marc Morano: World Government Built on Eco-Fascism to Control All
http://www.youtube.com/watch?v=pyqbRf65Lcw&feature=channel_video_title
Nu har jag läst tråden och jag vill tacka Gunbo ordentligt! Jag tror att jag själv framöver kommer att vara väldigt mycket mer objektiv när jag läser. Den här uppvisningen i hur en förutfattad negativ uppfattning om Lord Monckton kan tilta läsandet till en katastrofal och total dikesvisit har lärt mig något för framtiden. Varmt tack!
bom #48,
You’re welcome! 😉
Fin uppvisning i grenen bristande objektivitet i Rapport nyss också Gunbo. En upprörd representant för ”fria och oberoende” SVT anfaller polisens taleskvinna med ett upprört ”Hur kan ni ge nazisterna tillstånd att demonstrera en dag som denna?”. Polisen svarade bara ”Vi lever i en demokrati med full yttrandefrihet!”. Det verkar som om varenda en som polisen sydde in representerade motsidan? Därmed inte sagt att jag är vare sig nazist eller lord – men friare än SVT är jag definitivt!
Christopher #46,
”Vad jag själv tror angående subjektiva uppfattningar är förresten att motviljan mot Monckton till stor del inte handlar om de fakta han presenterar, utan hans tydliga adel/överklassprofil. De flesta AGW-troende är normalt av lägre samhällsklass med socialistiska preferenser.”
Det finns säkert de som avundas eller retas av lord-titeln men till dem hör definitivt inte jag. För mig är sannigsenlighet tusen gånger viktigare. Är det inte det för dig?
bom #50, jag reagerade också på hur reportern kunde ställa en så ledande fråga! Den kan säkert användas i framtida undervisning…
bom #50,
”Vi lever i en demokrati med full yttrandefrihet!”.
Jag håller med till 100%! Jag har försvarat Sverigedemokraterna även om jag inte delar deras uppfattning.
När jag skrev: ”Här i Sverige hade förmodligen Moncktons tilltag åtalats.” var det ett konstaterande av fakta. Sådan är lagen i Sverige. Monckton har rätt att säga vad han vill men då blir han bedömd därefter. En person som använder nazistsymboler i sina föredrag ses inte som seriös av andra än de troende.
För egen del är jag en verkligt lågtstående underklassare.
Jag ogillar verkligen the upper class med lorder och fallskärmsjagande direktörer och människor som bygger sin självutnämnda överlägsenhet på medlemskap i riddarhus.
Jag föraktar människor som far världen runt i jetplan från någon av sina fem herrgårdar och talar om för mig och mina underklasskompisar att vi ska spara på energi för 1 million per skitsnackarmöte.
Jag avskyr överklass och sysslolösa kungaättllngar som spelar rollen av världsförbättrare/räddare.
Men det är något med mina engelskakunskaper som gör att jag uppfattar varenda ord som lord Monckton uttalar. Kanske var det hans version av engelskan som min lärare i femman och sexan bankade i oss? (Det var en rätt hårdhänt lärare.)
Monckton är TYDLIG. Och, visst säger han och bekräftar saker som jag vill höra. Han tycker CRU-gängets version av vetenskap är rena lurendrejeriet, som borde falla under allmänt åtal, och tänk, det tycker jag också!
Så jag avstår gärna från mitt vanliga överklasshat, eftersom det Monckton säger stämmer rätt bra med hur jag uppfattar saken. Jag tycker hans religiösa hållning är koko, men i religiösa frågor får man väl vara hur koko som helst?
Undantag är klimatreligionen, ty det är i grunden en vetenskaplig fråga, som av media, politiker och fuskande forskare i samarbete med fanatiska gröna-vågare och andra typer av hysteriska lycksäkare vridits lika långt bort från verkligheten som den mest verklighetsfrämmande religion man kan tänka sig.
Klimathypen har medvetet marknadsförts exakt så som andra religioner marknadsförts och de som har avvikande åsikter har behandlats så som man behandlat s k kättare och hädare på den gamla goda tiden då dödsstraff var stipulerat för att skydda statsreligionen (lagen togs bort 1863 till präster och biskopars stora förtvivlan). J, än har väl ingen tagits av daga, men det har kommit förslag i den riktningen från etablerade meteorologer i klimatkyrkans tjänst.
Att du, Gunbo, utbildad i psykologi inte kan genomskåda detta vansinniga klimathypeskådespel är i mina ögon betänkligt.
Ojsan. Inlägget #54 var från början en kommentar från en underklassare till Christoffers #46, men övergick utan att jag märkte de till ett påhopp på Gunbo förren jag tryckt på ”submit”.
Så kan det gå när inte haspen är på, som det heter.
Börje S #54
Jag uppskattar också Moncktons tydlighet, och humor. Jag förstår att han är en nagel i ögat på de som sprider grumliga alarmistbudskap.
Nazistliknelsen var kanske stark, men de AGW-kramare som upprörs av den har inte sagt ett pip om Hansens liknelser om koncentrationsläger eller den ständiga jämförelsen av klimathotsskeptiker med förintelseförnekare (hörde den senast på Nobelreportaget i TV för en stund sedan). Så de höga hästarna är selektiva efter budskapet.
Börje S #54 och 55,
Jag tar det inte som ett påhopp utan som en ärlig fråga. En förundran över att jag inte ser sammanhangen på samma sätt som du.
Men just för att jag är psykolog ser jag de typiska beteendena hos både AGW-förespråkare och skeptiker när en fråga engagerar så starkt som klimatfrågan. Jag ser inte den ena sidan som ond och den andra som god. Människor är varken änglar eller demoner (ja, utom ett fåtal då). Att som bägge sidor gör, engagera sig starkt emotionellt, blir som en ögonbindel som man frivilligt tar på sig för att slippa se det man inte vill se.
Jag förstår att det här kan vara svårt att förstå för dig och många andra. Att vara objektiv är någonting av det svåraste för en människa men oerhört viktigt för att kunna se verkligheten som den är. Jag vill inte hävda att jag är totalt objektiv – jag är ju ingen robot (guskelov)!
Christopher #56
Mest irriterad är jag på public service, jag jag är ursinnig efter den gångna veckans överdrifter, undanhållande av fakta och direkta ljugerier i klimatkyrkans tjänst.
Företaget har sänt ut en s k reporter till de varma och behagliga Maldiverna, för att hon där skulle rapportera om maldivernas ”klimatutsatta” belägenhet. Hela tiden rapporterande om farhågorna men intet om verkligheten bakom: En korallö försvinner inte på grund av havsnivåhöjning, en havsnivåhöjning som inte existerar för tillfället.
En millöprofessor intervjuades för att han sade allt det som klomathysterikerna vill höra, dvs ökade framtida stormar, cykloner, ökad torka ökade översvämningar allt utan en enda hänvändelse till aktuekl statistik, som motsäger allt han påstod sig veta. Intervjuearen frågade ängsligt i en bisats om Maldiverna, de ska ju försvinna, och den värde professorn lämnade ett svar jag glömt i detalj, men som gav intrycket att intervjuaren hade rätt i sina farhågor.
ALLT som rapporterats av detta ljugande propagandaföretag har handlat om att få lyssnaren att ansluta sig till den förljugna klimathypen. Inte en stavelse om de ifrågasättande som alltmer tränger sig på. Sveriges Radios medarbetare håller för ögon och öron allt vad de orkar, men munnarna tillåts pladdra på och det värre än någonsin!
Public Service lånar sig till hysterisk hyperalarmism och ställer (medvetet?) till gigantisk skada på folkbildning och folkmentalitet som det kanske tar generationer att reparera.
Jag har visst skrivit det förut, men tar det igen: Det måste finnas en hel del inom företaget som VET att de medverkar till obefogad skrämseljournalistik, 1000 ggr värre än den samvetslösaste kvällspress. Hur mår de som insett att alltihop är en enda stor fet lögn och att de finner att de sitter mitt i den utan att kunna göra något?
När kommer de att ta bladet från munnen? Och VEM av våra fega medlöperitidningsdrakar kommer att hjälpa dem att framföra budskapet?
Och vilket riksdagsparti törs göra det samma? VPK:s tilltänkta ordförande ska visst ta ”krafttag inom klimatpolitiken”, men MP har tystnat. Intressant! Blir det MP:s drag att som första parti lägga klimathypekorten på bordet?
Nej, så blir det nog inte.
Börje S # 58
Knappast troligt att MP sågar av den gren de sitter på? Ett tillnyktrande i klimatfrågan från Mainmedias sida, torde få katastrofala följder för dem. Och det är inte ett scenario…..det är en prognos! 😀
Koldioxidhalten ökar stadigt.
• Världstemperaturen ligger still sedan 13 år
• Havsnivåerna har frångått sin gamla vana att höjas med 1-3mm/år och har kanske t o m vänts till sin motsats
• Havsytans temperatur ligger still
• Statistik över katastrofala väderhändelser visar ingen tydlig tendens, men under ”värmeåren” har kanske omfattningen minskats
• Glaciärer på 1000-tals meters höjd smälter inte på mindre 20 år vad än klotetredaktionen, underavd till radions vetenskapsredaktion (det namnet är rena skämtet) påstår
• Hur var det med hundratals millioner klimatflyktingar? Hittepå!
VAR någonstans i Public Services uppdrag står att företaget ska enbart ägna sig åt apokalypsprofetior? VAR står det?
VAR står det att företaget ska vidta alla tänkbara mått och steg för att helt undvika rapportering om forskning som kan lindra lyssnarens av företaget upptrissade oro för framtida klimatkatastrof?
Jag tycker företaget stinker av den politiskt svårt snedvridna klimatpropagandan. Jag är glad att jag inte är anställd där, eftersom jag då vore tvungen att delta i detta anskrämliga och förljugna klimatjippo, fy fasiken vad vidrigt det skulle vara.
Gunbo
En god vän till mig, som för övrigt också är psykolog, var på Maldiverna nyligen……
Han såg ingenting som tydde på öarnas snara försvinnade i havet….´Däremot var det tydligen varmt och skönt. Jag avundas h
Gunbo
En god vän till mig, som för övrigt också är psykolog, var på Maldiverna nyligen……
Han såg ingenting som tydde på öarnas snara försvinnade i havet….Däremot var det tydligen varmt och skönt.
Gunbo #57
En psykolog som säger sig själv vara ett under av objektivitet?
Då måste han väl ha rätt, jag menar psykolog och allting.
Måste vara intressant att sitta på ojektivitetens guldkantade moln och iakttaga de där subjektiva dårarna som springer så planlöst omkring där nere.
Sorry för dubbelpostning!
Det går bra att moderera bort mitt # 61
Tack på förhand.
BÖRJE. SKICKA DETTA TILL SAMTLIGA ANSTÅLLDA PA SVT. KANSKE ÅR NAGON SOM VAKNAR. . . .
Börje S # 63
Men hallå?
Du som uttrycker dig alldeles fenomenalt i skrift, var är ditt självförtroende?
Sunt förnuft har du i massor, till skillnad från tusentals människor med ”fina” titlar, och det tror jag att du vet. Lilliesköld, Axelsson, för att nämna några…..vars sunda förnuft kanske inte är deras starkaste sidor?
En titel är en titel är en titel…….klokskap och sunt förnuft spöar titlar 8 dagar i veckan! All heder åt dig Börje!
Börje S #63,
”En psykolog som säger sig själv vara ett under av objektivitet?”
Var skrev jag det? Jag försöker vara så objektiv det bara går, lyssnar på båda sidornas argument och läser så mycket vetenskaplig litteratur som möjligt för att få en bild av det vetenskapliga läget.
Jag har inte tagit ställning för någondera sidan ännu och det kan ju uppfattas som en svaghet bland de som är starkt engagerade.
Labbibia #61,
Jag avundas din psykologvän! Tänk att få vara i värme och sol just nu. Men jag hinner nog dit någon gång innan ön slukas av havet, 😀
#61 eller #62 (och ”59)
Labbibia!
Klart man utverkar en tjänsteresa till Maldiverna i klimathotandets tjänst. Det vore säkert inte alls lika givande att bege sig till Vostok för att där utröna om de sjunkande havsnivåerna har något med ökad Antarktisk isutbredning att göra.
Och angående din prognos, jag känner också på mig att det kommer något slags omsvängning. Vi har en miljöminister (tror jag han var) I UK som offentligt sagt att han inte riktigt känner för det här med klimatkatastrof. (Kan det ha något med upptäckten av gigantiska engelska gasfyndigheter att göra? En framtida räddning från hotande ekonomisk katastrof.)
Och fler utlandsmedia som börjat ta i den heta klimstfrågans andra sida.
VÅRA media är ju VÄLDIGT duktiga på att tiga i frågor som hotar konsensunsen kring den gyllene klimatkalven.
Men jag TROR att det senaste, Climategate 2 trots medietigeriet kanske var en droppe som fick bägaren att rinna över.
Dessutom finns ett potentiellt hot från de andra 200.000 mailen som ligger slumrande på milliontals datorer världen över. Vad är det för slags mail?
Politiker inblandade i klimatvetenskapen? ”I know there is pressure to present a nice tidy story as regards ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more” skrev Keith Briffa redan på sent 90-tal. Pressure från whom?
Det finns mer om denna ”pressure” i andra climategatemail!
Vilka toppolitiker och andra makthavare är det som sitter och ängslas?
Det kanske tar slut nu. Men så har vi alla de som anammat klimathypen som religion. De är inte längre mottagliga för argument. Att bli av med klimatreligionen kan säkerligen vara lika smärtsamt som att bli av med den fiktive gudom som så majoriteterna införlivat i sitt dagliga tänkande.
Men det får sektpsykologer ta hand om, huvudsaken är att klimathypens alla jokrar kommer upp på bordet till allas beskådan. Vi får hålla tummarna!
Gunbo #67
Ingen fara Gunbo, dom bygger nya öar:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/maldivernas-sopor-valler-ut-i-havet
#65
Labbibia mitt #63 var en ren elakhet riktad mot Gunbo.
Mot det där att iaktta hur folk beter sig och från en inbillad egen objektiv position, lite von oben så att säga.
För egen del är jag inte objektiv och i synnerhet inte i klimatfrågan. Men jag har bytt sida för inte så längesedan. jag kan komma att byta igen, om jag finner någon anledning till det. Således är jag helt otillförlitlig.
HENRIK #65
OK, Henrik, jag gör ett försök på klotets hemsida.
…
Sådär nu är det fixat.
Gunbo, du har inte tagit ställning för någondera sidan säger du? Det finns bara en sida att ta ställning till, man kan tro på CO2-hypotesen eller man kan vara skeptisk till den. Om du inte tror på den så är du skeptisk. Enkelt.
Gunbo,
Vad jag lägger märke till är att du är mer emotionell än jag, så jag antar att du bundit dig starkare för en sida.
Vad jag såg var en mängd självsäkra utfall med många utropstecken mot Monckton som påstådd lögnare och charlatan, baserat på ett citat taget ur sitt sammanhang och en miss från din sida om vilken storhet som angavs (CO2-ekvivalenter).
Mycket mer emotionellt kan det inte bli… 😉
Själv tillhör jag egentligen ingen ”sida” (även om det naturligtvis inte uppfattas så i ett läger). Jag skulle tro på klimathotet om de kunde presentera vetenskapligt hållbara argument på ett neutralt vis. Men just finns just inga sådana, och de forskare som kallas ”ledande” har ju komprometterat sig själva rejält.
För övrigt är jag lika trött på media som SVT som Börje är. Jag kan dock möjligen tro att den skruvade rapporteringen mycket bygger på okunskap och naivitet i kombination med journalisters passion för säljande nyheter. Jag delar också Börjes åsikt att klimathotet för många utvecklats till en fullfjädrad religion, och den tron därigenom inte är mottaglig för fakta och därför svårutrotad.
Nåt som vore intressant skulle vara om man lät ett antal skärpta ” lagvrängare ” tolka vad som står i dokumentet och hur det skulle kunna användas i en domstol.
Jag har nu publicerat en del av det ovan skrivna och även fått svar.
”Kanske borde du ha lite bättre reda på var du får dina uppgifter ifrån”.
”Och vore det inte illa om SR publicerade uppgifter som inte stämmer?”
Tja, uppgifterna, de har jag ju fått härifrån. Ni har skojat upp mig era j-vl-r!
Kanske skulle de som har tid över gå till Klotets hemsida och instämma i att det vore illa om Public Service publicerade uppgifter som inte stämmer. Ni kan ju alltid säga att visst vore det det, eller nå`t.
http://www.prisonplanet.com/global-warming-hysteria-pushing-rights-of-nature-at-durban.html
Global Warming Hysteria: Pushing Rights of Nature at Durban
Wesley J. Smith
First Things
Sunday, December 11, 2011
Over at the warming skeptical blog Climate Depot, Lord Monckton analyzed the proposals for a comprehensive anti global warming treaty. There is much he describes about which to be alarmed and oppose implacably. For example, apparently an international global warming court is contemplated. Goodbye national sovereignty, but that is part of the point isn’t it?
Within the jurisdiction of Secondhand Smoke,we see a push to enact the “rights of nature,” against which I have written before. I decided to check the document itself, and sure enough. From “Update of the Amalgamation of Draft Texts in Preparation of a Comprehensive and Balanced Outcome to be Presented to the Conference of the Parties for adoption at its seventeenth session,” pp. 138-139:
Impacts:…
38. Ensuring the full respect of human rights, including the inherent rights of indigenous peoples, women, children, migrants and all vulnerable sectors;
39. [Recognizing promoting and defending the rights of nature to guarantee harmony between humanity and nature ensuring the prevalence of all elements of nature over market interests].
40. [Ensuring that ecological functions of Mother Earth will not be commodified inorder to guarantee the rights of nature;]
This is nothing less than a proposed official adoption of an international earth religion that seeks to impose a neo paganism on us all.
I understand this is draft language that might well not make the final cut. But I believe that many GWHics would enthusiastically accept the rights of nature, and in a heartbeat, which would destructively:
Undermine human exceptionalism by conflating humans–who exclusively possess rights–with flora, fauna, viruses, dirt, and rocks, all of which are part of nature.
Materially impede development and the creation of wealth by placing a huge roadbock in front of economic enterprise, given that with rights, nature would have to be given equal consideration with humans. Ironically, this would push us toward greater poverty, preventing much wealth redistribution, which is a key GWH goal.
Unleash GWHs and other assorted Green radicals to bring litigation on behalf of the trees, pond scum, mosquitoes or whatever aspect of nature they decided to defend. From there, it would be a small step to “ecocide,” criminalizing wealth and jobs producing activities like the Alberta tar sand resources.
Talk about eating your own tail! Whatever the merits or demerits of the warming hypothesis, this “solution” is a catastrophe in the making. Nature doesn’t have rights. Humans have duties, to properly husband the world to be sure, but also to our own prosperity and thriving.
http://www.prisonplanet.com/durban-what-the-media-are-not-telling-you.html
Börje S. – 3 76. Klotets redaktion har det standardsvar som även du nu fått: ”Kanske borde du ha lite bättre reda på var du får dina uppgifter ifrån”.
Redaktionen hör till de utvalda som har blivit CAGW-vaccinerade och därmed erhållit total immunitet mot vetenskapliga argument som talar mot deras världsbild. Sten Kaijser träffande beskrivning av de rättfärdiga går osökt till bl a Klotetredaktionen.
Börje S. – # 76 ska det vara.