70-åringen som steg ut genom fönstret

 AMO

Det finns naturliga fluktuationer som också måste ingå i bedömningen av hur stor påverkan människan har på den globala temperaturen. En sådan fluktuation är den som är ca 70 år och som påverkar det regionala klimatet här i norden men också den globala temperaturen.

Mycket handlar om AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) men också PDO (Pacific Decadal Oscillation). Detta finns beskrivet i en forskarstudie som vad jag förstår ännu inte är granskad eller publicerad. Titeln är “Decadal Variations in the Global Atmospheric Land Temperatures” och är skriven av bl annat Richard Muller och Judith Curry. De har publicerat fyra rapporter på Berkeley Earthshemsida varav den här är en av dem. En annan, “Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average” visar att den sk UHI-effekten inte får ett genomslag i den globala temperaturen med mer än ca 0,015 grader per århundrade, försumbart alltså.

Några citat från studien om variationer i globala land temperaturer:

“On the other hand, some of the long-term change in the AMO could be driven by natural variability, e.g. fluctuations in thermohaline flow. In that case the human component of global warming may be somewhat overestimated.”

“This correlation could indicate that the AMO plays an important intermediary role in the influence of the Pacific ENSO on world climate; alternatively, it might indicate that variability in the thermohaline flow plays a bigger role than had previously been recognized.”

 

 Dansk kustlinje

I en annan studie (granskad och publicerad) har bl a Jens Morten Hansen studerat havsnivån under 900 år och kommit fram till att det inte är någon fara för stora havshöjningar runt Danmarks kust, skriver DR.

“Jens Morten Hansens forskning viser, at der er periodiske havniveaustigninger med cirka 70 års mellemrum, og at vi befinder os på toppen af en sådan i dag. Det er et af Jens Morten Hansens argumenter for, at IPPC overdriver forudsigelserne af havniveaustigningerne.”

Det kommer alltså ny forskning som visar att betydelsen av bl a AMO är större och viktigare än vad man tidigare räknat med. Kanske är 70-åringen på väg tillbaka?

 

 

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Fattar att du läst boken om 100-åringen som drog…
    Kul bok.

    Ursäkta OT-kommentaren.

    När det gäller rapporter om variationer av det ena eller andra slaget på 70 år eller mer så förhåller jag mig skeptiskt nyfiken. 

  2. Uffeb

    Visst har jag det och den var både kul och hoppingivande på något vis.

    Skeptiskt nyfiken är bra, jag är det ibland men ibland bara skeptiskt avvaktande!

  3. Ingemar Nordin

    Lena, intressant länk där till Jens Morten Hansens forskning. Men det är väl ännu ett stycke forskning som kommer att begravas och “glömmas bort” av IPCC. För att inte tala om hur SMHI kommer att ignorera den!

  4. Ingemar Nordin #3

    Ja det var ju ett par TCS läsare som tipsade och jag tyckte att det var mycket intressant.

    Men jag vet inte om du har rätt, på mig verkar det som att ju närmare slutet på 70-åringens positiva fas som vi kommer ju mer kliver han in genom fönstret!

    😉 

  5. Gunbo

    Lena,

    Bra bloggpost! Men en sak vill jag påpeka. Du skriver:

    “Det kommer alltså ny forskning som visar att betydelsen av bl a AMO är större och viktigare än vad man tidigare räknat med.”

    I Berkeley Earth-artikeln står det:

     ”On the other hand, some of the long-term change in the AMO could be driven by natural variability, e.g. fluctuations in thermohaline flow.

    och:  ”This correlation could indicate that the AMO plays an important intermediary role in the influence of the Pacific ENSO on world climate;”

    Petitesser kanske men det är än så länge fråga om spekulationer och inget annat. Intressant i vilket fall som! 

  6. Gunbo #5

    Tack!

    Ja jag tyckte ju att det kunde vara intressant!.

    Vad gäller Muller och Curry m fl kanske man kan säga att det rör sig om spekulationer men det var ju en summering av deras plus den andra 70-åringen s a s.

    Å andra sidan är väl det mesta inom klimatvetenskapen ganska spekulativt. Absolut att det finns en grund, människan påverkar klimatet, men hur mycket verkar också vara behäftat med spekulationer och inget som än så länge kan sägas vara verifierat empiriskt. 

  7. Lena Krantz #6

    ” Absolut att det finns en grund, människan påverkar klimatet, men hur mycket verkar också vara behäftat med spekulationer och inget som än så länge kan sägas vara verifierat empiriskt. ”

    Min fetstil där.

    Är det inte per definition omöjligt att empirriskt verifiera mänskliga klimatförändringar om man inte är överens om hur och människor kan påverka klimatet?

    Att det pågår en klimatförändring med minskande isar i arktis och lite högre global medeltemperatur lär ju numera alla vara överens om.

    Katastrofalt? Nej det tror jag inte på, men vem vet?

  8. Gunbo

    Lena #6,

    “Å andra sidan är väl det mesta inom klimatvetenskapen ganska spekulativt. Absolut att det finns en grund, människan påverkar klimatet, men hur mycket verkar också vara behäftat med spekulationer och inget som än så länge kan sägas vara verifierat empiriskt.”

    Jo, det är ju så eftersom det inte finns några entydiga bevis och ingen möjlighet att stoppa in jorden i ett laboratorium för experiment. Därför är vi hänvisade till spekulationer.

    Jag ansluter mig till Uffebs: “Katastrofalt? Nej det tror jag inte på, men vem vet?”

  9. Björn

    Utan solen får vi inga svängningar i någonting. Variationer i jordens luft- och vattenströmmar kan bara förändras om jorden varierar sitt geometriska avstånd till solen och om solens energiutflöde varierar. Detta har AGW-troende helt missförstått.

  10. Christer Löfström

    För några dagar sedan tipsade jag om danska tidningen Ingeniörens artikel om havsnivåer. Lena verkar inte ha observerat detta, utan hänvisar till DR.
    Jag tipsar en gång till, då Ingeniören i veckan fortsätter med frågor till Jens Morten Hansen.
    http://ing.dk/artikel/123314-statsgeolog-jeg-er-ikke-en-lomborg

    Jag har nu läst Professor Svante Björcks artikel och blir lika förvånad som de som kommenterat på WUWT. (som TomasJ hänvisade till)
    Någon på SI borde göra en specialare om Svante Björck.
    http://www.lu.se/o.o.i.s?id=708&news_item=7344

  11. bom

    Det var intressant att läsa kommentarstråden till J M Hansens skriv. Det verkar som om stollarna i Danmark är mindre aktiva än hos oss i Sverige. Tilten inträffade väl först när den “asatroende holistiske buddisten” infann sig. Thomas kanske skulle lusläsa ing.dk och ägna forumet sina omsorger ett slag (den skyhöga teknologie doktor-talarplattformen kanske biter på danskdjävlarna?). Slutsatsen av det här stickprovet blir ändå att den danska sitsen är betydligt friskare än den svenska – och det visste vi väl redan. Nu är det dags att krypa under sängen och vänta på “den svarta måndagen” som kommer att drabba oss alla när vi skall betala alla eurospringnotorna.

  12. Chister Löfström #10

    Ursäkta om jag kanske var för snabb, ibland har jag lite tidsbrist och ville få ut de bägge “nyheterna” lite snabbt. Sedan kan man ju läsa och fundera själv (gäller både BEST och den Danska undersökningen). Jag såg din länk men uppfattade att den var ungefär samma lika som den på DR. Nåja jag skall läsa lite mer och passar på att tacka för tipsen, de är alltid mycket välkomna!

  13. John Silver

    “some of the long-term change in the AMO could be driven by natural variability”

    Implicivt säger man att AMO styrs av människor. Vilka då? Namn, adress och telefonnummer, tack.