WWF – ekoimperalismens näste?

wwf ad fish head
Under senare år har WWF allt mer kommit att framstå som den växande ekoimperialismens front-runner. Denna roll har understrukits av den brittiske tronarvingen prins Charles dumdryga oreserverade stöd för organisationens olika klimatutspel. Organisationen får gång på gång basunera ut sina tvivelaktiga larm från världens olika hörn i public service media. Dess företrädare blir hyllade av kungar och statsmän. Här görs aldrig ett försök att presentera alternativa verklighetsbeskrivningar.
Isbjörnarna är inte hotade av annat än jakt! Himalayas glaciärer kommer inte att vara borta 2035! Det som hotar Amazonas regnskog är inte klimatförändringar utan rovdrift för att bl.a. tillverka vårt etanolbränsle och kraftfoder till EU:s kossor. WWF:s kampanjer ställer säkert till betydligt mer problem i många utvecklingsländer än de hjälper samma länder och miljön. Organisationen verkar allt mer inta rollen av sofistikerat instrument för elitistisk kontroll av utvecklingen i många länder – den nya Ekoimperialismen.
I WWF:s årsrapport 2006 konstaterade man att Kuba borde vara en modell för resten av världen. Kommunistdiktaturen är det enda landet i världen som man menar utvecklats utan att skada ekosystemet. Precis som man kan misstänka verkar den lilla elit som kontrollerar WWF älska Kubas system.
Det man tydligen vill ha är en värld där vanliga människor lever ett instängt orörligt liv i fattigdom och där WWF-eliten styr utan att besväras av folkvilja och demokratiska val. Om någon skeptiker sticker fram nosen och ifrågasätter grunden för all skrämselpropaganda som man lurar i folk, så slipper man ta debatten, det är bara att bura in vederbörande i någon fängelsehåla. Där kan sedan rättroende alarmister med lämpliga medel övertyga skeptikern om vad fel han har. Den lilla ”upplysta” eliten är de enda som tillåts röra sig fritt över världen med sitt ”klimatnätverkande”.
Vi ser ofta det här synsättet skymta fram i klimatdebatten från olika alarmister. Man tror inte längre på demokrati och på suveräna nationer utan vill ersätta det med en upplyst despoti. Att denna typ av styrelseskick alltid spårar ur och ger oss förtryck och människoförakt tycks inte besvära.
I min bok Homo Eco har jag försökt visa att det finns alternativ. Det är i högsta grad möjligt att skapa en hållbar världsekonomi som kan ge nio miljarder människor ett materiellt bra, värdigt och fritt liv som också är hållbart. Vi behöver inget globalt Kuba som WWF verkar föredra.
Med sorg i hjärtat längtar jag tillbaka till den tid då organisationer som WWF och Naturskyddsföreningen drevs av naturälskare som ville skydda djur och växter. Nu är båda organisationerna kidnappade av en politisk elit som vill ha makten över våra liv och som inte skyr några medel. Att havsörnarna faller döda ner runt klimatfascismens vindsnurror besvärar inte dagens generation aktivister inom WWF och Naturskyddsföreningen.
Lars Bern
Maggies kommentar: Lars Bern skräder som vanligt inte orden. Personligen hade jag nog uttryckt mig något mer dämpat, men jag håller med Lars om att WWF spårat ur och ägnar sig åt helt andra saker än vad som var fallet i organisationens ungdom. Frågan är varför? Kommer korruptionen oundvikligt med storleken? Jämför med FN, som blivit en otymplig koloss på lerfötter. Beror det på ledningen och deras ambitioner? Diskutera gärna.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. fogge

    Vid en första anblick tyckte jag först att  bilden föreställde just en viss engelsman…men där torskade jag visst.

  2. fogge: Jag tycker att mannen på bilden har lite gemensamt med en viss James Hansen. 😉

  3. bom

    Det är inte bara Vingmutter-Charles som är blåst. Kolla WWFadressen! Den är Ulriksdals Slott och är inte Carl-Gustaf hedersordförande för bedrägeripatrasket?

  4. Adolf Goreing

    #3 Bom! Den vägen är fruktlös. Vi vet ju nu att kungafamiljen ej går att muta.

  5. Lars Bern
    Alla do-good- och feel-good- och liknande organisationer som engagerar sig för frågor som klingar bra i allmänhetens öra, och gärna med ett underdog-perspektiv, dvs som gör anspråk på att tala för ngt svagt som inte klarar av att tala för sig självt …
    .. alla sådana kommer, om de får mer inflytande, större medlemsantal, ökat anseende och legitimitet i allmänhetens ögon, mer status och makt, att övertas av ombudsmannatyper och därpå av den aktivistiska varianten, av den sort som vill spela på politikens slagfält (men inte via omvägen att bli valda först).
    Detta är i min mening en ofrånkomlig, nästan ‘naturlig’ utveckling i ett samhälle där politiken är en så stor del av samhället. Samma utveckling har skett i allt från engagemang för freden, miljön, arbetarnas villkor, jämlikhet, jämställdhet, kvinnofrid, djurskydd, HBTQ-rättigheter, osv och klimatet är bara den senaste. Biologisk mångfald skall du se är nästa behjärtansvärda allmäna fråga …
    Att längta tillbaks till tillståndet före att varje sådan  organisation halkat nedåt på detta som det ter sig oundvikliga sluttande plan hjälper nog inte. Samma sak kommer att upprepas om och om igen. Problemet är nog i slutändan alltid att dessa organisationer övergår från att vara drivna av betalande medlemmar till att försöka leva på skattemedel via olika vägar och system, dvs de vill göra sig själva till en del av politiken och väl där kommer de att stanna …
    PS Maggie, jag hade samma tanke, men har också fått assoctiationer till Gollum ibland DS

  6. Jag tycker definitivt inte att Lars Bern överdriver. Demokratin är hotad!
    Skrota ALLA bistånd medelst skattemedel till ALLA NGO:er
    Revolution!
    Engelbrekt Engelbrektsson

  7. Bim

    Jag tror Lars Bern har ganska rätt i sin analys, så Maggie, varför skall han skräda orden?
    Jag förstår inte denna hovsamhet mot lögnare och bedragare. Det går inte längre att blunda för fakta. Kom ihåg Maggie, du är inte värd ett vitten i deras ögon.
    Kom ihåg en sak, den så kallade “eliten” i samhället visar aldrig sina känslor, de är uppfostrade så, de blir bara väldigt iskallt korrekta när de ställs inför sina tillkortakommanden. De gör sig på så sätt oåtkomliga för kritik.
     Ibland misslyckas de kapitalt med uttryck som Vi måste arbeta vidare och ändra våra rutiner så inte detta kan hända igen. Då undrar jag alltid: Va fan hade ni för rutiner innan då? De rodnar inte ens och än mindre bryr de sig ett skvatt om vad du tänker om svaret.
     Det är en falsk värld. Det är en värld som inte skyr några medel för att nå sina mål.
    Att skräda orden är att falla in i samma avskyvärda beteende, så gör inte det Maggie. Tala klarspråk och bli förbannad när det är motiverat. Be inte om ursäkt för att du finns, för som du vet, vi gillar dig.

  8. Micke Johnsson

    # Lars B
    Denna organisation ska granskas med alla medel. Inte ha en skattekrona till. Hela organisationen är korrupt.
    Först ser man till att få anslag av staten som finansierar alla reklamfilmer och annonser på “alla” sidor i tidningar och på webben(känns så i varje fall) vilket då gör att MSM inte kan granska dem då de lägger sjuka summor i reklampengar. Sen skrämmer de skiten ur vanligt folk med isbjörnar,tigrar och annat för att vi ska ge dem 100:- i månaden så de kan lobba våra politiker att ge dem utsläppsrätter så de kan dra in ännu mera pengar…Hallelulia

  9. Christopher E

    I morse på Rapport talades om att ejderpopulationen gått ner i Östersjön. Det kan vara riktigt, och är intressant och kanske oroande. Men inslaget dämpades av att det bara var WWF:s Tom “isbjörnsdöden” Ahrnbom som intervjuades… jag hade gärna sett att de talade med en saklig och trovärdig källa istället.
    Det är lite som isbergshistorien vid Grönland. I artiklar står att “Greenpeace säger…” och sedan “Men andra forskare säger..”. Som om Greenpeace skulle vara forskare…

  10. Mikael

    Suck…
    WWF, SNF, Amnesty, Rädda Barnen, MUF, Timbro, IOGT-NTO, AIK, Friluftsfrämjandet, IKEA, Svenskt Näringsliv… Finns det någon organisation man törs gå med i efter denna existentialistiska uppgörelse? Vad skulle Sartre säga? Nietzsche? Ayn Rand?
    Slutsats: Låt inte människor göra saker tillsammans, det kan gå jävligt snett!

  11. Mikael, det är precis tvärtom. Människor som har gemensamma intressen och gör saker tillsammans och frivilligt är nästan alltid bra. Problemet uppstår när de menar att andra skall betala för dem. För det de håller på med eller bara för att finnas till. Alltid!

  12. Mikael

    Jonas N.,
    Så AIK ska spela för tomma läktare och gratis?

  13. Mikael

    …och dom Rädda Barnen får gärna göra saker tillsammans. Frivilligt. Bara ingen annan betalar för dem…

  14. Olaus Petri

    Key-word: Frivilligt.

  15. Mikael

    …och om man vill lägga en slant på en bättre miljö så bidrar man till korruption och kubaisering…

  16. Mikael

    …så om man handlar på IKEA så ger man Kamprad pengar frivilligt?

  17. Olaus Petri

    Bara ingen ofrivilligt behöver betala för dem…

  18. Olaus Petri

    Ja.

  19. Va Mikael?
    Om åskådarna är där frivilligt och bidrar (och likaså de som har reklamskyltarna) är det väl precis vad jag talar om. Folk som gör saker tillsammans och frivilligt?
    Lite knepigare är då frågan om staden skall tillhandahålla en arena, eller subventionera en, och ffa polisuppbåd vid vissa matcher.

  20. Ojdå … nästan lite översvallande … eller tom översvämmande där .. 😉

  21. Micke Johnsson

    #Mikael
    Om Kamprad hade fått statliga pengar för att hota oss om vi inte handlade på IKEA så kom den stora stygga vargen och äter upp dig så …

  22. Janne

    #3 Bim
    Jag har samma hållning som du. Lars Bern ska inte skräda orden mer än han redan gör. WWF är salongsfalangen inom domedagsindustrin. Fina i kanten med adress till slotten men plumpa i sina metoder.
    Borde vara godis för undersökande journalister. Hur gör WWF för att rädda isbjörnar?

  23. UNDROMS TARZAN

    Lita inte på någon!
    Redan min mor sa till mig att aldrig engagera mig i aktiviteter som kunde få tvetydiga rörelser i samhället. Kanske hennes amerikahat som kom fram, ty dessa imperialister kan inte ha nåt gott, enligt henne.
    Wake Up! 
    Din närmaste kan vara en bidragsgivare till framtida odemokratiska rörelser!

  24. Mikael

    Men om folk ger sina pengar till WWF eller SNF så är det farliga tendenser. Speciellt som WWF i ett antal rapporter konstaterat att resursförbrukningen på Kuba är hållbar. Det luktar ju stalinism lång väg att rapportera om sådant.
    Man kan också tolka mig på följande vis: Jag förstår mig inte på Lars Bern. Tycker att han är helsnurrig.

  25. Det är väl en jäkla skillnad på WWF och AIK!!!  Dra inte in människors frivilliga bidrag eller köp av upplevelse med NGO:ers  skattefinansierade skrämselpropaganda för att få in mera pengar!!
    Kan någon ge ett modernt exempel på något konkret som WWF gjort som bidrar till något positivt??  Eller FN?

  26. Toprunner

    Mikael #12 : Är det inte det AIK:s fanklubb jobbar för ? Du använder konstiga exempel

  27. Lejeune

    Eco-fascisterna får dessutom precis hur mycket gratisreklam och exponering som helst, från dagens DN:
    http://www.dn.se/debatt/moderaterna-har-kort-over-smapartierna-i-regeringen-1.1158958

  28. Bim

    Mikael # 24
    Vad du förstår eller tycker rör väl inte Lars Bern?
    Snacka med Uffeb istället eller varför inte med Fiedel Lide Lej. 😀

  29. Mikael

    Ingvar Engelbrecht!
    BGO = Non-Governmental Organisation. Ej skattefinansierad. OK?
    Skattefinansierade är däremot kungahuset, hushållsnära tjänster, Exportrådet, Volvo samt Sverigedemokraternas medlemstidning (jovisst, så är det).

  30. Mikael

    NGO

  31. Nisse

    #25 WWF ger bidrag till sprängning av fiskar i Stockholms skärgård så att man kan se vilka fiskar som finns. Med sprängkapslar. Jag undrar hur projektet kunde godkännas ur djuretisk synpunkt! Skulle bli en söt liten gullannons med sprängda fiskar – stöd WWF med sprängning av fiskyngel i Stockholms skärgård.

  32. Av Svenska WWFs intäkter om ca 250 Mkr så kom enligt egen uppgift ca 150 från allmänhetens insamlade medel, 50 från från postkodlotteriet och ca 40 från SIDA. Så tolkar i alla fall jag deras redovisning.
    Jag är skeptisk mot en del av deras kampanjer men jag tycker de är inblandade i en del bra projekt också. Hur som helst kan man diskutera om 40 Mkr av skattepengarna ska gå till detta ändåmål men i sammanhanget är det jordnötter. Det är väl snarast principen som kan väcka debatt.
    Hela SIDAs budget är ju på ca 16 Mdr kr. D.v.s. WWF får 2,5 promille av SIDA som i sin tur disponerar hälften av biståndsbudgeten.
    Beklagar eventuella räknefel i hastigheten.

  33. Labbibia

    Lars Bern
    Tack för en kanonbra artikel!
    Tyvärr tror jag att det är väldigt få “vanliga” människor som förstår vilken slags samhälle vi skulle få om vi gav de “gröna” fria händer….
    Dessutom är det ju dessa, “de vanliga människorna” som kommer att drabbas värst av ecofascismen. Det behöver man inte vara raketforskare för att förstå. För så fort man hör någon politiker/aktivist säga “Vi måste”……Då vet man med säkerhet att det är den vanlige medborgaren som får ta smällarna.
    Mikael.
    Den dag AIK:s styrelse börjar annonsera så här är jag beredd att hålla med dig:
    “Stöd AIK, annars kommer “Black Army och hälsar på“…….
    Då är jag beredd att hålla med dig, men fram tills dess det sker, så yrar du i nattmössan!

  34. Mikael

    Som en ren kuriositet kan vi då notera att SIDA ger WWF ungefär lika mycket som kungahuset får i apanage. Skillnaden är förstås att WWF huvudsakligen får pengar från medlemmar som frivilligt (nyckelordet, ni minns) stöder verksamheten. Frivilligt är visserligen ungefär halva svenska folkets bidrag till kungahuset, och för övrigt den mesta andra skattefinansierade verksamheten fast nu blev det otydligt vad jag menade (kungenär populär, det kan vi fastslå. Välfärden också).
    Jag gissar att SIDA:s stöd till WWF inte är villkorslöst utan i form av stöd till projekt där SIDA har god insyn och som sammanfaller med SIDA:s uppdrag.

  35. Mikael
    Det är inte så enkelt, och att SIDA skulle ha god kontroll eller insyn, det tror du väl själv inte på.
    Jag skulle vilja veta mer om dessa 150 milj från ‘allmänheten’, hur många som verkligen är från privatpersoner. Jag gissar att det inte är alldeles lätt att få reda på sådant.
    Dom får säkert pengar från företag också, och från andra organisationer av liknande karaktär. Och från komuner och myndigheter. Men som sagt, jag tror inte man lätt får fullständig information.

  36. Mikael

    Jonas N. #34.
    Jag vet inte hur lätt det är att få reda på exakt. Men jag deltar gärna i gissningsleken. Företagssponsring tror jag är viktigt. Företag som skänker pengarna till WWF istället för att ge anställda julgåvor till exempel. Men eftersom företag är trevliga och bra för Sverige så är väl inte det något problem?

  37. Om företag vill ge pengar till WWF är det upp till dem. Det är inte avdragsgillt i Sverige så det går på företagets vinst direkt. Vad jag säger att jag vill inte ge en spänn till dem eller nån annan NGO vare sig direkt eller indirekt.

  38. Mikael

    Nej Ingvar, det är ju helt upp till dig. Men jag tycker att det är bra att människor kan välja att stödja sådant arbete som man tror på. Och detta gäller i princip även sådant som jag själv inte tror på – exempelvis politiskt engageman för andra partier än jag själv röstar på.

  39. Slabadang

    Demokratin Journalsimen och särintressena!
    Vi är i en brytningstid där journalismen och särintressena gemensamt tar makt ifrån demokratin.Det är inte “inne” att utföra granskande jornalistik utifrån de demokratiska idealen.Journalister är idag i mycket större utsträckning trojanska hästar åt särintressen.
    Allt fler journalister skapar sig “profiler” inte som granskande oberoende journalsiter utan som agitataorer och indoktrinerare.ärintressena där WWF och SNF mfl är bra exempel förser gärna med ammunition och stöd.Genom att bekräfta varandra officiellt så skapar de pakter som blir obehagliga.
    Politiker är dåliga på att stå upp för sitt uppdrag.Efter tio års tjatande på politiker har nu SNF och WWF tilldelats en  medborgerlig rättighet långt utanför den fria organisationrättens och yttranderättens gränser genom att få “Talanderätt” mot demokratiskt fattade beslut. När de dessutom säger sig företräda något som inte kan tala själv utan måste tolkas nämligen “miljön” så blir situationen minst sagt märklig.
    Konskvensen blir att vi lämnat ut viktiga delar av den demokratiska statens uppgifter och funktioner på entrepenad och skapat en “skuggmedborgare” med extra befogenheter makt och inflytande i demokratin.
    It Sucks!!!

  40. Mikael #37
    Så enkelt var det inte. Om Sida ger pengar eller kommuner ger pengar eller myndigheter ger pengar så är jag med och gör det indirekt. Och det vill jag inte. Oavsett om WWF  “Gör bra saker också”

  41. Toprunner

    Kungen är en spännande representant för WWF. Han jagar älg och vill skjuta ut vargstammen, samtidigt kritiserar han norrmännen för att sitt sätt att sköta sälstammen
    »Om inte Gro Harlem Brundtland kan ta hand om sälproblemet, så undrar jag, hur ska hon då kunna ta hand om det norska folket?»
    Undrar hur mycket av apanaget han skeppar in får att få frottera sig med titeln förtroenderepresentant för WWF?

  42. Slabadang!
    It Stinks!!!
    Jag får hela tiden bilder av parasiter som kryper in överallt och suger resurser ur “samhället”

  43. KristianA

    Årsredovisning 2009:
    http://www.wwf.se/source.php/1293287/%C5rsredovisning%202009%20Stiftelsen%20V%E4rldsnaturfonden%20WWF.PDF
    50 milj från Postkodlott. ingår i “Insamlat från allmänheten” tot. 152 milj.
    Därutöver från företag 26 milj. Offentliga bidrag (SIDA) 40 milj.
    NGO som får 40 milj från staten! Mycket NGO blir det…

  44. Mikael

    Slabadang!
    Kan du inte berätta hur WWF och SNF fått medborgerliga rättigheter som inte andra organisationer och företag har?
    Är du för fria medier? Eller vill du att vi demokratiskt ska besluta vad som ska stå i tidningen? Tror du att det enbart är miljöorganisationer som anstränger sig för att föra ut sitt budskap i samhället? Via medier och genom lobbyverksamhet.
    Det är en ständig kamp om opinionen och generellt kan man väl säga att ju mer pengar desto mer makt (har dock tidigareifrågasatts av vissa mer liberala debattörer på denna sida, så det råder inte konsensus här 🙂 Enligt den tumregeln är alltså storföretagen de “skuggmedborgare” som tilldelats en  medborgerlig rättighet långt utanför den fria organisationrättens och yttranderättens gränser.
    (Om du syftar på remiss- och överklaganderätt i juridiska frågor så har du en poäng, men den gäller även företag i många fall.)

  45. Mikael

    Ingvar #39,
    Man får välja hur mycket man vill hårdra detta. Om man vill bannlysa WWF så att exempelvis SIDA inte kan utnyttja WWF:s tjänster så kan man resonera som du gör. De pengar som SIDA ger till WWF är dock inte något generellt stöd utan man väljer att samarbeta i vissa projekt. Inte för att jag har någon närmare insyn i detta, men bistånd och naturvård går ofta hand i hand i utvecklingsländer, och när det finns möjlighet till samarbete så gör man det. Det stämmer då förstås att Sida ger “bidrag” till WWF. Man kan välja att se detta som slöseri med skattemedel eller ännu värre. WWF:s lobbyarbete i samhället finansieras dock inte av SIDA.

  46. Labbibia

    Vad gäller kungen så är han ju själv en “utrotningshotad” art. Kungahusen blir ju knappast fler…..

  47. KristianA

    NSF årsredovisning 2009:
    Från SIDA 38 + 3,5 milj,
    Från Kemikalieinspektionen 2,3 milj
    Svante har 718 000 i lön Mikael Karlsson 611 000.
    Det åtgår alltså 2434 + 2071 = 4505 medlemmars årsavgifter bara för att betala de 2 högst betalda!!!

  48. KristianA

  49. KristianA

    #43 “Är du för fria medier?”
    O ja, tyvärr har vi inga sådana i Sverige och därför prenummererar jag inte heller på någon.

  50. Mikael, tror du en sekund att ett vanligt kommersiellt företag skulle få sälja isbjörnsfadderkap på postorder (eller är det via SMS numera)? Det skulle vara kriminellt rakt av! Nej det är kriminellt, men tyvärr inte olagligt i Sverige.
    Tror du förresten att vem som helst får starta ett postkodlotteri? Eller finns där kanske en anings anings tvivel även hos dig om att det ändå är staten som i slutändan avgör vem som får driva lotterier!?
    Sen är jämförelsen ‘pengar = makt’ lite tradig, men visst finns det fler särintressen än WWF eller andra NGOs. Och visst, man bör absolut vara vaksam över vilken sorts lagstiftning dessa lobbar för. Men när lobbyisten hävdar att den för någon annans talan blr man vara än mer misstänksam. För i precis samtliga sådana fall kommer detta ‘ombudsmannaskap’ överdrivas och övertolkas så långt det går. I ‘miljöns’ namn förstås … 😉
    Kristian A, tack för länken. Som jag misstänkte ingick där en hel del utbildning som köpts av kommuner också.
    Det absolut värsta med WWF (internationellt) är dock deras förhoppningar att kunna tillskansa sig miljarbelopp om där införs ngn slags carbon trading scheme …. Som de förstås lobbar stenhårt för.
    Men Mikael, WWF intenational är ju inget storföretag, eller hur? Istället är det tillhållet för dom snälla goda krafterna, eller hur?  😉

  51. Mikael

    Jonas N #49,
    Alltid lika spännande att läsa inlägg som någonstans försöker komma runt frågan att företagens och kapitalets makt är stor, och att NGO’s och människors eget engagemang bara kan påverka på marginalen. Man kan visserligen hävda att företagen tjänar människornas intressen, men det förenklar knappast diskussionen. Likaväl kan man förstås hävda att vissa NGO’s driver affärsverksamhet. Men att gå så långt att man på allvar hävdar att WWF och andra främst drivs av pengar och att det är motivet till deras “propaganda” tycker jag tyder på en rättså haveristisk och skev bild.
    Angående din inledning om att sälja isbjörnsfadderskap på postorder… Tycker nog att det finns betydligt mer tvivelaktiga sätt att cyniskt tjäna pengar på miljön. WWF använder ju trots allt pengarna till att motverka klimathotet, ingen blir lurad i någon annan bemärkelse än att du med dina argument kan hävda att alla som tror på AGW är lurade.

  52. Mikael, du är nopg lite naiv. SIDA och många andra myndigheter försöker absolut påverka opinionen i syfte att stärka den egna ställningen och budgeten. Och det sker precis på detta sätt genom ‘samarbete’ med NGOer vilka i sin tur är beroende av SIDA för sin budget. Tror du verkligen att SIDA-pengar till ngn större del blir till matransoner till drabbade civila i ngt fattigt land härjat av krig och korruption, eller annan motsv nytta?
    Nej du, det mesta är sådana ‘projekt’ där budgeten förbrukas nästan helt av dem som är delaktiga i projekten. Och ibland kan det ta sig helt farsartade uttryck … Sorry, men så är det och har varit länge. Och det blir just en konsekvens av att man har satt upp ett spendermål … politiskt.

  53. Mikael #50
    Jag har för mig att du och jag har haft den diskussionen förut. Med den skillnaden att du då ville ha det till att ägande gav makt över andra. Jag är helt och hållet för egenmakt. Både för enskilda individer, företag, och NGOer fackföreningar etc.
    Problematiken du målar upp handlar istället om hur den (tvingande) politiska makten används och (allt för lätt) korrumperas.
    De allra flesta företag använder sin ‘makt’ för att göra sådant de är bra på. Tillverka/sälja sina produkter, och i de flesta fall gör de det under hård konkurrens från andra med samma avsikter. Din och andras föreställning om att de styr samhällen i kraft av sin stora balansräkning köper jag helt enkelt inte. Medieföretagen kämpar nästan undantagslöst för sin överlevnad, och många kommer att misslyckas.
    Det finns fler sätt att luras mha miljön, det är sant. Men fadderskapet är fiktivt. Du blir inte fadder för en isbjörnsunge. Och du får inte heller sälja tuggummin och kalla dem för skor (eller isbjörnsfadderskap).  Och WWF använder pengarna till opinionsbildning, det stämmer. Och även för att stärka sin egen ekonomi (stiftelsekapitalet) och ganska ‘kreativt’ som du vet. Om de motverkar några klimatförändringar som skulle hjälpa just isbjörnas utsatthet för dessa håller jag för ytterst ytterst ytterst tveksamt. Eller snarare ‘Nej!’ det gör dom inte. Dom pratar bara som så många andra ..

  54. Kalle K

    Det finns två organisationer vars namn förkortas WWF. Den ena är World Wrestling Organization. Kanske det är de som ger ut olika skrifter…..?

  55. Slabadang

    Lars Bern!
    Organisationen verkar allt mer inta rollen av sofistikerat instrument för elitistisk kontroll av utvecklingen i många länder – den nya Ekoimperialismen.
    Lite som när socitetsdamerna upprört diskuterar oskicket att det inte dukats fram med servettringar när de kom på besök hos de fattiga familjer de skulle idka “välgörenhet” till! 

  56. Gråskägg

    “Att havsörnarna faller döda ner runt klimatfascismens vindsnurror besvärar inte dagens generation aktivister inom WWF och Naturskyddsföreningen.”
     
    Visst finns det de som är aktiva inom t ex SNF som är kritiska mot vindsnurrorna. Speciellt de som är inriktade på biotopskydd. Världen är inte riktigt så svart och vit som du låter påskina, Lars B.

  57. Dan

    Vill bara i sammanhanget rekommendera boken “United in Hate”  med underrubriken “The Left’s Romance With Tyranny and Terror” av Jamie Glazov.
    Läs den.

  58. Göran Lysén

    Nu anhängiggjorde jag ett ärende hos Konsumentverket beträffande WWF för vilseledande reklam i våras över ett gäng bilder, ehuru inget beslut från verket ännu har fattats. Jag begärde att det skulle vara väl motiverat, så att jag kunde överklaga, om jag fann verkets beslut misshagligt. Bilden ovan ser så att säga lätt suspekt ut och kunde användas i ärendet. Har denna publicerats i Sverige? Om inte, var offentliggjordes bilden? Tacksam för ett svar! Nu sänker vi WWF!

  59. Göran Lysén

    Nu sitter inte vi jurister bara på våra breda arslen, om vi har sådana, utan gör litet nytta också. Min senaste grej har varit att angripa SMHI:s hemsida för att vara partisk och osaklig i strid med regeringsformens kapitel 1:9, vilket fått verksjuristen att gå i taket med ett långt svarsmail. Nu funderar jag över ett lämpligt sätt att gå i duplik för att att avancera saken till någon närbelägen domstol. Det här kan bli riktigt spännande! Kanske det ramlar ut någon kula dessutom åt mitt håll? Vem vet! “Krängtningssensibilitenen” tycks ju vara lätt att överkomma numera här i landet!

  60. Ingemar

    Bland Climategatebreven finns det här från WWF:aren Adam Markham som skriver till Mike Hulme vid University of East Anglia om en uppsats som de skrivit om klimatförändringar i Australien. Ett litet gott råd bara, kamrater emellan:
    From: Adam Markham <Adam.Markham@WWFUS.ORG>
    To: m.hulme@uea.ac.uk, n.sheard@uea.ac.uk
    Subject: WWF Australia
    Date: Thu, 29 Jul 1999 09:43:09 -0400
    Cc: mrae@wwf.org.au
    Hi Mike,
    I’m sure you will get some comments direct from Mike Rae in WWF
    Australia, but I wanted to pass on the gist of what they’ve said to me so
    far.
    They are worried that this may present a slightly more conservative
    approach to the risks than they are hearing from CSIRO. In particular,
    they would like to see the section on variability and extreme events
    beefed up if possible. They regard an increased likelihood of even 50%
    of drought or extreme weather as a significant risk. Drought is also a
    particularly importnat issue for Australia, as are tropical storms.
    I guess the bottom line is that if they are going to go with a big public
    splash on this they need something that will get good support from
    CSIRO scientists (who will certainly be asked to comment by the press).
    One paper they referred me to, which you probably know well is:
    “The Question of Significance” by Barrie in Nature Vol 397, 25 Feb 1999,
    p 657
    Let me know what you think. Adam

  61. Ingemar

    Apropå den gröna överklassen. Här är en elak betraktelse över kungligheter och andra i toppen på den finansiella näringskedjan. Julie Burchill skriver att “Green is the first socio-political movement in which every single leader and spokesperson is filthy rich”.
     
    http://www.independent.co.uk/opinion/columnists/julie-burchill/julie-burchill-so-the-prince-of-green-hypocrites-is-going-on-tour-thank-god-ill-be-abroad-2055351.html

  62. Dessa organisationer verkar ha hur mycket pengar som helst. I dag i Stockholmsupplagan av Metro har Tällbergsstiftelsen en 18 sidors annons! Visserligen är några av dessa sidor från stiftelsens sponsorer, men det borde ändå ha kostat väldigt mycket pengar.

  63. Göran Lysén

    Har läst de senaste inläggen och kom  att tänka på att ni här på bloggen kanske kan ge mig litet mer i substans i min två mål. Som alltid finns jag på goran.lysen@jur.uu.se, om någon skulle ha några tips.

  64. Slabadang #52
    Nu överdriver du väl lite..
    ” Lite som när socitetsdamerna upprört diskuterar oskicket att det inte dukats fram med servettringar när de kom på besök hos de fattiga familjer de skulle idka ”välgörenhet” till!”

    Men i övrigt tycker jag att debatten om klimatet och konsekvenserna av klimatförändringar har spårat ur rejält. 
    Klimatförändringar är väl för sjutton inget som påverkas av vilken partipolitisk ideologi (skatteuttag) som man gillar mest!
    Och hur går det med din upplysande TV-kanal via Internet som du annonserade tidigare? Jag har frågat tidigare, men du har nog missat mina nyfikna och intresserade frågor.

  65. Anders L

    “Stöd föreningen genom att köpa klistermärken. Gå in på hemsidan:http://www.landskapsskydd.se/
    Verksamhet kostar pengar!”
     
    Saxat ur en tråd på TCS häromdagen… Det verkar som om ytterligare en miljöfascistisk NGO är i vardande! Dags för Lars Bern att ingripa innan det är försent!

  66. Göran Lysén #56
    Är du utbildad jurist eller bara en “skulle vilja vara”?
    Är du själv målsägare i det du försöker föra till domstol?
    Vore det inte bättre att försöka hitta någon som behöver juridisk hjälp än att leta problem som inte finns?

  67. Ingemar

    Göran Lysén #60,
    Det har skrivits en hel del om WWF här på TCS. Pröva “WWF” i sökfältet överst till vänster. Det kanske kan ge några tips.

  68. Ingemar

    F’låt: Sökfältet överst till HÖGER skall det naturligtvis vara.

  69. Anders L #62
    Jo du ser rätt. Ytterligare en ideell förening som kommer att splittras när det visar sig att några av de hårdast jobbande i föreningen kan få ekonomiska fördelar av slitet.
    Jag har under ett antal år sett engagemang och entusiasm för att utveckla glesbygder i delar av landet. Många har lyckats.
    Men många fler har stupat på tröskeln till framgång eftersom ingen får få det bättre före någon annan.
    Ungefär. Kalla det avundsjuka, eller Jantelag. Men mest handlar det nog om att det saknas ledare som kan se till helheten i de fall det går snett.
    Föreningen för Landskapsskydd kanske har förmågan att se en helhet, men jag tvivlar.

  70. #9
    Det skulle jag vilja ha forumets kanske bästa biologs synpunkter på, Måns B.
     
    Som lekman tänker jag på att kanske skarv tränger undan ejder.
     
    I tonåren lärde jag att ejder flyger i 34-36knop, som de flesta sjöfåglar utnyttjar de “markstuds” och flyger på kanske 1m höjd.
     
    Hur stor är energivinsten?
    Jag gissar på 10-20%.
     
    Minns alla de ryska militära transportplanen som var oförmögna att flyga mer än ett antal tiotals meter upp?
     
    Vilda djur, bönder, tamboskap och mongoler blev nog traumatiserade då himmelen fylldes av dånande järnskrot…
     
    Så kan totalitära regimer göra, Sverige närmar sig med bl.a. särregler för vindkraft och NGO-inflytande över kommuner och medborgare….
     
    Visst fick jag till en super OT- kommentar som ändå till viss del rundade organisationen Lars Bern belyser så bra?

  71. Lena Krantz

    Vadå, jag förstår inte problemet?
    Om du blir isbjörnsfadder så får du en liten fin WWF-isbjörn i plysch som du kan ha liggande i soffan lite strategiskt placerad så att dina vänner ser att du är en god människa.
    😀

  72. Anders L.
    Om föreningen för landskapsskydd fick en skattekrona eller ett skattefinansierat uppdrag, skulle de vara lika hatvärda som WWF, FN SNF och många tusen andra NGO som drar ner mänskligheten, från aktiv demokrati, till passivt förtryck.
     
    Visa den dagen de får stöd från politiker som ger med andras pengar, eller ger dem inflytande i processer, mer än vanliga väljare.
     
    Inser du inte att just det är hotet mot demokratin och en kraftig maktförskjutning i en extremt farlig riktning?

  73. Gunnar Littmarck #67
    Ibland överträffar du dig själv i kul inlägg.
    Hur gick det i kampen mellan Skarv och Ejder?
    Var det inte Skarven som överlevde sig själv genom att förstöra det ena habitatet efter det andra?
    Ejdern kanske överlever och mår bra utan att bry sig om Skarvkolonierna?
    Skarven kanske trivs bra och skiter i Ejdern och vet att det finns gott om nya platser att skita ner.

  74. #68
    God => dum….
    När kommer alla som med själ och hjärta agerat och debatterat för CO2-hotet och att det ska lösas genom dyra ineffektiva energisystem och att ersätta glödlampor med kvicksilverrör i kalla länder, känna sig dumma?
     
    När kommer de som trott att den globala utvinningen av kol och olja skulle minska om bara delar av Västeuropa byggde vindkraftverk och förbjöd eller straffbeskattade kärnkraft, känna sig dumma?
     
    När kommer de som känt sig moraliskt oantastliga genom att i allt stödja FN, känna sig dumma?
     
    När kommer de som givit NGO´s en allt större makt utan demokratisk kontroll, inse hur blåsta de blivit?
     
    Köp en isbjörn i plysch……..

  75. Urban

    Jag ställde via mejl frågan till WWF om hur isbjörnsfaddrarnas pengar kommer isbjörnarna till del, samt på vilket sätt pengarna hjälper björnarna att att överleva.
    Jag fick inget svar.
    Jag undrar alltså fortfarande vart pengarna tar vägen.

  76. Lena Krantz

    Gunnar #71
    Ironi är en bra sak!
    😉

  77. Lena Krantz

    Urban #72
    På deras hemsida hittar man att de försöker räkna isbjörnarna samt att de hystar ut lite käk på sommaren så att de inte skall invadera inuiternas samhällen.

  78. Anders L

    Eh … jag fattar inte riktigt tror jag … NGO, kriteriet för en Non Government Organization är alltså att man tar emot finansiering av the government … ? Jag tror faktiskt ni får byta förkortning. Istället för NGO:er kanske ni kan kalla alla dessa misshagliga organisationer för MNL:er. Me No Like!
     
    Och varför är det så farligt med “politiker”? Politikerna representerar ju faktiskt oss. Så politikerförakt är ytterst bara en form av självförakt. Är man inte nöjd är det bara att engagera sig – det kostar inget, utom lite blod, svett och tårar. Plus, förstås, att man måste ge upp politikerföraktet. Och det kan ju vara svårt om man har det som huvudsaklig joie de vivre.

  79. Anders L
    Det finns en adekvat och väletablerad beteckning för det som vi pratar om: Det är GONGO, dvs en NGO som är beroende eller tom styrs av staten eller någon av dess myndigheter, handläggare eller organisationer. Det är ett sätt att försöka få ngt som staten gillar att se ut som ett initiativ från engagerade medborgare. I Sverige är detta mer utvecklat än på många håll iom att vi har (tidigare) haft ett parti som fått dominera politiken så länge. Och som sett till att (egna) intresseorganisationer också blir sas statens motpart eller officiell representant för vissa grupper. Allt från PRO, Hyresgästföreningen, till LO och Muslimska rådet.
    Sen undrar jag vart du fått ifrån att politiker representerar oss? Har du nåon som helst aning om hur politik går och blir till? Det låter iaf inte så.

  80. Anders L #75
    Du fattar kul.

    Me No Like!” MNL

    Jättebra namn på det man inte gillar.
    När det gäller politik och politiker så är du också ganska rätt ute. 
    Men jag håller inte med om det du beskriver så här:
    “Politikerna representerar ju faktiskt oss. Så politikerförakt är ytterst bara en form av självförakt.”
    Men å andra sidan så kan jag faktiskt hålla med när jag tänker efter… jag har inte röstat under de tre senaste riksdagsvalen eller kommunalvalen…
    Och det är bedrövligt dåligt gjort tycker jag. När jag tänkt efter.

  81. Åke S

    Uffeb!
    I min värld skulle vi ha sagt att du är smetigt, kletig …
    MNL

  82. Göran Lysén

    Uffeb # 63.  Vill inte genera dig, men du kan ju söka på min namn.
     
    Ingemar # 64. Bra tips. Tack! En svala gör ingen sommar, men jag tycker att jag inte bara kan underlåta att göra något.

  83. Göran Lysén #78
    Du generar mig icke. Jag läste bara dina två inlägg och tänkte själv.

  84. Tack för ännu ett bra inlägg. Men hur kommer det sig att internationella WWF valt just Johan Rockström att posera på kampanjpostern?

  85. Labbibia

    Anders L # 78
    Ditt argument om att alla som inte gillar politiken “bara behöver engagera sig”
    Det håller inte.
    Alla kan inte vara politiker. Då skulle landet rasa ihop på en timme.
    Du som vänsterorienterad borde väl om någon känna till det. (Vänstern förutsätts ju företräda arbetare, och möjligen lägre tjänstemän)

  86. Välkommen tillbaka Åke S.
    Jag hade lite svårt att byta kommentarer med dig då du inte applicerade utvecklingen av industriell masstillverkning, från tidigare hantverksmässig stycktillverkning på reaktorer.
     
    När det finns många fabriker som spottar ut en färdig reaktor om dagen, likt hur Boeings fabrik spottar ut ett gigantiskt flygplan var dag, kommer alla förstå.
     
    Tidigare har inte världen behövt det.
    Vidare har ett antal kampanjer från skattefinansierade NGO och vänsteraktivister lyckats, hjälpta av de extrema provokationerna av en reaktor vid Tjernobyllverket.
     
    Att det var en grafitmodererad reaktor utan inneslutning, doldes bakom välgödd okunnig fruktan.
     
    Hur många är numer rädda för alla atomdrivna fartyg på världshaven?
     
    De har finns många hundra sedan ett halvt sekel…
     
    Tekniken har utvecklats starkt sedan många oroats av att oljan ska öka i pris, då den globala medelklassen ökar med faktor fyra på kort tid och det numer vetenskapligt avvisade CO2-hotet.
     
    Vi behöver egentligen inte kasta kommentarer om möjligheten med att utnyttja de miljoner gånger större energier som binder atomkärnor samman än de som håller elektronmolnen.
     
    Det är ju bara att följa världsutvecklingen.
     
    Jag har några brasklappar.
     
    Kanske kommer solceller kunna hamna ner mot 20öre/kWh om de utvecklas som de mest lovande scenarior antyder, tillsammans med den mest optimistiska batteriutvecklingen, eller små anläggningar för tillverkning av syntetiska drivmedel.
     
    Vi som lever i länder med okunniga och destruktiva ledare kan nå lönsamhet vid avsevärt högre produktionskostnad för elkraft och drivmedel.
     
    Det påverkar knappast den globala marknaden, där dessa nyttigheter som regel subventioneras, då de är de viktigaste varorna för att skapa välfärd.
     
    Hur många politiker i Sverige inser att just elkraft och drivmedel är de viktigaste varorna för medborgarna?
     
    Kanske de gör det i lönn, ty de beskattas ju hårdare än allt annat…..
     
    Vad tror du Anders L. ?

  87. Labbibia

    Jesper # 84
    Hehehe…. 🙂
    Den var inte snäll.

  88. Christopher E

    Gunnar L;
    Hur ligger utvecklingen och möjligheterna idag för moderna atomdrivna civila lastfartyg? Utan att kunna så mycket detaljer, spekulerade jag i möjligheten här för länge sedan, under livliga protester från ThomasP, minns jag.
    För övrigt, vad gäller Chernobyl, finns en liten poäng vad gäller debatten med Åke Sundström. Han ville ju inte erkänna din uppgift om kolkraftens dödsfall i Kina (därför att det ruinerar talet om kärnkraftens “farlighet” och kostnader). Detta med motiveringen att dödsfallen i Kina inte räknas eftersom det är ett  – med hans ord – “ociviliserat” land (när jag tyckte att det var ett lite hårt uttryck för ett land med mångfacetterad mångtusenårig kultur, kallades jag i princip kommunistkramare… ajaj.) Ociviliserad är alltså i Åkes egen nomenklatur liktydigt med kommunism och eftersatta mänskliga rättigheter.
    Nu vill ju gärna Åke att kärnkraften ska vara farlig för att han ska kunna försämra dess lönsamhet med stora premietvång. Då är naturligtvis Chernobyl viktig, för det är ju enda olyckan av någorlunda rang som någonsin hänt kärnkraft, om än futtig jämfört med tex. kolkrafts skador. Men hur går nu detta ihop, för Chernobyl inträffade i vad Åke definierar som ett “ociviliserat” land, en kommunistdiktatur???? Då ska den väl inte räknas? Det har alltså aldrig hänt något kärnkraftsolycka efter 14000 reaktorår. Inte illa! Kan inte bli några olyckspremier där.
    Och absurt nog har ju Åke lite rätt. Eftersom nya reaktorer bara blir säkrare och säkrare, och absolut inte har grafitinneslutningar, är ju verkligen allt snack om Chernobyl irrelevant.

  89. Toprunner

    Gunnar L #86 : Hur tror du möjligheterna för att certifiera dina massproducerade reaktorer ser ut? Ditt blir ju svårt att drifta dem om man inte gjort det först. Tänker du dig nån form av CE-märkning ?
    Sen måste jag nog hålla med Åke S. lite.. och det gäller 20 öres produktionen. Tror du verkligen det kommer konsumenter tillgodo? Siffrorna mörkas ju idag och det finns ju många anledningar till att dölja det verkliga priset… ett bra skäl är ju att man kan maximera vinsten då 😉 !

  90. Argus

    El och bränsle är oundgängligt. Därför känner staten det oemotståndligt frestande att beskatta så mycket det bara går. Soft money.
    Man (jag i alla fall) får en känsla av att detta är en suboptimering. Det är enkelt att dra in ’tillräckligt’, men om det är det bästa för landet blir en sekundär fråga.
    Och fastighetsskatten var också mycket frestande. Ordning och reda har det varit i sverige mycket länge, så vem som äger vad (fast egendom) finns det örnkoll på. Och en fastighet lämnar ju inte riket så lätt. Soft money. Tyvärr verkar alliansens borttagande inte riktigt ärligt, ety räntan på den uppskjutna flyttvinsten förmodligen drar in ungefär lika mycket.
    Måste man vara med i klubben Sverige? Där klubbstyrelsen kör över och bedrar medlemmarna?

  91. Christopher E

    Argus;
    Håller med dig där. Det är en sak att tala om vad själva produktionen kostar, och en annan vad konsumenterna betalar efter att skattehungriga politiker varit framme.
    Och självklart skattas det mest vi inte kan vara utan. Skatter handlar också om skattemaximering. Cigarettskatten höjdes ju kraftigt med förevändningen folkhälsa. Men följden blev så mycket oskattad privatimport att skatteintäkten minskade istället för att öka. Alltså ner ner med cigarettskatten till smärtgränsen igen. Strunt i folkhälsan. (Nej, jag röker inte, så det är inget personligt agg).
    När det det energi har dock politikerna redan gått över smärtgränsen, fast de inte fattar det. Industrin lämnar vårt land till de länder där den billiga produktion mer gynnar konsumentledet.

  92. Plutten

    Tror ni den här killen kan ha rätt om en “Monster La Nina” ?
    http://www.accuweather.com/ukie/bastardi-europe-blog.asp?partner=accuweather

  93. Måns B

    Gunnar L #70, Chistoffer E #9
    Ejderns minskning har studerats under de senaste två decenierna men några tydliga förklaringar har man inte med säkerhet funnit. Det finns som vanligt antatligen inte en enda förklaring, såvida den inte ligger bakom och oupptäckt och orsakar olika symptom
    Den senaste teorin är att förändringen i ekosystemen, som en effekt av övergödning och kanske även uppvärmning lett till en förädring av algsammansättingen i Östersjön. Detta gäller främst ökningen av blågrönalger eller cyanobakterier som man kallar dem nu. Det är främst dessa som ger upphov till de giftiga algblomningarna som vi läser om i tidningarna varje vår och sommar (jag går inte in här på mekanismerna bakom varför vi sett denna förändring i algsamhället).
    Algerna filtreras av musslor vilka sedan äts av ejder (framför allt blåmusslor men det spelar ingen större roll eftersom det gäller alla musslor).  Toxinen i algerna verkar ge ejdrarna B-vitaminbrist som framför allt ungarna dör av.
    Men man har också sett att fågelkolera fått tätare utbrott bland Östersjöns ejdrar de senaste årtionden. Samma sak gäller belastningen av inälvsparasiter, och när stora mängder ejder dött så är de ofta fulla av parasiter.  Framför allt parasiterna visar på att fåglarna har sämre allmänkondition och även immunförsvar.
    Även här kan B-vitaminbrist vara boven, men detta har man  ännu inte visat så det lämnar jag osagt. 
    Eftersom de senaste rapporterna om dödlighet hos Ejder inte slår lika över hela Östersjön så kan det även finnas andra orsaker, men det kan också vara så att B-vitaminbristen (och därmed algtoxin) varit extra koncentrerat i just de områden där den högsta dödligheten setts.
    Jag har inte sett de färdiga analyserna, och är inte ens säker på att de är klara ännu.

  94. Måns B

    Jag måste erkänna att jag blev en smula förbryllad när jag läste denna artikel av Lars Bern, vad var egentligen syftet med den? Kunde det möjligen vara så att det inte hackats tillräckligt på WWF och miljörörelsen här på TCS den senaste tiden så det var dags att lyfta ämnet igen? 
    Artikeln innehåller ju ingen ny fakta och det som presenteras är ganska raljant eller vridet och tolkat så att det blir direkt fel.
    Det enda jag kan hitta i WWFs årsrapport om Kuba är att det är den delen i världen som uppfyller WWFs kriterier för hållbart nyttjande. Där står ingenting om grön världsregering, heller inga som helst hyllningar till kommunistregimen, inga uppmaningar om att det är Kuba som ska vara rättesnöret för resten av världen. Bara ett konstaterande av att den enda platsen som uppfyller deras kriterier för ekologiska fotavtryck är Kuba. Hur Lars Bern sedan extrapolerar detta konstaternade till ovanstående resonemang går förbi mig i alla fall.
    Att hälfen av jordens isbjörnspopulationer är minskande som en effekt av minskad is ser man om man går in på den  gemensamma isbjörsforskningssidan (tyvärr så verkar den inte vara uppe just nu, men jag har länkat till den tidigare) och jakten är inte längre ett problem annat än lokalt.  Dock så finns det även stabila och någon ökande population med där islägena fortfarande är bättre.
    Himalaya är ju redan utrett och det vet väl alla att det inte var WWF som hittat på dessa siffror.
    Vad det gäller regnskogarna, så är det visst som Lars påstår att det finns större problem än klimatförändringar, det är heller absolut inget nytt. Att klimatförändringarna överlagrar allt annat vi gör för att pressa regnskogarna är också ett faktum, jag har tidigare länkat till flera artiklar som visar det och ni kan själva gå in och söka på ex. Science daily om ni vill veta mer.
    Så om problemet inte var att det kommit fram ny fakta om WWF så var det kanske ett politiskt inlägg så här i valtider tänkte jag, men eftersom varken klimatfrågan eller den om biologisk mångfald (vilket fortfarande är WWFs kärnområde) har någon som helst dignitet i valdebatten så förkastade jag det med.
    Även om jag sällan håller med Lars Bern om vad han skriver så skriver han väl och är sällan tråkig så jag tänkte att det skulle finnas lite mer info i boken Homo Eco varför jag gick förbi biblioteket för att låna den.  Döm om min förvåning när den inte fanns där ännu för att den är så nyutgiven.
    Hmm tänkte jag, cyniker som jag är, i sådana fall ser detta ju mest ut som en reklamannons för Lars nyutgivna bok, men inte kan Lars väl vara så listig 😉

  95. Christopher E

    Måns B;
    Tack, det var intressant information. Jag ifrågasatte inte ejderns situation, bara att inte SVT valde att tala med en mer neutral källa än WWF, men det känns bättre nu att ha fått mer kött på benen från dig.
    Låter framför allt som om fortsatt arbete att minska övergödning är högst befogat, till att börja med, även om det är fler faktorer. Kan vildmink vara en faktor också? Utanför mig på Hallandskusten såg jag trevligt nog många ejderungar i försomras (inga algblomningar här), men andra faktorer som tex. det rörliga friluftslivet är besvärande för fågelhäckning här, framför allt bland vadarna, vilket är tråkigt. Jag är själv en proponent för ökat tillträdesförbud i delar av reservaten häckningstid, ofta är det faktiskt fågelskådare som är alltför närgångna, trots allt bättre optik. Märkligt…

  96. Lena Krantz

    Plutten #92
    Han säger väl inte bara det utan att vi kommer att ha det lika kallt det kommande decenniet som det var under 70-talet. Det var kanske det du menade men han menar att den totala bilden just nu med den starka tillväxten av havsis och där totalen är nästan samma som på slutet av 70-talet innebär att haven kallnar vilket innebär att hela klotet är på väg att bli en aning kallare.
    Isch, började frysa bara jag läste intervjun!
    😉

  97. Måns B

    Angående statliga bidrag via Sida till WWF så går det inte att utläsa hur dessa kommer i årsredovisningen för 2009. Men läser man exempelvis den för 2007 ser man att det handlar om bidrag för specifika uppdrag och sedan ett treårigt ramavtal.
    Min egen erfarenhet är att man får betydligt högre utväxling för pengarna om man anlitar en ideell organisation med rätt kompetens än om man tar exempelvis ett konsultföretag. Sker det via upphandling är det ju upp till var och en att granska upphandlingen eftersom detta är en offentlig handling. 
    Eller anser ni att ideella organisationer inte bör kunna få denna typ av uppdrag, även om de är mest lämpade?
    Direkta bidrag för projekt kan ideella organisationer söka från relevanta myndigheter, det är ganska valigt förekommande och de får medel om projektet ligger i linje med myndighetens verksamhet och ofta något som man önskat få uträttat ändå.  Ser man bara till att få en vettig återrapportering så är det ofta ett både kostnadseffektivt och effektivt sätt att få saker uträttade.
    Det kanske ligger dolt i årsredovisningen, men jag såg inga ovilkorade medel till WWF från staten i de årsredovisningar som reodgjorde hur bidragen nyttjats (kan förstås ha ändrats sedan 2007 men så troligt är det inte).
    Sedan kommer postkodslotteriets 50-miljoner, jag har inte orkat ta reda på om detta är ett statligt lotteri eller inte, men det anges ju i alla fall att WWF får del av pengarna de får in, så det är väl upp till var och en att stödja organisationen genom att försöka vinna pengar i spelet.

  98. Måns B
    Kanske var Lars Berns inlagga inte späckad med nya synpunkter. Men jag har lärt mig mer om bla WWF i diskussionen som följde.
    Och jag hade inte sett denna WWF-affisch förut. Har du någon aning om vad de kan tänkas mena med ‘Stock Climate Change’?
    Är det någon (de, du, ngn annan eller tom en världsregering med mycket makt) kan klara av?
    Som jag sagt ovan, i mona ögon är dom föga mer än ekonomiska brottslingar, även om där säkert finns en hel del genuin välvilja bland förövarna.

  99. Måns B

    Christoffer E #95
    Just det jag glömde predationen, jodå visst kan mink påverka, liksom mårdhund där den förekommer (främst i Finland). De är båda ganska notoriska boplundrare, men jag har inte sett några siffror på att denna skulle ökat i exempelvis Blekinge.  Men det är absolut en faktor som lokalt kan påverka mycket, en ekosystem förändring slår dock på sikt hårdare, men det förstår du med.
    Sedan kan även havsörnens ökning påverka lite grand, man har bland annat sett havsörn plundra trut- och tärnkolonier på ägg och sedan ungar under häckningen. Men örnen påverkar nog bara på marginalen (även om den tar en del vuxna fåglar med).

  100. Måns B

    Jonas N #98
    Stock? Climat Change menar du Stop eller hänvisar du till någon annan affisch.
    Jag har heller inte sett den och erkänner att den är tvivelaktig, jag vet inte riktigt vad man avser med den. Att vi måste stoppa klimatförändringen om vi inte ska tvingas evolvera gälar på grund av havshöjningen kanske?
    Som jag ser det så finns det två sätt att handskas med ett problem som klimatförändringen. Antingen genom massiv information och upplysning, vilket WWF i huvudsak sysslar med, för att få människor att förändra sitt beteende och även påverkar politiker i sitt beslut och styrmedel.  
    Allternativt går man lagstiftningsvägen (kombinationer kan förstås förkomma). Ska man via lagstiftning nå hela vägen så krävs tillsyn, vilket gör att man till slut kan hamna i en ‘världsregering’. Även om man införde en sådan skulle man ändå inte kunna ha en vettig tillsyn så vitt jag kan se, plus att denna makt väldigt snart skulle bli korrupt (om den inte var det redan vid införandet) så jag tror inte ett spår på det allternativet.  Jag har faktiskt inte hört WWF föra fram det seriöst heller, snarare att det krävs global samordning men det är faktiskt inte samma sak.

  101. Nils H

    Vill tipsa om dagens Metro,  Johan Norbergs  kolumn,  där han skrivit om miljödebatten som blivit religion och grön teknik som något  heligt.  En suverän sammanfattning av många problem som diskuterats här på TCS. Det väntade jag mig inte  i den tidningen!

  102. L

    Måns B, vilket problem med klimatförändringen kan lagstiftas bort?

  103. Christopher E

    Det har sagt sagts förr, men “Stop Climate Change” är nog den fånigaste slogan som kommits på, eftersom det enda vi säkert vet om klimat är att det alltid förändras, och har gjort så under miljarder år.
    Lycka till WWF…

  104. Måns B

    L #102
    Som jag skrev så tror jag inte att det går, men det är en möjlig väg att försöka.
    Men båda fallen i mitt resonemang kräver att man accepterar AGW för att man ska kunna göra något åt problemet.  Så… 😉

  105. L

    Måns B, jag accepterar hellre att vi får leva med klimatförändringar och är beredda på att dom fortsätter vad än politikerna hittar på.

  106. Mikael

    Jonas N #52 och flera andra.
    SIDA har en bokstav i sig som heter ‘D’ som står för Development. Pengarna går till utveckling, inte till matransoner (huvudsakligen). Jag har aldrig trott något annat och vet inte om du gjorde det?
    Man kan tycka mycket om SIDA men att främja utveckling är väl bra? Och ett alternativ till att skicka matransoner med posten år efter år. Bistånd är en jättegrej – 1 % av Sveriges BNP, vi har en speciell biståndsminister. I år lägger SIDA ca 200 miljoner SEK på miljöprojekt – jag vet att en stor del av detta går till svenska företag som exporterar reningsteknik till t ex Kina, Indien och Vietnam.
    Exempel på projekt inom andra områden är barnmorskor som åker ut på landsbygder och hjälper till med barnavård och rådgivning. Det stämmer säkert att en stor del av budgeten förbrukas av dem som är delaktiga i projektet, är det konstigt eller?
    WWF = Världsnaturfonden. En fond som samlar in och delar ut pengar för naturvård. Inte särskilt svårt att se att en del av SIDAs miljöprojekt kan utföras av WWF lika gärna som av svenska exportföretag. Eller snarare bättre. Jag förstår ärligt talat inte problemet.

  107. Måns
    Rekvisitat som (enligt mig) totalt fattas är ett jakande svar på frågan ‘Kan man genom mänskliga beslut och handlingar styra klimatet?’
    Eller reglera det så att där inte uppkommer några klimatförändringar (dvs motverka naturliga sådana)!?
    Utan att den förutsättningen är uppfylld är information och opinionsbildning ju totalt innehållslös (i bästa fall) och desinformation om man skall vara lite mer strikt
    Det naturliga sättet att handskas med ev kommande klimatförändringar (naturliga likväl som ev antropogena) är att anpassa sig och att vara förberedd på väderhändelser. Själva klimatförändringarna går ändå såpass långsamt att några drastiska ändringar av redan pågående verksamhet inte krävs. Tex detta med att evakuera folk .. det är (också) nonsens och skrämsel. Inget annat.
    Att vissa bygder avfolkas och andra ökar i befolkning sker ju redan idag, och av helt andra skäl än klimatförändringar …

  108. Mikael
    Man kan säga mycket om SIDA, bla kan man säga att det länge har sagts alldeles för lite om hur SIDA fungerar och levererar. Det har blivit bättre och tur är väl det. Men om du inte förstår att detta är en fullständigt vildvuxen flora av NGO:er och andra organisationer, myndigheter mm som ´leker projekt’ på olika vis då är du helt enkelt dåligt informerad. Vissa av projekten kan kanske vara vettiga. Dom allra flesta är det inte, och som jag sa: Lejonparten av budgeten går till dem som leker projekt, och en liten andel kanske blir en busskur längs en landsväg till slut.
    Men det är det gamla vanliga: Man bryr sig inte om förhållandet pris/prestanda, ofta kanske av total aningslöshet, men säkert också av andra tex ideologiska skäl …

  109. L

    SIDA är även Rockströms största finansiär med flera hundra miljoner de senaste åren. Dock verkar det bli ändring på det enligt Statskontoret.

  110. Mikael

    Jonas N.,
    Efter den utsagan kan man verkligen fråga sig vem som är dåligt informerad…
    Jag vet förstås inte var du står i biståndsfrågan, men man skulle (baserat på denna tråd) kunna tänka sig att du rent generellt inte är särskilt positiv till själva grundidén med att hjälpa utvecklingsländer med utvecklingen. Men om du vore det, hur skulle man då göra? Bygga busskurer längs landsvägar?
    Jag är inte främmande för att kritisera Sida, men det måste vara lite mer än vad du presterar för att det ska vara intressant. “Det har blivit bättre och tur är väl det” skriver du, och då förväntar jag mig att du har någon information om vad som blivit bättre. Har den vildvuxna floran av myndigheter (vilka myndigheter? säg en (1)!  ) trimmats?
    Jag kan själv tycka att idén med att låta svenska företag söka projektpengar hos Sida riskerar att gynna egenintresset hos dessa företag. Men vem skulle annars driva projekten? Att låta Sida själva anställa personal och driva teknikexport och annat skulle inte självklart bli bättre, förmodligen sämre. Att låta ideella organisationer söka pengar för projekt är förmodligen i många fall utmärkt. Sida har tydliga kriterier för vad som kan finansieras och vad som inte kan göra det.
    Självklart är inga projekt perfekta, byråkrati och missbruk av pengar förekommer med all säkerhet. Men vad är alternativet? Jag tycker inte att det är en trevlig tanke att lägga ner biståndet för att man ogillar byråkrater. Jag är för att bygga upp organisationer och myndigheter som genomför sådant som vi vill ska genomföras – det kommer alltid att finnas saker att kritisera, men inställningen från vissa verkar vara att alla organisationer och myndigheter förr eller senare gör bort sig och därför borde alla sådana organisationer avskaffas innan de bildas. Exempel på en sådan inställning finner vi i Jonas N’s inlägg #5. Man har svårt att förstå att vi faktiskt lever i ett välfärdssamhälle med sjukhus, skolor och företag som faktiskt fungerar – inte tack vare utan trots sin otymplighet. Det är värt varenda spänn, om ni frågar mig!

  111. L – Det förvånar mig inte, och det bekräftar också vilken soppa allt detta är. Det enda som fortfarande förvånar mig att där finns såpass många vuxna människor som tror att ‘om syftet man pratar sig varm om är gott … då blir det även bra sen, iaf i det stora hela’

    Men överallt där det ligger pengar som kan förbrukas, dit attraheras också ‘bidragsentreprenörer’ (och också gamar) och där kommer hittas (på!) förevändningar att spendera pengarna själv. SIDA är ett ypperligt exempel på just sådant!
    Och D – står för Development (och ‘Miljö’ i (mp) står för miljö! 😉 )

  112. Mikael

    L., #109
    Berätta gärna mer jag är nyfiken. I mina öron låter det mycket konstigt eftersom SIDA inte (vad jag vet) finansierar forskning över huvud taget. Nu ordnar ju SEI konferenser och kan säkert engageras i kunskapsöverföring till u-länder men siffran du nämner (100-tals miljoner) låter extrem. Kanske stämmer det, jag skulle gärna veta mera som sagt.

  113. Måns B

    Jonas N
    Jag förstår inte heller riktigt din aversion. Är det mot människor som engarerar sig ideellt som du vänder dig eller är det endast mot dem som gör det så bra att statliga myndigheter tycker att det är värt att ge dem uppdrag som avogheten uppstår?
    Hur är det med de lokala aktivitetsstöden till ungdomsverksamhet? Ska dessa också bort, till i princip alla idrottsföreningar? Eller är de endast de som sysslar med flumverksamhet som kan involvera miljö eller medmänsklighet som ska ‘stå på egna ben’?

  114. Måns B

    L #105
    jag accepterar hellre att vi får leva med klimatförändringar och är beredda på att dom fortsätter vad än politikerna hittar på.
    Ja då kan jag ju undra varför du sitter här dagarna i ända och argumenterar emot… 😉 

  115. L

    Måns B, om du undrar det har du inte fattat mycket av klimatfrågan…

  116. L

    Mikael, använd Google med nyckelorden du fick…

  117. Måns B

    L, jag skojade bara…

  118. Måns & Mikael
    Det finns ganska mycket forskning rörande vilka effekter bistånd till utvecklingslängder har och (ffa) har haft. Och det är ingen rolig läsning. Lite förenklat brukar slutsatserna bli att effekten har blivit noll, dvs de negativa effekterna har inte överskuggat de positiva, och det är när det varit som bäst. Skräckexempel finns det tyvärr också gott om.
    Men där har skett en attitydförskjutning under senare år där man iaf insett att vissa sorters bistånd inte alls fungerar.
    Mikael, jag är ledsen ifall du inte tycker min information är tillräckligt fullödig (det är den inte heller) och det finns de som är bättre insatta. Men det har varit på tapeten ganska mycket de senaste åren. Därför är jag lite förvånad över ifall du inte alls är medveten om vad jag talar om.
    Generellt är det så att problemen i de länder som behöver ‘utvecklas’ beror på korrupta regimer/byråkratier och avsaknaden av fungerande institutioner, rättsväsen, marknader etc. Där det senare förstås beror på det förra.
    Effekten av att skicka bistånd till sådana regioner är nästan undantagslöst att de som är problemet är de som lyckas lägga komma åt lejonparten av detta och använda det själva och för att befästa sin ställning. I områden där det pågår väpnade konflikter blir dessa effekter än värre. Man använder insatserna i strategiskt syfte för att gynna den egna sidan och skada den andra, samt för att frigöra resurser för själva konflikten (vapen, förnödenheter)
    Ett av de värre exmplen är ju en av dagens värsta diktaturer på jorden, vilken aktivit hållits under armarna av svenska biståndspengar under många år, trots att där pågick massmord av oppositionella redan tidigt. Att blunda för sådant med attityden ‘ja men vi ville ju väl, och vi tycker ju synd om bruna människor’ tycker jag är cynsikt värre …
    Det tål att upprepas:
    Bara för att något är ett problem innebär det inte att där existerar en (enkel) lösning till det. Och än mindre innebär det att problemet löses (eller blir mindre) bara man öser skattemedel över det.
    (Faktum är ju att just att sådant ofta vållar nya och inte sällan lika stora eller större problem)

  119. Mikael

    Jonas N. #118,
    Tack för svar. Jag misstänkte att du menade ungefär så, men jag tycker isåfall att det är intressant att du i tidigare inlägg blandar ihop det med misskötta biståndsprojekt där svenska företag och NGO’s är utförare. Jag upprepar gärna att jag säkert tror att det finns dåliga projekt bland dessa, men det är ju en helt annan sak än att skicka en påse pengar till en diktator, så som det i praktiken gjorts historiskt. Eftersom jag uppfattade att din svepande kritik hade sin rot i en diskussion om hur korrupta och värdelösa WWF är tänkte jag att du avsåg deras projekt.
    Det finns problem med att genomföra projekt i länder där korruption är utbredd och där krig är vardag – men det är samtidigt där biståndet ofta behövs mest. Att bygga brunnar, reningsanläggningar och liknande konkret liksom utbildning av experter inom mödravård, naturvård mm är förmodligen taktiskt riktigt och ger vissa resultat – positiva resultat. Mot bakgrund av att mycket av biståndet innebär just detta är jag förvånad när du skriver att “Effekten av att skicka bistånd till sådana regioner är nästan undantagslöst att de som är problemet är de som lyckas lägga komma åt lejonparten av detta och använda det själva och för att befästa sin ställning”. I synnerhet om vi försöker koppla ihop det med de 40 miljoner som Sida finansierar WWF:s verksamhet.

  120. Måns #113
    Jag är inte säker på vilken inställning hos mig du ifrågasätter.
    Enskildas engagemang och samarbeten är jag helt för. Även om de då engagerar sig för ngt som inte alls löser några verkliga problem, eller ens de viktigare först.
    Det kan vara allt från att slå en liten vit gropig boll i en liten kopp 230 m bort mha märkliga redskap, eller om de engagerar sig för att en orangutang i fångenskap skall få en större bur på andra sidan jordklotet.
    Nyckelordet är att samverkan sker på frivillig basis.
    Du har helt rätt i att resonemanget även gäller idrottsverksamhet, samma principer kolliderar där. Men det är en annan fråga. Att komunen tillhandahåller mark och kanske även sköter nån bollplan med målburar, ett elljusspår, plus lite till är inget jätteproblem. Men kommuner som bygger äventyrsbad och inomhusarenor är det också. Men det är ett sidospår.
    Det blir genast ett större problem när det hanlar om att betala ut pengar, där man ansöker om sådana för att bedriva projekt och sedan får dem beviljade. Ännu värre om detta institutionaliseras, dvs en organisation som finns idag, skall anses vara berättigad till utbetalningar i kanske samma nivå även nästa år, för att den ju finns och är stor. Byråkratin kommer som ett brev på posten och med den strävan att optimera budgetutfallet.
    Vidare, det jag knostaterade i #5 var en betraktelse av hur det fungerar. Inte en uppmaning att förhindra tillblivseln av initativ från engagerade.
    Det är lite tradigt att ständigt behöva värja sig mot insinuationer om att man inte bryr sig om miljö, utvecklingsländer, medmänsklighet … bara för att man påpekar hur det ser ut och hänger ihop.
    Man kommer garanterat inte att uppnmå bättre måluppfyllelse av sina ‘godhjärtade’ önskningar genom att blunda för, skyla över, eller tom förenka hur det ser ut och fungerar i verkligheten. 
    Ni kanske tycker jag låter cynisk, och det är lätt att bli också. Men naivitet är definitivt inte en bra metod, inte ens om den kombineras med genuin välvilja ..  

  121. Mikael

    Jonas N., #120
    Du har alltså problem med processen att “man ansöker om [pengar] för att bedriva projekt och sedan får dem beviljade”. Med andra ord ogillar du modellen finansiär-utförare.
    Eftersom du verkar vara en byråkratimotståndare och borgerlig väljare så undrar jag hur du önskar att det skulle se ut istället? Genom att ansöka om projektmedel konkurrerar man ju på en marknad för finansiering, och vid ansökning och projektredovisning görs en bedömning av vilken projektnyttan är/var. Självklart kan transparensen halta, mindre så när det gäller offentliga ansökningar men även där kan det vara svårt att ha stenkoll. Men jag har svårt att tro att du gillar statliga utförare bättre. Ett alternativ är förstås att lägga ner så mycket som möjligt.
    Jag är medveten om att du har reserverat dig mot det jag skrivit – exempelvis antytt att du accepterar att allt inte behöver vara perfekt, och att kritiken som du framför inte måste tolkas negativt utan konstruktivt. Bra så. Mina frågor i stycket ovanför kvarstår dock. Hur ska man göra? Och är det i princip fel att WWF kan få utföra naturvårdsprojekt i u-länder med biståndspengar?

  122. Måns #119
    Mitt #118 var mest riktat till Mikael, men jag uppfattade ditt #113 som kanske en undran om samma sak. Jag har gett ett separat och mer specifikt svar i #120.
    För du har rätt, det är flera olika bollar i luften här. WWF anser jag vara kriminella iom att de säljer isbjörnsfadderskap. Jag anser inte allt de gör vara lika dåligt, och jag hoppas de gör bra saker också. Och iom att de försöker påverka lagstiftare att stifta lagar som skulle ge dem miljardutbetalningar årligen utan någon som helst motprestation menar jag också att det bör ses som absolut värsta smutsiga sortens lobbyorganisation och särintresse.
    Enskilda projekt kan jag förstås inte uttala mig om utan specifik information. Men de propaganda-kampanjer de bedriver (i vissa frågor) gör att jag anser dem oetiska, och även menar att de inte borde få ‘informera’ om i skolor. Jag vet att det är en fåfäng förhoppning, och hoppas iaf att skolor inte skall ‘köpa’ sådant från dem.
    SIDA är en annan fråga, men med många beröringspunkter till den generella problematiken. SIDA är en statlig myndighet. Och jag anser att sådana måste finnas, speciellt i Sverige med en så stor offentlig sektor. Vad jag påpkeade var att SIDA i princip är huvudfinansiär till otaliga sk NGOer, samt att vad som pågår där i många fall alldeles utmärkt belyser båda problemen som är uppe här. Dvs både NGOers beroende av skattemedel, samt vad det får förkonsekvenser för verksamheten. Samt även vilka problem som attraheras till sådana kranar där det släpps ut pengar.
    Du har rätt i att man sent omsider insett att direkt budgetstöd ofta inte alls gynnar utvecklingen av en dikatur eller bara nyligen tillträdd regim som säger sig företräda folket. Men man kommer inte runt den problematiken. Man måste samarbeta med lokala myndigheter för att öht få verka där, annars uppfattas det lätt som stöd till guerillan (eller bara politiska oppositonen) vilket av lätt insedda skäl är lika problematiskt.
    Men, som jag också sagt: Iom att vi har ett utgiftsmål och inte ett prestationsmål vad gäller bistånd är det också mot detta man jobbar. Det är hur naturligt som helst. Men (allför?) många verkar vilja resonera som att bara engagemanget och önskan är äkta och ärligt så existerar inte dessa effekter, och ofta inte ens kalla realiteter såsom kostnad och slutlig nytta. Men tyvärr funkar det inte så ..

  123. Håkan Sjögren

    Göran Lysén : Tvärvetenskapligt sammarbete är ofta fruktbärande. Du, som professor i juridik ock jag, som docent i molekylfysik bör ju kunna bjuda besättningen på AGW-skeppet på en rejäl kölhalning. Får jag proponera Ryska flottans skål : Botten upp. För övrigt anser jag att koldioxidens klimatpåverkan är betydligt överdriven. Mvh, Håkan.

  124. Mikael, du begär ganska mycket av mig, dvs tillhandahålla kompletta alternativa lösningar eller iaf löningsmodeller för något som har fungerat uselt historiskt, och som trots att man på senare tid blivit mer varse om detta och försökt styra upp bara mycket långsamt lyckats påverka.
    Och ja, jag anser att utrensandet av politiskt flum är en mycket viktig beståndsdel i denna riktningsförändring. Vad jag väsentligen argumenterar för här är just detta: Problemen (både där och här) är usel politik. Korrupt eller flummig, effekterna blir likartade. Och utan att angripa huvudorsaken till problemen för att istället hålla på pilla i kosmetiska detaljer kommer man inte att få avsedd effekt.
    Tyävrr är jag rädd att de flesta som engagerar sig i bistånds NGOer, eller jobbar på sida, eller samma sak med miljöskydd och -engagemang, är av rakt motsatt uppfattning. Alltså att de tror att det det behövsmer av  politik för att skapa det goda samhället, och som motarbetar att folk skall tjäna pengar på att göra affärer. Speciellt om där ingår större företag från andra länder. Lite förenklat: Folk som vill att fattiga skall få det bättre materiellt, men som tycker det är fult att tjäna pengar.
    Dvs fortfarande lite av samma gamla vanföreställning om att välsståndet bör ses som nollsummespel, och att om någon skall få det bättre måste någon annan (ju?) få det sämre.
    Kort sagt, min insats består i att bekämpda dylikt strunt och kanske få några att höja blicken en aning.
    Lösa utvecklingsländers fattigdom kan jag förstås inte själv. Men jag kan ha tröst i att hela nationer har lyckats ta sig från fattigdom till västvärldsstandard på enstaka decennier bara. Bla för att man ju kan titta vad som funkar och vad som inte leder framåt.
    Problemet är bara det inte är så ofta som de politiskt styrande/ansvariga har samma mål för ögonen.
    Men nu upprepar jag mig visst … 🙂

  125. Mikael
    Såg att jag inte alls bemötta din inledning.
    Ja, pengar som ligger omkring och som ingen kan hävda är deras egna och ta (tillbaks) kallas ‘herrelösa pengar’ och sådana drar alltid till sig gamar, skurkar, lyckosökare, och andra som blir skickliga att spela bidragsspelat. Den engelska termen för fenomenet är ‘rent seekers’ (bidragsentreprenörer är det närmaste svenska begrepp jag kommer på)
    Det är ingent konstigt med fenomenet. Det är ju eg en sund reaktion på (inte alltid lika sunda) byråkratier, politiska miljöer, transfereringssysmtem och byråkratier, statsskick  mm.
    Härvan med Skandiadirektörerna var ett bra sådant exempel. Massor med pengar som ingen kunde återta, och allt märkligare ‘beviljade’ förmåner. Men samma fenomen finns förstås även i det lilla …

  126. Mikael

    Jonas N. #124.
    Vi kanske skulle komma längre om vi pratade om samma sak:-)
    Jag inser att vi spänner över vida fält där allt överlappar. Vi är förmodligen överens om att biståndet kan förbättras. Kanske är vi också överens om att nuvarande modell med projekt som finansieras av staten men utförs av lämplig aktör (företag, organisation) i praktiken gett bättre resultat i genomsnitt än  bidrag till institutioner i mottagarländer.
    Att företag skulle genomföra uppdrag sjysstare och bättre än NGO’s tror jag absolut inte – tvärtom. Vad tror du? Men det finns kanske ingen principiell skillnad – företag kan visa välvilja och organisationer kan försöka gå med vinst. Avgörande för projektstöd bör förstås vara goda projektidéer och dokumenterad kompetens och erfarenhet. Samt att alla projekt bör utvärderas.
    Vi tycks minst överens om WWF’s förträfflighet. Jag undrar om det huvudsakligen beror på att de tror på AGW och arbetar mot klimathotet. Om det är det som är felet med WWF så vore det sjysstare att säga det än att tala om korruption och kriminalitet. Jag kanske har missat något men vad menar du när du skriver att WWF “försöker påverka lagstiftare att stifta lagar som skulle ge dem miljardutbetalningar årligen utan någon som helst motprestation”? Handlar det om att stifta lagar mot klimathotet?

  127. Måns B

    Jonas N #120 och #122
    Problemet jag ofta får med de generella svepningar över miljöfascister och klimattalibaner inom NGO-rörelserna är gränsdragningen för när det är ok och när det plötsligt inte längre är det med ideellt engagemang.
    Jag har inte riktigt hängt med i all bevisföring mot WWF i denna tråden märker jag för jag har missat både i vilken punkt de påverkar politiker att ge dem miljardutbetalningar utan motkrav och var de skulle bli institunalliserade och räkna med att få samma årliga bidrag (var detta också utan motprestation eller?). 
    Jag är inte förespråkare för något av dessa, men har heller inte sett det ske.
    Men att administrationen ökar, och därmed även visst mått av byråkrati, när verksamheten växer är svårt att komma ifrån. Samma sak gäller ju även för stora företag. 
    Menar du att ideella organisationer inte borde få bli så stora att de når upp i en administrationsgrad som kräver hel eller deltidsanställd personal? Om dom gör det så ska de i alla fall inte få några medel från staten, är det så? 
    Ska dom heller inte få utföra några uppdrag åt statliga myndigheter (jag såg att Mikael ställde en liknande fråga och gjort det förrut) även om de gör det bättre, eller lika bra och billigare än kommersiella företag? 
    Det borde ju ligga i linje med din käpphäst om att man ska vara sparsam med offentliga medel, men jag inser att jag kan ha missuppfattat detta med (det brukar bli så när jag tolkar för fritt). 
    Där jag kan se att det kan brista, men det gäller oavsett vem som gör jobbet. Det ligger i effektutvärderingen av projekten, som du säger så har man ett utgiftsmål inte ett resultatmål, men det ena borde inte utesluta det andra eftersom jag har svårt att se att exempelvis SIDA borda ha svårt att göra av med sina pengar så att de måste slänga ut dem i slutet av året för att ha fullfyllt uppdraget.  
    Detta är iofs ett generellt problem inom offentlig verksamhet (och även inom stora delar av den privata) men det har egentligen inte så mycket med huvudfrågan här att göra. 
    Att WWF sedan utför verksamhet som går helt och hållet stick i stäv med din övertygelse har inte så mycket med deras organisation att göra. Jag har full respekt för att du ogillar deras budskap. 
    Men i mina ögon är det inte samma sak som att de är kriminella. Däremot så tror jag precis som Mikael att det säkert finns en del korrumption och dåliga projokt i en sådan stor organisation, något annat skulle verkligen förvåna mig eftersom det är människor som är inblandade.   
     

  128. Mikael

    Jonas N. #123
    gällande “herrelösa pengar”…
    Jag begriper resonemanget men håller inte direkt med. Biståndet är visserligen ett hypotetiskt fall där det kan bli för mycket pengar eftersom det är 1 % av BNP oavsett vad BNP är och oavsett vad biståndsbehovet är. Men i praktiken är det knappast ett problem – biståndsbehovet är stort.
    För det mer generella fallet gäller väl att den tilldelade potten bygger på överväganden av vilket behov som finns. Ta till exempel Formas och forskningspengar: Det är inte en klump med pengar som kommer utan en klump som Formas måste slåss för och motivera, och som utvärderas varje år och som konkurrerar om andra statliga pengar. Även här riskerar vi att bli oense på fel grunder om vi tar klimatforskning som exempel, men givet att regeringen faktiskt tagit beslut om att satsa mer (eller mindre) på klimatforskning så blir penningpotten därefter. Jag skulle inte kalla detta “herrelösa pengar” utan pengar som faktiskt har ett syfte. Att regeringen från början skulle diktera exakt vilka forskare som skulle få pengar och till vilka projekt vore visserligen ännu mindre herrelöst men knappast i linje med din i övrigt skeptiska syn på byråkratins risker.

  129. Mikael
    Det finns forskning om sådant också. Marknadslösningar fungerar och korrigerar sig. Stötestenen för många (inkl kanske dig?) är att de gör skapar värden vilka de tar betalt för och vill ha avkastning på. 
    Jag är fullt medveten om att det sticker i ögonen på precis alla som lever under föreställningen bistånd = göra gott för folk som har det dåligt.
    Men företag skall (per definition) inte bedriva välgörenhet (= visa välvilja?), de skall tillhandahålla sina varor/tjänster till dem som vill ha och betalar för dem.
    Men jo, företag är ofta sjystare mot sina anställda och mot sina kunder än andra alternativ (oavsett grad av välvilja). Men så bedriver de näringsverksamhet också och försöker göra det professionellt. Och det innebär normalt också långsiktigt. Samma sak gäller även i Sverige, privata företag erbjuder (normat) bättre arbetsvillkor och även rappare kundbemötanden än offentliga myndigheter mm.
    (Jag tror fortf att det är begreppet ‘vinst’ som spökar när du då reflexmässigt vill invända ‘men …. ‘)
    Angående WWF anser jag att fadderskapen (nu är det visst tigrar) är bonnfångeri, föga mer. Och att där inte görs någon nytta för dem.  Det andra var miljardspekulationen i Carbon Trading rättigheter. Övriga saker är jag inte lika insatt i, jag hade en bättre (huvudsakligen bra) föreställning om WWF innan de totalt sålde sig till klimathotet som skrämsel. Att man (vissa) där lyfter fram Kuba som förebild är förstås idiotiskt, men tyvärr vad jag väntade mig skulle kunna förekomma. Jag vet inte om Kuba-uttalandet är ngt officiellt, men är det det sänker det mitt anseende ytterligare.
    Och du skall veta att det kryllar av olika ‘organisationer’ där medlemmarna önskar sig olika socialistiska drömriken och hoppas dvs letar efter förevändningar att finna bekräftelser för dylika utopiska föreställningar där de kan …
    Men sådant behöver man alltså inte ta på allvar.

  130. Mikael #128
    Hela poängen med vad jag (‘vi’ hade jag ju hoppats) har diskuterat är att pengar INTE är det samma som att lösa /minska problem, utan att de skapar andra, nya ibland större.
    Att där existerar obegränsade behov och stora problem ute i världen innebär ju inte att SIDAs budget är lösningen!
    Och du har rätt i att samma problematik även gäller forskningspengar. Men på en annan nivå, och förhoppningsvis inte lika okontrollerat och drivet av aningslös optimism och naivitet. Men visst, där finns prinicipella likheter. Klimathotsforskning eller ej …
    Och du har förstås rätt i att SIDA är vansinnigt mycket mer proffsigt skött än tex Mugabes myndighet för tillståndsgivning för näringsverksamhet (som kanske bara är hans svåger + betjänter). Men det betyder inte att projekten (överlag) är proffsigt skötta, har någon måluppfyllelse eller gjort rimlighetsbedömningar rörande kostnad/prestanda.

  131. Måns #127 
    Ämnet har varit uppe här på TCS, men finns förstås omskriver på många ställen.
    Tex här, hur WWF hoppas tjäna miljarbelopp.
    Ingemar N skrev detta i mars i år, bl a:
    Med hjälp av pengar från snälla människor som vill bevara Amazonas djungler, samt med starkt stöd från världsbanken och nationella regeringar och myndigheter världen runt, så har WWF skaffat sig en övervakningsroll för vidsträckta områden. De har rätt att förhindra nedhuggning och exploatering av skogsområdena. Nästa steg i planen var att Köpenhamnsmötet skulle omvandla detta till reda pengar (c:a 60 miljarder dollar) genom att förvandla ”orörd skog” till koldioxid-ekvivalenter som sedan kan säljas på marknaden. Företag i väst som behöver släppa ut CO2 för att kunna forstsätta sin verksamhet skulle då kunna köpa sådana utsläppsrättigheter av WWF. På så sätt skulle man kunnat håva in pengar en gång till

  132. Mikael

    Jonas N. #129
    Vi är överens om Sida, huvudsakligen. Några detaljer tycker jag att du vrider fel men jag släpper det. Mer pengar betyder inte mer nytta, och vinst är inte dåligt. Rätt och riktigt. Sen gör vi förmodligen olika bedömningar om konkreta projekt men låt gå för det.
    Men WWF, där är vi på olika planeter fortfarande 🙂
    Jag är själv tigerfadder (men inte isbjörnsfadder) och har svårt att se hur jag blivit lurad. Jag skänker pengar till tigerreservat, arbete mot tjuvskytte osv. Eller jag tror att jag skänker pengar till det. Är jag lurad? Om jag hade trott att jag hade en personlig tiger som jag garanterar livsförutsättningar för 200 kr/månad så hade jag blivit besviken. Jag vet att tigerprojektet har omkostnader som t ex skrivbord åt byråkrater, frimärken till indiska myndighetspersoner och annat. Allt är inte tigermjölk. Och ingen har påstått det. Kanske kunde jag gjort något bättre för pengarna, men lurad känner jag mig inte.
    Jag har fortfarande inte fått svar på hur WWF har arbetat för lagstiftning om miljardbelopp utan motprestation. Det låter som en grov missuppfattning?
    En annan grov missuppfattning verkar vara detta med Kuba. Att överhuvudtaget nämna någon positiv aspekt av Kuba verkar vara tillräckligt för att bli paria i vissa kretsar. Jag tror att ytterst få av dem som beskyller WWF för detta har läst vad som faktiskt har skrivits. Jag kan ha missat något, men jag har läst något som jag gissar är svaret: WWF gör en utvärdering av ekologiskt fotavtryck, det är ett mått på resursförbrukning och koldioxidutsläpp omräknat enligt vissa principer. Man kan tycka att det är bra eller dåligt, men i den undersökningen hamnar Kuba bra till, vilket kommenteras i rapporterna. Det står inte på samma sida att Castro är strålande demokrat eller att kommunismen är lösningen på alla miljöproblem. Den vantolkningen är dock vanlig och typisk bland “skeptiker”. Jag hoppas att du inte hör till dem, Jonas? Tycker du att det är ok att kommentera resultaten i sin undersökning även om det gäller Kuba?
    Detta din fördom att “det kryllar av olika ‘organisationer’ där medlemmarna önskar sig olika socialistiska drömriken och hoppas dvs letar efter förevändningar att finna bekräftelser för dylika utopiska föreställningar där de kan …” Kan vadå?? Jag tror att det finns bland annat socialister och folkpartister bland WWF:s sympatisörer och bland SNF:s medlemmar. Hade du något mer intressant att komma med i den frågan?

  133. Mikael

    Jonas N. #131.
    Tänk efter en gång till. Visst, WWF kan sälja skogen eller elda upp den och behålla pengarna. Då blåser man alla. Men man har faktiskt inte gjort det eller hur? Och om man gjorde det skulle det vara precis motsatsen till det man säger att man vill göra – nämligen minska koldioxidutsläppen. Man kan också sälja utsläppsrätterna på marknaden. Då tjänar man pengar en gång – inte två som Ingemar skriver.

  134. Mikael #133 kolla lite bättre hur det var tänkt. Det är du som brukar misstänka cynism och vinstbegär ifall det är kommersiella bolag. Och fördöma lobbyism! Jag menar som sagt var att ‘politiskt skapad tvångskonsumtion’ är ngt helt annat än marknad.
    Utsläppsrätter är tänkta att vara ngt kontinuerligt, ngt som man kan köpa av dem som har en kontinuerlig CO2-sänka. Men det är alltså inte detaljerna i (det tänkta) affärsupplägget som jag pekar på, utan lobbandet för lagstiftning som tvingar andra att handla av ‘mig’ … (jag trodde att det varit tydligt förut)

  135. Mikael

    Tvångskonsumtion? Det är väl marknadskrafternas idé detta att man ska kunna handla utsläppsrätter? De flesta miljöorganisationer har varit skeptiska från början, men har nu börjat spela spelet – på marknadens dikterade villkor.

  136. Sorry, hade missat några tidigare saker:
    Nej, jag menar faktiskt att det inte inger mig ngn respekt alls när en förment ‘välvillig’ organisation lyfter fram en av världens värre dikaturer som ett bra exempel (i ngn specifik fråga. barnadödligheten brukar också vara populärt, eller glada kubaner)
    Om det inte var starkare formulerat än så är det ju glädjande att det inte var värre än så. Och jo, många med starka ‘engagemang’ för dom fattiga lever i fullständigt bisarra föreställningar om hur välsstånd blir till, skapas och bibehålls. Väsentligen alla som ser framför sig att andra (även isbjörnar) skall få det bättre genom almosor. I stort sett alla yngre människor som engagerat sig aktivt (och ärligt) har detta stämt in på. Folkpartist eller ej, det hör inte hit.
    Men du kan knappeligen förneka att det finns en mycket stor övervikt bland dem, även en bit upp i hierarkin som hyser en stark aversion mot marknad och att företag (speciellt utländska) gör vinst på att levera ngt de kan leverera. Du visar emellanåt upp ganska tydliga sådana signaler ..
    Och min poäng är och har varit att med den attityden kommer man obönhörligen misslyckas med att stävja det större problemen och vad som är deras orsak.
    Katastrofbistånd, avhjälpandet av omedelbara humanitära kriser. Där är jag helt för bistånd, generöst. Ironiskt nog var det amerikansk militär som var bäst skickad att verkligen  leverera sådan efter tsunamin 2004. Alla de insamlade välgörenhetspengarna hade mycket svårare att komma till sin rätt och vem vet var dessa i slutändan hamnade.
    Och när det gäller riktiga folkmord (Sudan, Rwanda, Kosowo, Irak, ev Kongo) då är tyvärr militära insatser det enda som skulle förhindra en del av vidrigheterna. Vilket förstås medför andra mycket stora problem. Men i stort sett alltid är huvudorsaken till de problem man vill avhjälpa av politisk art. För mycket makt på för få och ofta helt fel händer …
    Innan man hanterar detta kommer man skjuta sig i foten. Med tragiska följder för alla inblandade.

  137. Mikael

    Jonas N #136.
    “Och jo, många med starka ‘engagemang’ för dom fattiga lever i fullständigt bisarra föreställningar om hur välsstånd blir till, skapas och bibehålls.”
    Jag tror du lutar dig mot en nationalekonomi där “science is settled”. 😉
    Välstånd skapas inte med allmosor, utan genom att bygga upp – institutioner, kunskaper osv. Kanske svårt att utbilda isbjörnar dock.. Hursomhelst, alla som ger bidrag till Amnesty, WWF eller AIK behöver kanske inte vara högutbildade välfärdsingenjörer – pengarna går till att bygga upp saker man tror på. Mer eller mindre, såklart.

  138. Mikael #135
    Om du tvingas köpa elcertifkat eller utsläppsrätter för något som du inte vill ha och inte heller har någon mätbar nytta är det tvångskonsumtion. Inget annat. Att kallar det ‘marknadslösning’ är bara Orwellskt nyspråk, och av precis samma andledning.
    Men jag är faktiskt optimistisk på den punkten. Markey Waxman Cap n Trade kommer inte att bli av, EUs katastrofala handel har genererat massiv brottslighet utan nytta, vindkraftstoeriet blir uppenbart för allt fler. Etanolbränslesatsningen är det få längre som tror på.
    Menv vi tvingas väl kanske köpa sk ‘lågenergilampor’ till vårt förtret. Men i ljust av ovanstående blir det då ändå massiv poängseger för förnuftet mot dårskapen. Och att den senare fick in några träffar, och kommer fortsätta att försöka och hoppas på revansch, det är tyvärr en av livets realiteter. Eller politikens … vad vet jag!?
    🙂

  139. Mikael, nej jag lurar mig ingalunda. Nationalekonomi har heller inget med detta att göra, iaf inte på den nivån som är relevant.
    Och om pengarna skulle gå till att bygga ett rättssamhälle, och kringskära dikatorer, despoter, korruptionen där, då skulle rörelsen vara i rätt riktnig. Sakteliga har sådan insikt börjat sippra in hos en del (alls inte alla), men även med den kunskapen är det oerhört svårt att åstadkomma, att avsätta en despot eller krigsherre, eller bara få sådana att börja röra sig i demokratisk riktning.
    Men ft tror jag ändå att den insikten har nåt alldeles för få. Tom du verkar ju instinktivt värja dig mot en hel del jag säger .. 🙂

  140. #88  givetvis räknas med Åkes modell bara döda av kolkraft och kärnkraft i Sverige…
    Då kan det vara kanske några tusen förtida orsakade av kolkraft och åtskilliga tusen räddade liv genom kärnkraft (alla vet hur den används medicinskt, ved ex, cancerbehandlingar?)
     
    Toprunner:
     
    Jag anser att den kärnkraft som kommer byggas om 10 år får en produktionskostnad på max 20öre/kWh, men ingen tar de investeringarna utan vinst, så kanske ett hopp om att kunna sälja för 35-45 öre/kWh behövs???
     
    För övrigt blir det industri som gör vinsten i andra led som kan bli först här med ny, säker och billiga kärnkraft.
     
    Toprunner det certifieras ett 10tal småreaktorer i år USA tar fram nya regler så småreaktorer får en förenklad process.
     
    Klar är Toshibas 4s (super safe small  simple) plomberad och laddad för flera tiotals år, kostar 25miljoner dollar för 10MWe plus värme, de transporteras kompletta och ger en produktionskostnad runt 6us cent /kWh (puss värme som bonus).
    Storebror på 50MWe tror jag inte är certifierad än, liksom en med kapital från Storbritannien…
     
    Det sker massor på den fronten.
     
    De stora som förbereds för masstillverkning ligger med i certifieringssystemet, AP-1000 var inte helt klar för Storbritannien sist jag kollade för ett halvår sedan…
     
    Kina jobbar ju med masstillverkning av den och några till, de bygger industrin och startar med masstillverkning av moduler före certifieringen är klar i alla länder.
     
    Indiens export reaktor som jag brukar sätta mitt hopp till är egentligen en USA-indiskt projekt, som beräknas var certifierat före 1015 och i masstillverkning efter 2017… den kommer definitivt hamna långt under 20 öre, med en prognostiserad kostnad under 1$/We och 100 års livslängd.
     
    Ryssland hoppas ha SVbr-100 klar lite efter 2015 då den första ska vara i drift.
    IAEA räknar med att den inte masstillverkas före 2020 (det är en GenIV).
     
    Jag skriver alltså om vad jag prognostiserar bli produktionskostnaderna för elkraft om 10 år i de bästa nybyggda kärnkraftverken, inte konsumentpriset.
     
    Nu är det ju så att regimer i länder med en stor utvecklingspotential får stora vinster bara genom att tillhandahålla säker elkraft och avsaltat vatten (Jordanien ex) de kommer satasa likt industrin.
     
    En+Group som gått in med 53% av kapitalet för SVbr-100 har för avsikt att bli världsledande på aluminiumproduktion, för det passar den reaktorn ypperligt.
     
    Häng med på En+Group, jag tror vi kan se en rysk gigant där (är redan, men kommer kanske bli som Microsoft fast i en annan bransch.

  141. Måns B
    Tackar för informati0nen om möjliga orsaker till minskningen av ejder.
    Om det bara sker i Östersjön kan kanske algutbredningen i kombination med ejderbeståndens ändring ge lite..
     
    Mink, mårdhund och havsörn låter med troligt.
     
    Så mitt hugskott om konkurrens från skarv var bara larvig (just vad jag trodde om att chansa utan kunskap (känns igen från CO2-hotets vänner 😉 )).
     
    Jag fattar inte varför inte en sådan sak som ejderminskningen utreds ordentligt, dety måste kosta kanske några dagars fåfäng och destruktiv klimatbyråkrati…
     
    Avskeda alla som har skattefinansierade yrken relaterat till CO2-hotet (där ryker alla som har något med vindkraft att göra, tillsammans med gigantiska svällande yrkeshorder).
     
    Sätt upp miljömål såsom inventering, registrering av arter och dess utbredning.
     
    Se till att de utbildas personal som kan molekylärbiologi, biologi, kemi och fysik…
     
    De kan kanske vid 35 år vara färdigutbildade och inventera naturen och registrera dess ändringar och i möjligaste mån hur det påverkar allt.
     
    Se bara en av mina käpphästar, hur våra ekosystem feminiseras…  Redan för 20 år sedan kunde det iakttas att arter som grodor och alligatorer i Florida fick tillbakabildade manliga könsorgan.
     
    Tensider i många avfettningsmedel anses kunna vara en orsak, samt framskyddsmedel, östrogen från en massa källor och syntetiska mjukgörare till plaster..
     
    Många sådana ämnen är förbjudna i USA och Kanada, men inte här, här kan barnen få nappar att suga på som inte är godkända på andra sidan pölen…
     
    Så gnäller idioterna på att de släpper ut så mycket CO2….
    Vi nöjer oss med att feminisera hela vår omgivning.
    De där regnbågparaderna blir snart i majoritet….
    Då blir det avvikande att vara en hetrogubbe….
    Vi kommer mobbas och avvisas från restauranger om vi råkar kyssa vår bordsdam……
     
    Eller är jag helt fel ute??? (vad heter de där paraderna??? jag har glömt….)))

  142. Christopher E

    Gunnar Littmarck #140;
     
    “ger en produktionskostnad runt 6us cent /kWh (puss värme som bonus).”
    Pussvärme? 😀
    Det där lät så härligt mänskligt och romantiskt. Skulle reaktorn stanna har ju vi människor alltid varandra… ingen dålig bonus 😉

  143. Chrisopher E.
     
    Tack ska du ha, givetvis ska kärlek, värme, omsorg och omtanke, ge de naturliga associationerna till kärnkraft.
     
    På Rod Adams blogg och alla länkar där ges en massa information om de nya småskaliga reaktorerna.
    Atommotorer………

  144. Bäckström

    Gunnar 141#
    Pridefestivalen heter det!
    Själv tycker jag att hela homogrejjen numera är mainstream (i vart fall i sthlm där jag bor). Inget konstigt med det. Vad folk har för sexuella preferenser intresserar mig inte, men jag förstår behovet av att manifestera för att på sikt kanske förändra attityden mot rådande moral-konsensus 😉 Helt legitimt på 70-80 talet, men nu? Känns mera som Allsång på Skansen än något som provocerar.Fast jag kanske inte är representativ för medel-Svensson .
    Jämförelsen med 1:a maj demonstrationerna är slående. Dom har överlevt sig själva.
    Håller helt med dig om att det prioriteras helt fel vad gäller miljöfrågorna. Skulle vara intressant att se hur mycket resurser som läggs på co2-hotet (fiktivt problem) och ena sidan, och faktiska miljöproblem?
     
    /Bäckstöm

  145. OT men så precis på!
    Passar in i Sverige också.
    Svensk Pajamas-TV! Var är du?
    Svensk Tea-party movement var är du?
    Demokratiska principer, var finns dom?
     

  146. Toprunner

    Gunnar L #140: Tackar för ett bra svar om licenserna och hoppas du får rätt om din optimistiska tro på elpriset såklart. 🙂

  147. Slabadang

                               Den gröna överklassen!
                                         WWF valspråk
          “En levande planet…..(ren ifrån den miljöfarliga underklassen)”
    Jodå! De var helt överens där ute på Ulriksdals slott.Förtroenderådets årliga middag var en tillställning där “SE och Hör” fick finna sig i att vara hänvisad till den yttre avspärrningen.Mörka limosiner och nya “miljövänliga” suvvar gled fram till vaktchefen vid grinden som efter en vänlig underdånig nick välkomnade bilarnas innehåll. 
    Väl inne i biblioteket intill matsalen råder en feststämning med det festliga kalssiska klirrandet ifrån kristallglasen med sitt bubblande men mycket viktigt “klimatvänligt” odlade innehåll. Ursprunget till själva bubblorna i drycken var av stämningskäl underordnad.Någon måttfullhet i kampen mot CO2 hotet måste det väl ändå finnas?. Det fanns andra(s) viktigare saker man (de) kunde sänka “utsläppen” ifrån.
    Bland gästerna som i huvudsak finansierades av apanage riksdagspensioner skattebidrag eller medlemmars avgifter var stämningen hög.Bland gästerna fanns några “skojiga” maskots iform av någon OS medaljör eller annan “ambassadör” för “folkrörelsen” WWF. I vimlet så skyndade sig WWFs marknadsansvarige fram när SVT`s represen TANTER anlände.
    Ett strategiskt beslut för många år sedan har ju varit att folkrörelsen skall odla sina kontakter med media. Att använda folkrörelsens inflytande och medel för att utse både pristagare till Nobels fredspris sockrat med lite utströdda hedersdoktorat med kopplade stipendier på nåt sexsiffrigt belopp har visat sig vara en bra strategi för att knyta inflytelserika lojaliteter till “folkrörelsen”.Journalister har visat sig evigt tacksamma för den lilla skärven av erkännande.
    Marknadschefen skålade “välkommna” med SVTs represenTANTER och de avhandlade kort några bekymmersamma händelser för rörelsen. “Men i kväll är det fest så vi får prata arbete på arbetstid istället” föreslog marknadschefen förtroendefullt med inbjudan till att släppa vardagens utmaningar bakom sig här på det underbara slottet.
    Hans Majestät fick det förskrivna korta välkomsttalet i A4 format på WWFs eget “miljövänliga” lyxpapper gjort på ja… med tanke på den kommande middagen rensade han snabbt tanken på ursprunget ur huvudet.När han klätt på sig ytterrocken gick han fram till nyckelskåpet.
    Han såg nycklarna till sina avställda gamla skönheter Tempesten Porschen den signalgula
    De tomaso Pantheran från 71 och inte minst hans gamla shelby Mustang med racingränder. Gamla roliga bilminnen svischade förbi i en hast och insprerade honom till att ta nycklarna till Ferrarin.
    Ett artigt “Hmmm” hördes i bakgrunden.Adjutantens harkling och lite glatt höjda men uppfodrande ögonbryn gjorde att han med en lått suck hängde tillbaka nycklarna tiull Ferrarin och iställde valde sin “biofuled” Saab för att inte utmana kvällens anda. Han pustade tungt och utråkat när han satte sig bakom ratten. Köra själv skulle han i alla fall dock göra. 
    Janne och Stina jobbade frenetiskt i köket.De kände sig riktigt utvalda Janne serverade små canape`er gjorda av squashplättar med smetana och ekologiskt odlad löjrom med en liten färsk instucken dillkvist som blev cannapèns utstickande spretiga tunga liggande på den tillika utstickande lövtunna citronskivan omgiven av laxens skivor rullade som rosa läppar runt de små läckra detaljerna. 
    För Janne var hela atmosfären en helt ny upplevelse.Han förväntade sig att någon skulle beundra de små mästerverkan han serverade men ingen tog notis vare sig om honom eller verkade förstå vilket arbete han och de andra på kallskänken lagt ner på de små delikatesserna, och inte heller de klimat och miljömässiga finesserna som låg till grund för hela presentationen. Han försökte vid två tillfällen berätta om canapèerna som han kunde ALLT om.
    Janne hade varit medlem i WWF sen han var fjorton och tyckte det var helt otroligt att servera idel kändisar höjdare journalister och politiker. Han försökte i sin perfekta uniform uppträda så värdigt och proffessionellt som möjligt. Ett extraknäck som detta för en enkel stundent var en riktig höjdare.Besvikelsen över att det han serverade inte gav upphov till någon större uppmärksamhet försvann i belöningen att bara FÅ VARA DÄR!!
    Stina hade fått skjuts av Janne till slottet.De hade glömt sina inpasseringkort och blev en halvtimme försenade vid vakten innan hovmästaren kunde gå i god för dem.Stina serverade bubbel och hjälpte till att bemanna baren.
    En känd politiker som nu jobbade i Bryssel hade med sig en gäst ifrån Afrika som han noga presenterade för alla.En mörk kvinna som fyllde så många politiskt och klimat korrekta aspekter att andra närvarande politiker med avundsjuka hälsade hans gäst välkommen fullt medvetna om sin egen politiskt korrekta media/uppmärksamhets underläge.Hur han alltid lyckades att var “rätt” jämt imponerade på de flesta i branschen.
    Själv var han mer noga med att försöka hitta skäl för att bli placerad med sin gäst närmare Konungen och gick fram till WWFs marknadchef och undrade om det inte ….(inte han själv naturligvis) men hans gäst kunde placeras vid honnörsbordet med motivationen att det skulle bli bra bilder.
    Marknadschefen kände igen beteendet och drivkraften i den här herren sen tidigare.Hon kunde läsa hans motiv rätt igenom och utan att avslöja minsta irritation viskade hon försiktigt “jag ska se vad jag kan göra” han sken upp av beskedet körde fingrarna bakåt genom sin långa åttiotalsdiskolugg och skyndade sig tillbaka till sin gäst.
    Som av en händelse vibrerar marknadschefens mobil.Ett SMS meddelar att ambassadör X s fru är sjuk.Ambassadören är lite försenad och hon uppmanas om möjligt själv kan ta ambassadören till honnörsbordet som bordsdam.
    Hon skiner upp och går bort till mannen méd den långa diskoluggen från bryssel.Hon spelar ut det hela väl proffessionell som hon är.”Det löser sig” säger hon.Ett brett tacksamt leende sprider sig över “diskoluggens” anlete” Hon är medveten om sin lakylerade triumf när han reagerar exakt som hon förväntat sig.Hon fullföljer med detaljerna på “lösningen” och har med viss sadism gjort en längre konstpaus mellan lösningens två korta kapitel. “Jo ambassadör x behöver en bordsdam vid honnörsbordet så din gäst är välkommen som sådan”. Leendet suddas snabbt ut under den långa luggen och förvandlas till ett snett generat dumflin när han förstår att marknadschefen med sin långa väntande kalkylerande blick iakttar hans reaktion och vånda och genomskådats hans motiv.När han inser att han är avslöjad försöker han snabbt minimera skadan och prestigeförlusten genom att svara “Jamen va bra! Det blir ju en fantastisk upplevelse för henne”.Nu drar han återigen fingrarna genom den långa luggen men passar samtidigt på att torka bort pinsamhetens små svettpärlor i pannan genom att låta handflatan samtidigt stryka den.
    Han blir riktigt förbannad och på vägen in  mot toan möter han Stina med en nyhämtad flaska som ler mot honom. “Djävla bitch” fräser han sammanbitet och tänker på marknadschefen. Stinas leende stelnar när han svischar förbi och hon övertygar sig själv om att hon måste hört fel för inte kan han väl sagt så och i så fall inte till henne eller!???
    Jens har tagit en liten rast och canapèerna är färdigserverade.han hoppas att han får ta med sig de som blev över.Med några bärs kan han bjuda kompisarna på riktigt kungligt tilltugg! Fasen va häftigt!
    Han går en lov runt parkeringen snygga nya dyra bilar ecofuel hybrid han ser det lite rostiga taket på sin egen 740 från 93 på avstånd och har lite svårt att inte känna skuld men…han bråkar med sin egen logik ett tag. Han vill ju vara klimatvänlig han också men….
    Ordföranden hälsar alla välkomna till bords med ett kort välkomsttal och ett tack till hans majestät för hans närvaro och engagemang.
    Under tiden som förrätten serveras och förtäres så annonseras för ett blidspel med speakerröst under tiden.Det är bilder från Afrika där människor samlar ved som bidrar till avskogning.Svedjebruk på tropiska öar blandat med bilder på hotade Isbjörnar där ett samfällt “Åhhhh” blir reaktionen på en bild av en tigerunge som brottas med en liten panda.Kollektivtrafiken som en del av lösningen på problemen visas snabbt.
    Nästföljande bilder handlar om problemet med befolkningstillväxten där ett bildspel snabbt visar upp hoper av gansak fula och fattiga människor i taskiga skitiga miljöer.Avslutningen är vackra naturromantiska bilder på urskog och fantastiska satellit bilder utan en enda vanlig ful fattig människa som stör sceneriet.
    Diskoluggen försöker att inte se irriterad ut när han sätter sig till bords. Han sitter nu istället för att sitta vid honnörsbordet med sin afrikanska trofè mittemellan två pensionerade kvinnliga ministrar femton år äldre än han själv.Varav den ena har den där  “förbannade färgade luggen” fortfarande. Han är inte riktigt säker men han tycker sig kunna skönja ett nöjt triumferande flin ifrån markadschefen. Han tittar snabbt på klockan och inser att det är en lååååång middag framför honom.Han har bestämt sig för att marknadschefen numer är hans bevisade fiende! Hans afrikanska trofè försöker glädjesprudlande heja på honom från honnörsbordet genom att vifta lite vinkande med fingrarna och höjda glada ögonbryn. Han ler lite halvhjärtat tillbaka och undrar samtidigt “fan hånar hon mig också?”
    Stina och Janne serverar och dukar av efter hand.De är ibland tvungna att gå emellan gästerna och de bilder som visas.En del av gästerna visar tydlig irritation genom att med överdriven förflyttning av överkroppen åt de motsatta hållen markera att de är ivägen och hellre vill se bilderna.Janne känner sig illa till mods och visar bekymrat upp båda sina handflator uppgivet när han passerar hovmästarn. Han får en “jajaja vi får göra så gott det går” min till svar.
    Ordföranden sitter kvar med sista bilden i minnet på en orörd svensk “naturskog” och tänker på sista vildsvinsjakten i Rumänien.Lugnt och tyst naturen när den är som bäst.
    Janne är alldeles färdig när det är dags att åka hem.Båda han och Stina har blandade känslor efter kvällens slut. Hovmästarn kommer och tackar dem och talar om för dem att de gjort bra ifrån sig och kan åka hem. Endast några få gäster är forfarande kvar och han har redan flaggat för sista beställning.
    Jens försöker starta sin “miljö skitiga” 740 och hoppas att ingen av gästerna skall se honom åka. Han får igång sin “gamala bettan” och kör sakta förbi den andra parkeringen där fortfarande några bilar finns kvar. Janne saktar in och stannar vid den ena som är en riktig “värsting” Stina är helt ointresserad och vill bara åka.Jens fortsätter att peka och prata om hybrider och hästkrafter och klimat.På skoj knuffar Stina till honom och säger “åk nu!!” med följden att Jens tappar kopllingpedalen och “gamla Bettan” stannar. Det gick år mycket batteri vid första starten och nu räcker det inte till för att få igång henne igen. Ett litet glatt gäng gäster på fyra pers kommer.
    Janne tycker att det är så PIIIIIIIIIIINSAMT med den gamla skorven som stannat och han ber till gudarna att det inte är den bil han nu blockerat som tillhör det lilla sällskapet.
    Självklart är det så.De är vänliga och glada och förstår snabbt situationen.En av dem är en av SVT represenTANTERNA hon försöker tillsammans med Stina skjuta undan bilen.Men med högklackat och lång klänning så är hon inte så mycket till hjälp.
    Med den absolut sista krämen i batteriet lyckas Janne få bilen att hoppa fram så pass långt att sällskapet kommer åt sin bil.” Ska ni inte ringa efter en Taxi kanske” Njae säger Janne generat det löser sig vi kan knalla till nattbussen det löser sig nog! Ja vilket “smart klimatval” säger tanten och trippar iväg på sina högklackade.
    Nu blev det ingen kollektivtrafik.
    Janne och Stina pratade inte med varandra mycket efter de fått hjälp av hovmästarn med startkablar.De hade en olusttkänsla båda två där de nu satt i tidiga natten på väg hem. Otillräcklighet skamkänslor varför då ? Är det vi som är problemet?
    Utan att de visste om det så hade de båda samma bilder framför sig
    där de själva skövlade skog eller skitiga jobbade med giftiga kemikalier i nån guldgruva.Alternativt sålde utrotninghotade djur på nån trottoar. Här satt de i gamla Volvon och kände sig illa till mods medans kungligheter och fina gäster åkt hem till sina perfekta klimatmedvetna liv.
    Natti Natti!!

  148. Bertel

    Slabadang #148
    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  149. KristianA

    #138 Jonas
    En liten länk omKuba och kvicksilverlampor (som jag kallar dem). I artikeln om “Den kubanska energirevolutionen”  kallas de sparlampor.
    Har de tillverkning av kvicksilverlampor på Kuba? Eller är det något  stort multinationellt företag som tillverkat dem? 🙂

  150. Olaus Petri

    Salbadang, om du hade slängt med ett mord på åttiotalsluggen skulle Bo Balderson ha blivit grön av avund. 😉
     
    Medan grabbarna arbetar med bilen hittar Stina honom i en återvinningstunna avsedd för jättetomma plastförpackningar. Obduktionen visar att han dött av ett kraftig roterande våld.
     
    Statsrådet, som givetvis var närvarande, lägger snabbt ihop två och två. Allt peekar på att Anders Wijkman är den skyldige…

  151. ThomasJ

    Läsvärd analys av rödgrönrörans ‘budget’:
    http://www.svensktidskrift.se/?p=6774
    Mvh/TJ

  152. Mikael

    Jonas N #139.
    Ja, jag värjer mig en del mot det du säger. Det är väl ömsesidigt 😉
    Jag tror inte det är så konstigt att vi tolkar saker olika eftersom vi verkar ha ganska olika politiska utgångspunkter. Det är en konst att skilja på relevanta fakta i diskussionen och associationer till åsikter som man reflexmässigt tillskriver personer utan att känna till dem. De flesta går fel i detta träsk ibland, inte minst jag själv.
    Hur välstånd byggs upp är ett typiskt exempel på ämne där man faktiskt kan tycka rätt olika eftersom det handlar om tro och inte vetande – även om det finns forskning (känns igen ifrån ett annat ämne som ibland diskuteras på denna blogg – gissa vilket!).
    Jag skäms alltså inte för att jag värjer mig mot påståenden av typen ”Och jo, många med starka ‘engagemang’ för dom fattiga lever i fullständigt bisarra föreställningar om hur välsstånd blir till, skapas och bibehålls.”
    Enligt min mening förekommer bisarra föreställningar även bland folk med starkt engagemang för helt andra saker. Det är helt enkelt kontroversiella saker.

  153. Njae Mikael ..
    Välstånd byggs genom att människor skapar värden och genom samarbeten byter och ökar dessa. Näringsverksamhet och handel.
    Vad jag menar är att många (väldigt många i vissa sammanhang) tror att detta kan kringås mha politiska dekret eller regleringar att väldstånd går att administrera fram. Som inte förstår vad priser är och signalerar som inte förstår varför brister uppkommer, som inte förstår begrepp som resursallokering.
    Det är eg inget konstigt med det, det är abstrakt och svårt samt ibland kontraintuitivt. Och som jag menar i en hel del fall tvärtemot den egna trosföreställningen av hur ett samhälle ‘där människor är snälla mot varandra’ fungerar.
    Det finns, även inom ekonomin, en hel del lagar som man inte kan fuska sig förbi. Det är förstås inte vetenskapliga lagar som inom fysiken, men de heller kan inte kringås genom beslut eller lagstiftning. Enklaste exemplet är priskontroll:
    Det går att förbjuda att saker dyrare än ett stipulerat pris. Men de blir inte billigare för det. Om det kommenderade priset är fel uppstår brister i stort sett omedelbart. Inte av elakhet från försäljaren utan av helt självklara skäl.Exemplen är oändliga. Hyresmarknaden i Stockholm är bara en av dem.
    En annan felaktig föreställning är att titta på totala mängden av resurser och jämföra den med ett totalt behov för att sedan mena att ‘det finns ju så det räcker’ och att det bara är ett logistiskt problem att allokera resureserna. Sådana resonemang är lockså vanliga, och de är fel av samma anledningar som om man skulle hävda om bostadsbristen i stockholm  ‘det finns ju tillräckligt med hyreslägenheter i hela Sverige för att räcka åt alla som söker’
    Men nu svävar jag iväg. Jag vidhåller, det florerar mycket flum, och mycket utopiskt drömmeri (med socialistiska anstrykningar) i många av dessa ‘Göra väl’-organisationer, och detta medför att de presterar dåligt eller iaf sämre. Jag pekar inte ut alla och envar, jag målar med breda penseldrag.
    Att det också finns andra bisarra föreställningar hos andra stämmer säkert men har inget med saken att göra.

  154. ThomasJ

    Dick Erixon synar SVT’s ‘valstugeriande’:
    http://www.dagensps.se/opinionen/artiklar/2010/08/26/69479122/index.xml
    Mvh/TJ

  155. Mikael

    Jonas N, #154
    Det du skriver är exempel på det som Marx kallade ‘politisk ekonomi’ – något som han själv också ägnade sig åt, och kom fram till delvis andra resultat. Många av Marx teorier är högt ansedda även bland moderna nationalekonomer utan socialistisk anstrykning. En del annat av Marx teorier är mycket mer kontroversiella. Detsamma kan sägas om Smith, Ricardo, Malthus, Keynes, Friedman, Hayek,… och det kan sägas om det du skriver ovan.
    Som du själv skrev svävade du ut lite grann, och jag kan inte helt koppla det till tidigare diskussioner. Att en dynamisk ekonomi kan skapa resurser medan en statisk ekonomi enbart kan omfördela resurser håller jag med om. Det betyder inte att vissa typer av omfördelning är ‘bisarra föreställningar’ (kanske du inte menade heller, men det gick att tolka så).
    Allmosor skapar inga nya resurser, men de omfördelar resurser – i allmänhet från dem som har till dem som behöver. SIDA – för att återknyta till tidigare diskussioner – jobbar mer för att skapa resurser genom att bygga upp infrastruktur, institutioner och kunskaper, medan t ex Röda Korset jobbar mera med allmosor. Av någon anledning är folk argare på SIDA än på Röda Korset…

  156. Jag pratar ju heller inte om att ‘viss omfördelning’ skulle vara ‘bisarra föreställningar’ ..
    Allmosor är ett sätt att hjälpa nödställda för stunden (sådant är jag helt för), men det är absolut ingen metod att skapa välstånd.
    Och du har helt rätt i att SIDA har bytt både retorik och även till en liten del inriktning mot sådant du säger. En busskur tex räknas just som’ infrastruktur’.
    Det finns tom en del satsningar som uttryckligen vill arbeta i riktning mot just de ‘institutioner’ som är helt nödvändiga för att resten (infrastruktur, kunskaper) skall kunna vara behjälpligt i välståndsskapandet. Nämligen att öka demokratin, stärka rättssamhälle och -väsen, samt kasta korruption och despoter överbord. Men tro mig, det går inte framåt speciellt fort där, men det allra mesta handlar om annat.
    Och som jag menar, man blundar för ofta/mycket för de verkliga hindrena och duttar istället. Kanske för att man helt enkelt inte har de ögonen att se med …

  157. Mikael

    Där olika politiska ideologier skiljer sig är bland annat hur välståndet fördelas. Att kapitalism skapar välstånd är givet. Men i en okontrollerad kapitalism är kapitalägaren en stor vinnare – utan vinst skulle han/hon aldrig satsa sitt kapital. Även om jag kanske har en personlig åsikt om detta så anser jag att man teoretiskt kan se att det inte behöver finnas en motsättning mellan att låta marknaden skapa välstånd och sedan staten i viss utsträckning omfördela detta välstånd. Man kan även med Smith få det till att en sådan omfördelning är onödig, men det är ingen naturlag Smith då får fram utan en idé. Där står kampen mellan höger och vänster, och de flesta hamnar ju någonstans i det breda fält som kallas ‘mitten’.

  158. Mikael

    Kanske skulle tillägga för begriplighetens skull att denna omfördelning som staten eller SIDA eller vem det nu är som står för den. Den omfördelningen kan vara permanent, t ex en konstant skatt på vinst och arbete. Det är kontroversiellt, men inte teoretiskt motbevisat.

  159. Mikael, vi diskutuerar ju inte hur ekonomin fungerar i en civiliserad rik välfärdsstat av västeurpeiskt snitt!
    Vi pratar om de basala förutsättningarna för att ett land (eller dess befolkning) skall ta sig ur fattigdom där man lever ur hand i mun från en lite jordplätt eller ett torgstånd.
    Men på det temat: Det finns säkert många som av naivitet vill införa allt det vi har och tycker är bra på en gång i ännu inte fungerande ekonomier. Allt från jämstäldhetsplaner och skyddsombud till betald semester och lika sjukvård.
    Det får samma effekt, det också …

  160. Mikael

    I en alltmer globaliserad ekonomi bör man närma sig frågor om global omfördelning av kapitalismens skördar. Eller jag ska väl inte säga ‘bör’ för det är en värdering. Men man kan. Samma mekanismer för utbyte och vinst finns globalt som nationellt – så länge vi talar om marknadsekonomier. Krigshärjade ökenländer med korrupt diktator är ju svåra att hantera på samma sätt som spirande marknadsekonomier. Bistånd angår bägge kategorierna.

  161. Slabadang

    Att skapa trygghet och utveckling!
    Det gör man genom att skapa trygghet för skapande då får man utvecklingen på köpet.Att fokusera på demokrati är nyckeln.När man blir principfast och strategisk i sitt stöd av olika utvecklingar så skall en utveckling åt rätt håll vara det som belönas inte ett önsketänkande att en förändring skall komma till stånd.
    Positiv utveckling som sker genom mottagarens egen kraft och vilja skall vara det avgörande och inte “behovet” av en förändring.
    Då blir det som med Mogabe och andra stater istället en hjälp till att försena och obstruera utveckling. 

  162. Mikael
    Omfördelning sker allra bäst, snabbast, effektivast, och med bäst träffsäkerhet genom handel. Dvs att försöka underlätta för först näringsverksamhet, och därefter handel sinsemellan sådan, är den bästa metoden.
    Men av någon anledning är alldeles för många människor emot sådant, och inte sällan just inom ‘tycka-synd-om-industrin’ …

  163. Bo E

    Fördelning –välstånd– omfördelning— bidrag–välstånd– fördelaktig omfördelning— rättvisa—permanenta skatter för permanent omfördelning–välstånd—omfördelning av fördelar— subventioner —etc–etc– till dess att en viss potentat hämtar oss!!
    Men det riktigt tragiska är att allt detta ändå  inte kommer att hjälpa särskilt mycket.
    Det går inte att uppifrån och permanent om-fördela fram rättvisa, människovärde, välfärd och demokrati.
    DESSA VÄRDEN MÅSTE SKAPAS/PRODUCERAS PÅ ORT OCH STÄLLE FÖRST OCH BYGGAS FRAM AV DE UNDERFÖRDELADE SJÄLVA.
    Självklart skall vi hjälpa till med det.
    Men det är något helt annat än vissa blåögda påståenden ovan.
    Kolla in vad den tidigare ABB-strykpojken Percy B håller på med…
    Heder åt honom…
    Och … lägg märke till att han snackar inte ens om det…han agerar…
    och han gör det lokalt.

  164. Göran Lysén

    Håkan post #123.  Vi får sätta ihop något!

  165. Pingback

    […] Lars Bern påstår att lobbyorganisationen WWF framfört Kuba som miljövänlig modell och föregångare: ”I WWF:s årsrapport 2006 konstaterade man att Kuba borde vara en modell för resten av världen. Kommunistdiktaturen är det enda landet i världen som man menar utvecklats utan att skada ekosystemet. Precis som man kan misstänka verkar den lilla elit som kontrollerar WWF älska Kubas system. Det man tydligen vill ha är en värld där vanliga människor lever ett instängt orörligt liv i fattigdom och där WWF-eliten styr utan att besväras av folkvilja och demokratiska val.” […]

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *