Ännu ett lysande förslag har sett dagens ljus. På Sierra Clubs webbplats hittar vi nyheten om att kor som utfodras med vitlök producerar mindre metan. Under försöken har man lyckats reducera metanrapningarna med 15 procent och forskarna anser att det borde vara möjligt att till och med halvera utsläppen. Det är dock ännu inte känt om vitlöksdieten märks i slutprodukten, dvs. mjölken och köttet. Vitlöksmarinerad biff i alla ära, men vem vill dricka mjölk som smakar vitlök?
Det låter som detta med metan avgång från korna är helt okänt för mjölk/köttproducenten.
Metanvgången betraktas som en förlust i processen att göra mjölk eller kött.
Kon mår bra när hon rapar ordentligt men på bekostnad av produktionen således. Det gäller alltså att hitta en foderstat som optimerar produktion/metanavgång bland mycket annat kon behöver för att producera optimalt i förhållande till kostnaden.
Ni ska veta att en ko proppar i sig ca. 13 ton gräs/år och mjölkar ur sig 10-11 ton mjölk. Som det är nu är lönsamheten usel och då gäller det att vända på slantarna. Det finns helt enkelt inte utrymme för ”gulliga” mer eller mindre kostsamma lösningar för klimatets skull, där kon inte har någon som helst inverkan, och att i foderstaten inkludera importerad, eller egenodlad vitlök förefaller inte realistiskt.
Al Gore, Andreas Carlgren, Anders Wijkman, Erland Källén, Maria Wetterstrand, Pär Holmgren mm.mm. Skäms ni inte när ni läser dessa galenskaper som ni aktivt medverkar till? Hur står det till egentligen?
För mig är det ofattbart att detta kan fortgå år efter år.
Fredrik tipsar om en annan artikel om rapande kor i brittiska The Telegraph. Där berättas det att kanadensiska forskare tänker avla fram kor som rapar mindre metan. Tala om väldisponerade forskningspengar…
Idisslare är idisslare. Vi behöver dom för mjölk, kött och päls (får) och som landskapsvårdare. De kan tillgodogöra sig foder som varken grisar eller fågel kan. De kan beta på marker (stepp, bergslandskap, sjöängar etc.) som inte har någon alternativ användning (t.ex odling av grönsaker)
Självklart kan jordbruket utgöra ett miljö/ ev. klimatproblem och konstigt vore väl annars med alla dessa miljarder människor som skall födas.
Argumenteringen kring kons utsläpp finns anledning att ifrågasätta men vi får, under inga omständigheter, gå på argumenteringen som i själva verket är politisk. Tankar som att den rika världen skall inte äta kött eller vegegetarianer som vill pådyvla alla sin livsstil ligger med i potten.
Om vi anser att vi inte kan ha idisslare hamnar vi väldigt nära frågans mittpunkt – nämligen population och försörjning. Då blir det jobbigt!
Vitlök innehåller svavelföreningar som är toxiska i högre mängder. Jag tror inte att lök är lämpligt som nämnvärd beståndsdel i foder för idisslare. Starka lukt och smakämnen (alkaloider, etc) är liksom vassa taggar, etc en skyddsmekanism för växternas överlevnad. Miljöhysterin har lett till en ökad utbredning av statligt subventionerad ekologisk odling, KRAV-odling, etc. Stora delar av mellansvenska betesmarker är därför bemängda med smörblommor, maskrosor m fl ogräs som är direkt otjänliga som djurfoder. De ger dessutom bismak i mejeriprodukter.
Men sådana ting bekymrar inte miljöaktivister.
Kjell-A Jönsson