Organisationen Motvind Sverige https://motvindsverige.org/ har deltagit i en debatt om vindkraften. Konferensen ”Wind industry – at what cost?” i EU Parlamentet, Bryssel den 10 oktober 2023, belyser de verkliga kostnaderna av vindkraftsexploateringen – miljö och natur, människors hälsa, fastighetspriser, egendomsskydd, industrin, elsystemet etc. Professor Jan Blomgren var också med.
Låt oss börja med Jan Blomgren:
Jan Blomgren förklarade i sedvanlig pedagogisk stil de grundläggande problemen med ”förnyelsebar” energiproduktion. Egentligen måste man se på elsystemet som en enhet bestående av tre olika men sammankopplade nivåer: produktionen, distributionen (nätet) och konsumtionen. Varje nivå har sina problem.
I produktionsledet så har vi de saker som vi ofta tagit upp här på KU, nämligen de stora arealer som vindkraften kräver när ”råvaran”, dvs vinden, är så energifattig och utspridd jämfört med fossilkraft eller kärnkraft. Då dyker miljöeffekter upp från transporter, byggnation samt miljöeffekter av vindkraften när den kör. Vi vet också att hållbarheten är relativt kort i år räknat.
I distributionsdelen så har vi problemet med kostnader för att koppla in tusentals kraftverk till huvudnäten. Det går åt mycket koppartråd för detta. Distributionen kräver också stabilitet. Det skall vara 50 Hertz i frekvens – överallt och alltid. Utan den balanserande effekt som vi får från stora kraftverk i form av vatten- och kärnkraft så måste kostnadsdrivande åtgärder göras för att systemet inte skall bli skadat.
I konsumtionsledet så är det vi konsumenter som envisas med att vilja ha el vid olika tider på dygnet, och även när det inte blåser eller då solen inte lyser. Produktionen sammanfaller inte alltid med när vi vill ha elen.
Sammantaget så skapar vind- och solkraften en volatilitet i systemet som kostar stora summor i konstruktion och i systemnödvändiga åtgärder. Dessa kostnader får vi i slutändan betala på elräkningen och/eller via skatten.
Madeleine Staaf Kura är mycket aktiv inom Motvind Sverige.
Hon påtalade hur vindindustrins metoder ofta vilar på korruption och en medveten vilseledning om vad vindkraften kan innebära för de delar av befolkningen som drabbas av den. Hon efterlyser ett moratorium för ytterligare utbyggnad av vindkraften. Hon uppmanar politiker, journalister och andra att lyssna på det folkliga motståndet mot vindkraften.
”Till politikerna ber jag er att ta ert ansvar och rätta till det som har gått fel, även om det är i 11:e timmen – en moratorium krävs omgående.
Till journalisterna ber jag er att gräva i maktmissbruket och korruption för att avslöja bedrägeriet med EU:s skattepengar och gröna fonder.
Till folket, jag ber er att komma ihåg allt detta när ni röstar nästa gång i ert land och vid EU-valet i juni nästa år.”
Konferensen med de olika deltagarna presenteras här: https://motvindsverige.org/motvind-sverige-talar-pa-eu-parlamentets-konferens-wind-industry-at-what-cost/
Hela konferensen finns här:
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Vindel – en ren blåsning!
Tack för sammanställningen. Det finns egentligen inget mer att tillägga då videoinslagen talar för sig själva. Min spontana tanke är om detta sändes på SVT skulle det nog orsaka en enorm vrede runt om i stugorna. Det är uppenbart att det är nepotism och korruption samt ren o skär dumhet som ligger bakom den energisituation vi befinner oss i. Utkrävande av ansvar från beslutsfattare skulle vara önskvärt. Men jag tror att en så omfattande utredning inte är möjlig inom rimlig tid så vi får nog förlika oss med tanken på försoning. ”Aldrig har så få orsakat sådan stor skada för så många” är nog den framtida kommentaren om vår tid som vi lever i nu.
Jag tror inte att det är sant! Var är alla EU parlamentariker, jag ser inga?
Frågan man ställer sig, hur reagerade våra EU parlamentariker på när MEP Johan Nissinen och MEP Rob Roos höll konferensen ”Windenergy at what cost” i EU parlamentet i Bryssel?
Vem informerar media om detta?
Om jag förstått saken rätt så var den moderata partiledningen inne på att följa C och MP i spåren beträffande det kommunala vetot. Nu blev det tydligen inte så, men man häpnar ändå över att så många moderater är hjärntvättade med vindkraftspropaganda och inte insett att mer vindkraft underminerar hela deras kärnkrafts-vision. För vem vill investera i ett system där kärnkraften bara skall vara ett backupsystem till vindkraften och inte få intäkter när det råkar blåsa?
jag tvivlar på att dom är hjärntvättade. dom har bara gjort en realistisk bedömning över vad som är gångbart idag och det är antagligen riktigt med tanke på moderaternas läge. i krassa ordalag så skiter dom i vad som sker med elsystem och klimat i sverige. just nu handlar det bara om röster och SD. dessutom är det ingen som orkar att sätta sig in i co2, klimat, isbjörnar och enso. det får andra göra.
Nr3 Adepten.
Ointresse från bryssel…jojomän – Det är ju samma maktstrukturer som driver både klimatalarmismen och energiomställningen – exakt samma nivå på både agenda och vetenskaplig förankring.
Vindkraftmisären definierar verkligen nivån på vetenskap – enl bryssel är produktion, överföring och konsumtion frikopplade från varandra, eftersom vetenskapen redan löst detta – stenevi upprepar detta varje vecka i olika medier.
Att följa makthavarnas resonemang i dessa 2 vetenskaper är….fascinerande!
iah#5
Att föreslå mer vindkraft och att köra över kommuner och invånare tror jag faktiskt inte är en valvinnande strategi. Såvitt inte ambitionen är att krympa M till MPs och Cs storlek samt bli hjälpparti till sossarna i nästa regering.
Nej deras partiförslag var bara ren idioti och undergräver det som kan vara valvinnande, nämligen kärnkraft. Att bygga in en motsägelse i sitt program är inte bra, för att uttrycka det milt.
Will Harper skriver om CO2 lögnen:
Den baserar sig på 5 elementa:
1. Den övergripande lögnen
2. Den politiska lögnen
3. Okunskap
4. Dumhet
5. Girighet
Dessa 5 elementa kan urskiljas i övrig argumentation för att förbereda för övertagande av makten.
Planerna är publicerade av WEF och spridd inom deras underorganisationer!
Men många går aningslösa på alla lögner!
Ingemar N
Tur att M fortfarande har politiker som ubbhultarn, läs hans inlägg från igår.
https://www.ericsoniubbhult.se/
#9 Håkan Bergman
Ubbhultarn skrev bra. Mitt svar dock på det är:
Men nu återstår ju den lilla detaljen att implementera detta också. Hur många år tror du det tar?
Dvs innan ni har lagstiftat fram allt detta och om ni undviker retroaktivitet så kommer utbyggnaden enligt dagens ”tolkning” av regler fortsätta.
Ni bör alltså redan nu säga att de nya regelverket kommer gälla retroaktivt om det ska ha en effekt nu och inte om många år.
Har jag fel?
Det verkar som om ”Victoria södra” nu stoppats pga miljöskäl av länsstyrelsen, tumlarna blir störda av VKV i havsområdet. Att det stoppats är bra, ännu bättre vore det om det blev stopp för fortsatt projektering i landet, som inte i paketet erbjuder 24/7/365 elenergi in till nätet.
Jag misstänker starkt att EU-krafter vill utnyttja våra stora land- och havsarealer för energiproduktion, se t.ex. Ebba B’s tvärsvängning om vindkraft i början av året, när ordförandeskapet startade och van der Lyen var i Norrbotten……varför ska vi stödja en idiotisk ”energi-wende” som Tyskland driver?
https://sodra-victoria.rwe.com/
RorbjörnR #10,
Bra jobbat, och skrivet, av Ubbhultarn! Man tar sig för pannan när Stockhomsmoderater ens för ett ögonblick tänkte sig att driva igenom sin linje. De borde skämmas.
Tydligen så fanns det heller ingen tanke på skadorna med mer vindkraft i nätet skulle åstadkomma. Huva.
#7 ingemar nordin
du kanske har rätt, men själv har jag mött alldeles för många okunniga och likgiltiga politiker. dom är bara tyckare
#12 Ingemar Nordin
Du är inte alls rädd för att denna nya politik från moderaterna kommer ta år att implementera och att politiker nu kan slå sig för bröstet att ”nu har vi minsann gjort vårt”?
Dagens myndigheter är ju helt på vindlobbyns sida och gör allt för att ”underlätta och gömma undan negativ info” åt vindkraftsindistrin.
Vindkraft kan sammanfattas i en mening: Dyr och meningslös miljöförstöring!
Från isbjörnar på Grönland till fission, fotosyntes och ’två hål i väggen’ är det en lång resa. Inte många har kunskap nog att förstå sambanden och beräkna konsekvenser och vad som händer på den vägen.
Nordin #4
Efter att ha följt Jan Ericsons blogg i många år (han är bra och mycket kunnig) är jag besviken på Moderaterna även om dess partistämma satte ned foten om vindkraft. Moderaterna borde varit mycket tydligare i energi och klimatfrågan.
http://www.ericsoniubbhult.se.
(M) står med en fot i WG1-lägret (vetenskap) och den andra i SPM-lägret (känslor och politik) och vet inte vilken fot de skall stå på. När IPCC nu fått en ny chef som till viss del går i opposition mot det gamla blir det total förvirring inom M. Då ger jag rådet till M-ledamölterna, lyssna på Elsa Widding, Jan Ericson och Madeleine Staaf Kura.
Kompetensen hos Ms ledamöter (med undantag) är för låg för att de skall kunna beräkna och förstå konsekvenserna fullt ut utan hjälp av bland andra namngivna personer. Det är ingen tröst att kompetensen inom andra partier ofta är ännu sämre.
Ibland kan man undra över kunskapsnivån hos en del ”gott folk”. Häromdagen fann jag, behov av ett tillbehör till en apparat jag har. Jag letade upp hemsidan till det företag det gällde och fick uträttat mitt ärende. Ibland blir jag dock nyfiken på att se vad företaget ifråga skriver under rubriken Hållbarhet.
I detta fall fann jag följande:
”Vår anläggning … drivs av 100% vindkraft …”
och
”All plast … är 100% fri från Bisphenol A.”
I ”Energy and Politics in the Wake of the Climate Debate” skriver Per Fahlén på sidan 53:
“Chemical risk: The rotor blades of wind turbines usually contain Bisphenol A.
Due to erosion of the blades, this substance is spread in nature and may affect
the ground or surface water (see 5.2 and 486.1). Bisphenol A (BPA) is on the
EU list of particularly toxic chemical substances. It is cancerogenous and af-
fects the reproductivity of humans and animals. There is also a rapidly growing
mountain of toxic waste from wind turbines and solar cells to which there is
currently no acceptable solution. If, during decommissioning, the turbine towers
are simply felled to save money, if the spread of micro plastics will be considerable”
Så länge förtaget inte använder sig av material med Bisphenol A som komponent är allt i sin ordning, tycks det.
# 5 Se på SD . De övergav Elsa Widding för att de inte vågade stöta sig med ”väljarna”. Klimatet tillhör inte deras kärnfrågor. 1
# 11
”Energi-(w)Ende”
😉
Mats Växjö
#17 BG
Jag antar att det är prof. em. Per Fahlen du syftar på.
När professorer yttrar sig utanför sitt kompetensområde blir det ofta ”tokigt”. Genom kemiska processer förändras råvaror till färdigvaror med helt andra egenskaper…
Det går an att ställa två berättigade frågor beträffande epoxyharts i vingar för vindkraft:
1.) Hur mycket av fria råvaran Bisfenol A finns kvar i färdiga vingar? Och:
2.) Kan Bisfenol A med tiden återbildas?
Numera kan analyser göras mer till oerhört låga halter. Svaret på fråga 1 är insignifikanta mängder och på fråga 2 nej.
Vi har faktiskt myndigheter som tittar på sådana här saker….
#18 Mats Växjö
Elsa W’s engagemang i klimatfrågor stöddes av SD. Och stöds än idag.
Det man inte stödde var att hon åkte på en konferens vars huvudämne var mRNA vaccinerna och om nyttan verkligen överväger skadorna för dessa nya vaccin
Covid-vaccineringen har stöd hos folket och SD vill inte förknippas med en ”antivax”-debatt. Elsa borde frågat först.
#Hans H 20#
Vet du för säkert att Elsa Widding hade fel och borde mot sin egen bedömning inte ha deltagit i konferensen? Ska stödet för partiet räknas högre än Elsas egen tanke om vad som är viktigt och rätt?
I vilka fall har hon tidigare visat dåligt omdöme?
#21 Lars Mellbloms
Det är inte en fråga om rätt eller fel. Det kan när tid gått visa sig att mRNA vaccinerna för med sig någon skadlig långtidseffekt som gör att massvaccineringen var ett stort misstag!
MEN: politiken är till stor del ett lagspel och om man personligen för upp en ”icke sanktionerad” fråga sätter man sin politiska position på spel.
Åkesson blev intervjuad i SVT och sa: 1.) Han tyckte det var tråkigt att Elsa lämnade SD 2.) Han tyckte hon inte bort åkt på konferensen i Norge 3.) Han stod bakom och stödde hennes klimatpolitiska åsikter!
Intervjuaren blev bragt ur fattningen av svar 3 och var inte snabbtänkt nog att fråga Åkesson om vaccinåsikten! Intervjun tog slut.
Du har kanske hört uttrycket knapptryckarkompaniet om att vara riksdagsman….
#19 Hans H
Du skriver att när ” professorer yttrar sig utanför sitt kompetensområde blir det ofta ”tokigt”.
Om du anser, att det professor Fahlén skriver är ”tokigt” förslår jag att du kontaktar honom och ber honom korrigera ”tokigheterna”. Adress och telefonnummer finns i hans rapport.
Du skriver tokigt inom citationstecken. Varför?
Av någon anledning kommenterade du inte meningen ”All plast … är 100% fri från Bisphenol A”. Företaget ifråga ansåg tydligen uppgiften vara väsentlig: det lämnade den under Hållbarhet.
Frågan är om Bisphenol A förändras genom kemisk reaktion? Om t.ex. kan BPA läcka ur plasten?
”In fact, BPA exposure is so widespread that research suggests most people over the age of 6 have measurable amounts of BPA in their urine. One study found that about 85% of Korean children under 2 years old had detectable levels of BPA in their urine.
Researchers have found that BPA exposure is linked to a number of health issues, partly because BPA mimics the structure and function of the hormone estrogen (5Trusted Source).
That means BPA can bind to estrogen receptors and influence bodily processes, such as growth, cell repair, fetal development, energy levels, and reproduction.
In addition, BPA may also interact with other hormone receptors, such as those for your thyroid, thus altering their function (6Trusted Source).
Your body is sensitive to changes in hormone levels, which is the reason why BPA’s ability to mimic estrogen or affect other hormones is thought to influence health.”
https://www.healthline.com/nutrition/what-is-bpa#basics
Kommentaren borttagen
#23 BG
”lite tokigt” syftade på Maud Olofssons helt korkade yttrande om Hitler för många år sedan.
Det är du som vidarebefordrar Fahlens kommentarer…. så kan du eller Fahlen egentligen något om organisk kemi/polymerkemi? Eller har hört med relevanta myndigheter hur de ser på JUST DENNA applikation?
BPA förekommer sedan mer än sjuttio år också i polykarbonater och som förr använts till nappflaskor. Och andra ”konsumtionsvaror”. Och i epoxylacker för att belägga insidan på konservburkar.
Så att metoderna för att analysera mycket små mängder har förfinats genom åtskilliga decenniers fokus från tillverkare och berörda myndigheter som ger tillstånd för ”indirect food contact” – som FDA – torde vara lätt att förstå.
BPA har mycket långsam nedbrytning i såväl naturen som i människokroppen, men den är inte noll. Ämnet har två ändar. Bägge måste reverseras för att återbilda BPA ur den plast som diskuteras.
Många andra användningar än ovan nämnda finns och har framförallt funnits. Även utanför plastanvändningen. Allmänna medvetandet om anrikning i näringskedjor har successivt skärpts. Men gamla synder spökar än och det finns många länder utanför västvärlden där kontrollen är bristfällig än idag – på t ex leksaker i polykarbonater.
BPA används inte direkt som kemikalie – som sådan alltså – i blandningen man gör strax innan epoxyhartsets användning. Det har reagerats i förväg med två delar av epiklorhydrin i en fabrik under god kontroll vilket innebär ”endcapping” och att halten fri BPA är låg redan där. En större molekyl med mycket reaktiva epoxygrupper i vardera ändan uppstår. (Jag förenklar lite här).
Den eterbindning som uppstått i denna förkemikalie är MYCKET stabil och återbildning av fria fenoliska grupper är totalt osannolik. Andra reaktioner sker förr.
Epoxyhartsets kommer långsamt – tyvärr mycket långsamt – brytas ner i naturen till andra molekyler, fragment av härdplastens struktur. Och innan dess kommer större (men ändå mycket små) mikroplastbitar utgöra ett problem.
Mikroplaster är allmänt sett ett stort problem. Om de är det från vkv-vingar vet vi ännu för lite, men bra att det uppmärksammas och forskas på. Om havsbaserad vindkraft därvid förstorar problemet kan vi bara spekulera om. Klart är att erosionen vid utsatta kuster och till havs kan vara extra hög.
Jag är personligen stor motståndare till vindkraft. Men vi ska här på bloggen vara sakliga, inte sprida osakligheter.
Det möter inga svårigheter att från myndighetshåll – eller forskarhåll – samla in/begära in provbitar på uthärdade vingfragment med helt olika åldrar och analysera hur mycket BPA som kan lakas ur dessa….
Tills ett sådant sakunderlag finns som påvisar ett relevant problem är det bättre vara tyst…
Förr uppdelades elkraften upp i två kategorier vilka benämndes på ett sätt som var tydligt och som alla förstod vari skillnaden bestod. Prima kraft och sekunda kraft. Med mycket stora prisskillnader.
Det var ett strategiskt misstag att överge dessa kategorier i såväl tal som skrift. Och inte minst på elhandelsfakturorna. Men att ändra nu är bättre än att inte göra det. Bättre sent än aldrig.
Den som köper sol- och vindkraft skall naturligtvis räkna med att bli bortkopplad när den sekunda kraften uteblir. Det är detta som kallas användarflexibilitet och som nu är en eftertraktad egenskap. Men den behöver vara på riktigt.
#25 Hans H
Tack för svaret!
När det gäller Bisphenol A tycks det finnas många som ägnar sig åt detta ämne, när det gäller förekomsten i vindkraftverk.
Här är en rapport ”Leading Edge erosion and pollution from wind turbine blades.” 08.07.2021
https://docs.wind-watch.org/Leading-Edge-erosion-and-pollution-from-wind-turbine-blades_5_july_English.pdf
I en fotnot står följande: ”That there is no bisphenol in the coating is undocumented information in the form of claims from the wind industry, they do not say anything about the coating but also polyurethane has its environmental challenges with increased cancer risk and allergenic properties. ”
Vindkraftverk är ingen nyhet; jag såg sådana i antal första gången 1989. De stod på en bergsrygg innanför Oakland, CA.
Så, vad är sanning?
#28 BG
Det enda relevanta är vad som finns fritt i det färdiga uthärdade epoxyhartsets. Kan mätas genom att laka och söka analysera efter ämnen.
Det andra relevanta är vad som kan bildas genom nedbrytningsreaktioner på lång sikt. Och i övrigt samma kommentar som ovan. Eftersom man inte kan ”vänta i hundra år” får här kemistens bedömning plockas fram.
Det florerar mycket dumheter vad gäller kemi.
Jag orkar inte argumentera kring ursprungsråvarornas farlighet för härdlacker i ett tunt färdighärdat ytskikt. Det finns många typer att välja mellan. Och liknande förhållanden som med epoxyhartserna.
Alla flygplan målas också och långdistansflyget har liknande hastigheter som vingrotorbladen. Även borteroderad härdad färg är i princip mikroplast.
Generellt gäller att när molekylvikten blir hög förändras materialegenskaper och vanliga hälsoaspekter drastiskt. Över en molekylvikt runt 1000 kan inte längre ämnen tränga igenom cellväggarna.
Molekylvikten i ett uthärdat epoxymaterial är i princip oändlig om inte mycket små rester av ursprungsråvarornas finns. Så det enda relevanta att diskutera är det jag tog upp ovan längst upp.
Jag kan inte presentera något siffermaterial om fri BPA. Skulle myndigheterna vilja ha fram detta för vindkraftsvingar möter det inga särskilda svårigheter. Det tycks dock inte ha ansetts särskilt angeläget. Jag delar i kraft av mitt kunnande på området en sådan bedömning, och det finns många mycket viktigare saker ur miljösynpunkt att analysera. Men gissar att populasen kommer driva fram sådana studier.
Som motståndare till vidare utbyggnad av vindkraft kommer jag inte kämpa för att ”hyffsat samhällsdebatten”. Men här på KU kan vi väl ha viss saklighet tycker jag.