Kraftlägesredovisningen vid Svenska Kraftnät har de senaste veckorna bjudit på en varierande och informativ läsning. Vindkraften har generellt sett varierat kraftigt mellan i det närmaste noll i effektivitet, och upp till normalvärden för vindkraft, alltså kring 20 % effektivitet. Ovanstående bild är tagen vid lunchtid 2012-02-10.
Den svenska vindkraften har en installerad effekt på 2900 MW och den danska 3900 MW. Bilden visar att den svenska vindkraften arbetar med en effektivitet på ca 12 % av den installerade effekten och den danska vindkraften levererar knappt 2 % av sin installerade effekt. Den svenska vattenkraften rullar på nästan för fullt, den har en installerad effekt på 16200 MW och ger nu nästan 80 %. Den utskällda svenska kärnkraften som ”alltid står still” har en installerad effekt på 9400 MW och levererar alltså i dagsläget 75 % av sin installerade effekt.
Sammanställning av effektiviteten:
Vattenkraft: 80 %
Kärnkraft: 75 %
Svensk vindkraft: 12 %
Dansk vindkraft: 2 %
En viktig sak som man kan läsa ut av bilden ovan är att Danmarks hela behov av elkraft i princip täcks av kol/värmekraft. Skälet är givetvis att man i Danmark planeringsmässigt måste räkna med att vindkraften levererar noll, vilket den i princip gör i ovanstående situation. Planeringen i det danska elnätet bygger också rutinmässigt på att vindkraften faktiskt förväntas ge noll effekt. I Sverige är motsvarande planeringsvärde 6 % av den installerade effekten. Att värdet i Sverige är marginellt högre beror sannolikt på en större utspridning av snurrorna så att man i praktiken alltid har har en liten gnutta vind någonstans, varvid man kan ta en större risk.
Man ska då veta att kolkraft är en mindre bra reglerkraft för vindkraft. Ett kolkraftverk i beredskapsmod bränner stora mängder olja för att snabbt kunna startas när det slutar blåsa. Vinsten för miljön är därför marginell. Det är också därför som tyskar och danskar med mycket vindkraft är ute efter den svenska vattenkraften som reglerkraft.
Ovanstående siffror borde ge ett rimligt svar på varför vindkraft inte kan ersätta bas- och/eller reglerkraft. Intermittensen är hög och leveranserna av vindel är alldeles för opålitliga.
Av ovanstående följer att vindkraften är i princip en störning i systemet.
Det måste alltid bli ett reapris på vind-el när det råkar blåsa till emellanåt.
Tom negativ pris förekommer i PK landet Tyskland.
Hur kan man få ihop kalkylerna?
Om nu en ”räknenisse” och inte en grön romantiker får göra kalkylen?
Danmark och Norge har en bra elförbindelse. Norsk vattenkraft balanserar Dansk vind, så är tanken. Men just idag betalar Tyskland bättre.(715 MW dit och 17 till Danmark).
Att Norge har bra vattenkraftstäckning har dock en baksida. Miljö”vänner” tycker att oljefälten bör förses med land-el. Bolagen fixar dyra ledningar. Den olja detta spar skickas till Danmark med båt.
Hallå-varför inte byta el med Danmark så spar man både ledning och transport!
Läste för ett tag sen (har ej källan kvar) att vindkraft som har kol- eller gasbackup ger mindre utsläpp av CO2 om man tar bort vindkraftverken.
Detta beror på att man måste ändra effekten hela tiden beroende på hur mycket det blåser. Jämför en bil i stadstrafik och en som går i högre hastighet på landsväg.
Åke N #2
Intressant jämförelse med bilkörning om den stämmer. ”Eco-driving” för vindkraft borde ju vara självklar!
Mycket bra och talande lägesbild. Vid mättillfället kan man säga att vindkraftens ineffektivitet var 88%. Vem är det som betalar för detta bortfall? Det är ju naturligtvis vi elkunder, för vindanläggningarna kostar även om de står stilla. När skall politikerna upptäcka denna ekonomiska galenskap?
OR #3. Min bil, en Kia Ceed CDI, drog på en resa t.o.r. Uppsala – Ånge 0,47 l /mil. Beräkningen som jag gjorde med bil och vad som gick in tanken efter resan stämde bra överens med färddatorns uppgifter. Men i stadstrafik säger färddatorn att förbrukningen ligger i intervallet 0,65 – 0,7 l./mil. Har blivit mycket stadstrafik på sistone då jag övningskört med det äldsta barnbarnet. Han klarade uppkörning och teori i första försöket.
Åke N!
I stadstrafik får färddatorn jobba hårt, bränsleförbrukningen blir hög då! 🙂 🙂
Vindkraften problem förstår alla med normal utbildning och förstånd, det är som med religion normala argument biter inte på de troende .Man kan jämföra det med kommunismen alla vet vad det leder till ,ändå finns det folk som tror på det .
Skogsmannen #6. Underbar replik.
Jonny och István. Det skulle vara intressant att läsa den officiella ”regeringsförklaringen” till siffrorna och vad de betyder för kunder och samhälle. Hur får man ut statsministern på banan?
Åke N #2
Synd att du inte har hittat källan till påståendet om vindkraft med kol eller gas back-up. Jag har läst påståendet ett flertal tillfällen men ingen har kunnat hänvisa till en källa.
Norge som har en installerad effekt lite över 500 MW levererade 322 MW. Det är 60%
Det är nästan alltid så att när det är vinstilla i Danmark så är det ganska blåsigt i norra Skandinavien.
För övrigt har Estland mindre än 100 MW installerad vindkraft och Finland knappt 200 MW.
Det som är dåligt med vindkraften i Europa är att en så stor andel är koncentrerad till Danmark, Holland, Norra Tyskland och södra Sverige.
Att sprida ut vindkraften har en annan fördel ur reservkraftssynpunkt, och det är att vindens effektförändringar tar längre tid att slå igenom. Då behöver förhållandevis inte lika mycket reserveffekt finnas för att kunna starta inom en timme.
När det gäller kärnkraften var den nere på 5200 MW effekt den 2 februari när F3 var tillfälligt avställd p g a ett ventilfel och ytterligare några gick med starkt reducerad effekt,
Elsystemet i Skandinavien är inte byggt för att över 4000 MW effekt av kärnkraften skall stå stilla när det är kallt ute.
England, liksom Danmark och Tyskland, har helt gett sig hän åt gröna drömmar om hur vindkraften skall kunna ersätta fossilt bränsle och kärnkraft.
I England har staten pumpat in miljardbelopp i vindkraftsindustrin. Femton landägare kan hämta hem 850 miljoner pund i subsidier. Elkonsumenterna kommer att, via sina elräkningar till 2030, understödja vindindustrin med ofattbara 130 miljarder pund! Perfekt plan om man vill styra över pengar från de fattiga till de rika med hjälp av statsmakten och planekonomi. Gissa vilka som skrattar hela vägen till banken.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9076458/Wind-industrys-extensive-lobbying-to-preserve-subsidies-and-defeat-local-resistance-to-turbines.html
Analysis of UK wind farms shows that the 15 biggest owners will between them receive almost £850 million in subsidies that are added on to household electricity bills. The total consumer bill for wind subsidies by 2030 estimated to amount to a staggering £130 billion.
Vet någon vad som döljer sig bakom de ospecificerade 593 MW? Är det månne oljebrännarna i Karlshamn?
Ingemar Nordin #11
Det är helt ofattbart! Man blir mållös! Är det något vansinnesvirus som ger sig på politiker i första hand? Eller lever de under dödshot? Ingen rationell människa kan väl för tusan acceptera att sånt sker.
130 miljarder pund.
Snacka om förmögenhetstransfereringar.
Ingvar Engelbrecht #13: jo det är ett unikt virus som sprids via kantinen i riksdagshuset. Det sprider en sjukdom som yttrar sig på flera sätt, bl a starkt reducerad intelligens, girighet och maktgalenhet. Oförmåga att ta till sig information och att följa enkla regler hör också till. Se på Juholt t ex.
Sheriffen av Nottingham har väckts från de döda och tagit makten igen! Robin Hood har drivits i landsflykt medan Sheriffen kommer på nya sätt att ta från de fattiga och ge till de rika.
”Norge som har en installerad effekt lite över 500 MW levererade 322 MW. Det är 60%”
Men det gick fort över, kl. 1940 var det 109 MW (20%) vilket är mera normalt. Även svensk vindkraft ligger på ca 20% och dansk på 7%.
Åke #2 och Ivh #11
Här är en länk till en analys av en Kent Hawkins. Han kommer fram till att vindkraftverk knappast ger någon CO2 besparing om gasturbiner används för backup. Han räknar med 28% nyttjandegrad för vindkraften.
Jag gissar att det ligger något i resonemanget eftersom både Tyskland och Danmark räknar med att Svensk och Norsk vattenkraft ska vara reglerkraft åt dem trots det stora avståndet med ledningsförluster på 5 -10 %.
Länk:
http://www.masterresource.org/2009/11/wind-integration-incremental-emissions-from-back-up-generation-cycling-part-i-a-framework-and-calculator/
”Mellan 2006 och 2014 investeras totalt 42 miljarder kronor i svensk kärnkraft”
http://www.eon.se/templates/Eon2TextPage.aspx?id=71226&epslanguage=SV
Därefter får vi el från kärnkraftverk i minst 20 år till. Frågan man ställer sig är ju vad vi ska med vindkraften till egentligen? Man investerar i både kärnkraft och vattenkraft genom att modernisera de verk vi redan har.
Handlar det egentligen om politiska beslut för att hålla miljörörelsen lugn eller vad?
Det är oroande att se på TV. Här i Spanien har de en ganska omfattande rapportering om vädret i Europa. Vad jag ser är mycket stora snömängder i flera länder. Nu har jag inte länken kvar men det påminner mig om en artikel av en expert på istider.
Han skev så här: En istid påbörjas inte med att inlandsisen kommer krypande. Den börjar med stora snömängder.
Nu är det väl för tidigt att dra några växlar på årets vinter men nog får det mig att fundera på att skaffa en permanentbostad på Gran Canaria. En ganska trevlig försäkring i vilket fall som helst.
Lena #19
Dyrt pris att betala tycker jag nog då i alla fall. Och då kunde de väl förtusan säga det rent ut istället för att hymla med.
OT
O T
Väder är inte klimat men ändå så har det snöat i mellersta Italien och på Isola del Giglio
http://www.welt.de/videos/panorama/article13863459/Schnee-erschwert-Arbeiten-an-Costa-Concordia.html#autoplay
AOH!
Jag återkommer med mitt KARMA , men nog är det märkligt att klimathysterikerna konsekvent dragit nitlotter i klimatlotteriet.
Det hade räckt med någon vinstlott med ökde tornados eller stormar, någon extra mild vinter eller vad som helst hade de med gaphalsens siren skrikit ut som bekräftelse på CAGW. Karma AOH det måste vara karma!! 🙂
Tycker du att alla i Sverige ska ha rätt till sjukvård? Just nu har landstinget i Västerbotten dragit ner på ambulanser & akutvårdsplatser med risk för människors liv! Kolla gärna in på Doroteaupprorets blogg & säg vad du tycker. http://doroteaupproret.wordpress.com
Doroteauppropet, #24!
Ert inlägg känns vid första anblick lite utanför ämnet här på TCS.
Men efter en stunds eftertanke kan den framstå såsom högst relevant.
Hur skall vi ha råd med grundläggande samhällsfunktioner om vi satsar miljarder efter miljarder på vindkraft som i slutänden bara producerar lite blårök?
Åke N. #3
Kan det ha varit denna artikel du menade?
http://www.clepair.net/windSchiphol.html
#5, Björn
Vindkraftens inkomster beror av spotpriset på Nordpool.
Enligt min elräkning (från Vattenfall) var spotpriset/elcert.avg. för nov 38/3.2 öre, dec 30.3/2.8 öre, jan 33.3/2.8 öre – alltså för de tre månaderna har elpriset varit 36 öre/kWh (inkl cert). För lönsamhet krävs 30% verkngrad och minst 75 öre/kWh. I Danmark, Tyskland gäller fast ersättning ca 85 öre/KWh.
Björn Tingvall #26. Nej det var inte den, så det måste finnas flera artiklar på samma tema. Men den som jag minns handlade också om Holland. Jag minns att det användes gas som backup. Men backup med kol måste väl ha samma problem?
Björn, sorry, jag stavade ditt namn fel.
OT Hälso och miljöstudier/rapporter blir allt sämre och ibland till ren humor!
Det här med orsak och verkan är tydligen inte så noga när man håller på med diet eller miljöforskning.
På SVT så skriver Anders Nord en artikel idag ”Fetare lite dummare och glömsk” (det låter nästan som en ananlys av SVTs vetenskäpsredaktion) som handlar om en studie var slutsatser är att uppåtmot sjuttioårs ålder så blir du lite mer av det som står i rubriken om du äter för mycket.
Studien delar in 1.200 personer i tre olika kategorier och konstaterar små negativa avvikelser i mental förmåga hos den gruppen som satte i sig flest (2143-6000) kalorier om dagen.
http://svt.se/2.108068/1.2707908/fetare_lite_dummare_och_glomsk
Som vän av ordning blir min slutsats om orsak och verkan är den omvända och min problemformulering inför studien och om vad man faktiskt studerade och mätte hade varit en helt annan, men kunnat använda samma metod och grupper,
De vill säga ”Hur korkad måste man vara för att stoppa i sig 6000 kalorier om dagen?” Det hade varit ett mer korrekt sätt att rubriksätta studien och forska i orsak och verkan.
Det som skulle vara överraskande och lite skrämmande i slutsatsen är ju att det inte krävs så där jätte mycket sänkt IQ för att vräka i sig 6000 kalorier om dagaen. Det kan nästan anses vara normalbegåvat vilket förvånar åtminstone mig?
Studiens slutsatser kommer ifrån ifyllda blankettsvar från de undersökta grupperna. Ja min käre skapare ! varför slösar man pengar på en så här lågkvalitativ skit, där också det helgarderande ordet ”kan” är inskrivet i slutsatsen om verkningarna.
En fråga till er som jobbar i vetenskapsbaranchen.. Varför hållar man på och skickar pengar till den här typen av rent trams, istället för
att göra färre men säkra kontrollerade undersökningar som kan ge slutsatser som är användbara. Att fokusera forskningstålarna där du kan lita på resultaten ?
En haverikommission för den allt lägre nivån på forskningen inom miljö och hälsa är ett måste?
Leave a Comment
Jag vet inte vad som händer! Men när jag skickar inläg ibland så klistras det ickeredigerade inlägget först och på det redigerade så försvinner stycke indelningen! Jag har nåt vaj i dttorn. Snälla maoderastorn ta bort det första inlägget med alla sina dubbeltryckningar !! 🙂
Är det inte dags att bygga ut lite vattenkraft och göra det ordentligt ?
#32 Rolf,
Luleälven är störst med sina 4350 MW från 11 kraftstationer. Återstående älvar Kalix, Pite och Vindelälven är betydligt mindre och kommer gissningsvis upp till 6000 MW. Vattenkraften producerar ca 16000 MW ungefär som kärnkraften, vilket betyder att älvutbyggnader bara klarar högst 30% av kärnkraften som ersättning.
Gunnar Strandell #18
Att hänvisa till en annan vetenskapsfientlig blogg är inte att hänvisa till en källa.