Vem styr vår uppfattning om klimatet?

hav
Die Klimazweibel skriver sociologen Dennis Bray om en intressant undersökning som han har gjort. Den har hittills inte setts med blida ögon i de tidskrifter som han försökt att publicera den i eftersom den delvis går emot vad som är mainstream och PK i den sociologiska litteraturen.
Men i sin undersökning så frågade han två grupper av människor om hur de uppfattar klimatförändringen i sina hemtrakter – i detta fall vid Tysklands baltiska kust. Den ena gruppen bestod av klimatforskare (och meteorologer?) som studerat dessa områden regionalt och den andra gruppen bestod av politiker. Enligt forskarnas data så fanns det inga mätbara förändringar av klimatet under de senaste 10 åren i regionen. Men politikerna menade tvärtom att den förändring de sett år från år under de senaste decenniet krävde omedelbara åtgärder för att anpassa sig till den fortsatta klimatförändringen.
På frågan varifrån de hade fått sin information om läget i regionen så svarade politikerna att de fått det från tidningar, radio och TV.
Den här undersökningen väcker en rad frågor: Läser och lyssnar politiker bara på stormedia? Har de inga opartiska expertrådgivare som även läser vad forskningen säger? Har de ingen koll på hur folk som bor och verkar i regionen uppfattar saken? Eller är det så att det som förmedlas av forskarna till media är vinklat åt det alarmistiska hållet för att ”sälja bättre”?
Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Tyskland har väl ingen baltisk kust? De har östersjökust, mot “the Baltic sea”.
    Du har nog rätt i alla dina förmodanden på slutet. politikerna har inga opartiska expertrådgivare. I den politiska sfären vore det en självmotsättning.
    Folket kan man väl inte lyssna på heller. Då kan ju folk tro att man inte vet bättre än dem.
    Som många konstaterat i olika sammanhang, katastrofer säljer mycket bättre än goda nyheter. Möjligen prinsessfödslar undantagna. 

  2. Staffan

    Åldern spelar in;  erfarenheten.  Normalt vill man anpassa sig, några ungdomsår.  Tro att t.ex. DN:s ledarsida har de djupa kunskaper man inser att man har inte själv,
    Men är man som jag pensionär, vet man en hel del om ”klimatet” genom decennierna.  Och det gör inte DN:  Bor man vid Hornstull, eller i Ängby (som DN), har vädret inte betytt mycket.
    Se’n spelar ju livsåskådningen in.  Är man ”egalitär kommunitär” (k-mm-n-st, hette det förr) ger det s.k. klimatet goda chanser att få sina idéer genomförda.  ”Vi vet bäst;  klart att vi ska bestämma!”
    (Inom den statliga televisionen och radion sympatiserar hela 80 procent med de rödgröna partierna.  JMG, april 2012.)

  3. AOH

    OT
    http://opinion.financialpost.com/2012/05/23/deal-with-climate-reality-as-it-unfolds/
     
    ”….. Taken together, these two temperature records indicate that no significant warming trend has occurred since 1958, though both exhibit a 0.2C step increase in average global temperature across the strong 1998 El Nino…..”
     
    ”……In addition, the recently quiet Sun, and the lack of warming over at least the last 15 years — and that despite a 10% increase in atmospheric carbon dioxide level, which represents 34% of all post-industrial emissions — indicates that the alarmist global warming hypothesis is wrong and that cooling may be the greatest climate hazard over coming decades……”
     
     
    Hur var det  nämndes härförleden av en meteorolog:
     
     Att förhöjda växthusgaser innebär en ökad temperatur   finns det ingen sakkunnig forskare    som betvivlar…”
     
     
     
    Håkan Sjögren – det saknas  sakkunniga forskare   ( SMILEY ) 

  4. Stickan no1

    Kanske är det ekot i P1?
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5144274
    “Priset på utsläppsrätter för koldioxid är just nu rekordlågt och som Ekot tidigare berättat ifrågasätter många nu om utsläppsrätterna har någon som helst effekt för att förbättra klimatet.”
    “I veckan sammanträder EU-parlamentariker, regeringar och tjänstemän för att diskutera åtgärder mot vad som beskrivs som fel i marknaden. Det låga priset är både bra och dåligt, säger föreningens generalsekreterare Svante Axelsson.”
    Snacka om att helgardera!

  5. Ingemar Nordin

    Mats J #1,

    Jag vet inte om tyskarna kallar sin kust för “baltisk”, det var en direktöversättning av Brays engelska inlägg 🙂

    Jag tror att Brays undersökning pekar på ett mer allmänt fenomen, nämligen hur vår perception påverkas av vad vi blivit itutade att se. Om vi ständigt hör och läser att klimatet ändras och blir varmare så tenderar vi att se detta bekräftas – “bias of observation”. En termometer och ett mer systematiskt observerande (utan “justeringar”) gör att vi kan korrigera sådana saker. Men förmodligen så har de intervjuade politikerna inte brytt sig om att ens fråga efter mätdata eftersom de redan VET hur det förhåller sig.

  6. Tålis

    Att politiker som grupp är korkade visste man sedan tidigare. Mer käft än förstånd och att sleva egna fördelar och bli omvald till livstidspension för dåligt verk och deras mål är väl klart?
    Att/om de skaffar sig sin “information” från massmedia, då blir jag mörkrädd!

  7. Miljönär

    Allt är politik.
    Det där med klimat är bara en obetydlig liten bagatell av allt som “är politik”. Det är väl klart att ingen politiker har mer än några timmar om året att ägna åt den detaljen. Bara statsbudgeten uppgår till 100 000 000 kr i timmen dygnet runt året om i form av kontanta utbetalningar, förutom allt som regleras på andra sätt.
    Så är det med politik. Möjligheten att använda någon form av information är i politiska sammanhang nödvändigtvis utesluten.

  8. När sakkunskapen blir indoktrierad av en lönsam ide,vill man ha en
    släng av sleven också.
    CO2 vetenskaparna får  väl vänta till sin tur,nu är detta globala
    värmen som gäller.He He!
    ALI.K.

  9. Staffan

    #4:   ”Priset på utsläppsrätter är nere på 58 kronor per ton koldioxid, det lägsta på länge.
    Det oroar många eftersom incitamentet för industrin att minska sina utsläpp minskar i takt med priset.
    Men enligt Naturskyddsföreningen innebär det tvärtom en möjlighet att höja klimatmålen.
    – Det låga priset är ett kvitto på hur billigt det är att minska utsläppen … därför kan man med gott mod minska utsläppen och gå fortare fram, säger generalsekreterare Svante Axelsson till Ekot.  (TT)
    – Man måste tänka positivt, förstår du!  Annars blir man inte generalsekreterare.