”I den polariserade klimatdebatten har statistikern och debattören Bjørn Lomborg ofta framställts som så kallad klimatförnekare, vilket han aldrig har varit”, skriver Anders Bolling i DN. ”Däremot har han, bland annat med sin bok Cool It från 2007, velat ifrågasätta det nuvarande fokuset på utsläppsnedskärningar.”
Ovanstående är hämtat ur en artikel om Cool It, filmen som baseras på Lomborgs bok med samma namn. Den har premiär i USA i dag och Lomborg är på lanseringsturné i landet. Uppmärksamheten kring filmen har tydligen varit stor och många vill intervjua Lomborg. Kanske är det ett tecken på att världen börjar vakna upp ur klimatmardrömmen och fokusera på vettiga och långsiktiga lösningar när det gäller energiförsörjning och miljövård.
Dessvärre tycks Lomborg vurma för geo-engineering, vilket jag och många andra betraktar som ett alldeles för oprövat sätt att mixtra med klimatet. Läs även recensionen av filmen i New York Times.
Uppdatering: En trailer till filmen kan ses här.
Den här filmen vill jag verkligen se så det vore fint om den kom till Sverige också, kanske på någon undanskymd biosalong…
eller
på SVT!
(lägg märke till utropstecknet)
Hörde på radion i morse att Herr Professor Rockström insett att det finns fler problem än CO2 – men han vill ha mer pengar.
Bengt A: Tänk, för en gångs skull är jag helt enig med Johan Rockström. 🙂
Jag rekommenderar Maggie, och andra som tänker själv, att flytta fokus från klimatfrågan till energifrågan.
http://blogs.ft.com/energy-source/2010/11/11/china-india-see-natural-gas-potential-us-government-is-missing/
S0m nämnts i en tidigare tråd menar jag att det är fel att svepande avvisa geoengineering. En del sådana förslag må vara opraktiska, ineffektiva och ekonomiskt tveksamma, och det är en sak. Men det är inte grund för att generellt avvisa *all* geoengineering! Man bör sätta sig ned och rationellt överväga vilket projekt inom geoengineering som ev kan ligga på bordet, väga för- och nackdelar, och först *därefter* kan man anta eller avvisa det.
–Ahrvid
Vi måste ha ett vuxensamtal med SVT!
Det ’finns ett sytemfelet Orvar i katastroflarm och hotbilder.
Det är synd att inte SVT själva städar upp efter sig utan lämnar kvar en felaktig och extremt överdriven bild av en händelse hos tittarna.
Tips !
På Bishop Hill och även Pielke JRs blogg så finns länkar till en paneldebatt på Purdue University om klimatvetenskapen.
I Paneln sitter Pielke JR J Curry och Andrew Revkin bla.Curry läser i prncip innantill från sin blogg om ”looparna” mellan politiken aktivismen och vetenskapen.I frågestunden efteråt sägs otroligt bra nakna sanningar om konsekvenser av att klimatvetenskapare blandat vetenskap med politiska värderingar och de listor/upprop som vi reagerat på behandlas ockhså.
Kul är när J Curry få svara på vad hon tycker om IPCCs arbete…WG1 är bra …… WG2 och WG 3? ”is a mess”
Ha tålamod när ni laddar hem filen det går långsamt men låt den buffra och titta senarei kväll.Pielkes JRs vittnessmål om hur han blev kallad ”deniar” är faktiskt jättekul att komma me korrekta uppgifter var ansedd som en fientlig handling.
Som en AGW självkritisk debatt tycker jag den är lysande.
http://bishophill.squarespace.com/blog/2010/11/11/purdue-climate-confab.html
Bengt Abelsson # 2
Katten också! Får Rockström inte tillräckligt med pengar längre? Då är det de som är problemet!
Rockström ’snurrar’ ~ 170 mio/år [98% skattemedel].
Tro la ph**n att det äskas…. Go figure! 😉
Mvh/TJ
Filmen finns nu att köpa på dvd via Amazon, den var inte alls dyr och jag har sett den, mycket bra. jag vet att TV4 Fakta har köpt in den men vet inte när den ska visas. Ett tips är också att läsa boken som är en riktig ögonöppnare.