Värme ökar risk för krig

svart soldat

Naturliga klimatcykler verkar ha en stark influens vad gäller krig och fred eftersom tropiska länder har dubbelt så stor risk att råka ut för konflikter av olika slag när det är extra varmt, visar en studie publicerad i Nature. Man har studerat de länder som påverkas mycket av i vilken fas ENSO (El Niño/Southern Oscillation) är i och konstaterat att under varma El Niño faser är risken för väpnade konflikter större än under kalla La Niña faser, risken ökar från 3% till 6%.

Varför risken för en väpnad konflikt ökar när det är varmt är man inte riktigt säker på men det finns flera hypoteser som ex att skördarna blir så dåliga att det kan trigga en konflikt eller att ett aggressivt beteende är mer vanligt när det är exceptionellt varmt.

En av studiens författare, Hsiang, varnar för att rusa iväg och göra en koppling till att mänskligt orsakad global uppvärmning skulle leda till fler väpnade konflikter och politisk instabilitet eftersom strukturen mellan AGW och El Niño är så olika till sin karaktär.

Enligt DN har Hsiang uttalat sig i ungefär helt motsatt riktning vad gäller kopplingen till AGW:

“– Här ger vi de första bevisen på att globala klimatförändringar är en betydelsefull faktor bakom väpnade konflikter, säger Solomon Hsiang från Columbia-universitetet i New York, och den som har lett studien.”

Har DN verkligen varit i kontakt med Hsiang eller har de läst dåligt på Nature News?

När jag läser artikeln i DN tycker jag att man lätt kan få uppfattningen att den här studien visar att risken är stor att vi kommer att få se mer av väpnade konflikter i framtiden på grund av AGW medan studien inte alls visar något sådant och även fast en av dem bakom studien varnar för att göra en sådan koppling drar sig inte DN för att genast göra det motsatta.

Ja vad skall man säga, ett bra exempel på hur svensk media utnyttjar varje tillfälle till att driva AGW-propaganda kanske?

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Håkan Stenberg

    Och i Sydsvenskan kan vi läsa att malariamyggorna i Afrika håller på att försvinna. Orsaken? Den globala klimatförändringen. Det låter väl bra, eller hur? (Själv har jag tydligen missat att AGW har gått från hypotes till vetenskapligt bevisad verklighet. Men jag bor på landet – här är allt som det varit sedan början av förra århundradet).
     

  2. Håkan Sjögren

    Lena Krantz : Det är ju förfärliga nyheter, som Du refererar. Man borde väl anmäla Naturen för FN:s säkerhetsråd så att de kan stoppa ofoget med den krigshetsande naturen. Mvh, Håkan.

  3. Halvt allvarligt:

    Krig ger både värmutveckling och extra koldioxid – så här gäller det att skilja på ägg och hönor……

  4. Thomas

    C-G, de massive bombräderna mot slutet av kriget gav stora utsläpp på hög höjd som genererade en massa moln, vilket så här i efterhand använts för att bättre förstå hur flyget påverkar vädret.
     
    En mer “far out” teori, som skulle ha en viss ironisk poäng om den är sann är att Sovjets snabba, smutsiga industri för att generera krigsmateriel gav så stora svavel- och partikelutsläpp att det bidrog till att skapa den vargavinter som knäckte tyskarna.

  5. Bengt Abelsson

    Stjärnornas krig!
    WUWT visar att den globala uppvärmningen kan kopplas till Den Globala Uppvärmningen. Eller att vi genom Den Globala Uppvärmningen orsakar stjärndöd.
    http://wattsupwiththat.com/2011/08/25/global-warming-is-killing-the-stars/

  6. tty

    Thomas #4

    Det var faktiskt kondensationsstrimmor det gällde, de består nästan enbart av vatten.

    Och eftersom Sovjetunionen förlorade en stor del av sin tunga industri och kolgruvor under sensommaren och hösten 1941, så är det svårt att förstå att vad som var kvar skulle ha haft så apokalyptiska effekter. Dessutom var vintrarna 1939/40 och 40/41 också mycket kalla, medan vintern 1943/44 då både USA:s, Englands, Tysklands, Sovjets och Japans krigsindustrier producerade som mest, var ovanligt mild.

    Mer intressant är egentligen att de mycket omfattande bränderna 1945 då flera hundra kvadratkilometer stadsbebyggelse brann ned på några månader inte hade någon märkbar klimateffekt.
    För att inte tala om “the Peshtigo fire” i oktober 1871 då mer än 6000 kvadratkilometer skog brann ned på ett par dagar.

     

  7. Bengt Abelsson #5

    Jag läste länge WUWT för att se om jag kunde dra egna slutsatser av olika vinklingar när det gällde frågan om huruvida det ökade antalet människor på klotet och industrialiseringen kunde påverka atmosfären och därmed klimatet.

    Så småningom fattade jag att WUWT är en blogg som hittat en målgrupp i de som skrattar åt vetenskapen.

    Antingen för att de är besvikna över bristande gehör för sina egna forskarambitioner, eller för att de inte fattar allt som debatteras.

    Om det finns ironi i vissa av Anthony Watts inlägg så är dom väldigt subtila.

  8. hahn

    OT: Driver Kjell Aleklett fortfarande linjen att återstoden av allt tillgängligt fossilt bränsle inte räcker för att undeblåsa IPCCs scenarier?

    Han uttalade sig ang. USAs roll i Libyenkrisen i TV ikväll och återupplivade den gamla uttjatade idén om att USA bara engagerar sig där det finns olja. Inte vet jag men vad jag missar men Somalia, Jugoslavien, Afghanistan & Pakistan osv. känns väl inte speciellt oljestinna.

  9. CG

    Uffeb #8
    Han skriver faktiskt på slutet…
    Caveat: For anyone reading with the composition of a neutron star, this essay is satirical, but with a real lesson: correlation is not causation.
    Det jag inte fattar (och jag menar det helt ärligt) är hur sådana som Thomas, Uffeb och andra som är AGW-troende verkar ha fastnat i den här kommentatorsfunktionen på TCS.
    Uppenbart tycker de att alla som inte tror på AGW är mindre vetande alternativt köpta av onda intressen. Ända tillbringar de en stor del av sin tid med att kommentera blogginlägg eller kommentarer till blogginlägg. Jag skulle inte kunna tänka mig att tillbringa min fritid med att debattera med människor som t ex tror att jorden är platt (för det är ju ungefär på den nivån de anser skeptikerna befinner sig).
    För mig är det en psykologisk gåta. Jag ska inte ge mig in på några spekulationer om deras inre liv men jag tycker det är minst sagt ett förvånande beteende.
     
     
     
     

  10. Lena Krantz

    Thomas #4

    Ja om det skulle visa sig ligga något i det så är det ironi på hög nivå.

    Men i så fall, hade inte tyskarna själva samma smutsiga industri för att tillverka krigsmatrial?

    Om det skulle vara så att industrin påverkade så mycket så var det väl också deras egen krigsindustri som bidrog till de kalla vintrarna och deras eget nederlag.

    I så fall kan vi verkligen prata om ironi!
    (rent hypotetiskt givetvis) 

  11. Gunbo

    CG #9,

    “Det jag inte fattar (och jag menar det helt ärligt) är hur sådana som Thomas, Uffeb och andra som är AGW-troende verkar ha fastnat i den här kommentatorsfunktionen på TCS.”

    Svaret är väl rätt enkelt: för att en diskussion ska vara livlig och intressant och kanske leda till insikter man inte hade tidigare behövs olika ståndpunkter och synvinklar. Konscensus är tråkigt och leder inte till utveckling. 

  12. CG #9

    “Jag skulle inte kunna tänka mig att tillbringa min fritid med att debattera med människor som t ex tror att jorden är platt (för det är ju ungefär på den nivån de anser skeptikerna befinner sig).”

    Satir igen? Nej knappast. Du menar troligen precis det du skriver.

    Eftersom jag betraktar mig som skeptisk så kan jag försäkra dig om att jag trots allt vet att jorden är väldigt rund. 
    Den omges av en livsgivande atmosfär som bjuder på olika klimat och spännande väderupplevelser. 

    Hos oss som har rejält med tak över huvudet och en försörjning som klarar både korta strömavbrott, torka eller skyfall så kan det kanske kännas larvigt att forska om klimatet.

    Det tycker inte jag.

  13. Gunbo #11

    Jo svaret är enkelt, men hur ska man egentligen tolka frågan?
    Nu är det natti här.

  14. Gunbo#
    Inga koncensus,klokt,många synvinklar är alltid bra,många problem
    ställningar har ofta lösts med olika synvinklar.
    Annars fastnar man i frågorna.
    Sov gott  du också Gunbo.
    ALI.K.

  15. DN:s artikel påminner om den där urgamla sketchen (kanske Hasse Alfredsson) eller seriteckningen (kanske Kolingen).

    Hon: -Usch, ni luktar ju sprit! Jag tycker inte om sprit!
    Han: – Nej, vem fan tycker inte om sprit? 

  16. Dum dummare “forskare”. Att leta en korrelation mellan två icke samvarierande variabler leder till vad som kallas nonsenskorrelation.

    Det abusrda tillgången på vapen efter sovjetunionens fall är en betydligt bättre grundförklaring till allt krigiskt elände i Afrika. Seriöst så borde alla vapen samlas inn. Invadera och ta vapnena, dra sedan där i från så skall ni se att det löser sig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *