Just nu verkar Världsnaturfonden särskilt aktiv att stötta tidningarna med stora annonser om hur viktigt det är att rädda isbjörnarna, och hur läsaren kan göra det genom att skicka in pengar till sagda fond. Samma budskap framförs ständigt och jämt av Greenpeace och andra gröna organisationer. Dessa organisationer får, i sin tur, draghjälp från publik service som ofta kallar in individer från dessa organisationer och presenterar dem som ”experter”.
Från Världsnaturfondens hemsida:
Det största hotet idag, när jakten är reglerad, är den globala temperaturhöjningen och illegal jakt. På grund av växthusgaser i atmosfären smälter den arktiska havsisen tidigare varje år vilket ger isbjörnarna kortare tid att jaga och bygga upp fettreserverna inför sommaren.
Amerikanska forskare har beräknat att 1/3 av väldens isbjörnar kan vara borta vid år 2050 på grund av att havsisarna sommartid kommer att smälta bort i stora områden i Arktis (Svalbard, Sibirien och Alaska).
Detta budskap upprepas slaviskt av okritiska media:
http://www.sydsvenskan.se/2016-12-07/en-tredjedel-sa-manga-isbjornar-ar-2050
https://www.gp.se/nyheter/debatt/r%C3%A4dda-isbj%C3%B6rnarna-%C3%A4t-mer-gr%C3%B6nt-1.4175164
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6245805
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6404693
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=5843810
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6253695
… Och så där håller de på. Men vetenskapliga fakta om isbjörnens utbredning säger något helt annat
Seriösa isbjörnsforskare har känt till sanningen sedan flera år. Isbjörnsstammen växer, trots minskande havsis i norr. Nyligen har inte mindre än tre rapporter om tillståndet för jordens isbjörnsbestånd sett dagens ljus.
- År 2005 beräknades antalet isbjörnar uppgå till 22 500, vilket var en skarp ökning sedan 90-talet då man förbjöd jakt.
- I maj 2008 förklarade U.S Fish and Wildlife Service isbjörnen som rödlistad och utrotningshotad.
- En del påstod, baserat på avancerade modellkörningar, att isbjörnsstammen är på nedgång och att stora delar av den kommer att vara utrotad till 2050. (Och vem kan ifrågasätta matematiska modellkörningar???)
- År 2015 visar det sig att isbjörnsstammen vuxit till 26 500 (tvärs emot alla modellkörningar).
- I år (2017) beräknas stammen nästan ha nått 30 000-strecket.
Här är en informativ video som ger en sammanfattning av isbjörnslarmen:
När skall media och Världsnaturfonden sluta med sina fejknyheter och missledande information om klimatförändringar och deras konsekvenser?
Ingemar Nordin
Uppdatering: Mer om vetenskapen bakom videon.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Vi måste lyssna på propagandan och inte ifrågasätta den.
Det pågår en informationskampanj där vi skall dränkas av nyheter som gör oss beredda att ändra vår livsstil.
Rävarnas nyhetsförmedling hade en intressant intervju med Bill Nye som hade svårt att få fram allvaret klimatförändringen som enligt honom går fortare nu än förr. 10 000 tals år sen vi hade istid. Nu är det så att södra England får vindruvsplantager. Så fort går det.
Han trodde att vi skulle varit kvar vid 1750 talets klimat om inte människan påverkat det!
Upplys honom om att Romarna odlade vin i England och att 1658 var det is på havet mellan Stora Bält.
https://wattsupwiththat.com/2017/02/27/bill-nye-loses-the-plot/
Jeg håper dere godtar at jeg poster på norsk her. Jeg får prøve å legge inn ett og annet svensk ord der jeg vet at språkene våre skiller seg vesentlig.
Ingemar jeg tror ikke WWF og andre som tjener penger på klimakrise maksimering vil slutte å servere det før de begynner å tape penger og medlemmer og anseelse. De som er i disse organisasjonene har jo bare ett mål, mer penger og makt.
Men de som jeg er skuffet over er journalistene i MSM som påberoper seg å være den fjerde statsmakt, og som skal være vakthund for det publikum som egentlig betaler deres lønn. Men kanskje kan snart et blad eller avis forstå at det er penger å gjøre ved å stille klimakrise-industrien noen spørsmål.
Dessverre er dette for tidlig tror jeg. Det generelle publikum tror faktisk enda alt det kriseindustrien forteller dem. Men tiden er imot dem, så om et års tid eller så er det håp IMHO.
Otto
Ett intressant debattinlägg i SVD idag av Jens Stilhoff Sörensen tangerar fenomenet med en referens till John Stuart Mill. Mill skrev om den allmänna opinionens tryck mot den enskilde som ett hot mot yttrandefriheten. Om man censurerar sig själv utifrån omgivningens tryck på likformighet så är man inte fri.
Detta fenomen om önskan till anpassning allmänna opinionen gör att den grupp som tillägnar sig ett stort inflytande över opinionsbildning får ett homogeniseringsverktyg i mottagarnas självcensur. Detta har WWF et.con varit framgångsrika med.
Men som vi vet så faller dogmer förr eller senare och då kan man ha Gorbatjovs ord till Honecker i minnet: ”Den som kommer för sent straffar historien”.
”Arktis kommer att vara i ständig förändring under lång tid framåt, men det innebär inte att det blir till det sämre – det blir något annat istället.”
Vem säger detta ?
Jo WWF ! Jag frågar mig varför vi då ska skänka pengar till WWF. Hur tänkte de här ?
http://www.wwf.se/insamlingsportal/fadder/isbjrnsfadder/1464931-isbjrn-start-b?utm_source=WWF.se&utm_content=Isbjorn_Pushbutton&utm_campaign=WWF%20INTERN
Såvitt jag vet är är isbjörnen en flera hundratusen år gammal art som har överlevt såväl istider som långa perioder med varmare klimat.
Svar på din sista fråga!
Aldrig, eftersom ca 2000000 heltidsanställda inom olika miljöfack (inkl datormoduleringarna – att de inte fattar att människan inte ens har börjat behärska ”kaosmatematik”) annars ser sina jobb försvinna. Till detta kommer ca 20000000 högindoktrinerade idealistiska aktivister, som inte kan se fakta annat än som ”fake news”.
Vad som händer är att västvärlden på alla sätt håller på att ta död på sig själv. Världens framtid vilar på BRICS utveckling och i varje fall Europas öde ligger i vågskålen av flera skäl .
Det saknas inte pengar för att övertyga oss om faran med klimatet.
Kanske finns det för mycket pengar. Här är i alla fall en sida som kan vara lärorik:
http://greatwhitecon.info/
Resources innehåller en hel del information , bla bojar som sätts ut i isen och mäter avsmältningsförloppet.
Den boj jag följde smälte underifrån framförallt.
Varför räcker det inte med att hänvisa till denna senatsutfrågning!
Alla uppgifter finns väl med här?
Länk:
https://www.youtube.com/watch?v=EHFfOOF-6Fs
”Vetenskapskillen” aka ”Kasta klimatförnekare i fängelse” Bill Nye masseras av Tucker Carlsson!
https://www.youtube.com/watch?v=ZYmG745kE6E
Vilka snorhala antivertenskapliga idiotargument lirarna drar !
Ett pucko till som uttalat sig… Fan man skäms över den sk bildningen av det Svenska folket..
Kul med folk som kan sin kemi….
http://www.expressen.se/gt/norra-ishavet-allt-surare-stor-fara/
Is finns det nog tillräckligt av för de stackars isbjörnarna i Arktiska havet.
Rysk iskarta.
http://www.aari.ru/resources/d0015/arctic/gif.en/2017/20170221.gif
Norsk iskarta över Nordatlanten.
http://polarview.met.no/regs/c_map1.jpg
Som du säger, det var jakten som var deras största problem, när jakten förbjöds så började stammen att växa igen.
Förr sköts isbjörnar hej vilt i de Arktiska länderna, i dag är det mer eller mindre förbjudet annat än i självförsvar i de flesta länderna.
Förstår inte folk som gynnar en Nazist organisation som WWF….
Finns inget gott med denna …..
Slabadang:
Gillar faktiskt alla dina inlägg numera och hoppas du kommer att fortsätta skriva här under lång tid framöver. Du verkar vara en rackare på att nosa upp hur vindarna blåser i opinioner och fräscha nyheter, har du lust att delge oss från vilka kanaler du scannar av?
Lyssnade på Vetenskapsradion som diskuterade faktaresistens (FR). Snacka om skrämmande. Alla i en demokrati har väl rätt att tycka och tänka vad som helst. Här diskuterades på fullt allvar hur man ska komma till rätta med de som inte tycker ”rätt”. Problemområden var bl a klimatfrågan och evolutionsläran. Det politiskt korrekta landet brunsås har nu fått ett sjukdomsdiagnos (FR) som får användas i en nedsättande ton på alla som inte ”tycker” rätt. Jo man diskuterade på allvar hur man ska ”bota” åkomman. Fy f-n.
Men hur många går på sånt här, jo jag vet att det finns gott om lättlurade med för mycket pengar. Jag tror det i första hand handlar om att bygga en image av att vara en folkrörelse. I själva verket kommer väl WWFs pengar till största delen från storföretag, t.ex. Big Oil och Big Food. Man certifierar, för dyra avgifter, fulprodukter som t.ex. palmolja från Indonesien, samtidigt som man erbjuder packet att bli orangutangfaddrar. Man kanske skulle bussa feministerna på dom, varför kan man inte få bli isbjörnsmamma? Vi kräver könsneutrala tiggarannonser!
Varför polisanmäler vi inte WWF för att fejka situationen för isbjörnarna, det finns ju massor av bevis undersökningar som säger att isbjörnar inte är hotade. Samla in pengar med fejkad fakta måste ju vara olagligt. Det kanske skall göras i något land som har lagar som måste ta upp sådant här. Pengar till detta kanske kan komma från croudfunding. Har ni aldrig diskuterat liknande här på KU?
Det måste hända något och det kanske är rätt tid mu med Trump som president.
Tycker folket borde läsa på lite om det Belgiska kunga huset och kopplingen WWF tror de skulle underlätta deras val av mottagare för donationer…
Man kan fråga sig varför inte isbjörnen strök med under Eemian för 125-130000 år sedan då hassel och ek växte I norra Finland och på kolahalvön.Arktis var isfritt från juli tom oktober.Eller under holocens klimatoptimum för 7-9000 år sedan, även då helt isfria somrar.
Redan för snart åtta år sedan oroades jag över isbjörnarnas framtid, som ju påstods vara utrotningshotade pga klimatet. Men efter några sökningar på nätet kunde jag snabbt konstatera att så inte var fallet. Jag skrev då ett lugnande blogginlägg ”Isjörnarna ökar trots jakt”.
Samma slutsats gäller fortfarande. Isbjörnarna är inte hotade. Sedan dess har jag varit skeptisk till alla larm.
Se länk: http://fredmanpakvarnberget.blogspot.se/2009/09/isbjornarna-okar-i-antal-trots-jakt.html
Glöm fakta och se den fantastiskt känslomässiga propagandabilden i stället: den gulliga isbjörnsungen och hans mamma som ber för sina liv.
Sant eller inte att isbjörnen är utrotningshotad är ingen fråga de flesta ställer.
Kul Gustav!
Är det något jag lärt mig så är det att lögner lock på och flockmentalitet alltid blir till ondo. Jag har jobbat mot dessa företeelser i organisationer . Jag hävdar att jag har en mycket stor förmåga att ofta förstå vad som är sant falskt tveksamt rimligt och orimligt logiskt och ologiskt långt före de flesta Härskartekniker är till för att förtrycka de signaler som gör oss kritiska till signaler från förnuftet. Det krävs mod och ryggrad att stå upp för vad som är rätt och rimligt.
Jag är oerhört trygg i att den öppna villkorslösa debatten fungerar som en kvalitativ urvalsprocess och lika trygg i att allmänhetens majoritet har en förmåga att lita till att bestämma vilka argument hypoteser eller bevis som är starkast. Nu fuskas det otroligt mycket med villkoren för den fria debatten. Den här kvalitativa urvalsprocessen av argument menar jag är allmängiltig för alla fält och inte bara tillämpbar som en metod för vetenskapen. Jag vill hävda att allt och alla ämnen istället kan formuleras och bör ses som vetenskap. De Popperska villkoren bör appliceras som styrspak för alla debatter.
Det gäller att skapa och slåss för att alla skall vara välkomna med synpunkter frågor och argument. Tryggheten i att man välkomnar olika argument samtidigt som man tar ansvar för vad man hävdar blir både ett gemensamt och individuellt ansvar. Är man bara intresserad av sina egna argument utan att accptera eller respektera andras så har man blivit journalist! 🙂
Jag är också säker på att ovanstående villkor för debatten är en mycket viktig faktor att förklara varför väst varit så framgångsrikt. Politrukerna har nu tagit makten och kontrollen över allt fler ämnen men de har överspelat sina kort och nu är den folkliga motreaktionen som en orkan mot propagandan. Du och jag märker att politrukerna faller platt ansiktsplask när de tvingas ut på öppna isar.Tiden då de spelade curling med journalister är SLUT.
# 14 WWF fick också in pengar genom att EPA hotade att ”avslöja ett företags klimatsynder”. Men om man betalade in pengar till WWF och /eller andra klimatorganisationer så kunde EPA överse med försyndelsen.
Kan ingen lägga ut någon bild eller video där blodiga sälungar kämpar för sina liv mot isbjörnen? Effekten skulle bli mångfaldigt starkare än att bara lägga fram fakta om klimatförändringars eventuella hot mot djurarter.
En känslomässig bild slår allt.
#13
lyssnade också på Vetenskapsradion. man kallade det att ”vaccineras mot skeptiscism”. jag kallar det hjärntvätt.
Olav, #21:
Så sant! Dock är god retorik inte av ondo lika lite som att det är vapnen som dödar och inte den som styr dem.
Det ironiska är väl att isbjörnen är i stort sett det enda stora rovdjuret på Jorden som inte är hotat.
Jag har rest en hel del och i stor utsträckning varit inriktad på natur och djur (i synnerhet fåglar). Jag har besökt hundratals nationalparker och reservat på samtliga kontinenter. En sak som slår mig är att det är ytterst sällan man ser några spår av WWF. På rak arm kommer jag bara på två undantag, Mai Po reservatet i Hongkong (där WWF f ö tar stöddigt högt inträde) och Wolong i Sichuan där WWF hade bidragit till en vetenskaplig station för forskning om jättepandan. Vart tar pengarna vägen egentligen?
#23 tty
Den enskilt största kostnadsposten för WWF är reklam, dvs tiggarannonser
Jag är djupt imponerad av alla skribenter och inläggare som orkar referera eller länka till den Svenska kartell politiska MSM eller olika NGO som också är köpta av särintressen .
Jag gjorde själv ett val för ca sju år sedan då MSM i Sverige slutade med kommentarsfunktionen nämligen att aldrig mera köpa eller premunera samt Internet besöka dessa MSM tidningar .
Detta har jag hitintills hållit och observerar ofta era olika länkar men klickar aldrig mera på Svensk MSM då dessa då får onödiga reklam pengar.
#9 Slabadang. Det är helt fantastiskt att en sådan som Bill Nye blivit en frontfigur i rörelsen kring klimathotet när det finns betydligt mer ”skolade” personer inom den rörelsen att tillgå. I intervjun med Tucker Carlsson ställs väldigt enkla frågor som besvaras med god dag yxskaft. Särskilt gillar jag frågan om hur klimatet skulle varit om det inte varit för människans utsläpp av koldioxid. Svaret var att klimatet skulle varit som det var 1750, d.v.s ingen som helst ändring på nästan 270 år och dessutom fortfarande kvar i den lilla istiden.
Tänk om någon på Svensk television ställt samma frågor till Rockström men det är ju och andra sidan desamma som att hoppas på mirakel.
#27 Ska inte organiserat tiggeri, som man tjänar pengar på, snart bli förbjudet? Såssarna hade det uppe på sin kongress och det finns ett lagförslag inlämnat till lagrådet. 😉
Finns det någon länk eller källhänvisning till de studier som visar på inventerat antal isbjörnar? Trevligt att lägga till en sån när tugget om klimatet och isbjörnar drar igång. Brukar bli tyst då när vettiga personer inser att de lurats av de gröna överdrivarna.
2013 skrev jag till WWF och påpekade hur illa det var ställt med kunskapen hos WWF om isbjörnar.
Jag bifogade en artikel om isbjörnsforskning http://www.thegwpf.org/susan-crockford-ten-good-reasons-worry-polar-bears-2/
Efter ca ett år efter flera påstötningar fortfarande inget svar men så småningom kom nedanstående mail.
Hej
Det är Tom Arnbom hos oss, vi har redan skickat ditt mail vidare till honom men då han är på semester är han inte anträffbar. Vi påminner om detta när han är tillbaka i augusti.
Våra mailadresser är uppbyggda enligt fornamn.efternam@wwf.se.
Tack igen för ditt engagemang.
Med vänlig hälsning
Linda
Tom Arnbom har fortfarande inte hört av sig.
Kanske en polisanmälan om vilseledande marknadsföring skulle sätt eld i rumpan på Tom Arland och hans gelikar.
Apan #31,
”Finns det någon länk eller källhänvisning till de studier som visar på inventerat antal isbjörnar? ”
Börja gräv via länken som gavs i inlägget ovan https://polarbearscience.com/2017/02/23/global-polar-bear-population-larger-than-previous-thought-almost-30000/ , samt referenserna längs ned. Det är tyvärr en oerhörd mängd material, allt mellan peer-reviewade artiklar till just rapporter som olika myndigheter beställt. Men av det som jag har kollat så verkar Susan Crockfords slutsatser stämma rätt bra. De flesta undersökningar (med olika metoder) slutar med bibehållen eller ökande population.
Verner #32,
Det är ju patetiskt. WWF drar in 100-tals miljontals dollar från frivilliga bidrag, EU-subventioner och Coca Cola varje år (de är världens rikaste och mest lukrativa ”ideella” organisation, med astronomiska löner till cheferna). Ändå kan de inte svara på frågor om en av deras mest säljande idéer. Och så vitt jag förstår så har de knappast bidragit med någonting för isbjörnarnas bestånd.
Att bli en ”isbjörnsfadder” är rena lurendrejeriet.
Apropå ”vetenskapskillen” Bill Nye!
Bill & Bernie
https://www.youtube.com/watch?v=MHpHYde2VVE
We are doomed!
https://www.youtube.com/watch?v=DoWtHqmITOM
Det är en enorm dominans här av länkar till Susan Crockfords blogg om isbjörnar, polarbearscience.com. Den som har intresse av frågan kanske också bör studera IUCN och vad de anser:
http://pbsg.npolar.no/en/index.html
# 36 Åter så kommer en pekpinne från ”allvetaren” Thomas P. Han verkar tro att folk inte kan tänka själva. Miljöpartister är naturligtvis undantagna, dom litar Thomas P fullt och fast på.
#36
En intressant uppgift på siten ThomasP länkar till:
”Bear numbers in the Arctic Basin are very low and bears present there may simply be passing through rather than representing a true subpopulation. ”
Tittar man på karten så är ”Arctic Basin” ganska exakt den del av Norra Ishavet som är kontinuerligt istäckt hela året. Och ändå finns där praktiskt taget inga isbjörnar? Hur kan det komma sig?
Thomas P #36,
De rapporter som de stödjer sig på verkar rätt gamla. Flera från 90-talet och början på 2000-talet.
http://pbsg.npolar.no/en/status/status-table.html
Helt ärligt, en bild på en jättesöt, blodig säl framför en glupsk isbjörn skulle totalt förstöra WWF:s propagandabild på en av världens värsta rovdjur.
Kan ingen ordna detta???
Nu får ni väl ändå ge er!
Vad hände med den vetenskapliga diskussionen och den grundläggande skeptiska nyfikenheten?
När ni sågar en hel organisations verksamhet, anklagar den för att ha en politisk agenda, att de drar in ”100-tals miljontals dollar” och anser att denna ”nazistiska tiggarrörelse” är världens mest lukrativa/rikaste ideela rörelse som borde polisanmälas, så har ni inte bara blivit lata utan ni har även ”bevisat” att Pruitt går kol/olja/gasbolagens vilja och att Koch-bröderna spenderade nästan 3 ggr så mycket på att påverka valet 2016 som WWFs årsbudget.
För samma ”logiska” resonemang måste rimligen gälla åt bägge håll.
WWF hamnar långt från topp 10 på listan över non-profit organisationer med sina intäkter (2015 var de på plats 82).
Visst de har säkert saftiga löner för toppledarna, men ni anser väl inte att det är fel att tjäna pengar?
Ta och lägg ner lite energi (var inte lata som Slabadang borde säga) och se om ni hittar varför beståndet verkar klara sig bra.
Är det för att isen finns där den behövs?
Har isbjörnarna flyttat på sig, ökat i land och minskat till havs? Eller ökat överallt?
Har de ändrat beteende/anpassat sig?
Björnar är som någon sa en anpassningsbar art.
När ovetenskapssekter som WWF stöder sig på falska uppgifter och försöker lura vår ungdommar på pengar då tycker jag även att du bör regera Björn Thydell.
Jag överväger stark att polisanmäla WWF för deras lureri av våra barn.
WWF agerande är mycket riktigt ovetenskapligt men dom påstår att dom stöder sig på vetenskap.
Jag har under mera än ett år försökt att få svar om deras syn på isbjörnsfrskningen från den ansvariga för polarfrågor men han lyser med sin frånvaro.
regera skall vara REAGERA
Björn Th #41,
Det finns rätt goda skäl att såga WWF som en rättskaffens miljöorganisation. De stödjer afrikanska staters (Kamerun) förföljelse av ursprungsbefolkningen, de stödjer vindkraft som dödar miljontals fåglar och fladdermöss, de har infiltrerat IPCC, de stödjer Putins motstånd mot fracking i Europa, de hjärntvättar våra barn med sitt material till skolorna, etc. Använd gärna vår sökmotor på denna blogg.
Thomas P # 36
Den nyaste delen av din länk tycks bestå av modellering!!!! Det betyder att hotbilderna mot isbjörnspopulationen gissas (lämpligt) tre generationer framåt. Skit i fakta när man har modeller att tillgå 🙂
#41
Så du verkar i stämma i att isbjörnarna nu verkar klara sig bra?
Teorin bakom detta är att man slutat skjuta isbjörnar. Någon klimatinverkan på detta förhållande finns knappast.
Får jag påminna om Per Ws inlägg här från 19:e december ”Sanningen om isbjörnar”:
https://www.klimatupplysningen.se/2016/12/19/sanningen-om-isbjornar/
Jag anmälde WWF^s isbjörnspropagande – eller rättare sagt ”bondfångeri” – för missledande reklam i brott mot de av Internationella Handelskammaren upprättade normerna (jag var själv med och skrev dem ) och av Sverige accepterade normerna för ”miljöargumentation” i reklam.
.
Svaret var som väntat! Vi tar inte – dvs vi vågar inte – ta upp denna (PK-)fråga,
Det finns alldeles för mycket fegt folk i den svenska medievärlden och WWF är en för stor annonsör att störa i sammanhanget.
#36, #39
Rödlistan som IUCN sammanställer visar att isbjörnen kategoriseras som VU – vulnerable. Vart 5:e år görs en ny bedömning och isbjörnspopulationen verkar ganska stabil sedan 1990-talet och verkar i alla fall inte ha minskat så mycket att det funnits anledning att ändra kategori – den har under hela denna period kategoriserats som VU. De olika kategorierna utgör en sannolikhetsbedömning för risken att en art ska dö ut inom ett visst område. Till exempel innebär VU att utdöenderisken är 10% under en 100 års period. Alltså inte direkt någon akut risk att isbjörnen skulle dö ut.
#40 Olav Gjelten”
En sådan video skulle inte ändra någonting. Det finns många dokument som visar hur vargar och hundar har till vana att äta större byte levande ( http://washingtonwolf.info/livestock_attacks.html ). Det sparar dem energi att inte döda bytet.
När det gäller vargar blir vargkramarnas kommentarer att det är helt naturligt och inget att förfasas över, vilket i och för sig är korrekt, men i stark kontrast till upprördheten från samma personer över att t.ex ett rådjur med vackra stora ögon skjuts av en jägare. Själv avlivade jag för ett par år sedan en råbock vars ena bakben var uppätit av en av grannarnas hundar. Det såg exakt ut som på videon här ovan. Jag har foton att visa för den som inte tror mig.
Det uppfattas av moderna människor som en himmelsvid skillnad att ett djur blir dödat av ett annat, oavsett sättet, jämfört med att bli dödat av en människa.
Bengt #46 ”Teorin bakom detta är att man slutat skjuta isbjörnar. Någon klimatinverkan på detta förhållande finns knappast.”
Säg snarare att den minskade jakten kamouflerar eventuella klimateffekter, i alla fall om man gör en inspektion av förändringen av populationer. Inte blir det bättre av att vi sen har så osäkra siffror för antalet, speciellt bak i tiden.
Nu har det börjat skrivas mer intensivt om klimatet i norrlandstidningarna. Här skriver Markus Larsson
programchef för klimat och miljö, Fores och Mattias Goldmannvd för tankesmedjan Fores med 2030-sekretariatet.
”Svensk klimatpåverkan ökar, det är dags att vända utvecklingen”
http://norran.se/asikter/debatt/svensk-klimatpaverkan-okar-det-ar-dags-att-vanda-utvecklingen-772493
Man blir bara mer förbannad när man läser tidningarna nu förtiden
# 51 Thomas P#
Så behöver man inte a
Onoff-topic http://tacticalinvestor.com/scientist-confirm-global-warming-is-a-scam/
# 51 Thomas P#
Så behöver man inte alls tolka siffrorna över den ökade isbjörnspopulationen. Under 1950-talet uppskattades antalet isbjörnar till under 10 000, förmodligen mellan 5000 och 8 000. Sovjetunionen upphörde med jakten 1956 och övriga berörda länder lagstiftade om reglerad jakt under 60-och 70-talen. Ett internationellt avtal slöts också.
Man kan istället hävda att den reglerade jakten tillsammans med klimatförbättringen har givit upphov till den nuvarande starka populationen. Förutom jakt, är tillgången på sälungar den helt avgörande faktorn som bestämmer isbjörnspopulationen. Vinter-och sommaris har ingen som helst betydelse. Tunnare våris underlättar för sälarna att komma igenom isen och där föda sina kutar. Mer öppet vatten på sommaren ökar planktonproduktionen och därmed hela näringskjedjan upp till sälarna.
En sjukdom, t.ex valpsjuka, bland en talrik sälstam kan drastiskt minska densamma. Följden skulle blir att också isbjörnarna minskar, men det har inget med isutbredningen att göra. Det är bara så att i naturen ökar eller minskar djurpopulationer i allmänhet mer eller mindre periodiskt. Välbekant är hur ugglor justerar sina kullar beroende på tillgången på smågnagare. Mina 13 tornugglelådor ger mellan 10 och 150 flygda ungar per år. Under mycket rika gnagarår lägger de tre kullar per år och då också i kattugleholkar och tornfalkslådor.
Medge att det är cyniskt att tillskriva klimatet som anledning till varje upp-och nedgång för populationen av djurarter.
#55 Lars
Läs lite mer om ex ”ringed seal” så finner du att de föder sina ungar på isen, och de behöver ett skyddande lager snö för att skydda/gömma kuten.
Dessutom så avgör mängden/bristen på is hur länge sälarna behöver dyka för att få tillräckligt med föda.
Mycket av deras föda trivs längs iskanten.
Därmed är det väl inte särskilt cyniskt att koppla upp- och nergång för populationer pga klimatet.
#56
Lars M beskriver väder som förklaring till tornugglornas skiftande antal ungar.
#57 Bengt
Ja det gjorde han, men hans gissning att sälar skulle få det bättre när isen blir tunnare tyder på att han gissar.
Mängden flerårsis är klimatberoende.
# 42 Verner
Så du menar att alla som forskar om isbjörnar, sälar, torsk och annat marint liv i norra ishaven på något sätt är ”ovetenskapliga”.
Så här sammanfattar PBSG isbjörnssituationen:
”Because the global population estimate range includes subpopulation estimates of variable quality it is not used as a monitoring benchmark or other status assessment tool. Rather, it simply expresses a reasonable range in numbers, based on a combination of the best available information and understandings of polar bear habitat. Conservation assessments focus on the trends in subpopulations for which statistical estimates are available. Some of those subpopulations are declining, others are stable, and some may be increasing.”
Här är motivering till varför de anser att isbjörnen, trots ökning inom vissa av dess områden, bör fortsätta vara rödlistad:
http://pbsg.npolar.no/en/issues/conservation/redlist.html
Och så här uttrycker sig norska sälforskare:
”Although ringed seals are long-lived and it is natural to experience significant inter-annual variability in ice and snow conditions, the unidirectional trend in declining sea ice is a clear threat to the ringed seal population in Svalbard, and the broader sea ice community as well.”
http://www.npolar.no/en/species/ringed-seal.html
Till sist lite om torskens beroende av packis:
http://habitat.fisheries.org/polar-cod-under-the-pack-ice/
Bengt A # 57
Är det ironi?
Björn Th # 56
”Dessutom så avgör mängden/bristen på is hur länge sälarna behöver dyka för att få tillräckligt med föda.
Mycket av deras föda trivs längs iskanten.”
Är det inte så att sälarna befinner sig på eller mycket nära iskanten? Så vad har mängden is med iskanten att göra? Kan du utveckla vad du menar?
#60
Bara ett konstaterande att fenomen som är cykliska med kortare än 30 årsperiod är troligast inte klimatstyrda.
Olav Gjelten: Vid en googling på ”polar bear eating seal pictures” dyker det upp en rad bilder där isbjörnar har fångat sälar. Någon av de bilderna kanske duger?
Kors i taket-P1 ekot nyss: Isbjörnsstammen på Grönland är större än tidigare. 2100 trodde man men det visades vara 2800. (varför har SR så dåligt sökbart arkiv?)
#60 Guy
I samband med att de har nyfödda så är de i behov av tjockare årsisar, dels för att kuten ska få ett bättre skydd och dels för att få närhet till sin föda som ofta är torsk.
Just torsken verkar trivas under tjockare fler-års isar.
Om isen blir tunnare, ex som nybildad is, så flyttar huvudfödan. Om sälen väljer tunnare ispartier för kutens placering så blir energiåtgången, för att få i sig motsvarande näring till di, betydligt sämre genom att sälen behöver spendera mer tid åt sina dyk.
Fler-års isar är även en del i det komplexa ekosystem där bakterier och alger bidrar med näring till kräftdjur och fisk. Detta blir sedan en del av kutens föda när de börjar jaga parallellt med diandet.
Därmed så påverkas hela ekosystemet, från bakterie till isbjörn, om klimatförändringar minskar mängden fler-års isar.
OT Nu mullrar Etna igen. Det den spyr ut lär ju inte vara så hälsosamma grejer. Vem vet, Miljöpartiet kanske kommer på nåt sätt att beskatta utsläppen från Etna och andra aktiva vulkaner.
Vilken tur då för alla Björnar att isen är helt inom det naturliga variationerna … 🙂
Tack för ditt svar, Björn Th.
I # 64 säger du att torsken verkar trivas under tjockare fler-års isar medan du i # 56 säger att sälens föda trivs vid iskanten. Vilkendera skall det vara?
#Björn Thydell#
Dina kommentarer ger intryck av att du tror att den arktiska havsisen är en homogen massa med en skarp kant som breder ut sig från Nordpolen söderut. Isen är allt utom homogen och varierar med tiden beroende på strömmar, vind och temperatur. Den är med andra ord väderberoende. Det utnyttjar de olika arktiska sälarterna för att finna den is som bäst passar dem för att föda ungarna på.
Ringsäl, som vi oftast kallar vikare när den lever I Bottenviken, har till vana underhålla andningshål i isen. Jag har inte letat uppgifter därom, men tror du att ett ett par meter tjock is lämpar sig för andningshål? Och var i Bottenviken hittar du flerårig is?
På vilket sätt menar du att växtplankton gynnas av utbredd flerårig is? Eller hävdar du att de är betydelselösa för resten av näringskedjan ?
# 68 Lars och #66 Kenneth
Just kombinationen flerårig packis och snö verkar vara gynnsamma för växtplankton, vilket därmed också för övriga ekosystemet.
http://www.nature.com/articles/srep40850?WT.feed_name=subjects_ecosystem-ecology
Även nämnda säl tycks föredra denna kombination.
Ja jag vet att isen inte är homogen, men jag vet också att sälarna gör sina egna hål i is tjockare än 2m, och flyttar runt sin ”boplats” när isen spricker upp och kuten blivit lite äldre och har mindre behov av skydd.
https://www.afsc.noaa.gov/nmml/education/pinnipeds/ringed.php
På vilket sätt är en stadig minskning av istjocklek och mängden fler-års is naturlig om det åtminstone pågått seda 1958?
För det var väl ”bara” väder om variationerna rörde sig inom en 30-års period?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL039035/full
Fast enligt er så är väl kaptenerna på ubåtarna medlemmar i WWF globala fake news kampanj.
#58
”Mängden flerårsis är klimatberoende.”
Du har förhoppningsvis klart för dig att alltför tjock våris kan vara katastrofal för isbjörnsstammen:
https://www.researchgate.net/publication/228595282_Polar_Bears_and_Seals_in_the_Eastern_Beaufort_Sea_and_Amundsen_Gulf_A_Synthesis_of_Population_Trends_and_Ecological_Relationships_over_Three_Decades
#64
”I samband med att de har nyfödda så är de i behov av tjockare årsisar, dels för att kuten ska få ett bättre skydd och dels för att få närhet till sin föda som ofta är torsk.
Just torsken verkar trivas under tjockare fler-års isar.”
Beklagar men du är fullständigt ute och cyklar här. Torsk trivs inte under flerårig is. Torsk trivs inte under ettårig is heller. Det är ingen arktisk fisk överhuvud taget:
https://www.researchgate.net/publication/233746560_Thermal_niche_of_Atlantic_cod_Gadus_morhua_Limits_tolerance_and_optima
Är det möjligen polartorsk du tänker på?
För litet perspektiv på ett ”isfritt ishav” och en ”bortsmält grönlandsis” kan jag rekommendera den här fascinerande artikeln:
https://2dgf.dk/xpdf/bull48-2-117-134.pdf
Den handlar om ”Kap Köbenhavnformationen” på Norra Grönland som bevarar rika och extremt välbevarade fossil från Tegelen-interglacialen för ca 2,4 miljoner år sedan. Detta var tydligen sista gången som Grönland var till större delen isfritt. Det finns inga spår av jämförbara yngre fossil och organiskt material och kosmogena isotoper i prov som tagits upp från marken under isen i samband med borrningar pekar på att i varje fall norra Grönland aldrig varit isfritt sedan dess. Södra Grönland kan ha varit isfritt vid något eller några tillfällen under mellanpleistocen.
När Kap Köbenhavnformationen bildades var det ca 15 grader varmare än nu på norra Grönland, nederbörden var mer än dubbelt så stor som nu, det växte bl a flera barrträdsarter i området, men de var små och förkrympta och trädgränsen var uppenbarligen nära. Det rådde permafrost och miljön kan väl snarast karaktäriseras som skogstundra. Det finns också marina avlagringar och av dessa framgår att havstemperaturen varierade mellan noll vintertid och 4-5 plusgrader sommartid och att havet var isbelagt 8-9 månader per år.
#69
”Just kombinationen flerårig packis och snö verkar vara gynnsamma för växtplankton, vilket därmed också för övriga ekosystemet.
http://www.nature.com/articles/srep40850?WT.feed_name=subjects_ecosystem-ecology”
Du är väl medveten om att ”leads” betyder ”råkar”? Det är alltså hål i flerårig is som leder till algblomning. Knappast världens mest sensationella forskningsresultat. Det finns en hel liten litteratur om polynjor (som är den normala termen för råkar i Norra Ishavet) och deras betydelse för livet i ishavet, mycket av den dock på ryska. Det är ganska gott om näring i ishavet eftersom det tillförs både med havsströmmar, floder och smältande glaciäris, och den förbrukas långsamt p g a den låga biologiska aktiviteten vintertid och under tjock is.
Kantzonen av havsisen är därför alltid den biologiskt rikaste delen av polarhavet (tillsammans med vattnet omedelbart utanför kalvande glaciärer). Det är ingen slump att holländarna på 1600-talet byggde sitt valfångarsamhälle ”Smeerenburg” på Amsterdamöya längst uppe i nordvästhörnet av Spetsbergen, en extremt ödslig och ogästvänlig plats. Men där låg iskanten sommartid nära, då som nu, och vid iskanten fanns rätvalarna och nordkaparna.
Björn Thydell menar säkert polartorsk, eftersom det är den arten som beskrivs i hans länk http://habitat.fisheries.org/polar-cod-under-the-pack-ice/ . Bakom samma länk finns en karta över polartorskens huvudsakliga utbredning. Det är längsmed Sibirienkusten och ut i Berings Sund. I detta område finns inte mycket tjock gammal is. ttys antagande om att Björn är ute och cyklar stämmer precis.
Sen kan man fråga sig vad vitsen är med att politisera djurarters populationsdynamik.
#70 tty
Tack för att du rättade min slarviga benämning av torsken.
Givetvis var det polartorsk jag underförstått avsett, för det var ändå namnet på den rapport jag länkade #59.
Fast å andra sidan så är den atlantiska torskens utbredd ändå upp till Svalbard och Barents hav, så varför skulle den inte räknas som en arktisk fisk? Det var väl ändå en av teserna i rapporten, att den atlantiska torsken var väldigt temperaturtålig.
Däremot hittade jag inget i rapporten som beskrev att den atlantiska torsken skulle ogilla is eller ändra beteende pga isens tjocklek, fast jag kan ha missat just de meningarna.
#73 Lars
Om man läser texten och inte bara tittar på bilderna så förstår man att kartan visar på polartorskens förflyttning från yngel vid varmare och grundare kustområden till uppväxtområdet där ”ungfisken” jagar föda under packisen.
Det tar ca 240-340 dagar för polartorsken att ta sig från födselplats till uppväxtområdet
Problemet, som beskrivs i texten, är att när packisens utbredning minskar så blir sträckan till uppväxtområdet allt längre.
Vilken effekt det får är ju inte klarlagt. Torsk är som sagt tidigare en anpassningsbar fiskart.
Att cykla är viktigt, vilket även läsförmåga är.