Bild från Chalmers hemsida
Som ett led i propagandaapparaten sänder UR just nu realityserien ”Zero Impact”. Fyra familjer ska ändra sin livsstil vad gäller resor, köpvanor, matvanor och annat som kan påverka klimatet. En klimatforskare mäter hur mycket de påverkar klimatet före och efter sitt försök att förändra sitt liv. Försöket pågår en månad.
I det första programmet är det en familj med två vuxna och två barn som bor i en stor lägenhet på Östermalm har två sommarstugor och en bil som ska förändra sin livsstil. De får börja sin resa med just en resa. Den går till Ghana där de får se vad som händer med bland annat deras inlämnade mobiltelefoner när de byter ut dem. Hanteringen är inte särskilt miljövänlig och skadar dem som håller på med den men kopplingen till klimatet är för mig något oklar.
Väl hemma tar de sig an uppgiften med liv och lust. De cyklar till jobbet, reser ingenting, handlar lite och äter vegansk mat. Resultatet är fantastiskt! De krymper sina utsläpp från 18 ton per person och år till 2,8. Ja i alla fall under den här månaden. Man får förmoda att resan till Ghana inte räknades medan de resor de gjorde under året före gör det och att de inte åkte till någon av sina sommarstugor under den här månaden. Budskapet är naturligtvis att det är enkelt, busenkelt rent utav. De kan lugnt fortsätta att bo i sin stora våning och ha två sommarstugor och en bil.
En av de klimatforskare som medverkar i serien Fredrik Hedenus och han forskar kring strategier för att minska klimatpåverkan från energi och matproduktion på Chalmers i Göteborg. När jag googlade på honom kom artikeln ”Metangas bildas i kors magar” upp. Där skriver Fredrik att:
”Johan Ehrenberg har delvis rätt i att korna ingår i ett kretslopp. Kor äter gräs, andas ut koldioxid, och nytt gräs växer upp som tar upp motsvarande mängd koldioxid. Ett kretslopp, ingen påverkan på klimatet, inga problem. Men i kons mage bildas också metangas. Metan hade inte bildats om gräset istället bara hade ruttnat på marken. Och inget kon gör bryter ner metanet som bildats. Här finns inget kretslopp. Därför desto fler kor, desto mer metan i atmosfären, desto mer uppvärmning.”
Jag tyckte det var rätt märkligt uttryckt eftersom metanet bryts ner till koldioxid och vatten efter drygt tio år. Därför tog jag kontakt med honom per mail. Efter lite skrivande fram och tillbaka framkom det att han menade att just fördröjningen på drygt tio år innebär att man inte kan säga att metan från idisslare ingår i ett kretslopp.
En bisonoxe som vandrade omkring på den Amerikanska prärien för 500 år sedan ingick alltså inte i det naturliga kretsloppet enligt Fredrik Hedenus.
Det tycker jag fortfarande är en märklig tanke.
Och hur mäter ”klimatforskare” hur mycket de påverkar klimatet? Hur kan de beräkna sambandet mellan koldioxid och klimat (temperatur)?
De sänder en reportageserie om Mekongfloden i P1. Man rapporterar hur dammbyggen och andra ingrepp påverkar miljön runt floden. Men de t smygs alltid in ordet ”klimatförändringar” i reportagen, vad vet de om det?
Massiv indoktrinering har fått oss att acceptera sambandet mellan klimatsmart och askes.
Luther skulle vara stolt över den vändningen som åstadkommits.
I dagens SVD så recenseras en vänsterbok: Vår gemensamma framtid (Paul Mason)
Detaljerad planering med hjälp av datormodeller skall göra oss befriade från arbete och kapitalism.
Aha- tänkte jag-det är det som klimatlarmen handlar om! Isbjörnar och sälar används för att få den revolution som vänstern inte kunnat genomföra pga mänskliga svagheter.
Hörde om den här familjen här om dagen på P4, även jag undrade varför de skulle till Ghana och titta på miljöförstöring !
Undrar om deras vegetariska mat var ” närodlat ” eller importerat ?
Är de inte fanatiker så kan man undra hur länge deras CO2-neutrala livsstil håller.
Metanpruttar från kossor är numera ett stort skämt.
Såg första avsnittet, tänker inte se fler.
Uppenbart har föräldrarna fina jobb för att kunna ha råd med en sådan livsstil. Då antar jag de är utbildade och besitter intelligens. Ändå framstod de som rejält naiva och okunniga i programmet. Hur kan man inte känna till hur livet i ett u-land kan te sig?
I Sverige handlade allt om att spara koldioxid och klimat. Jag undrar detsamma som Lena, vad har det med återvinning på en soptipp i Ghana att göra?
Inte för att jag bryr mig om deras koldioxidutsläpp, men beräkningarna i programmet tror jag inte ett ögonblick på i vilket fall. Speciellt fokuseringen på elanvändningen, deras el lär ju komma från kärnkraft och vattenkraft som för oss andra i Sverige. Det är bara en ökande andel vindkraft som höjer koldioxidutsläppen (marginellt).
Vi kan lugnt utgå från att familjen faller tillbaka till sitt gamla liv inom kort efter inspelningarna.
Och… linsgrytan serverades med champagne! Denna bisarra programidé är inget att slösa mer tid på.
Nej, ska ni se på något bra, se detta istället:
https://www.youtube.com/watch?v=ekNjKQl5-2c#action=share
Lysande. Alarmisterna bara vräker sig ur sig dumheter. En AGW-hotskramare måste känna att de behöver gå under jorden och skämmas efter att ha sett detta..
Nu så händer det på allvar!
Trump talar till kongressen: ” Vi ger en röst till dem som ignorerats av vår media och blivit tystade av särintressena, sade Trump.”
He he he he he he he he he he he he!! 🙂 Ohhh denna väl förtjänade skadeglädje.
Skulle vara intressant att höra hur denne Fredrik Hedenus tänker om biobränslen. Det verkar ju OK att elda upp skogen!
#3 Lasse
”Aha- tänkte jag-det är det som klimatlarmen handlar om! Isbjörnar och sälar används för att få den revolution som vänstern inte kunnat genomföra pga mänskliga svagheter.”
Sievert Öholm lär ha haft samma uppfattning om klimatfrågan läste jag i ett eftermäle i Focus.
Nationalsocialismen behövde rasbiologin för att legitimera förintelsen. På 30-40 talet var Juden allt eländes ursprung. Idag tjänar klimatforskningen samma syfte. CO2 har blivit vår tids jude.
Den som har glömt sin historia löper stor risk att upprepa den.
Vi andra kanske har lagt märke till hur gräs ”luktar”, när det ruttnar. Ju tjockare lager gräs desto större lukt. M a o gräs behöver INTE passera en idislares mage för att avge en mängd gaser (lukt = partiklar/gas).
Det enda som inte luktar märkbart är lövhögar, eftersom lövträd inför vintrar drar tillbaks all näring till stam och framförallt rötter. Sedan fälls löven innehållande minimalt med ”energi”. Denna process finns inte hos gräs, därför omsätts gräs genom att det luktar när energibäraren i gräs ruttnar.
Frusen metan i tundror har påståtts vara en stor miljöfara. MEN, nu har seriösa forskare (självklart inga ”Västeuropeiska”) undersökt de tinande tundrorna. Först, så har tundrorna alltid tinat och sedan frusit till. Alltid!
Sedan så visar det sig att under de dagar tundra tinar, så väcks myriader av bakterier, alger, smådjur till liv och käkar metan av guds nåde. Det som bubblar i en smältande tundra är således CO2, kvävgas och syrgas. Metan hinner knappt frigöras alls. Den sörja som uppstår i en tinande tundra beror på att en stor restprodukt är VATTEN (H2O).
Samtliga avgivna produkter finns redan i atmosfären eller naturligt. Så varför detta ståhej kring metan?
Ja det är verkligen fråga om ”hjärnsläpp”, som om en fördröjning på 10 år skulle ha någon betydelse. Så länge antalet idisslare är konstant så ändrar det ju inte halten i atmosfären. Det försvinner i samma takt som det tillförs:
”Efter lite skrivande fram och tillbaka framkom det att han menade att just fördröjningen på drygt tio år innebär att man inte kan säga att metan från idisslare ingår i ett kretslopp.”
Verkar som alla lärosäten har blivit högborgar för FaktaResistent folk ala TPár och green ollar..
Undrar vars skammen tatt vägen …
Är det nu dumhet som nu premieras?
En plats för lätt lett folk .. Puckon…
Lessen blir jag ..
Och vad är vinsten med att minska sina koldioxidutsläpp? Man måste ju räkna på nyttan av just koldioxidminskningen eller?
Björn Lomborg har räknat. Han kommer fram till detta.
Den enda globala klimatpolitiken av vikt är EU:s gemensamma klimat- och energimål, som utlovar minskade utsläpp av CO₂ med 20 procent år 2020. Vid århundradets slut kommer man inte ens att kunna mäta den minimala temperaturminskning med 0,05°C som detta ger. Kostnaden, beräknad som ett genomsnitt av de främsta makroekonomiska modellerna, är 1600 miljarder kronor årligen eller 130000 miljarder kronor för hela århundradet. Att betala dessa astronomiska belopp för att åstadkomma näst intill ingenting är, milt sagt, ett mycket högt pris.
Kenneth Mikaelsson!
”Värdegrunden” ! …you know? Det är en dogm för nykommunismen som öppnar upp för den extremt mörka kraften som nu fösöker täppoa igen truten på alla som ifrågasätter den eller kräver specifika svar på vad det betyder. Det är de som sätter sig på tolkningsrätten för egen vinnings skull som utgör den svenska politbyrån. Här gäller att det är vattenmeloner som både skapat ”värdegrunden” och själv utnämt sig som uttolkare av den. Här gäller den inbördes lagen att det är den mest extrema tolkningen som vinner.
Samtidigt så uttrycks den i singularis ”värdegrunden” å när f…n försvann alla alternativa värderingar och grunder för värderingar ? De har helt enkelt dragit ett fett streck över alternativa värderingar och tolkningar av värden. SMART VA ? 🙂 Sug på ordet ”Gemensam värdegrund” vilka är då med i denna gemenskap? Jo endast vattenmelonerna och alla andra är rasister,fascister,homofober,nationalister, höger,alt right, oljeobbyn, klimatförnekare, främlingfientliga och gärna benämnda med en hävstång såsom ”extrem” eller ”ultra”.
SVT/SR är bästa markör och TV-cheferna som styr epitet och ordval sitter med denna ”gemensamma” åsiktskarta framför sig och ringar in vad som ligger innanför respektive utanför vattenmelonernas så ”gemenskap”. När ordet ”kontroversiell” sätts framför en person eller artikel så är det ”programetik” i samarbete med redaktionscheferna som bestämmer vem och vad som skall träffas av epitetet.
Kontroversiell för vem och varför får du aldrig reda på, men du får svaret själv när du observerar när epitet används det är ALLTID utifrån den journalistiska extremvänsterns perspektiv men ALDRIG något som ligger inom vattenmelonernas odlingsområde.
Det här är ett mycket bra observation av hur statstelevisionens propaganda fungerar och hur systematiskt och hur den är kontrollerad och organiserad.
SVTs jornalister får alltså listor på vilka ord och förklarings/bortförklarings begrepp de skall använda. Manipulationen av ord och begrepp som vi använder för att tänka sitter alltså SVTs ledning och kontaminerar och manipulerar. Sen väljer de ut sina ”experter” för att bekräfta och etablera orden och dess innebörd syfte och mening. Eva Landholm Ulf Johansson mfl sitter och systematiskt jobbar med denna föräädiska dolda hjärntvätt. Hans Karlsson som regionak ordf
Kenneth Mikaelsson!
”Värdegrunden” ! …you know? Det är en dogm för nykommunismen som öppnar upp för den extremt mörka kraften som nu fösöker täppoa igen truten på alla som ifrågasätter den eller kräver specifika svar på vad det betyder. Det är de som sätter sig på tolkningsrätten för egen vinnings skull som utgör den svenska politbyrån. Här gäller att det är vattenmeloner som både skapat ”värdegrunden” och själv utnämt sig som uttolkare av den. Här gäller den inbördes lagen att det är den mest extrema tolkningen som vinner.
Samtidigt så uttrycks den i singularis ”värdegrunden” å när f…n försvann alla alternativa värderingar och grunder för värderingar ? De har helt enkelt dragit ett fett streck över alternativa värderingar och tolkningar av värden. SMART VA ? 🙂 Sug på ordet ”Gemensam värdegrund” vilka är då med i denna gemenskap? Jo endast vattenmelonerna och alla andra är rasister,fascister,homofober,nationalister, höger,alt right, oljeobbyn, klimatförnekare, främlingfientliga och gärna benämnda med en hävstång såsom ”extrem” eller ”ultra”.
SVT/SR är bästa markör och TV-cheferna som styr epitet och ordval sitter med denna ”gemensamma” åsiktskarta framför sig och ringar in vad som ligger innanför respektive utanför vattenmelonernas så ”gemenskap”. När ordet ”kontroversiell” sätts framför en person eller artikel så är det ”programetik” i samarbete med redaktionscheferna som bestämmer vem och vad som skall träffas av epitetet.
Kontroversiell för vem och varför får du aldrig reda på, men du får svaret själv när du observerar när epitet används det är ALLTID utifrån den journalistiska extremvänsterns perspektiv men ALDRIG något som ligger inom vattenmelonernas odlingsområde.
Det här är ett mycket bra observation av hur statstelevisionens propaganda fungerar och hur systematiskt och hur den är kontrollerad och organiserad.
SVTs jornalister får alltså listor på vilka ord och förklarings/bortförklarings begrepp de skall använda. Manipulationen av ord och begrepp som vi använder för att tänka sitter alltså SVTs ledning och kontaminerar och manipulerar. Sen väljer de ut sina ”experter” för att bekräfta och etablera orden och dess innebörd syfte och mening. Eva Landholm Ulf Johansson mfl sitter och systematiskt jobbar med denna föräädiska dolda hjärntvätt. Hans Karlsson som regional ordf för KPMLr var eller fortfarande är ledande ledamot av SVTs ”programetik”. ”Värdegrunden” … you know?? Totalt oacceptabelt och en hemlighet SVT skyddar med giftgas om det krävs. Får allmänheten reda på hur de manipuleras och hjärntvättas är det natti natti för sossarnas statspropaganda.
Visserligen har jag slutat prenumerera på Illustrerad Vetenskap redan tidigare, annars hade jag gjort det nu. Nu är planeten verkligen hotad och pingvinerna har snart inte längre någon is att vistas på, enligt tidningen.
http://illvet.se/naturen/is/antarktis-smalter-havsisen-krymper-till-rekordlag-niva?SNSubscribed=true&utm_campaign=20170228&utm_content=3&utm_medium=email&utm_source=ILL&email=b6503dbb7c49fdec364c42473b4eeb836c8718da
Hmmm.. vet det .. sitter på min kammare och bryner eggen .. ta tillbaka mitt land jag ska..
Greger! 🙂
Sikken totalförljugen vulgopropaganda. ”Fake News” i sin ädlaste form. Å det är ingen högoddsare att det är en Bonnierstidning som sprider dem.
Två på det…
Faktaresistet? För mig är fakta det som jag ser, känner, luktar, hör. Inte vad en dator talar om för mig hur det kommer att se ut, kommer att kännas, kommer att lukta ellerkommer att höras.
AGW hypotesen att temperaturen kommer att siga med ökad CO2 halt är falsk, falsk, falsk.
Detta visas lätt av det diagram som visar 105 av datamodeller över kommande temputveckling jämfört med det FAKTISKA utfallet nämligen temperaturmätningar med väderballonger.
Vad bör man som forskare göra då, jo lära av misstagen och skapa en ny hypotes att testa.
Gör man inte det då kan man tala om faktaresistens.
Många tycks tro att fakta är något som någon annan människa talar om och påstår vara fakta.
Vem tror väl idag att GUD skapade jorden? Jo de som är faktaresisteta.
Inte ens moderna präster tror att GUD finns som han framställs av somliga r.ex. biskoppar och påven.
Tips om framtiden!
Sebastian Gorka är en man väldigt många kommer att lära känna. Så extremt trygg i vad som är rätt sant relevant och rimligt. Jag vet ingen som är så trygg i sina värderingar och observationer som denna man.
Farage får faktiskt maka sig ner på andraplatsen i förmåga att kommunicera tydligt och uppriktigt.
Forbes varnar vänsterfascistisk media att utmana Gorka … you only gonna loose !
https://www.forbes.com/sites/richardminiter/2017/02/28/journalists-beware-your-jihad-on-sebastian-gorka-is-only-hurting-you/#630fe7453241
Här är bevis på varför …. först till rakning … BBC!
https://www.youtube.com/watch?v=rFK3tbkNX-A Gorka BBC 10-0
https://www.youtube.com/watch?v=aWl4VWaVND0 Gorka BBC 10-0
Därefter CNN 🙂 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=jXdzI53AUok Gorka CNN 10-0
https://www.youtube.com/watch?v=wJJYftVT6q4 Gorka CNN 10-0
I floden av fejnyheter i den faktaresistenta MSM så finns faktiskt ljusglimtar. Läs Anders Bollings senaste krönika:
http://blogg.dn.se/framstegsbloggen/2017/02/28/kanske-har-vi-anda-tur-med-vadret/
Undrar om han kommer att frysas ut nu som ”klimatförnekare” när han påpekar att temperaturen inte ökat så snabbt som man trott och att inte heller naturkatastroferna ökat.
Bi vegan & rädda klimatet!
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/chalmersforskarnas-rad-bli-vegan-och-radda-klimatet
Fredrik ”köttskatten” Hedenus
#21
Bra blogginlägg från Anders Bolling!
Vill man se på framsteg under 25 år så är denna film från SHELL intressant. Det är bilarna och datorerna som förändrats mest. Klimathotet är väl samma?
https://wattsupwiththat.com/2017/02/28/claim-shell-tried-to-hide-global-warming-research-by-releasing-a-public-documentary/
Ska vi alla be en bön om att en av SVT:s journalister får intervjua Sebastian Gorka om Trump:s klimatpolitik?
Det skulle bli underhållande!
Lasse #23,
Intressant att klimathotsfanatikerna tar SHELLs varningar om ett klimathot som ett bevis på att SHELL (och Big Oil i allmänhet, kan man förmoda) motarbetar klimathotar-rörelsen. Deras logik blir alltmer häpnadsväckande.
Samtidigt mottar de själva stora donationer från just Big Oil. Men jag antar att detta faktum är ytterligare ett bevis på att de är motarbetade av Big Oil. 🙂
Lars M #24,
Med risk för att avslöja mig som inte riktigt hänger med i tyckartrenderna: Vem är Sebastian Gorka?
Här i Luleå är det också en grupp som koldioxidbantar, dom startade i fjol höstas. Man kan väl säga att Etna också koldioxidbantar, den mullrar ju igen.
#26 Ingemar
Se https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Gorka
Carl Bildt kunde på sin tid ge journalisterna svar oå tal men Gorka är sju resor värre, klart underhållande. Det finns en rad klipp på Youtube att beskåda.
Programmet ” Zero Impact ” är nog en komedi, det har ju en komedier som programledare.
http://urplay.se/sok?product_type=program&query=%C3%96zz+N%C3%BBjen
Sören 2
Pratade med Margita Boström igår dvs hon som gjort studioettreportagen om Mekongdeltat.Nämnde att grundvattenuttag och naturlig landsänkning kan ge saltvatteninträngning.Hon trodde att havet stiger nu pga smältande isar.Förklarade att att havet stigit stillsamt 1-2 mm per år sedan slutet av Lilla Istiden.En helt naturlig återhämtning från en kall period då glaciärer avancerade.Hon blev fundersam och sa att hon skulle trycka mer på dammbyggena än ”klimatförändringar”
Atmospheric Composition
This data is from http://www.met.fsu.edu/orgs/explores/atmcomp.html
PERMANENT gases in the atmosphere by percent are:
Nitrogen 78.1%
Oxygen 20.9%
(Note that these two permanent gases together comprise 99% of the atmosphere)
Other permanent gases:
Argon 0.9%
Neon 0.002%
Helium 0.0005%
Krypton 0.0001%
Hydrogen 0.00005%
VARIABLE Tracer Gases in the atmosphere and typical percentage values are:
Water vapor 0 to 4%
Carbon Dioxide CO2 0.035%
Methane 0.0002%
Ozone 0.000004%
Har diskuterat klimat med Per Holmgren ,Anders Wijkman, Jan Josefsson och Anders Rockström.
Fick Josefsson intresserad av vindkraftsskojet , tror det ledde till svindlet med utsläppsrätter.
De är jättetrevliga ,
#15
Herregud vilken rappakalja. Det är faktiskt fascinerande att läsa eländet. Man undrar om journalister är så bottenlöst okunniga som de framstår, eller om de spelar?
”Stora isflak riskerar att slitas loss från havsisen utanför Antarktis”
Det vet vi ju alla att den normalt hänger ihop precis som isen på sjön hemma.
”den antarktiska glaciär- och inlandsisen kommer att mista det isolerande lager som havsisen utgör”
Havsisen ligger ju som bekant ovanpå inlandsisen.
”om isen på land väl börjat smälta, kommer vattennivån i världshaven inte enbart att stiga markant – värmeavgivningen till atmosfären kommer även att tillta i takt med att den isolerande isen försvinner”
Varning! Det kokar under antarktisisen!
#7
”Skulle vara intressant att höra hur denne Fredrik Hedenus tänker om biobränslen. Det verkar ju OK att elda upp skogen!”
Instämmer. Hugger man ned ett träd och eldar upp det tar det ju betydligt mer än tio år innan ett nytt har vuxit upp.
Ingvar N. #21
All heder åt Bolling, vilket jag tyckt länge. Det är inte helt mörkt på SvD heller, visserligen häckar Ivar Arpi på ledarsidan, men ändå.
https://www.svd.se/faktaresistenta-ar-vi-allihopa/om/ledare
’Så fakta får oss sällan att ändra åsikt. Tvärtom kan ”bakslagseffekten” göra oss ännu mer orubbliga, särskilt när vår världsbild riskerar att skakas om i grunden. Men det kanske finns lite hopp. I ett annat test, återgivet i boken ”The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone” (Macmillan, 2017) av beteendevetarna Philip Fernbach och Steven Sloman, tvingades de svarande i detalj visa hur politiska frågor de uttryckt starka preferenser i skulle realiseras. Det resulterade faktiskt i att deras preferenser blev mindre starka.’
Lägg märke till ”tvingades de svarande i detalj visa hur politiska frågor de uttryckt starka preferenser i skulle realiseras.” Kör det på en klimathaverist om t.ex. förnybar energi, du måste banka in elementära fakta om t.ex. energi och effekt innan vederbörande kan förmås begripa elementa. Jag tror att vi måste hitta analogier, motsidan klarar helt enkelt inte att hantera abstraktioner. Ta nåt populärt, Bolt springer 100 m på under 10 s, varför ställer han inte upp på 10000 m? Han borde ju vinna lätt som en plätt. Den frågan kan ställas, men skulle nån komma på tanken att Mo Farah skulle ställa upp på 100 m? Tror inte det. Skulle vi inte kunna ställa upp Bolt mot Farah och förklara skillnaden mellan energi och effekt?
tty (eller någon annan som vet)
Fredrik skriver i sitt senaste mail att:
”Uppskattningar som en professor hos oss gjort visar att antalet stora idisslare (vilda och tama) har blivit ungefär 6 gånger fler i världen sedan år 1500.”
Det är kanske sant (jag vet inte) men jag har svårt att hitta någon bra länk. Jag vet att ca 60 miljoner bison sköts ihjäl under slutet av 1800-talet men vad kan det ha gjort på totalen?
Lena K. #36
Professorn avser kanske tvåbenta idisslare.
Lägg märke till vad det är för bil Özz Nujen använder i programmet när han är ute och predikar.
En SUV så klart!
Kan det vara så att vägarna på Östermalm är så dåliga så att han är tvungen köra SUV för att kunna ta sig fram (på samma sätt som Peter Eriksson (mp))?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10479677.ab
På tal om #35
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/01/22/article-0-1480C341000005DC-733_634x452.jpg
Så vem kommer på bästa förklaringen av skillnaden mellan dessa två eminenta idrottsmän.
Lena Krantz, Evert Andersson #7 och tty #34
Trevligt att ni uppmärksammar hur målstolpar eller fixpunkter flyttas i en fråga som anses handla om fakta och vetenskap.
Genom att ta befälet över tidsskalan i stor och i smått har klimathotet fått den skrämmande potential som de politiska opportunisterna önskar, samtidigt som de kan rättfärdiga de initiativ och klimatlagar de förespråkar på kort och lång sikt.
Jag tror att detta maktspråk är värt att ta upp och repeteras för att ge sunda förnuftet hos var och en av oss möjlighet att dra slutsatser från okontroversiella fakta.
Jag brukar ta exemplet med att såga ned och elda upp en gran som står på tomten.
Den fångade in CO2 så länge den stod kvar och all CO2 den samlat in under sina 80 levnadsår frigjordes på ett par dagar då den eldades upp. Ändå säger klimatforskare att min insats INTE bidragit till ökad CO2-halt i atmosfären!?
Jag kan också ta upp skattelagstiftningen för CO2 som gör skillnad på om torv används i kraftvärmeverk eller i värmepannor.
Trots allt tändes ett litet hopp hos mig idag när EU presenterade en vitbok och Donald Tusk kommenterade den med att EU inte styr över solen eller månen. Hur det är med klimatet kanske är på väg att bli en öppen fråga? 😉
Länk, som visar hur granen föll:
http://www.gunnarstrandell.se/Jungfr/2015_02_008.MOV
Det vore intressant om koldioxidberäkningarna redovisades öppet i programmet så att tittarna kunde ta ställning till om de verkade rimliga eller inte.
Som det är nu, så verkar de mest vara påhittade för att passa propagandan.
Gunnar S. #40
”Trots allt tändes ett litet hopp hos mig idag när EU presenterade en vitbok och Donald Tusk kommenterade den med att EU inte styr över solen eller månen.”
Dom skulle nog bra gärna vilja nå dit. Nåväl, en dag i maj, innevarande år, same procedure as every year, så kommer vi att i våra alltid så vakna media få läsa att Tyskland minsann under cirka 4 timmar nån gång i maj, om vind och sol, över vilka EU ej råder, vill samverka, producerade all sin el från vind och sol. Hur Tyskland klarar sin elproduktion under resterande 8756 timmar av ett normalår, ett skottår vågar jag inte ens spekulera om, lär inte få särskilt mycket utrymme i media. Minns i maj var ni läste det först.
Fredrik Hedenus var väl projektledare för ”One Tonne Life -vägen till en klimatsmart livsstil” för några år sedan där en familj skulle minska sina CO2 utsläpp till 1 ton/år.
http://lagokommunikation.se/wp-content/gallery/vattenfall/VATT-1687-OTL_broschyr_A5_final.pdf
Det var ett samarbete mellan CTH, Vattenfall, A-hus & Volvo.
Snacka om att hyckla, Vattenfall med sina kolkraftverk.
Lena Krantz #36
Verkligen inte en lätt fråga att svara på, och jag fattar inte hur man överhuvud taget kan beräkna något sådant.
Bison kan vara ett specialfall. Mycket tyder på att det faktiskt fanns flera bison 1800 än 1500. 1800 fanns det t ex en hel del bison i Mississippidalen, t o m öster om Mississippi. Det är svårt att tro att det kan ha varit så under mississipikulturens blomstringstid. Berättelserna från De Soto-expeditionen nämner t ex inget alls om bison. Indianbefolkningen kollapsade ju ca 1500-1700 p g a nya sjukdomar även i områden dit inga europeer kom.
Jag tycker dock att en sexdubbling låter mycket med tanke på att boskapsskötsel var en proportionellt mycket viktigare del av jordbruket nästan överallt i äldre tid, inte minst p g a att det inte fanns någon konstgödsel, ”äng är åkers moder”. Mycket stora områden har dessutom omförts från boskapsskötsel till jordbruk på många håll i Världen (t ex i Centralasien och Mellanvästern, men även i Europa).
En annan sak som de tycks ha förbisett eftersom man bara nämner idisslare är att i princip alla växtätande djur har metanogena archaea i matsmältningskanalen (det är dessa mikroorganismer som producerar metanet, nämligen). Det har vi också förresten. En mänsklig fjärt kan innehålla upp till 10 % metan. Det mesta är dock kväve och koldioxid.
Kamelider t ex, som har ett matsmältningssystem som påminner om idisslare producerar ungefär hälften så mycket metan per kilo kroppsvikt som idisslare, men faktiskt lika mycket eller mer per kilo foder. Just kamelider är rätt väl studerade eftersom man i Australien har sett utrotning av den stora stammen av förvildade dromedarer som en relativt billig och politiskt smärtfri metod att ”minska klimatutsläppen”. Har man räknat på hur många lamadjur och alpackor Inkariket hyste år 1500, eller hur många guanacos som betade på Pampas? Och hur många kameler och dromedarer det fanns på karavanvägarna i Asien och Afrika?
Hästar ligger lägre, typ 20-30% av en ko när det gäller metanproduktion. De har ju också som bekant ett rätt ineffektivt matsmältningssystem. Dock misstänker jag att man inte har mätt på ardenner och liknande stora arbetshästar. Det fanns definitivt betydligt flera hästar, åsnor och mulor 1500 än idag.
Känguruer ligger udda nog ganska högt när det gäller metanproduktion, men det kan nog mycket väl finnas fler känguruer nu än 1500. Små pungdjur har minskat katastrofalt p g a införda rovdjur, men känguruer har gynnats av minskad jakt och åtgärder för att förbättra betet för får och kor gynnar känguruerna lika mycket.
Grisar och fåglar ligger dock mycket lågt.
tty
Tack för innehållsrikt svar!
Nej, jag begriper inte heller hur man skulle kunna beräkna något sådan med någon slags säkerhet. Bara att ersätta bison med kor på den Amerikanska prärien gör ju varken till eller ifrån kan man gissa.
Lena Krantz och tty #44
Jag ser diskussionen om tamdjur och metanutsläpp som ytterligare ett sätt att ta befälet över dagordningen och samtidigt hoppa över frågan om vi överhuvud taget behöver vara oroliga för att metan ställer till det med klimatet. De potentiellt stora möjligheterna för metanutsläpp från jordens inre, havsbottnen och tundra anses ju inte längre vara något större klimathot, och ändringar av antalet husdjur ligger ju inom felmarginalen vid en jämförelse.
Argumenten faller dock veganer på läppen, fast de kanske borde ligga lågt med hänsyn till tty #44. kommentar.
Slabadang inlägg 14@
Enormt skarpt informativt formulerad om vilka de är som sysslar med PSYOPS och ja du skjutet älg med kaliber 50 .