Svensk politiker är numera synonymt med populist i kubik. Inför valet till EU-parlamentet spelar det ingen roll vem man frågar, moderat som vänster svarar att klimatet är i fokus. Är det för att de tror att allmänheten vill höra det, eller för att deras partiledare berordrar det? Är det överhuvudtaget någon av dessa människor som ordentligt funderat över klimatfrågan? Tror någon av dem på allvar att vi kan “stoppa klimatförändringen”? Eller att världen blir svalare av att alla byter till lågenergilampor?
Hanna Löfqvist, 31 år, är kvinnopolitisk sekreterare i Vänsterpartiet och har tillbringat två år i Bryssel som sakkunnig. Idag bor hon i Stockholm. De viktigaste frågorna i EU-valet är enligt henne: jobben, klimatet och demokratin, mer av allt det finns vänsterut.”
Camilla Brunsberg, 37, är organist och körledare i Amiralitetsförsamlingen i Karlskrona, trebarnsmor och bor på landet utanför Rödeby. Dessutom kandiderar hon till EU-valet för moderaterna. De viktigaste EU-frågorna är: klimat- och energi, ekonomin och tryggheten.
Miljöpartiets Carl Schlyter vill förändra och förbättra. Det han vill förbättra är klimatarbetet som måste bli mer ambitiöst, annars misslyckas de stora förhandlingarna i Köpenhamn.
Ni hittar säkert fler lokala exempel. Som tur är finns det även fyra klartänkta riksdagspolitiker i Stockholm som på onsdag anordnar ett klimatseminarium dit både AGW-sidan och skeptikerna är välkomna.
Att klimatfrågan fått så stort intresse i de politiska lägren beror på att det är så svårt att bevisa om temperaturen stiger eller faller på sikt. Eftersom politiker gärna vill kunna framstå som förutseende och att de värnar om mänskligheten på sikt så erbjuder klimatfrågan ett utmärkt tillfälle: det går att skrämma upp väljarna och samtidigt visa hur förutseende man är genom diverse verkningslösa, t.ex. koldioxidreduktion, men skenbart effektiva metoder för räddning av klimatet. Om det inte blir varmare klimat kan politikerna peka på det förmenta förutseendet med koldioxidreduktioner och om det blir varmare kan man påstå att det skulle ha behövts ännu mer koldioxidreduktion. Om det däremot skulle bli ett kallare klimat på sikt blir situationen svårare att förklara men då avförs detta ämne och tigs ihjäl. Detta underlättas också av att en sådan klimatutveckling tar lång tid och man har god tid på sig att hitta vägar ut ur dilemmat.
Det ovanstående beskriver hur vissa förslagna politiker taktiskt använder ett luddigt ämne för att göra karriär. Dessutom finns det andra politiker som likt personer som blir vad man kallar frälsta i konventionell religiös bemärkelse tar till sig ett budskap, t.ex. påståendet om att reduktion av koldioxidusläppen ska lösa ett förment klimatproblem, och förlitar sig helt på detta budskap trots att budskapet kan strida mot sunda förnuftet. Till denna senare kategori hör tyvärr många politiker , t.ex. de exempel som anges i den inledande texten till denna utgåva av Climate Scam. Man lägger alltså, likt religiöst frälsta personer sitt öde i frälsarens, dvs. koldioxidfundamentalistens, händer , slutar reflektera och upprepar dogmen om reduktion av koldioxiden närhelst någon ifrågasätter koldioxidhysterin.
Dieselbilar har mindre koldioxidutsläpp och är extra hårt beskattade.
Koldioxidfri kärnkraft bekämpas och värdelös vindkraft subventioneras.
Det ur koldioxidsynpunkt sämsta av alla bränslen, torv, räknas som “grön energi”.
Kom ihåg: “History is made by those who show up”, som det brukar heta på engelska.
Varför då?
1.FRA-lagen.
Kommentarer överflödiga.
2.Ipred-lagen och rättegången mot sajten Pirate Bay.
Mördare och våldtäktsmän går fria i vårt fantastiska rättsystem. Och om de mot förmodan ändå döms, så är straffen och skadeståndsbeloppen som offren tilldöms löjligt låga.
Dessutom ska offret betala skatt på det skadestånd han /hon själv förväntas driva in av gärningsmannen. Är det inte fantastiskt?
Men när det gäller Pirate Bay, så drämmer man i med 50 miljoner i skadestånd. Tydligare än så kan det inte visas att vi går i USA:s ledband.
Undrar varför inte Google, Microsoft mfl åtalas och döms på samma grunder som Pirate Bay?
3. Se Maggies bloggpost ovan.
Vilket parti jag än röstar på, så får jag tydligen någon Co2hots-lallande idiot a´la Anders Wijkman tillsatt i EU-parlamentet.
Min röst får alltså bli en proteströst, en känga i röven åt alla dessa proffspolitiker som gång på gång sviker sina vallöften.
Tack för ordet.
Vad med Junilistan?
De skriver inte ett ord om klimat, men mycket om miljö där de anser att det är viktigt med EU samarbete.
Inte ett ord om CO2 finner jag.
Men jag tycker det är mesigt, om Junilistan är skeptiska till CO2-hotet ska de gå ut med det.
Vi kan ju mellan raderna förstå att det är det då inte ett ord om klimatet står i deras program.
Annars lutar jag åt Labbibias val, det blir det samma för mig.
Jag tror att det parti som först vågar gå ut med det kommer vinna enormt.
Bara se hur journalister blir tvungna att bevaka scoopet.
Tänk hur de kommer ställa frågor som antyder att partiet inte bryr sig om livet på jorden och med enkla konstateranden blir totalt tillintetgjorda.
Se hur revolten mot idiotin startar och drivs av nya partiers kamp om makt och journalisters sensationsdyrkan.
Visst borde det fungera?
Piratpartiet är så nytt att det finns stora möjligheter att påverka utformningen av deras politik om man går med.
Jag blev partimedlem häromdagen. Efter att ha varit valboskap i 30 år känns det bra att engagera sig lite, apropå Anders L:s inlägg # 3.
En gång hade jag också en djup misstro mot allt vad politiker hette.
Jag är numera övertygad om att de flesta tror på vad de säger och vill göra sitt bästa för att lösa en fråga som ser ut att vara en ödesfråga.
Vad vi nu behöver är ännu mer kunskap och att denna tillåts nå ända upp. Med tålmodig information så kommer nog det värsta att lägga sig.
Politiskt korrekta journalister är en fara för demokratin, den kritiska granskningen får inte köras över.
Apropå Köpenhamn. I skuggan av den rådande krisen så blir det nog inte något samarbete från Kina och Indien. De har inte råd till det. Bäddat för fiasko mao. Därefter blir det kanske tid över för eftertanke.
En hel generation förstagångsväljare kanske?
Piratpartiet är ett otänkbart alternativ. Att ha som idé att man ska rätt att strunta i upphovsrättskydd och därmed lura kreatörer på deras lön, är sjukt. Ska jag proteströsta får det bli något annat.
Domen mot Piratebay var bra. Jag tycker inte synd om dem. De har tjänat pengar på häleri. Man kan inte döma tex Google på samma sätt, därför att Piratebay uttryckligen haft illegal aktivitet som mål för sin site. Men jag jag håller med att det saknas proportionalitet i domen. Problemet är dock inte att upprättshovsstöld straffas för hårt, utan att andra brott straffas för lindrigt. Visst ska mord, rån, våldtäkt straffas rejält!
Detta från en riktigt konservativ individ…
Det fanns ju en gång ett parti som hette ” talande tomma stolar” men inte ens på det sättet kunde man ta bort antalet politiker.
“Jag begriper inte varför just musiker ska vara undantagna rätten att tjäna pengar på sitt arbete” säger Andersson. Själv förstår jag inte varför just musiker ska kunna plinka på en gitarr en dag och sedan håva in pengar på det i 70-140 år. Om jag lägger massor med tid, energi och pengar på att ta fram en ny produkt så är den skyddad i max 20 år, förutsatt att jag betalar en årlig avgift för att behålla skyddet. Musiker är ett högljutt, bortskämt särintresse.
Världen förändras. Ny teknik förändrar ständigt förutsättningarna för företagandets villkor.
Problemet är ju att nöjesindustrin ( gäller både film och musik) inte har hängt med i utvecklingen.
Man kan tycka att konstnärer “drabbas” av fildelning, men förr lånade folk skivor och kasetter av varann för att kopiera, numera fildelas det istället.
Har du aldrig spelat in en låt från radio exempelvis?
Många artister som förr aldrig fick en chans att ex spela in en skiva, kan numera med modern teknik lätt lägga upp sig själva på Youtube, och på så sätt få chansen att visa upp sig för mångmiljonpublik.
Ny teknik, nya lösningar.
Unni Drougge, författare, la själv upp sin senaste bok på Pirate bay. På bara några dagar hade hon fått in över 20 000 kr eftersom det gick att betala valfri summa för att ladda ner boken.
“En skitsumma för sådana som Jan Guillou, men väldigt bra för de allra flesta författarna i det här landet” som hon uttryckte det.
Jag ser det som att lagstiftare inte hänger med i den tekniska utvecklingen.
Allt vårt beteende och de flesta kunskaper är taget från andra som inte fått betalt för det.
För länge sedan fick kulturarbetare betalt vid fysiska framträdanden.
Sen kunde de få lite betalt genom tryckta böcker och noter, så kom film och vaxrullar, stora protester, men vad hjälpte det.
nu var det inte längre upphovsmännen som tjänade de stora pengarna utan det växte fram bolag som såg till att profitera.
Så kom bandspelare, radio och TV, nu ville de ha stimpengar och kassettskatt.
Snart kom DAB bandspelare, de försågs med en analogomvandlare så inte kopior blev exakta.
Nu mer har många med mig analogdigitalomvandlare så vi digitaliserar alla gamla vinylplattor och “tvättar” dem på samma gång.
Jag har ett ständigt växande musiklager, då jag lånar vinyl av kompisar och ger dem allt jag har då de får tillbaka sina skivor, på så vis sprids helt lagligt all musik som någonsin gjorts.
Numer fattar artister att de måste finna nya vägar till inkomster, så de tar betalt för uppträdanden igen och cirkeln sluts, bolagen som tog de stora vinsterna var blott en hundra årig parentes.
Jag är övertygad om att många kommer ta efter Bech boys då de gjorde Little Honda inför lanseringen av minibike.
Det är bara dumt att försöka hindra fildelning, det går inte.
Tänk om det gick att skydda all upphovsrätt, hur skulle det se ut då?
Inga får ta efter andras tal sång musik konst dans eller övrig stil, utan upphovsmannens medgivande.
Det jag ogillar med fra lagen är bara att den ska betalas av svenska skattebetalare då sedan länge USA haft en bättre övervakning som deras skattebetalare betalat utan att knorra.
Ju fler lagar som stiftas utan att de går att upprätthålla, ju mer eroderar samhället och vi får till sist en ren anarki.
Kulturarbetare får helt enkelt lärta sig att tjäna på live, reklam eller försörja sig på något andra vill betala för.
Kolla vad som skett efter jakten på The Pirate bay
http://www.torrentstart.nu
Vilka tror att royaltibolagen kan vinna?
Men visst kan jag låta denna fråga avgöra valet. Det är svårt att se något som hotar min frihet, min ekonomi och min närmiljö lika mycket som klimatpolitiken. Jämfört med det är annars intressanta som EU:s utvidgning mm rätt så perifera.
Jag vet inte mycket om EAP, men skulle tro att det är ett bättre proteströstalternativ än Piratpartiet i alla fall.
Att de etablerade partierna alla har en klimatreligiös, faktaföraktande politik är onekligen något som kan göra en mörkrädd.
Tege, för sitt levebröd skrivande journalist.
Håller i övrigt med Jörgen #17 att upphovsrätten är alldeles för lång, och lobbyintressen ser till att ständigt förlänga den så att Disney m fl storbolag skall kunna fortsätta tjäna pengar på sina gamla guldkalvar.
Jag tror att majoriteten av det som konsumeras i världen innehåller allt mindre royaltyandel.
Viktiga produkter som medicin går ut efter???25 år??
Många Industriprodukter går ju med ut fort, dessutom kostar det skjortan att hålla patent i live.
Musik som alla gör för det är skoj och utvecklande, borde såklart vara minst lika dyrt att skydda.
Vad är viktigast.
Ännu en femteelfte schlager eller botemedel mot cancer?
Jag är övertygad om att kultur bara blir bättre om de som skapar inte får betalt, annat än donation, reklam eller vid live uppträdanden.
I kultur är det många som känner sig manade, men ytterst få är utvalda.
Förövrigt lär den ökande stjärnstatusen för sportutövare falla den med.
Inom inte allt för länge kommer humanoider vinna över allstarteam i ishockey och fotboll.
Hur kul se de näst bästa om ni inta kan se någon skillnad?
Nu ruskar ni på huvudet, men se då schack utvecklas och numer faller allt mer då kompjuttrar tar över.
Lite som då den väldiga negern förlorade mot ånghammaren vid järnvägstävling.
Det är bara att slappna av, vill ni tjäna mer än andra får ni konkurrera ut allt billigare.
För er som sysslar med programmering:
Hur var det på hålkortens tid?
Minns ni då var rad måste kompileras?
Någon övermänniska påstods kunna programmera direkt i maskinkod.
Sen kunde vi slösa allt mer med datorkraften och det viktigaste var att kunna matematik och formulera algoritmer, till sist kommer bara kreativitet att krävas.
Jag specificerar exakt vad jag vill att programmet ska utföra och programmeringsprogrammet kommer med förslag och visar utvecklingsriktningar.
Slutligen väljs olika språk för olika tillämpningar i samma källkod.
Vi avslutar med testprogram som buggtestar.
Har jag fel, eller har jag?
När sedan tom M som en gång i tiden stod för personlig integritet och frihet har sålt sig (med enstaka undantag) till klimathysteri och mediabolag är det få alternativ kvar. PP tar inte direkt ställning i klimatfrågan tex, men kommer troligen att samarbeta med andra för att få stöd i integritetsfrågor. Enligt införsatt person i min bekantskapskrets.
Är väl fö. svårt att se domaren i PirateBay målet som åsiktsmässigt neutral och straffet som normalt för svenska förhållanden.
Nu tror jag i och för sig att du har rätt, denna utveckling går inte att stoppa. Trist för Sverige som låg väl till inom de industrisektorer som tjänade på upphovsrätt. För ett par år sedan var musikindustrin tredje eller fjärde största exportindustri i Sverige. Det är den inte längre… Dataspelsindustrin kommer att gå samma väg. Det känns som om vi sågar av den gren vi sitter på.
Sen tycker jag att det är trist att du gått på propagandan om de stora skivbolagens profithunger. Visst är det så att de idag mest ger ut skräp, men det har ju utvecklats i den riktningen. Ingen vågar satsa på något okänt längre. Det är bara ett fåtal artister som säljer hyfsat med CD:ar. För inte så länge sedan var det vanligt att ett skivbolag investerade pengar i en skivinspelning med en lovande artist. Ibland tjänade de pengar, ibland inte. Tänk på Ahmet Ertegun och Atlantic Records t ex. Men nu ska vi lyssna på halvtaskiga sovrumsproduktioner av amatörer, allt i stympat MP3-format. Nä, då köper jag hellre ännu en best of-platta med Led Zeppelin. 🙁
Apropå Zeppelin, har du sett den här? Gubbarna kan än …
It’s a gift that keeps giving … 🙂
Jag tror att det kommer fortsätta att skapas alltmer allt bättre musik konst och övrig kultur.
Många av de starkaste konstverken har kommit till under de eländigaste livsvillkoren.
Jag har ingen moralisk synpunkt på det hela utom just att kulturen inta ska behandlas välvilligare än annat skapande.
Samhället har större nytta av ingenjörer.
Men vi får väl se om skapandet kommer få lägre kvalitet av att skval och hissmusik inte längre går att bli rik på.
De utvecklare som aldrig tar/får betalt svälter snart ihjäl.
#34 Håller med om att Bill Gates börjar se lite tanig ut. 🙂
Windows torde väl vara världens mest kopierade och “crackade” produkt.
F.ö. betalar vi ju idag till upphovsrättsinnehavare vare sig vi vill det eller inte genom skatt på tomma kassetter och CD-skivor.
Allmosor?
Inte ens sopiga dansband lever på allmosor. De får betalt för ett framträdande, bättre eller sämre beroende på hur populära de är. Är de för dåliga, så vill ingen se och lyssna på dem, ja då får de väl syssla med någonting annat än musik.
Ett världsberömt band som ACDC, som lätt fyller nya Ullevi, behöver väl knappast heller leva på allmosor?
Ett exempel på vad Internet och den nya tekniken kan frambringa:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=568E4F4368C09054&playnext=1&playnext_from=PL&v=lW6jW9y59JY
Fruktansvärt komiskt tycker jag. Andra tycker kanske att det bara är fruktansvärt?
1. Står du bakom ditt partis officiella politik i ”klimatfrågan”?
2. Finns hos dig några tvivel om dess riktighet?
3. Om så är fallet, är du beredd att gå emot partilinjen?
Den som svarar nej/ja/ja får min röst. Om någon svart ännu? Icke, sa Nicke.
#37
I sverige tror jag inte det, men jag bygger bara egna datorer så det blir att installera själv.
I Thailand där jag också bor.. säljs de mest datorer med kopierade operativsystem (till privatpersoner).. vad jag förstår också i Kina.. tror dock att det är knepigt att få tillförlitlig statistik 🙂 !
Jag har dock svårt att tro att det finns någon mjukvara som kopierats mer… skulle vara Winzip då ?
Förinstallerad musik och ljudböcker i MP3 spelare är ju ett liknande sätt att tjäna pengar på musik,,, det gäller att tänka om .. och tänka nytt !
Hur mycket kostar Linux operativsystem?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Linux
…är väl bara ett försök att rättfärdiga att det är attraktivt att slippa betala när man ta något gratis utan att åka dit.
Den typiska försvararen av fildelning är som den unga flicka som i vintras i ett nyhetsreportage upprört konstaterade “jamen, jag har inget val, jag har faktiskt inte råd att se alla nya filmer annars”.
Nu ska jag ut och stjäla en bil. Inte mitt fel att tillverkarna inte hängt med utvecklingen och gjort stöldsäkra lås. Dessutom tjänar de en massa pengar och jag har faktiskt inte råd med en ny bil annars.
—
CD-skatten hade inte funnits om det inte hade varit för piratkopieringen.
Förlorade intäkter på piratkopierade Windows får de ärliga köparna betala med högre pris som kompensation för förlusten.
Med detta återgår jag till väder och vind igen.
Windows hade troligen aldrig fått det genomslag det haft utan piratkopieringen
#45: Min halva inkomst (minst) försvinner varje år .. vissa kallar det skatt.. Jag kallar det stöld !
Det kan jag inte heller göra något åt.
Immaterialrätt är snudd på kärnan i vår marknadsekonomi.
Meddela om du får rätt svar så ska den första även få min röst.
För kännedom:
CD-skatten är i grunden samma sak som den gamla kassettskatten. Den är inte till för att kompensera för förluster p g a piratkopiering utan för förluster p g a den lagliga “privatkopieringen”.
Varför ska det skapande som får mest skattestöd och bidrar minst till välfärden få det största skyddet?
Så länge konst ska få större skydd till lägre kostnad för skaparen, än det skapande som i sanning bidrar, får de skylla sig själva.
När det gäller program, så använder få i västvärlden stulna program kommersiellt, då skadestånden är vettiga.
Att sno ett cadprogram eller vad man nu vill leka med ger ju bara merförsäljning, ty om jag av någon anledning skulle ta betalt för skapandet så köper jag det.
Varför tror du att högskolor får tillgång till program så billigt?
Som att ge knark på skolgården, då de kommer ut är de beroende.
Om du vill få bukt med att den del av världen som tar över utvecklingen, får du finna ett nytt system.
Indien och Kina kan nog snart be oss alla dra år h–te.
Jag tror iofs att programmerare kommer vara en av de sista yrkesgrupper som blir överflödiga, men var lugn alla blir till sist utkonkurrerade.
Javisst innebär det slut på dagens kapitalistiska system som tagit oss ur grottor till Internet så fort.
Men tillvaro som drönare med medborgarlön och kunna skapa vad som helst blir än bättre.
Jag skev nyligen ett inlägg om DARPAs projekt att bevisa matematiskt att vår hjärna bara är delar och energi.
Inget märkvärdigt och maskiner kommer kunna skapa konst program och allt en människa någonsin klarat.
Synd bara att jag tror det tar 100år till.
Bra initiativ. Håller med Gunnar! Om du eller någon får nys om någon klimatskeptisk EU-kandidat, meddela Maggie så att hon och förhoppnings alla klimatskeptiska bloggar kan lägga ut namnen.
Det finns många röster att hämta!!!
“Jag skev nyligen ett inlägg om DARPAs projekt att bevisa matematiskt att vår hjärna bara är delar och energi.”
The brain is the organ that makes us think we think 😉
Liveframträdanden har ingen direkt relevans för upphovsrättsdiskussionen. Jag kan ställa mig på scen och framföra andras verk och fortfarande tjäna pengar. Den som skrivit materialet får en liten slant. Är det fel?
Red Hansen 46: Det finns ingen principiell skillnad på olaglig kopiering och stöld. Tycker du att det är rätt att kinesiska biltillverkare kopierar europeiska märken i detalj? Tycker du att en bagare ska ha rätt att skydda sin nyutvecklade limpa från kopiering eller måste han publicera sitt recept (den upphovsrättskyddade delen av “uppfinningen”) på nätet så att alla kan baka hans bröd meddetssamma.
Jag är i och för sig medveten om att vi alla som är medelålders är uppväxta i DDR light men jag trodde inte att det var så här illa! 🙂
Utan dessa rättsliga skydd är vi snart tillbaks i grottorna…
F ö är bolag den värsta formen av rättighetsinnehavare som finns. Det är deras fel att vi har den prekära ekonomiska situationen just nu, det är också deras fel att fildelning ses med oblida ögon av politiker och besserwissertyckare liksom det är deras fel att klimatrealister inte får den uppskattning de förtjänar. Att det är bolagens fel i det sistnämnda fallet beror helt och hållet på deras sätt att försöka dra nytta av klimatfrågan.
Genom att prata klimat hela dagarna kan man ge intryck av att det händer massor. Det gör det förstås inte eftersom energisystemen är extremt långsamma att ställa om.
Det kan också vara så att man pratar mycket klimat för att få igenom andra frågor som de tycker är viktiga men som är svåra att sälja in på egen hand, som att gynna vindkraft etc.
Nu orkar inte jag mer om upphovsrätt, men tack för alla synpunkter som försökt försvara lagar som bygger på att alla är ärliga, då ingen beivring fungerar.
Nej, inte om kopieringen tar ifrån ägaren något fysiskt, som inkomst. För bagaren spelar det ingen roll om han går i konkurs för att någon stulit hans recept eller hans ugn. Det är samma sak.
“Det är inte rimligt att bolagen tar betalt som för en läderbunden, handpräntad pergamentkopia när det är en produkt utprintat på en minut från en laser”
Här vill jag upplysa om något. Vi har marknadsekonomi. Det är du som kund som avgör om en vara är prisvärd. Tycker du inte det, så köp den inte. Men att du tycker priset är för högt ger dig ingen rätt att stjäla den genom kopiering (vilket är vad du gör om du tar ifrån ägaren de pengar du skulle lagt annars).
Man diskutera detta mycket. Jag tycker argumenten för fri fildelning är rätt usla, och tror egentligen fler än några fjortisar som inte är torra bakom öronen verkligen tror på dem innerst inne. Andra intelligenta vill helt tro på dem, för det är ju så bekvämt att hämta gratis via datorn istället för omständiga (och ibland dyra) köp.
Jag förstår det. Jag har hämtat några filer när frestelsen blivit för stark. Men jag är inte stolt över det, och om möjligheten försvinner accepterar jag det till fullo.
Låt oss säga så här; om jag köper Maggies nya bok, skannar in den och delar ut till er alla så ni slipper betala… skulle ni kunna se henne i ögonen då och må bra – eller mumla något om att hon inte hängt med i utvecklingen… kopiering är inget fel… ingen förlorar något???
Tänk på den.
Kopiering är inte detsamma som stöld. Om en tonåring stjäl en porse så är det någon som saknar en bil och har gjort en mycket reell förlust oberoende av att denna tonåring aldrig skulle haft råd att köpa bilen själv. Om samma tonåring kopierar program för 200,000 som han ldrig skulle haft råd att köpa så är det däremot ingen som förlorat på saken. (möjligen någon tredje part som annars kunnat sälja ett billigare program som gör ungefär samma sak för 10,000). Man kan hävda att upphovsmannen ändå skall ha rätt att bestämma över sitt alster, men inte är det direkt jämförbart med stöld.
Olikheten syns också i när lagar för skydd av fysisk respektive intellektuell egendom tillkom. Fysisk egendom har varit skyddad ända sedan den grå forntiden, vilket är något som förefaller instinkivt rätt för de flesta. Lagar om intellektuell egendom är däremot relativt nya och tillkom av mer pragmatiska skäl och det krävs lång indoktrinering för att få folk att acceptera dem.
Trots alla flumexempel om fattiga tonåringar är verkligheten den att individer och företag förlorar pengar på brott mot upphovsrätten.
Kopiering är stöld. Hypotetiska resonemang om vem som hade köpt vad ifall denne inte illegalt skaffat en kopia är helt oväsentliga. (Är det brottsligt att köra bil berusad om man inte skadar någon…?) Vi talar här om produkter med upphovsrättsskydd, så kom inte dragande med exempel som Mona Lisa som inte har med saken att göra (du får tex. fotografera pyramiderna och sälja bilderna, men du får inte fotografera ett verk med copyright och sälja bilderna). Är det så svårt att begripa?
Sådana här diskussioner urartar alltid i resonenang om att coypyrightstöld (den kopiering vi diskuterar) inte är stöld. Utan undantag från sådana som inte vill betala vad saker kostar och själva aldrig varit drabbade.
Det finns säkert artister som är missnöjda med bolag av rimliga anledningar. Det står dem fritt att säga upp kontraktet och låta människor ladda ner gratis på nätet.
Grundprincipen ligger kvar, en konsument har inte “rätt” till allt de önskar. Jag kan irriterad över att den och den produkten av olika marknadsskäl inte är tillgänglig, men det får jag acceptera.
Fortfarande är jag nyfiken på om alla tycker det är OK om jag hade lagt ut Maggies bok så ni slipper betala henne med en förlegad syn på upphovsrätt…? (Lugn Maggie, bara ett exempel, jag är ingen härdad tjuv).
Jag följer ditt råd och lägger ner detta nu, förmodligen har ni rätt i kopierandet är svårstoppat tekniskt, och vi kommer inte vidare.
Att du kan visa exempel på olika sätt att marknadsföra sig med gratisexemplar har inte alls med saken att göra. Då är det upphovsrättsinnehavarens fria val.
Själv arbetar jag hela året utan annan inkomst än royalties och vill givetvis inte att mina verk kopieras utan att jag får betalt.
Men visst kan jag låta denna fråga avgöra valet. Det är svårt att se något som hotar min frihet, min ekonomi och min närmiljö lika mycket som klimatpolitiken. Jämfört med det är annars intressanta som EU:s utvidgning mm rätt så perifera.
Jag vet inte mycket om EAP, men skulle tro att det är ett bättre proteströstalternativ än Piratpartiet i alla fall.
Att de etablerade partierna alla har en klimatreligiös, faktaföraktande politik är onekligen något som kan göra en mörkrädd.