Thomas är en del av livsnerven i TCS – jag är säker på att han ibland känner som sonen i den gamla TV-serien ovan – http://www.youtube.com/watch?v=Bfq5kju627c
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Thomas är en del av livsnerven i TCS – jag är säker på att han ibland känner som sonen i den gamla TV-serien ovan – http://www.youtube.com/watch?v=Bfq5kju627c
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Debattartikel om vindkraft vs kärnkraft
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Vem förutan Tomas kan komma med en kommentar?
Tack Peter, den där videon beskriver precis hur det känns att debattera med somliga här. Folk som tycks leva i en alternativ verklighet med andra lagar.
Thomas har kommentarer för undergång sedan minst 2005!
Är det ett liv? På TCS får han bara motgångar.
Låt Thomas hitta ett nytt liv!
Hur kul kan det vara att bara kämpa emot?
Med lite hjälp kanske han hittar en mening med det korta liv som han och alla andra har!
Hahahaha!!
Matte i den högre skolan! 🙂
Själv tycker jag att Thomas är en ovärdelig tillgång på TCS.
Synd bara att du aldrig aldrig någonsin kan erkänna att du har fel. För det har du Thomas, inte varje dag, men det händer. Och då smiter du. Det är lite tråkigt.
PS.
Thomas, det är definitivt inte alla kommentatorer här som tillägnas en egen tråd. Var stolt och glad över det!
Thomas,
Hur fan står du ut i den här galna församlingen?!
Och hur Peter Stilbs kan syssla med vetenskap är en gåta. Suck.
Jan E # 5
Det är fritt fram för dig!
Kan inte vara så svårt att komma upp med något bättra än vad Tomas lyckas med!
Kul att du tittar in Jan E. Alltid lika positiv och vidsynt. 🙂
Thomas #2
Det är ju bara sådana ’debatter’ du vågar ta och vara kvar i …
Jan E – Vad är det mest kunniga och intressanta du någonsin skrivit i klimatdebatten?
Jan E #5
Thomas kanske har betydligt roligare här än på UI?
Dvs Din egen hemvist 😉
Jonas N, Jane brukar säga detta i klimatdebatten:
”Me good, you bad.” 😉
OP Låter väl som vilken ’Jane’ som helst i nån godtycklig relation …
På UI skriver fö Olle H igen att han minsann vill vara ordningsman i ’professorsklassen’ … och skvallra för fröken när dom andra är dumma ..
Peter S 🙂
Påminner om en annan kul räkneövning:
En katt har en svans mer än ingen katt.
Ingen katt har två svansar.
Alltså har en katt tre svansar. 😉
Rosenhane 😀 Skrattar än…
Jan E #5
Jag kan ana att Thomas uppskattar de oftast galna infallen här lika mycket som jag.
Ofta är det så roligt att jag inte bara ler eller fnissar igenkännande, det händer att jag skrattar högt ibland.
Kattsvanslogiken är kul, och befriande fri från personangrepp. Jag fnissar fortfarande varje gång jag hör eller läser det underbara resonemanget. 😀
Uffeb # 14
Ha lite medlidande med Pelle svanslös!
JanE
Inte den här JanE väl? 😉
http://www.youtube.com/watch?v=VhpQZQixU7w&playnext=1&list=PLD3010282CCFBFA22
Självklart är det roligare och intressantare att debattera med meningsmotståndarna än med dem som tycker samma lika. Jag gör ju likadant, dvs är på diverse andra ställen även om TCS alltid är hemmabasen.
Fast jag tror inte att jag får en tråd och en film dedikerad till mig på UI..
😀
Fast det där såg inte så bra ut
Jag menade inte att det inte är kul att diskutera med er här, bara att det är mer utmanande att diskutera med motståndarna.
*eeehum*
Hehe…läst ovanstående.
Jan E är inte jag ifall någon undrar.
Pår Green #15
Jag försökte få in Pelle i resonemanget på något fyndigt sätt utan att förstöra det roliga resonemanget, men jag gav snabbt upp.
Dels för att jag inte kunde, men också för att jag inte vill kladda i, ett förstöra en kul grej.
Men främst var det nog för att jag förstod att någon annan skulle bidra med Pelle Svanslös i sammanhanget… det handlade ju om katter ohc antal svansar 🙂
Jag hoppas att det beror på det här:
http://www.youtube.com/watch?v=uuShN_NdFGY
Lägg märke till sista strofen:
”…men för all del, jag kan ha fel”
I min värld är det ett kännemärke för alla skeptiker.
Det bästa matematikskämt jag hört är det här.
Tre män tar in på ett hotell när piccolon är ensam bakom disken.
De delar ett rum och piccolon som inte vet vad rummet kostar tar 10 Euro av dem var. När portieren återkommer säger han att rummet kostar 25 Euro och ger fem euoromynt till piccolon för att lämna tillbaka. På vägen upp till rummet inser piccolon att de inte kan dela lika på fem mynt, så han ger dem varsit och behåller två.
Rummet kostade 25 Euro och piccolon har två, men vem har den sista?
Lena Krantz #19
Du menade kanske att det är kul att bolla funderingar både med de som håller med (om dom har visat att dom förstått vad dom håller med om) och de som har andra funderingar (som dom försöker förklara)?
Ungefär…
Våga välja verklighet…
Uffeb #23
Njae, om man ger sig in i diskussioner med grabbarna från UI så har de inte bara andra funderingar, de anser att det är de som är de rätta uttolkarna av vetenskapen.
Vi andra funderar möjligen men de vet
typ
😉
Kinninmonth ; enda bettre enn Noor van Andel
Gunnar Strandell#22
Sista euron?
Märkligare är ändå Hederströms tungföring i låten, inte olik Sir Väs:
YouTube – Robin Hood – Best of Sir Väs Swedish
Rosenhanne #27
Fel av mig.
Avslutningen ska naturligtvis vara:
De tre männen har betalat 9 Euro var, piccolon har två. Var är den sista?
Tack för hjälpen!
Labbibia, # 16
Det finns bara en Jane:
http://www.youtube.com/watch?v=bxSzcWLIhiQ&feature=related
Intressant dokument Elling!
28 fel fråga 🙂
De tre männen har betalat 9 euro var = 27. Piccolon har 2 och hotellet 25
Gunnar Strandell #22 och #28:
Så där tänker AGW:are, ingen nämnd, ingen glömd.
Dom hakar upp sig på vart den sista euron tog vägen, den som ingen betalat.
Totte
Jag har just sett BBCs ”Meet the sceptics”!
BBC är nog värre än SVT och man blir intellektuellt kränkt av denna patetiska ”låtsas att jag ville veta” propaganda rulle.Där Andy ”Jag har nollkoll på precis allt” Pitman och Kevin ”var fan e värmen?” Trenberth får representera ”vetenskapen” och Lindzen presentares som någon av ”de enstaka” skeptikerna.Monopolet för den vetenskapliga uttolkningen är det sköra ägg hela klimathotsindustrin så förtvivlat försöker skydda.
Vi kan bara konstatera att vi inte lever i en demokrati längre.Den gröna fascismen har redan intagit våra viktigaste samhällsfunktioner.
De styr redan över MSM och public service och kommer inte att gå att rensa ut utan mycket stor kraft. Det var genom alliansen mellan socialismen globalismen socialliberalismen och den gröna fascismen som motståndet försvann.
Den hjärntvätt vi nu upplever av framför allt våra unga kommer göra dem till den Gröna fascismens slavar.Där de nu får lära sig att påbud från den nya vetenskapsdiktaurens expertpaneler inte får ifrågasättas eller kritiskt granskas.De främsta politrukerna för den nya diktauren är journalister i samlag med maktgalna politiker.
Vi kommer få mängder med framtida ”expertpaneler” där politikerna kan lura medborgarna hur de vill genom att med sin utnämningsmakt utse de ”experter” som skall leverera de svar de önskar.Våra politiker har lärt sig hur de på detta sätt kan slippa ansvar och samtidigt få exakt som de vill utan att det syns gentemot väljarna.Ingen kan kritiskt granska ingen får eller har makten att göra det utom politikerna själva.Det här är vad vi har att vänta oss av framtiden.Politiker som pekar över axeln mot en panel som styr oss vi inte valt.
Det är inte läge att vara snäll lydig töntig svensk längre.
Slabadang!
Du har en vass penna!
>Det är inte läge att vara snäll lydig töntig svensk längre.
Fast den där sista meningen blir liksom hängande lite i luften
Vad ska vi göra med alla s.k experter,resultatet av alla utbildningar,inte underligt att betyg,tar över handen.
Utbildningen blir mer ointressant med resultatet att många blir underkända i ett betygsystem, som urholkar intresset av att veta mer ,så har vi det nu i vårt Västerland.
Man prakkar på med oväsentliga kunskaper som skapar en massa
utbildade idioter.
Expert blir man lätt i en mediavärld ,om man är politiskt korrekt.
Mobbningen ökar istället, ju mer man pratar om det mm.
Förr hade man en bättre metod att bekämpa mobbning,jag var själv
med om detta,de starkare skyddade de mindre fysiskt starka.
Detta var i samverkan med elever och lärare,de blev mycket effektivt
Mobbaren fick stryck , men utan att skada denne .
Hela skolan, blev helt utan mobbnings problem i flera år.
Man tror att ökad utbildning löser våra samhällsproblem, men snart har Indien och Kina gått om oss i Västerlandet,så jag tror inte vi kan hävda oss där i framtiden ,när det gäller utbildningens nivå och styr-
ka i samhället.
ALI.K.
Mubarak har tillsatt en oberoende utredning hur våldet på torget startade.
Ingen som väntar sig annat än fel resultat från den utredningen. Den siom har makten regerar och styr. Så ock i klimatvetenskapen.
Slabadang #43,
Visst är det ett eländigt debattklimat! Men visst var det (nästan) lika illa för 35 år sen då socialismen hade sin peak eller för 20 år sen då dumfeminismen hade sin. Samma förödande enfald i ALLA massmedier.
Svenska journalister tror att de är satta att indoktrinera folket istället för att rapportera sakligt. Det är faktiskt vad de får lära sig på jornalisthögskolan: Rådande ideologi är att inga andra än journalister ska få prata fritt i media, allltid ska en journalist avsluta med en ”analys” efter att icke-journalisten fått sina 5 sekunders soundbite.
Summan av detta är ju något som inte liknar demokrati. Enda hoppet står till internet där yttrandefrihet ännu råder. Men vilket förakt MSM öser över att vi får uttrycka oss fritt! Internet är enda hotet mot MSMs maktposition, och sedan nätet kom till har MSM blivit ännu enfaldigare.
Ur SVD idag:
”
Ännu mer uppseendeväckande är enligt Evgeny Morozov att antalet regimvänliga twittermeddelanden ökat kraftigt sedan protesterna. Just möjligheten att slippa kontrollera medborgare kan vara en av de största förtjänsterna med internet menar Morozov. I Kina finns uppskattningsvis 280000 anställda bloggare med uppgift att styra debatten i ideologiskt korrekt riktning. ”
Be aware !
les miserables # 38
Det är inte utan att man undrar hur många sådana anställda bloggare det finns i Sverige?
Jag vet åtminstone EN som verkar ha obegränsat med tid att ”försvara” klimathotandet…..
#77# Förutom internet finns ju en massa gratis satellitkanalker att tillgå. Inte för att innehållet skulle vara oberoende men det ger helt andra vinklingar än vad svenska journalister ger. Se bara vad svenska journalister blivit tagna på sängen när det gäller sverigebilden i Assangefallet. Ex på tillgängliga kanaler som är fria ätt se är t.ex AlJazeera, Russia today, CCTV , Arte för att bara nämna några som ibland har remarkabla reportage utan den svenska präktiga vi som vet mest attityden. Mer mångfald ger mindre enfald…
#39# Tanken har slagit mig mer än en gång !
Helt klart tycker jag det i allfall är att alla Statens propagandaresurser används för att propagera ohämmat för AGW, och har så gjort sedan Naturvårdsverket drog igång på allvar år 2002. Naturvårdsverket, SVT med ”Granskningsnämnden (vilket skämt), SMHI, SR, Svenska kyrkan, osv osv……Tydligen tom Bilprovningen, vilket väl säger en hel del.
Staten har inte varit intresserat av vad som kan betraktas som ”sanning”, Staten har till varje pris försökt få medborgarna att indoktrineras att tro att det föreligger ett fasansfullt ”klimathot”
Det är det enda sättet att rent logiskt kunna förklara den totala enögdheten i klimatfrågerapporteringen i Sverige.
-1 = i^2=(i^2*i^2)^½=(-1*-1)^½=1^½=1
Alltså är -1 = 1
Q.E.D
Taget direkt ur IPCC:s modellkörningar.
Adolf G, du är medveten om att du tappar information om tecken när du kvadrerar, samt att du får två likvärdiga lösningar (med olika tecken) när du drar kvadratroten.
Dvs hela din uträckning är på korrekt! Förutom att du tappar minustecknet vid alldra sista likhetstecknet.
Menom du ändå tror på din formel, vill jag gärna låna pengar av dig!
🙂
Labbiba, # 39:
Delar dina funderingar.
Först kom Bert Bolin till FN och lyckades med att IPCC bildades, för att studera människans inflytande på klimatet.
Man började med att tala om ett globalt klimat istället för klimatzoner, en global uppvärmning och att växthusgaser, främst då CO2-utsläppen, som mänsklighetens förbränning av fossila produkter (olja och kol) åstadkommer, skulle vara anledningen till en oroande snabb global uppvärmning.
Det visade sig att den s.k. globala uppvärmningen var + 0.7 grC. på 100 år.
Man kallade detta i början AGW men ändrade snart till AGCC (Gobal climatechange).
Våra ivrigaste AGWförespråkarna – även på den här bloggen – hävdade då, att det var numera värre än man från början trodde. Denna utveckling mot en tipping point kunde inte förklaras av naturliga klimatpåverkande fenomen utan endast p.g.a. människans CO2-utsläpp. Det skulle vara den enda och bästa förklaringen.
Numera, när höjningen av CO2 i atmosfären inte konsekvent åtföljs av en lika tydlig höjning av den globala temperaturen, hävdas att man på IPCC alltid räknat med alla naturliga orsaker – sådana som för närvarande ger en annan verklighetsbild än de katastrof-scenarior som man med dessa datamodellerade AGW-hypoteser tidigare utmålat.
Avvikelser kallades i början ”brus” mot en ”underliggande trend” av olycksbådande gallopperande global uppvärmning.
På det viset kommer man nog aldrig att erkänner ”klimatbluffen”
utan man kommer att ändra och anpassa den ursprungliga AGW-hypotesen successivt till den rådande verkligheten, samtidigt som man kommer att hävda att man ju vetat om detta hela tiden… 🙂
Våra PK-klimathotsbloggare kommer på det viset förmodligen att envist överleva även den dagen i framtiden, som verkligheten hunnit ikapp dem. 🙂