Jag upplever oss, klimathotsskeptiker, realister eller vad man nu väljer för epitet, som ganska lugna och stabila och vi gör inte så mycket väsen av oss. Det får mig att undra vad som skulle hända om vi provocerade de som lider av klimatångest en smula och om det ens är en god idé?
I helgen går årets ”Klimatriksdag” av stapeln med många artister och andra som tror sig vara klimatexperter. Jag kan inte vara med då jag åker utomlands men det hade varit lite intressant att gå där och ställa frågor om ”den akuta klimatkrisen” som vi enligt dem befinner oss i. Ofta känner jag att de låter helt verklighetsfrånvända och tror att allt går fortare och fortare. I själva verket händer det inte så mycket om alls. Även om man går på IPCCs linje så är de här förändringarna så långsamma att inte mycket hinner hända på en tio-årsskala.
Klimatriksdagen avslutas med ett demonstrationståg från Humlegården till Riksdagen under söndagen. Under en av demonstrationerna under 1 maj fick en kille rejält stryk. Han hade ett tryck på sin T-shirt som inte uppskattades av extremvänstern. Vad skulle hända om vi lät trycka upp en T-shirt med något klimatprovocerande och bara stod där när de klimatengagerade marscherar förbi?
Förslag på lagom provocerande tryck (fyll gärna på).
(vi undviker kränkande tillmälen och annat enligt reglerna för kommentering)
Istiden är snart här – njut av interglacialen
Sluta att ha klimatångest – börja leva
Kor är bra för jorden och klimatet
Trots allt verkar det löna sig att bråka för att få sin vilja igenom och vi syns ju lite dåligt kan man konstatera. Förmodligen skulle vissa blir väldigt upprörda över att få sin tro ifrågasatt och kränkande tillmälen skulle vara en självklarhet, för dem, inte för oss.
😉 😉 😉
Med hänvisning till den enda mätbara förändrade effekten under 2000 talet:
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/stralning-1.17841
Resa bort under maj-är det till varmare länder finner jag det lite provocerande -Lena!
vilka möjligheter du erbjuder
”Vi älskar värme” , ”Längre somrar åt alla”
en annan idé är att bära en T-shirt med texten
”Klimatflykting – jag flyr kylan”
när vi besöker semesterorter i Thailand eller vid Medelhavet
Olja och kol – Människans befriare
Olja, kol och kärnkraft – Människans befriare
Tack för länken Lasse. Jag tycker ökningen av den sk ”globalstrålningen” i diagrammet ser ut att sammanfalla väldigt väl med järnridåns fall, och med den nedläggningen av många luftförorenande omoderna industrier. Man kan ju undra hur stor del av den ökade globalstrålningen, och därmed den uppvärmning som varit, som beror på att luften över Europa och Sverige helt enkelt blivit renare? Någon som vet?
Solar dimming kallades det när solen doldes av svavelröken från våra bristfälligt renade utsläpp.
Solar brightening kallas det för därefter.
Denna artikeln fick jag av SMHI när jag ställde frågan:
https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-11-00074.1
Varför SMHI vägrar ta upp denna tydliga förbättring är väl att det ligger utanför CO2 agendan och ger oss skeptiker vatten på vår kvarn!
Jag saknar ord för hur perverst det hela är. Det allra extremaste är nog att det är de unga, som mest av allt borde bry sig om framtiden, ser just den som fienden och undergången (ett mer istidsliknande klimat) som räddningen.
Klimathotstroende eller klimathotsreligiösa är ett passande epitet på fanatikerna som predikar om klimathotet.
Kunde få en och annan diskussion igång när folk försöker komma med bevis som IPCC, Al Gore, Mann med fl.
”Rädda värden – Köp en elcykel”
Eller kanske: Rädda cykelhandlaren och Miljöpartiet; köp en elcykel och få bidrag.
Men kom ihåg att glömma bort att ökad efterfrågan på elenergi gör att kärnkraften lever längre i Sverige, gäller främst elbilar.
Nej, det mest välgörande är att skaffa sig ett välgrundat tidsperspektiv.
Sedan holocen optimum har globala temperaturen sjunkit årtusende efter årtusende, och sänkningen har t.o.m. accentuerats sedan 3000 år, då insolationen 65 NH blev negativ.
Om man baserar sig på 60-årscykler varm/ kall, vilket många trovärdiga forskare ha dokumenterat, måste man ha åtminstone två dylika cykler (tre toppar) för att få fram en ev. trendändring.
Men varför skall man jämföra dagens temperatur med endast 30 år innan, som var en förhållandevis kall period. Det vore riktigare att jämföra med en 120-årsperiod.
Det som en enskild människa upplever är ju väder, fast man skrämmande nog, tycks tro att det är klimat.
”Mer sol och mer CO2 ger mer liv”
”Utveckla mer, avveckla mindre”
”Orolig för klimatet-sök hjälp genom kunskap”
”Sot och rök ger sämre kök”
(WHO ser det som speciellt oroande att mer än 40 procent av världens människor inte har tillgång till rent bränsle för matlagning)
”Motionera mindre”
(http://klimatriksdagen.se/paverka/motionslista/)
”Varmt och gott”
Det är Solen,dumbom!
SÅ skapar du jobb till barnen i Congo
O.B.S ironi!
Du som följer med där kommer att förstå vilka enorma krafter vi har att kämpa mot och att klimatlögnen bara ingår i en större sammanhang för att globalt stärka makten för en extremt rik elit.
Denna klick superrika oligarker har i dag tillgång till större delen av all media i världen. Skolorna, som behöver pengar, förmedlar just deras budskap – med mera, med mera..
Är det någonsin möjligt att upplysningsvägen vinna över dessa krafter???
Vi kan ju sjunga till och varför ska man behöva betala för den.
”Oh Lord, won’t you buy me a Tesla Model 3?
My friends all drive Priuses, I must make amends.
Worked hard all my lifetime, no help from my friends,
So Lord, won’t you buy me a Tesla Model 3?”
”Nuförtiden ändras klimatet mycket snabbare än väderet”
Skulle någon av er som bor i Stockholmsområdet kunna leta reda på Peter i dessa dagar och ställa följande frågor från mig:
1) Varför ligger IPCCs undre gräns för klimatkänsligheten vid 1.5, varför kan den t ex inte ligga vid 1.0?
2) Finns det inte goda skäl till att inta en vetenskapligt kritisk hållning tiil IPCCs budskap när man efter snart 40 års forskning står och stampar på samma fläck. (Klimatkänslihetens osäkerhetsintervall 1.5 – 4.5)
3) Varför finns det på Klimatriksdagens website ingen information inom klimatvetenskaplig fakta?
1) Gallileio !
2) Darwin !
3) Svensmark ?
(CO2 still unprooven,
what a surprise)
ttp://notrickszone.com/#sthash.bEC1jUZp.6yPW6SLv.dpbs
Räkna bort alla felaktiga HUI-beräkningar, Manipulationer m.m från IPCC´propaganda , så kanske man närmar sig verkligheten.
Rothschild
+
Rockefeller
=
Klimathotet
Personligen tycker jag det skull vara bra om det blev något varmare. Men i ställer blir det att hoppas på en snabb avkylning så att de kanske tar sitt förnuft till fånga. Men å andra sidan så skylls väl den också på koldioxiden.
vi kan nog inte hoppas på att aktivisterna kommer till insikt, det enda vi kan hoppas på är att ”vanligt folk” tröttnar på alla nya pålagor och alla förbud som kommer i klimatets namn
”vi kan nog inte hoppas på att aktivisterna kommer till insikt”
Nej, det är nog sant. Men problemet är att de flesta som är ”aktivister” har noll koll på klimatvetenskapen och begriper inte att de utnyttjas som nyttiga idioter. Det centrala för dem är engagemanget och just aktivismen. De borde, med en varsam hand, kunna ledas över till ett engagemang och en aktivism för revolt mot FNs och EUs klimat- och energipolitik.
men du förstår väl hur väl det nuvarande engagemanget stämmer med värdegrunden!
Tshirts:
Vintern är ännu inte död – men Klimatjesus lever!
Bild på väder-Per i bästa hårdrocksfrillan och ett urklipp från tidigt 2000 tal när han förutspår att Sverige inte skulle ha någon vinter 2018)
Kyla – Nej tack. (Samma emblem med leende sol som gamla anti kärnkraftskampanjen) kan bli extra kul för de som inte tittar så noga och först tror att de hittat en meningsfrände.
”Oljan tar inte kol på klimatet”
”Kol-livets byggsten”
Spanien – 90 000
Frankrike – 30 000
Thailand – 20 000
Italien – 12 000
Jag vill veta!
Klimatupplysningen
Klimat och energi, det är vad bloggen handlar om
eller
Vem fan är Lennart Bengtsson?
Fick Rapport kalla fötter för Stefan Åsbergs klavertramp.
Hur som så anmälde jag inslaget till granskningsnämnden.
BEKRÄFTELSE
Vi har tagit emot din anmälan.
Anmälningar och synpunkter är viktiga underlag för granskningsnämnden för radio och tv:s tillsynsarbete. Enligt myndighetens instruktion ska nämndens granskning främst avse de anmälningar vars prövning bidrar till en god efterlevnad av gällande regler. För att effektivt använda myndighetens och nämndens resurser prioriteras därför vissa anmälningar. Detta innebär att alla anmälningar inte kan prövas. Anmälningar som berör en enskilds personliga intressen eller ett företags intressen eller frågor av principiell betydelse ska dock alltid prövas av nämnden.
VAD HÄNDER NU?
Om din anmälan inte leder till någon prövning får du besked om detta inom cirka en månad.
Ett ärende som leder till prövning bereds av en handläggare med utgångspunkt i bestämmelserna i radio- och tv- lagen och eventuella sändningstillstånd. I vissa ärenden behöver programföretagen yttra sig vilket kan påverka handläggningstiden. En kopia av beslutet skickas till dig och till programföretaget. Om ett program eller inslag anmäls av flera personer, handläggs dessa anmälningar gemensamt.
Program: Rapport
Kanal eller station: SVT1
Sändningsdag: 2018-04-29
Sändningstid: 19.30
Utveckla varför du vill få programmet eller inslaget prövat:
Blir det varmare och varmare för varje år i Dhaka, Bangladesh?
Eller publicerar Rapport falska påståenden?
I kvällens Rapport påstod reportern Stefan Åsberg att människor flyr in till slummen i huvudstaden på grund av klimatförändringar med årlig höjning av temperaturen.
”Oljan tar inte kol på klimatet”
Det här var det bästa förslaget!
Mycket bra.
Däremot beklagar jag djupt att vi som skriver här tas bort varje gång vi ger uttryck för att vi ser det överdrivna klimathotet i ett större sammanhang.
Jag bara uttrycker samma meningar som Václav Kraus och Lars Bern. Ingenting annat.
eller
Klimatpolitiken – allt mer extrem
Precis!
Ja, moderaternas utspel är en katastrof. Å andra sidan är jag inte så särskilt imponerad av SD heller. De vill visserligen satsa på kärnkraft men tycker att det skall ”forskas” på biogas och nya energikällor, och man tycker att sol- och vindkraft kan utgöra ett komplement till vatten- och kärnkraften. Något kraftfullt avståndstagande mot den förda energi- eller klimatpolitiken ser jag inte på deras hemsida.
I kvällens Rapport kom de med en sorts modifiering om översvämningar i Dhaka, Bangladesh. De berodde inte BARA på den globala uppvärmningen, utan även på skyfall och landsänkning. 🙂
400 ppm in 40 000 ppm ut!
#jagvägrarandas
Tobak, alkohol och oskyddat sex är det enda som i längden kan rädda oss från den fördärvliga uppvärmningen.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Mans-medellivslangd-for-forsta-gangen-over-80-ar/
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-44001651
Vulkanutbrott på samma ö där CO2 mäts-påverkan?
http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2
Vi är faktiskt ca 500 år över tiden angående nästa stora istid på ca 90 000 år.
Här är en som tror att vi blott är ca 30 år från denna:
http://www.ice-age-ahead-iaa.ca/kaleidoscope_science.html
Domedagsprofeter ska man dock ta med en stor nypa salt. Dock tas mycket intressant upp som talar mot den konventionella teorin om att solen drivs av fusion, utan istället drivs av externa elektromagnetiska krafter (sk. Birkland-strömmar). Det framkommer mer och mer fakta och praktiska experiment som talar för detta.
Var kanske lite kortfattat i mitt tidigare inlägg.
Enligt den alternativa teorin om solen som Rolf Witzsche pratar om i sina videor (som i sin tur baserar sig på det teorin om det Elektriska Universumet) är Solen alltifrån konstant utan genomgår stora variationer. När den inkommande elektromagnetiska energin sjunker, i form av minskande plasmadensitet, så minskar först solvinden. Efter detta sjunker temperaturen på solens yta gradvis ända tills de stora magnetfälten (primer fields) vid solens nord- och sydpol bryter ihop. Solen hamnar då i ett läge med 70% lägre utstrålning och Witzsche menar att detta är skälet till istiderna. Rymdsonden Ulysses, som på betryggande avstånd från solen, mätte trycket i solvinden under ca 25 år noterade en minskning med 30% i solvindstrycket mellan det näst sista och sista omloppet, som avslutades 2008. Detta, påstår han, är spektakulärt och om trenden fortsätter bryter primärmagnetfälten ihop runt 2050.
Som kuriosa påstår Witzsche att det finns flera fel i den konventionella teorin om solen, bl.a.:
– Solen borde vara åtminstone 1000 ggr tyngre för att trycket i centrum ska bli tillräckligt högt för att fusion (vätgas->helium) ska kunna uppstå.
– Varför har Solen magnetfält och varför är de så kraftiga?
– Varför har Solens en sk. korona, som befinner sig långt utanför, och varför är den så het i jämförelse med yttemperaturen (ca 1-2 miljoner C kontra ca 5800 C)
– Varför accelererar solvinden med ökat avstånd från Solen?
– Varför roterar ytan (fotosfären) på Solen betydligt snabbare vid ekvatorn i jämförelse med vid polerna?
Den konventionella istidsteorin, de sk. Milakovic-cyklerna, förkastas också p.g.a. det faktum att Jorden erhåller samma mängd energi under ett omlopp, oavsett om omloppsbanan inte är centrerad runt Solen. Att jordaxel-lutningen också varierar förklarar inte att en istid kan uppstå på både norra- och södra halvklotet samtidigt.
Teorin om Solens externa energiförsörjning via plasma, samt dess påstådda stora variationer, har mycket att bevisa men det pågår forskning och praktiska experiment. Vi har faktiskt en egen Nobelpristagare, Hannes Alfvén, som forskade och experimenterade mycket kring plasma och anses som en av pionjärerna.
Här en grupp forskare som har lyckats replikera något som faktiskt påminner om vår Sol:
https://www.youtube.com/watch?v=keJAQIWEyzY
Reportrar på radio och TV lägger slentrianmässigt in påståenden om Jordens uppvärmning och stigande havsnivåer även om personen ev. forskaren som de intervjuat inte har påstått det.
Hörde ett inslag på Vetenskapsradion om en ny metod att avsalta havsvatten. Den som presenterade inslaget sa att: ”Det blir ju allt varmare och torrare så behovet att kunna avsalta havsvatten kommer att öka i framtiden”.
”Uppfyll Parisklimatavtalet inom 10 år förbjud köp av husdjur”
Lägg märke till att jag använder avtal eftersom skocken ändå tror att det är ett avtal.