Roy Spencer skriver på sin blogg:
”The Version 6.1 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for January, 2025 was +0.46 deg. C departure from the 1991-2020 mean, down substantially from the December, 2024 anomaly of +0.62 deg. Most of this cooling was over the global oceans.”
Temperaturen mätt med satellit enlig UAH har alltså gått ner från 0,62 grader till 0,46 jämfört med medelvärdet åren 1991-2020. Det mesta av denna nedkylning skedde över de globala haven.
| YEAR | MO | GLOBE | NHEM, | SHEM, | TROPIC | USA48 | ARCTIC | AUST |
| 2024 | Jan | 0,80 | 1,02 | 0,58 | 1,20 | -0,19 | 0,40 | 1,12 |
| 2024 | Feb | 0,88 | 0,95 | 0,81 | 1,17 | 1,31 | 0,86 | 1,16 |
| 2024 | Mar | 0,88 | 0,96 | 0,80 | 1,26 | 0,22 | 1,05 | 1,34 |
| 2024 | Apr | 0,94 | 1,12 | 0,77 | 1,15 | 0,86 | 0,88 | 0,54 |
| 2024 | May | 0,78 | 0,77 | 0,78 | 1,20 | 0,05 | 0,20 | 0,53 |
| 2024 | June | 0,69 | 0,78 | 0,60 | 0,85 | 1,37 | 0,64 | 0,91 |
| 2024 | July | 0,74 | 0,86 | 0,61 | 0,97 | 0,44 | 0,56 | -0,07 |
| 2024 | Aug | 0,76 | 0,82 | 0,70 | 0,75 | 0,41 | 0,88 | 1,75 |
| 2024 | Sep | 0,81 | 1,04 | 0,58 | 0,82 | 1,31 | 1,48 | 0,98 |
| 2024 | Oct | 0,75 | 0,89 | 0,61 | 0,64 | 1,90 | 0,81 | 1,09 |
| 2024 | Nov | 0,64 | 0,88 | 0,41 | 0,53 | 1,12 | 0,79 | 1,00 |
| 2024 | Dec | 0,62 | 0,76 | 0,48 | 0,53 | 1,42 | 1,12 | 1,54 |
| 2025 | Jan | 0,46 | 0,70 | 0,21 | 0,24 | -1,06 | 0,74 | 0,48 |
En fjärdedel av vår krockkudde är förbrukad för tillfället. Spänningen stiger (0,08 V).
Osså´några rader om den relativt okända rariteten ”klimathopp” (ännu ingen OS-gren), som nyligen inträffade (i verkligheten). Ett intressant fenomen tycker jag själv och kan nog som så mycket annat bara förstås med verktyg som dessa. Den tekniska våganalysen.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-56
Dags för familjen Bohnsacks temperaturavläsning för januari på Skurholmen I Luleå. Genomsnittet för januari sen 1923 är minus 9.8 grader. I år blev det minus 8.9. Varmaste januari var 1925 med minus 2.4 grader. Kallast var det 1987 med 18.7 grader. Den januari minns jag.
#2 Daniel
Januari 1987 minns jag också. Gjorde värnplikten på A8 Boden och vi var ute på övning nordväst om staden. Den veckan var det -28 grader i medeltemp, tog jag reda på senare.
Den veckan satte materialen på prov – och stockholmarna 🙂
Att temperaturerna i tropikerna har ändrats hela en grad jämfört med början på 2024 talar väl för att El Nino varit den starkaste drivkraften bakom den uppvärmning som varit? Och om La Nina stärks ytterligare så går vi i så fall mot kallare tider globalt.
#4 Ingemar Nordin
Att tropikerna blivit varmare kan ju också bero väldigt mycket på kortsiktigt högre solinstrålning via mindre mängd moln. Finns forskning som pekar på det
TorbjörnR #5,
Jo, långsiktigt så påverkar naturligtvis molnen solinstrålningen långsiktigt. Men det har ju diskuterats livligt vad det var som orsakade den häftiga uppgången – som alltså inte stämmer med en sakta ökning av CO2. Och om temperaturen fortsätter nedåt så blir det naturligtvis en diskussion om detta också. Då får vi titta närmare på mer kortsiktiga väderfenomen som ENSO.
En konkurrent till detta kortsiktiga väderfenomen som skulle kunna förklara temperaturens plötsliga uppgång har ju varit just ENSO-variationerna. En annan möjlighet som också diskuterats är vulkanutbrottet vid Tonga. Men jag vet inte riktigt hur det passar in här.
0,16 grader kallare på en månad! Fortsätter den trenden är världen 1,9 grader kallare om ett år, 19 grader kallare om 10 år och 190 grader kallare 100 år!
OK, jag vet att det finns noll anledning att tro att trenden kommer att fortsätta ens nästa månad. Men om det hade varit tal om 0,16 grader varmare på en månad, hade klimatalarmister sannolikt larmat.
#6 Ingemar Nordin
Jag skrev ”kortsiktiga minskningar” av molnen . Man har ”hittat” 0,2 grader som bara under 2024 skulle berott på mindre moln. Så de kan nog tänkas variera både kort- och långsiktigt.
Visserligen ”bara” väder, men inget stöd för hotande, farlig uppvärmning.
I grafen ser man att det finns gott om kraftiga svängningar upp och ned på 0,5-1 grad över ett par år.
1998 är den tydligaste stora och korta toppen. Vi får se om 2023-2025 blir en liknande men något år längre topp.
Anomalin
Januari 2023 -0,06 grader
Januari 2024 +0,80 grader
Januari 2025 +0,46 grader
Max var i april 2024 med +0,94 grader. Var kommer nedgången bottna?
Ang molnbildning, så är jag själv övertygad om att det är ”inbakat i systemet” sedan starten och i alla tider, och ingår i de naturliga variationerna, just naturligt. Med undantag för ex vulkanutbrott, under kortare perioder. Solen styr och kommer att styra helt naturligt. Annars skulle utvecklingen inte följa mycket tydliga spår/formationer, vågutbredningar, relationer mm. Men det lär vi alla få se efter hand, så länge vi lever. Det måste inte ta slut just här även om en rejäl rekyl vore motiverad här eller inom rel kort tid.
#4 etc Ingemar
-1 grad över tropikerna på ett år är intressant. Och att nedkylningen är störst över haven.
Förhoppningsvis säger John Christy något om betydelsen i sin rapport för januari.
https://www.nsstc.uah.edu/climate/2025/January2025/GTR_202501JAN_v1.pdf
Undrar vad som skedde i Luleå i januari för 100 år sedan. Medeltemperaturen för januari var 6.5 grader varmare än i år. Kanske ett tillfälligt stort utsläpp av koldioxid. Eller så var det nåt helt annat, som bara vädergudarna känner till. Det är ju ingen här som upplevde det live.
Man ser ju att någonting har hänt med USA48 där temperaturen från december med +1.42, sjunker till -1.06. Den norra polarjetströmmen har blivit störd av polarvirveln som i sin tur har blivit störd av förändringar i luftflödet mot polerna i stratosfären. Det har ju varit köldknäppar ända nere i södra Florida. Så snacka om störningar i polarjetströmmen, för det är den som bestämmer gränsen mellan kall och varm luft.
#14 Björn
Det var en ordentlig köldknäpp över US48! Och Arktis svalnar också liksom tropikerna. Men norra hemisfären svalnar ändå bara 0,06 grader, så värmen måste ha tagit vägen någonstans. Kanske inte så konstigt att stora delarna av Sverige hade mild vinter i januari. Även om dom varmaste avvikelserna fanns runt sydvästra Grönland, vid Ukraina/Ryssland och i Himalaya.
Joachim [15]; Men globalt rör det sig om en sänkning om 0.16, så något har hänt. Den faktor som ofta bortses ifrån är just stratosfärens luftmassa som flödar mot polerna och som påverkar polarvirveln som i sin tur påverkar jetströmmen. Störningen i jetströmmen kan påverka mer eller mindre regionalt och som vi har sett, mer över USA48. Det vi också ser kan också vara en avtagande effekt efter Hunga Tonga, vem vet.
Svårt utifrån DNs rapportering att få klart för sig vad Copernicus rapporterar. Men läser man bara rakt upp och ner låtwr det som Januari ökat också. Rimligen avviker den då mycket kraftigt UAH
Ulf, #17,
lite varstans där ”nyheter” sätts samman, sitter det människor som söker det dramatiska, troligen också specifikt det klimatdramatiska. En av dessa ”nyhetsmakare” är TT.
Nu har jag inte kollat data – men, det är mycket troligt att det faktiskt är så att jan 25 ÄR den varmaste månaden även i UAHs data. Man kan då välja att rapportera just det, som ytterligare ett bevis för att katastrofen står runt hörnet – och samtidigt välja bort att rapportera att derivatan är starkt negativ. Två flugor i en smäll, liksom.
Svar 18,
Vad jag kan se ligger Copernicus på 0,79 och UAH på 0,46. En jätte avvikelse. Så brukar det inte vara. Något är fel om jag nu begripit deras hemsida korrekt. Inte så tydligt.
Björn uppmärksammade US48 stora skifte från varmast till kallast på en månad.
Väder!
#18 foliehatt
Hur tänker du nu? Det står ju tydligt i UAH-tabellen här ovan att den globala temperaturen för januari var +0,46 2025 och +0.80 2024. Hur kan då januari 2025 vara ”den varmaste månaden även i UAHs data”?
Matsa, #21,
jag kollade inte data, som sagt.
Min poäng var att om det existerar fler data för samma fenomen så väljer många nyhetsmedia att presentera de som kan säljas in som mest alarmistiska. Men du har såklart rätt. Inte ens anomalien är störst Jan 25.
Nu är Copernicus i farten igen och igen. Varmaste januari någonsin. För 100 år sen hade Luleå sin varmaste januari sen mätningarna startade 1923. Just nu minus 6 grader. Har tyvärr ingen termometer för den globala temperaturen. Men på cykelturen tar jag på mig kläder för minus 6 grader.
#19 Ulf
Skillnaden beror mest på att UAH mäter i den nedre troposfären medan Copernicus mäter vid ytan. UAH:s siffror kan dock öka mer under kommande månader när troposfären svarar på förändringarna. Det kan slå lite upp och ner beroende på månad.
UAH använder satellitmätningar för att uppskatta temperaturer i den nedre troposfären genom att mäta mikrovågsstrålning från syremolekyler.
Copernicus kombinerar data från flera källor, inklusive satelliter, väderstationer, bojar i havet och väderballonger, för att uppskatta temperaturer vid jordens yta. Denna metod ger en annan täckning och inkluderar både land- och havsytetemperaturer.
Frågar man AI får man detta svar:
Copernicus: Tenderar att visa en något högre uppvärmningstrend eftersom den baseras på markdata som påverkas mer av direkt uppvärmning.
UAH: Visar ofta en något lägre uppvärmningstakt än markbaserade dataset, eftersom troposfären inte värms upp lika snabbt som markytan.
Copernicus: Används ofta för klimatforskning, väderprognoser och policybeslut inom EU.
UAH: Används ofta av klimatforskare men citeras även i debatten av klimatförnekare eftersom deras trend ibland är lägre än markbaserade dataset.
Ok, men finns det verkligen klimat f ö rn e k a r e?
Svar från AI: Bra poäng! Ingen förnekar att klimatet existerar, men termen klimatförnekare används oftast för personer som förnekar eller ifrågasätter den vetenskapliga konsensusen om klimatförändringar. Det finns olika grader av skepticism:
Förnekelse av uppvärmning – Vissa hävdar att jorden inte blir varmare alls.
Förnekelse av mänsklig påverkan – Erkänner att klimatet förändras men tror att det är naturliga cykler, inte mänskliga utsläpp, som driver förändringen.
Förnekelse av konsekvenser – Accepterar att människan påverkar klimatet men menar att effekterna överdrivs eller inte är allvarliga.
Fördröjningsstrategi – Erkänner problemet men argumenterar för att åtgärder är onödiga, för dyra eller ineffektiva.
Så klimatförnekare är kanske inte den bästa termen, eftersom få förnekar klimatet i sig – snarare ifrågasätter de olika aspekter av klimatforskningen och dess slutsatser.
Lars Th #25,
”Klimatförnekare” är ett rent hatord som i propagandistiskt syfte vill likställa alla som avviker det minsta från den alarmistiska dogmen med ”förintelseförnekare”. Så gott som alla seriösa klimatforskare utsätts för epitetet ”klimatförnekare” eftersom få tror på alarmismens skräckscenarier.
Det finns olika nyanser inom den seriösa klimatdebatten där en kritisk inställning förekommer. Själv har jag aldrig stött på någon som på allvar ifrågasatt att temperaturen har ökat sedan 1850-talet (förindustriell tid).
Eftersom ”klimatförnekare” är ett hatord som både svärtar ned motståndaren och indirekt förringar allvaret i att förneka förintelsen så är ordet bannlyst här på KU där vi bör försöka hålla en anständig nivå på debatten.
Ser inte att nån nämner Hunga-Tongas utbrott i kommentarerna. Själv misstänker jag starkt att all vattenånga som slungades upp i stratosfären vid utbrottet börjat försvinna.
Ingemar, #26,
bannlys inte – det är bättre att häckla.
Din analys om försöken till ”guilt-by-association” genom efterledet -förnekare är korrekt. Användandet är så genomskinligt och ynkligt att den som använder ordet i en seriös debatt ska förlöjligas och häcklas snarare samtidigt som sakargumenten ignoreras – tills läxan har sjunkit in för debattören.
Rickie, #27,
här är en uppskattning av uppehållelsetiden i stratosfären – 18 månader.
https://news.mit.edu/2017/strength-global-stratospheric-circulation-measured-first-time-0828
Så, Hunga-Tongas vattenånga ska vara i minskande.
Rickie Kåveby [27]; Se min kommentar [16], sista meningen.