UAH för april +0,19

uah_april 2014
Nu har Roy Spencer uppdaterat med temperaturen för april 2014, +0,19 grader. Där ute i den verkliga världen verkar det inte hända sådär jättemycket just nu.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Olav Gjelten

    Om koldioxidens ökande koncentration i atmosfären alls har den betydelse som hävdas, då borde vi skyndsamt försöka utforska om en ny istid är på väg och att det är därför som temperaturstegringen hålls tillbaka.
    Mycket kan i såfall tala för att enda sättet att hålla istiden tillbaka är att kraftigt ÖKA koldioidhalten. Subventionerna till vindmöllerna kanske skulle behövas till exempelvis mer bilåkande istället?
    Alternativet kan vara att vi tvingas bli klimatflyktningar på långt lägre breddrader.

  2. Per H

    #1
    Olav,
    helt rätt! Att öka CO2 i atmosfären är ett verkligt viktigt klimatarbete som desutom bidrar till ökad växtlighet. Låt oss bilda CO2-partiet!

  3. Fredrik Berg

    Jag är faktiskt inte säker på att jag kan läsa det, det verkar ju vara flera mätpunkter per år men det syns dåligt, hur många är det, en/månad?

  4. Fredrik
    Det är en punkt för varje månad.

  5. Peter Stilbs

    KLimatmodellerarna kan nu slänga sig i väggen – på Harvard säger man sig nu kunna simulera hela Universum !
    http://www.cfa.harvard.edu/news/2014-10

  6. Kanske redan redovisad
    Den visar hur forskare skall manipulera data så att modellerna skall funka bättre
    New paper tells climate scientists how to fudge the numbers supporting overheated climate models
    http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2014/05/new-paper-tells-climate-scientists-how.html
    Anything goes for “the cause”

  7. Kenneth Mikaelsson

  8. Kenneth Mikaelsson

    #1
    Olav … Tror inte det hjälper med att höja CO2 för att undgå en ny istid.. får nog hitta på nåt som ökar jordens magnetfält samt ta ett allvarligt snack med solen om att maska på jobbet.. för så lite fräs som det är nu (under ett solar maximum) tror jag inte har hänt sen sista istiden… menar den sista stora istiden..
    sen att om man periodiserar istiderna så ligger vi i fas för en ny.. så på med långfillingarna och investera i ett växthus och be en bön om att inga vulkaner börjar vakna.. fast det ser ochså dystert ut rent statistiskt ..

  9. Kenneth Mikaelsson

  10. Björn

    Kenneth Mikaelsson [7]; Intressant läsning! Det skrivs mer och mer om stratosfärens betydelse för klimatet uppifrån och ner, vilket benämns i en del forskningsrapporter som, “top-down” mechanisms.

  11. kenneth mikaelsson

    #10 Björn
    Har varit på det spåret i lite över ett år..
    rekomenderar verkligen youtube länken ovan..
    jag är ingen forskare eller så men jag är bra på att lukta mig till lögner… eller folk som är ärliga
    och han i filmen lär aldrig bli rik som Gory Gore men ärlig är han dock…

  12. Olav Gjelten

    Kenneth # 8 “Tror inte det hjälper med att höja CO2 för att undvika ny istid”. Pecis det tror inte jag heller. Men i motsats till klimatfundamentalisterna är jag också övertygad om att lite höjd CO2 nivå heller inte leder till den där värmekatastrofen som alla våra politiker och svensk media lovar oss.
    Då är vi kanske överens du och jag?

  13. BjörnT

    Så här ser UAH-anomalitrender ut sedan 1979 (start på satellitmätningar) och de berömda “sista 17 åren” med den inbillade hiatusen.
    http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1979/to:2015/plot/uah/from:1979/to:2015/trend/plot/uah/from:1996/to:2015/trend

  14. Ulf L

  15. BjörnT

    Ulf L. Jag valde året som många AGW-förnekare älskar för att det bara sett RSS-data via sina bloggar… 😉
    Korta tidsserier är helt meningslösa att ta trender på

  16. Kenneth Mikaelsson

    #12 jo jag är på din sida .. vi har varit på en farlig nivå med CO2 för att många växter har svårt att uppehålla fotosyntesen vid lägre nivåer än 150 PPM.. och som sagt kolla in på youtube länken .. vet att han har lite nördig tekniker humor fast … grabben han har det 🙂

  17. BjörnT, jag ser att du (liksom Thomas, Gunbo, och många fler) hoppas på en storstilad temperatur-comeback. En ihållande spurt för att de skall komma ikapp de allt mer uppebnbart felslagna prediktionerna … och överbrygga det gapet som växt under 1½ decennium eller mer!
    🙂
    Jag säger: Lycka till! För Som sagt, du får hålla hårt i det hoppet, för det är allt du/ni har.

  18. Kenneth Mikaelsson

    # 13 #14 Förlåt mig men ni pratar bara (väder)…. ska vi prata klimat så behövs en betydligt längre mät serie så man får en uppfattning om cyklerna som styr klimatet…. AGW vännerna försöker få så kort mätserie som det bara går för annars faller deras teser på eget grepp…

  19. BjörnT

    KOMMENTAR BORTTAGEN

  20. KOMMENTAR BORTTAGEN

  21. Ulf L

    #18
    Visst är det svårt att dra några slutsatser om klimatet utgående från korta tidsintervall i vädersystem som variera så starkt år från år. Man brukar tala om 30 år innan man kan uttala sig om klimatet. Men samtidigt är det ju inte så att 29 års variationer är väder och 30 års är klimat. Så vissa indikation hur klimatförändringarna kan bli kan man få från kortare tidsserier. Några slutsatser ska man dock akta sig för att dra.

  22. Kenneth Mikaelsson

    Hej Ulf det jag menar med mätserier är ett par tusen år för snuttar på trettio år resulterar bara i idrottsredskap och konstiga idéer.. och kollar man på en större serie så ser man hur larviga vi är och våran verkliga påverkan på vårt klimat..
    dags att ta AGW vännerna på allvar och verkligen knuffa ner dem i det svarta hål de kommer ifrån..

  23. Peter Grafström

    Kritik mot majoriteten här på klimatupplysningen.
    Det är kanske ingen som läser det men det behövde skrivas ned.
    Jag anser att Global Warming Policy Foundation är behövlig och jag anser att tex Lennart Bengtsson har uttryckt väl vad jag tycker om att det finns mycket viktigare saker att ta hänsyn till än en begränsad uppvärmning. http://antropocene.se/2014/may/slutkommentar-till-dn-artikel-10-maj-2014.html
    Jag har också haft mycket nöje av att läsa denna bloggen från och till men inte kollat fakta själv när det gäller temperaturtrenden den sk platån etc. När jag nu kollade på Uppsalainitiativet beträffande just platån så är mitt intryck att de vet vad de pratar om och redovisar det sakligt åtminstone i det fallet.
    Och de ger överhuvudtaget ett mer gediget intryck.
    http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2012/12/trad-om-den-formenta-uppvarmningspausen.html
    Tar man hänsyn till att solinstrålningen har en djupare dal än de föregående perioderna så förstärks rimligen utplaningen jämfört med trenden.
    Men även utan någon hänsyn till det syns trenden tydligt om man inte väljer ett för kort intervall.
    Att en så fundamental och viktig upplysning inte har kunnat utläsas klart på klimatupplysningen i de kommentarer eller artiklar som jag kollat in här gör mig lite orolig.
    Inte för uppvärmningen, bara för vad det är som prioriteras på den här bloggen – en agenda eller en uppriktig vilja att veta.
    Även i det ovan visade diagrammet av Spencer tycker jag mig se en tydlig trend om man tänker sig en minsta kvadratanpassning, säg 0,12 grader/10 år uppskattat över 1979-2014
    I UIs diagram från 2012 är det ca 0,15 grader/10 år uppskattat över 1979-2012
    Osäkerhet i själva mätningen < 15% (i diagrammet) men osäkerheten i det verkliga värdet är givetvis stor.
    Jag känner mig lite lurad efter att ha hört nämnas så mycket om denna platå som inte finns statistiskt signifikant. Och om det ovan använda längre intervallet inte heller anses signifikant hur mycket sämre var det då i så fall att prata om en platå på 17 år.
    De som argumenterat mot strömmen här har säkert sagt det gång på gång så jag kan inte dra alla över en kam, men jag trodde att majoriteten var mera att lita på när det gäller enkla grundläggande saker.
    Det är fortfarande lika viktigt att sätta sig till motvärn mot de maktlystna grupperingarna som vill påtvinga mänskligheten en tvångströja med hänvisning till uppvärmningen. Men om man av taktiska skäl då väljer att undertrycka de fakta där motståndarna faktiskt har på fötter så blir det kanske bakslag.