Tänkvärt om vattenkraften

Vattenkraften rädda

Förutom att få oväntat besök finns det nog inget som svenskar är så rädda för som en härdsmälta. I samband med Fukushima och tyskarnas märkliga beslut att avveckla kärnkraften har vi ännu en gång dammat av debatten i Sverige.
Läs denna tänkvärda krönika i dagens Aftonbladet
Läs också Martin Ezpeletas scenario som bakgrund till det hela. (Länken finns i artikeln ovan men är behäftad med ett flertal feltecken viket gör den svårläst)
Använd i stället denna:
Luleå dränks av vatten

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. ThomasJ

    Det brukar (?) vara vanligt att mottaga oväntade besök med Gevalia, oder…? (sorry för den kommentaren… dåliga tv-vibbar… 😉 )
    Mvh/TJ

  2. ThomasJ

    Inte ofta förekommande att undertecknad finner en artikel i Aftonpravda vara läsvärd, men – eloge – denna tillhör undantagen. Nedranns bra! Tack!
    Mvh/TJ

  3. Kent Forssgren

     
    OT. Metallbrist kan bromsa utbyggnad av svensk vindkraft, skriver Miljöaktuellt. Men ingenting sägs om de enorma miljöproblem som utvinningen orsakar i Kina. Heter inte tidningen Miljöaktuellt?
    Nedanstående formulering kan hända inte var avsiktlig? Man undrar vilka är “man”?
    …Prisutvecklingen på neodym kan medföra att andra energikällor blir billigare än vindkraft:
    – Det viktiga att komma ihåg är att samhället vill ha energi, inte nödvändigtvis energi från just vindkraft. Man tenderar att välja de billigare energikällorna, säger Mikael Höök.
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.389697/metallbrist-kan-bromsa-utbyggnad-av-svensk-vindkraft
    2011-06-08

  4. Michelangelo

    Helt OT men bra för US som inte får vara med och leka med sandlådekamraterna från OPEC:
    Exxon makes major oil discovery in Gulf
    By Andrew Restuccia – 06/08/11 02:24 PM ET
    Exxon Mobil said Wednesday it has discovered an estimated 700 million barrels of oil equivalent at a deepwater well off the Louisiana coast, a major find that a top House Republican argued should push the administration to speed up offshore permitting.
    “This is one of the largest discoveries in the Gulf of Mexico in the last decade,” Exxon Mobil Exploration Company President Steve Greenlee said in a statement.

  5. Michelangelo

    Det är länsstyrelserna och miljönissarna vi skall vara rädda för som oftast är helt indoktrinerade i sitt agerande mot vattenkraften  och kraftbolagens försök att förbättra befinliga dammar och vattenkraftverk.
    ( det kan krävas nya vattendomar och vem vet vad som händer då ? ) 

  6. Kent Forssgren

    Om riskerna med vattenkraften. Citerat ur en diskussion om vindkraft och vattenkraft jag haft med en ansvarig på Vattenfall. Denne vill vara anonym av förståeliga skäl. Jag har en gång tidigare, ett år sedan kanske, visat detta utdrag.
    ////Ang. vindsnurrorna på Uljaboda så har Skellefteå kraft inte tänkt registrera dom på http://www.vindstat.nu/ eftersom dom inte vill att folket skall få insyn i hur lite dom egentligen producerar.
    Dvs. på vanlig svenska kalls väl det att mörka…..man vill helt enkelt inte att folk ska få insyn eftersom det kan få opinionen och lokalbefolkningen att ändra åsikt om vindkraften. Så länge som folket matas med falska siffror och lever i ovisshet så kommer dom att vara positiva till vindkraft…..
     
    En av Anledningarna till att jag blir så upprörd är att Vattenfall under 20 år tid dragit ner på underhållet i Luleälven. Den notan är på väg att komma nu. Reinvesteringsbehovet är enormt i den älven. Det är miljardinvesteringar som krävs för att komma upp i en nivå som kan garantera en avbrottsfri produktion. Tänk om man istället rustade upp dom befintliga som man redan har….man skulle höja effektiviteten så att det skulle producera mer än alla vindkraftsverk i hela Sverige tillsammans.
    Skellefteå Kraft är på väg att begå samma misstag i Skellefteå älven.
    Pga det är politiskt korrekt satsas enorma belopp på vindkraft, vilket innebär att vattenkraften får stå tillbaka. Sen så kommer inte vindkraften att säkerställa elproduktionen i Sverige. Det är om man skall hårddra, tvärtom.
    Som du vet så producerar kärnkraft, vindraft, vattenkraft, vågkraft mm. kW, MW,  som är aktiv effekt. ….MEN dom producerar, eller konsumerar även MVar. Vilket är reaktiv effekt. Den reaktiva effekten ställer egentligen bara till förtret för elproducenter, men framförallt för konsumenter, men den finns där hela tiden.
    Om vi tar ett exempel: Du förbrukar 10MW och 2MVar så kan du bara utnyttja 10 MW till effektivt arbete, men måste betala för 12MW. Stora förbrukare, typ Rönnskär, Assi, stora sågverk mm. brukar investera i stora kondensatorbatterier för att kompensera den reaktiva effekten. Oftast är det en investering som betalar igen sig pga. lägre elräkning.
    Framförallt elmotorer  konsumerar massor med MVar, vilket innebär att någon måste producerar MVar. Och nu kommer det fina i kråksången…..vattenkraften är den enda kraftproducent som kan producera reaktiv effekt, dvs Mvar. Kärnkraften har alldeles för långsam regleringstid och vindkraft går inte att reglera alls.
    Vindkraftverk använder just….elmotorer som generator, och det innebär att desto fler vindkraftverk som faktiskt producerar aktiv effekt, även om dom bara har en effektivitet på under 10% av den installerade effekten. Så konsumerar dom mängder av reaktiv effekt. Dvs. MVar. Då måste vattenkraften dra ner på sin produktion av aktiv effekt, för att kunna producera reaktiv effekt.
    Detta är inte så lätta förstå…och än mindre lätt att förklara. Man kan kortfattat säga så att ju mer vindkraft vi pumpar in på elnätet, desto ostabilare blir elnätet, och elpriset kommer garanterat inte att gå ner.
    Men till syvene och sist så kommer 99% av alla vindkraftverk inte att kunna betala igen sig efter 20 år när verken är färdiga för skrotning. Enda orsaken att det går att bygga dom i dessa dagar är dom enorma grön el bidrag som verken får. Spanien och Kalifonien har redan testat och insett att vindkraft är en politisk bluff…..varför kan Sverige inte lära av andras misstag.
    Vi har ingen elbrist norr om Sundsvall, vi har faktiskt överskott på el. Om man nu skall bygga nått, som ändå sällan kommer att producera el. Varför kan man inte bygga i södra Sverige?
    Och om nån kommer och försöka slå i dig att “Jomen när vinkraften verkligen producerar så drar vi ju ner produktionen på våra vattenkraftverk och sparar vattnet till när det inte blåser”  Det är århundradets lögn!!
    Driftcentralerna tittar endast på hur höga nästa dygns elpriser blir. Blir det höga priser så kör dom gas i botten, om det sen är slut vatten i februari……så fick dom ju i alla fall bra betalt när priserna var höga………/////

  7. AOH

    Kent Forssgren # 3
     
    Först kan China krângla med Neodym i framtiden ( har 97 % av världsproduktionen)
    http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1149627-11-20/das-neue-gold-gallium-neodym-indium-lithium-coltan-tantal“ och nu jäklas dom även med EU.
    Det blir ngt. för AC att ta ity med. Ha – Ha – Ha
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.389667/tyskland-vacklar-i-klimatkonflikt-med-kina
     
    Tyskland vacklar i klimatkonflikt med Kina

  8. Kent Forssgren

    AOH #7. Min ingång till klimatdebatten var fåglar och vindkraft. Utvecklingen börjar kännas bra! Om vi i Sverige också skulle lyckas få Maskindirektivet genomfört såsom det är tänkt vore det ännu bättre. AC, MO och deras undersåtar bromsar dock ännu.

  9. ThomasJ

    Talade med en av mina kontakter i Tyskland för kort tid sedan, frågade hur in allen Himmelens Willen nun mal Frau Merkel den AKW-ab hierausgefunden hatte: svaret var att hon, A, Merkel, omger + omgivit sig, av ‘experter’ (t.ex. SchellenenUeberhuber, Ramstorf et cons, inkl. V-falls f.d. vd – idioten, förutom sin egna plånblok, Josefsson) i sina beslut… Bitte funderixieren gehen, Alle!  😉
    Töpfer ingick i kommisionen, que? Som f.d. finansminister (god sådan) är det mi en gåta att han öht. är med på tåget..
    Tror, nej rättare sagt är övertygad att allt detta trams från EU’s ‘ryggrad’ är av övergående art. Merkel kan troligast räkna sina ‘kvarvarande maktdagar’ på få fingrars år…
    Bäva månne EU + Sverige i synnerhet om mp:ismen vinner liknande support… 
    Mvh/TJ

  10. Slabadang

    Vi ska gå EU och FN!
    Det är dags att kasta in handduken och konstatera att organisationerna har blivit gigantiska amöbor som sysslar med en massa saker de fullständigt ska skita i och överlåta till frihandelsavtal och suveräna nationer . Allt tydligare är att EU och FN är till för politiker och byråkrater och är madborgarnas direkta fiender som systematiskt snor mekten och även förnuftet ifrån oss.
    Här är ett exempel som borde göra var vän av ordning och av medmänsklighet tvärförbannade. Malavi kritiseras av skratta inte nu EU och Världsbanken för att Malawis stat subventionerar konstgödsel till sitt tidigare svältande men numer majsexporterande folk. Med EUs perversa jordbrukstöd så undrar man om de har någon skam i kroppen över huvudtaget när de vädrar kritiken mot ett svältande folk mot sina egna fetmabelagda både bönder och medborgare.
    Man tänker på Marie Antoinettes förslag att de fattiga borde äta mer bakelser för att undvika hungern. Lägg ner skiten nu! Eu kräver dessutom nu att våra svenska äkrar med inslag av skogsdungar skall kalhuggas för större odlingyta!!
    Vi ska ur nu och idag träffade jag en av kampanjledarna för “Ja till EU” (var själv syndare) och han hade också gjort helt om och tyckte att de är så mycket skit inom EU att det är “helt utom någons kontroll ,alla bara tittar undrande på varandra och undrar hur fasen gick det här till ? när besluten och direktiven klubbas”

  11. Inge

    Industrin satsar ju på det som är lönsammast. Är vindkraften mest lönsam satsar man på det och blir därmed en gökunge som kastar underhållet av kraftversdammar och byte till ny vattenkraftsutrustning ur boet, vilket kommer att straffa sig.
    Läste häromdagen i AB en notis som fortsatte i en +tjänst om att man satsar hårt på att skapa konstgjord fotosyntes. Det skulle kunna ge massor av billig energi om man lyckas. Och om man lyckas blir det en världsnyhet och det kommer att gå fort. Någon som vet mer?

  12. pekke

    Roligt att se lite nya vinklar på den enögda svenska energipolitiken.
     
    Även krönikören Tommy Hammarström har tvivel på bioenergi och undrar även om fossilleran verkligen är över.
    http://www.expressen.se/ledare/hammarstrom/1.2460532/skiffergas-borjan-pa-fossil-guldalder
     
    OT om hotmailen i Australien, dessa verkar mer vara ett slagträ i deras CO2 skattedebatt eftersom flera mail är flera år gamla och ingen polisanmälan är gjord.
    http://blogs.news.com.au/dailytelegraph/timblair/index.php/dailytelegraph/comments/false_alarmists/

  13. Pekke … Intrssant länk. Och ja, man blir väl knappt förvånad längre.

  14. Michelangelo

    “10” Det finns dom som beskriver EU som ett nytt Sovjetuniounen – där besluten tas i Washington snarae än i Kreml:
    Om energipolitik, läs och begrunda ( och relatera gärna till aktuella Nato händelser)
    http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/MF07Ag01.html

    US breathes life into a new cold war
    By M K Bhadrakumar

    “Containing the energy superpower
    Ambassador Morningstar in his congressional testimony kept up the diplomatic decorum and neatly sidestepped the geopolitics, sticking to a detailed presentation of the US’s Eurasian energy strategy, which he projected as a mix of continuity from the George W Bush era but imbued with new realities. The principal vectors of the US strategy can be identified in the following terms:
    · The US’s intention to be deeply involved in Europe’s energy security is never in doubt since “Europe is our partner on any number of global issues from Afghanistan to Libya to the Middle East, from human rights to free trade.
    · The US will work for Europe’s “diverse energy mix” both in terms of its sources of supply and transportation routes as well as the type of energy – ” diversity of suppliers, diversity of transportation routes and diversity of consumers, together with a focus on alternative technologies, and renewable and other clean energy technologies, and increased energy efficiency”. (The US is entering the European market as a big exporter of shale gas, which competes with Russia’s natural gas.)
    · The US’s aim is to encourage Europe to develop a “balanced and diverse energy strategy with multiple energy sources with multiple routes to market”. (Read reduce the dependence on Russia which is supplying one-third of Europe’s energy needs currently).
    · The US will encourage and help Central Asian and Caspian countries to “find new routes to the market”. (Read bypassing Russian territory and pipelines).
    · The US will push for the energy sector to be privatized, and to this end, will “create the political framework” in the post-Soviet space within which “businesses and commercial projects can thrive”.
    · The Obama administration’s commitment to the so-called Southern Corridor – to bring natural gas to Europe via Turkey from the Caspian and “potentially other sources beyond Europe’s southeastern frontiers” – is no less than that of the previous US administrations of Bill Clinton and Bush. The US will actively promote the three separate European pipeline consortia – the Nabucco, ITGI and TPA groups – and is “confident that a commercially viable Southern Corridor will be realized. The investment decisions to make that possible should occur by the end of this year.”
    · Washington pays particular attention to promoting Turkmenistan as a major supplier of gas for Europe via the Southern Corridor.
    · The US will pitch for the integration of the Baltic states into the European energy market so they do not remain vulnerable to Russian supplies and/or political pressure.
    · The US will challenge Russia’s efforts to get a monopoly hold over Ukraine’s energy sector.
    · Europe should develop a single market for energy so that the kind of bilateral relationships that are developing between Germany and Russia or Italy and Russia or France and Russia do not happen.
    · Europe should have more focus on shale gas development, which can be a substitute for Russian gas.
    · Europe should take initiatives for “unbundling the distribution and supply functions of energy firms” so that Russia’s leviathan company Gazprom’s efforts to penetrate downstream activities can be stalled.
    It’s the Eurasian heartland, stupid
    The US’s Eurasian energy strategy almost entirely aims at “containing” Russia’s pre-eminent role as Europe’s energy supplier and its vast influence over the Central Asian and Caspian energy-producing countries. Cohen spoke of a future role for NATO as provider of security for the non-Russian pipelines, but unsurprisingly, Morningstar didn’t visit the controversial idea, which was first mooted by the Bush administration. What is of utmost interest is that Morningstar didn’t say a word about the feasibility of Turkmenistan or the Central Asian region providing energy for the South Asian region, although US diplomats traveling to Delhi unfailingly profess a keen interest in TAPI. What emerges is that the US’s one hundred percent focus is on Europe’s energy security – how supplies can be developed from the Caspian, Central Asian and Middle Eastern regions for Europe – and it pays lip-service to the TAPI. #
    Hela artikeln (läsvärd) http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/MF07Ag01.html
    :

  15. Olaus Petri

    Mycket rolig länk Pekke. Det var värre än vi trodde, passar onekligen in här. Blir det en replik månne? Av kommentarer att döma verkar det inte bli så. Den som lever får se. Den källkritiska delen på redaktionen i Uppsala firar då nya triumfer. 😉

  16. S. Andersson

    Jag misstänker också att tyskarna (och schweizarna som fattade ett liknande beslut m a p kk-avveckling igår) kommer att vakna upp med en rejäl baksmälla när de börjar inse vad de gjort och vilka konsekvenser det får. Men lösningen finns och heter Naturgas! Stalltips: Köp aktier i Alstom som tog över ABBs kraftverksbusiness billigt när ABB skulle bli ett riktigt hippt bolag med fokus på internet eller hur det var. Man lär väl bygga ca 50 kombikraftverk i Tyskland de närmsta 10 åren. Dessutom fungerar kk-nedläggningen fint som maskering av vindkraftsfloppen. När folk frågar sig varför man nu gör sig beroende av Naturgas så kommer svaret bli att det var tvunget för att bli av med kärnkraft.
     
    Vad gäller riskbedömning är det självklart rätt det Ezpeleta skriver. Vattenkraftsdammarna utgör med avstånd det största hotet mot människoliv och egendom i Sverige och andra länder med mycket vattenkraft. I alperna finns det dessutom, som lök på laxen, ett antal dammar som ligger ovanför kärnkraftverk. Spricker en damm så blir det ett nytt Fukushima. Så är det tyvärr.
     
    Den som inte tror på detta rekommendars följande läsning
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Vajont_Dam
     
    Men, folk bedömer olika risker olika. Hellre 3’000 döda i en dammolycka än en enda radioaktiv atom på min stortå. Så verkar det ha blivit. Och det är miljörörelsens fel. Man har piskat upp en fobi för allt radioaktivt som saknar motstycke. Allt som är radioaktivt är också farligt, fastän vi är omgivna av naturligt radioaktiva källor. T o m människokroppen är radioaktiv!
     
    Detta beror i sin tur på att miljöorganisationerna till 99% består av antingen dumma, obildade personer som inte förstår ens de enklaste sammanhang eller politruker som utnyttjar ångesten till att bygga ut sin makt.
     
    Varför kallas Fukushima för en katastrof? Självklart är det en ekonomisk katastrof men såvitt jag vet har ännu ingen dött av radioaktivitet. Områdena kring reaktorn är endast obetydligt kontaminerade med en förhöjning av bakgrundsstrålning om ca en faktor 10. EN FAKTOR TIO säger ni kanske då, det måste vara farligt. Men det finns områden i världen som har en bakgrundsstrålning som är 1’000 ggr högre än vad vi uppfattar som normalt. Och folk lever där utan problem.

  17. Michelangelo

    “10” Slabadang. Klart att du blir frustrerad. Idéer från förr har fått allt starkare fotfäste. Rudolf Kjellén sa 1914 att parlamentarismen inte låg i tiden. Han var med om att mynta livsrumsidén som senare annamades av Karl Haushofer och hans adept Rudolf Hess. Den geopolitiska idé som frodats i US och nårts av av en lång rad presidenter och numera Obomba.
    Vem kan inte låta bli att fyllas med vämjelse ? 

  18. ThomasJ

    Slabadang #10: Antar du menar att vi ska gå UR FN & EU…? 😉
    Här lite info respektive argument varför vi verkligen ska göra så:
    http://nofrakkingconsensus.com/2011/06/08/the-ipcc-as-un-funding-mechanism/
    Mvh/TJ

  19. BoE

    S. Andersson
    Visst är det precis så som du säger.
    Men det kan inte bara vara så att vanligt folk är dumma.
    Vanligt folk tror däremot på dagisfröknarna och senare i livet på media.
    Media tror på politiker och forskare och på sådan information som går att göra feta rubriker av -Och man måste dessutom leverera dessa sensationella nyheter i en stadig ström.
    I toppen på pyramiden har vi maktspelare som politiker, höga tjänstemän, organisationer och symbiotiska forskar-horder med alla sina agendor i stort och i smått. — Men om dessa berättas det inte mycket.

  20. D Lundkvist

    Ordet “Tänkvärt” och “Aftonbladet” i samma mening gör mig illa till mods. =)

  21. Holmfrid

    Messauredammen i Lule älv bedöms som en säkerhetsrisk. 3 år efter invigningen skedde 4 sättningar i dammkroppen, som förstörde luckregleringen till de 2 säkerhetstunnlar, som finns i botten på den 100 m höga dammen.  Vattenfall pluggade tunnlarna, eftersom dammen måste tömmas för reperationen.  På åttiotalet skedde ett allvarligt tillbud efter en regnrik höst, som fyllde dammen över säkerhetsnivån (upp till 1/2m från krönet).  Överbräddning leder till katastrof.  Riksrevisionen kritiserade Dammsäkerhetsutredningen för att Vattenfall gjorde säkerhetsanalysen utan insyn – särskilt klagade man på brist på information från Messaure.  I samband med bygge av Sunderbyns sjukhus nära Luleå utreddes frågan, där min sagesman deltog.  Hans kritik mörkades genom civilförsvarsdirektören vid presentationen.    Han skyllde på försvarsskäl.  Rapport om ärendet finns hos Elforsk RPT 99:9.

  22. Jan

    Lite OT, men det handlar om vatten. I dagens GP kan vi läsa “Skräckbilden: En dränkt stad” http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.648318-skrackbilden-en-drankt-stad

  23. Ann L-H

    # 18 ThomasJ – Du hann före med tips från “vår” Donna. Lite klargörande tillbakablickande skadar minsann inte!

  24. Kent Forssgren

    Lite mer om vindkraft.
    Mark- och miljödomstolen ger sitt tillstånd till vindkraftparken Taggen i Hanöbukten. Det beskedet kom på fredagen.
    Domstolen bifaller i princip hela den ansökan som Taggen vindpark lämnat in, vilket innebär klartecken till att uppföra och driva högst 83 vindkraftverk med en maximal höjd på 170 meter i Hanöbukten.
    Per Malmer, ordförande i Föreningen för Åhuskustens bevarande, tog emot domen med besvikelse.
    – Vi från föreningen ser det som ett nederlag för hela bygden. Åhuskusten är en klenod som är attraktiv för alla – för de boende, de som bor i närheten och för turismen, säger han.
    http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1492180/Miljodomstolen-godkanner-Taggen-.html
    Vilka har, förutom de direkt ekonomiskt berörda, har stött projektet?
    Givetvis Naturskyddsföreningen.
    Ja: Christer Neideman ordförande för Naturskyddsföreningen i Kristianstad.
    1. Vi är positiva. Vi vill ha miljövänlig el. Att man kan se dem är ingen miljöpåverkan. Det finns de som tycker att de är vackra till och med. De avger visserligen ett intensivt blinkande ljus men det finns tekniska lösningar att mildra detta. Vi hoppas att det blir tillstånd.
    2. Invändningarna är helt överdrivna. Man får acceptera en minimal miljöpåverkan om man vill ha el och andra bekvämligheter. Människan lever inte utan att lämna fotspår på jordklotet tyvärr.
    3. Fördelen med vindkraft är att det är en outtömlig energikälla även om det inte blåser varje dag. Bor man nära så hörs det men flera andra sätt att producera el innebär större ingrepp och miljöförstöring. Vattenkraft är bra men förstör vattendragen. Kolkraftverk smutsar ned och bidrar till växthuseffekten. Kärnkraft skapar ett avfallsproblem i 100 000 år framåt och innebär en stor olycksrisk. I framtiden kommer solenergi att dominera men det krävs nya tekniska lösningar som gör den billigare att utvinna i stor skala.
    4. Fördelen med Taggen är att ingen bor på havet så det stör mindre eftersom avståndet ökar. Det blåser också mer till havs.
    http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1491310/Taggen-vindpark-splittrar-opinionen.html