SvT på solsemester

Medan vi vanliga dödliga fryser rumpan av oss och med stora ögon ser hur elpriset går från några ören till några kronor så skickar SvT sin reporter på solsemester. Erika Bjerström flyr höstmörkret och verkliga problem för att göra ett litet reportage från Marocko. Vad skall då Erika göra ett reportage om, är det bristen på pressfrihet, kvinnoförtrycket eller Marockos annektering av Väst-Sahara?  Det finns många frågor att ställa till den Marockanska regimen men varför förstöra en solsemester när man kan bli bjuden på te av regimen.

klimatkorrespondent
Fler borde får betald solsemester.

För att kunna sätta upp en semester som arbetsresa så måste man ju alltid göra någonting och SvT:s globetrotter väljer här att göra ett reportage från solanläggningen utanför Ouarzazate. Anläggningen är egentligen tre anläggningar, Noor I, II och III, och en fjärde är under byggnad. SvT får det hela att se ut som Europas räddning och om vi bara täcker 8% av Saharas yta med solparker så skulle vi klara jordens energiförsörjning … eller, ska vi titta lite på vad semesterfirarna säger och jämföra med verkligheten?

Allt är så enkelt

Femton minuter in i reportaget hävdar Erika att det skulle räcka med att täcka åtta procent av Saharas yta med solparker för att klara jordens energibehov. Det låter inte helt otroligt men kan det verkligen stämma? Vi tar solanläggningen i Marocko som exempel och plockar siffror från Wikipedia:  yta 2500 ha, årsproduktion (I,II,II) 1470 GWh. Vi har alltså en produktion på 59 GWh/km²  och multiplicerar vi det med Saharas yta, 8 600 000 km², får vi svindlande 500 000 TWh.  Det är mycket energi men världens primära energibehov är 160 000 TWh. Vi skulle alltså behöva täcka en tredjedel av Sahara med anläggningar likt den i Marocko för att producera den energi som världen behöver varje år och då har vi inte räknat med de förluster vi skulle ha när vi skall transportera energin till jordens alla hörn. Ingen vettig människa skulle komma på tanken att bygga solanläggningar i Sahara för att förse jordens befolkning med energi men vem har tid med att kolla fakta när paraplydrinkarna väntar vid poolkanten,

.. tills man börjar kolla siffror

Nåväl, vi behöver inte dividera om hur stor yta av Sahara vi skall täcka för det kommer ingen i vilket fall som helst att göra. Låt oss istället titta närmare på solanläggningen i Marocko för att lära oss lite om termiska solanläggningar.  Noor I, som byggdes först, består av ett fält med paraboliska speglar som värmer en oljefylld ledning. Den varma oljan driver sen en ångturbin men värmen buffras även i en tank av smält salt. Tanken har kapacitet att driva turbinen i tre timmar (så allt prat om elproduktion dygnet runt skall vi nog ta med en nypa salt).  Anläggningen beskrivs ha en kapacitet på 160 MW men den varierar naturligtvis med dygnet och året. Tar vi istället dess årsproduktion på 370 GWh och delar med årets timmar så får vi 42 MW i medeleffekt; anläggningen är med andra ord i storleksordningen som ett kommunalt kraftvärmeverk.

Allt låter dock bra tills vi börjar titta på vad denna anläggning kostade att bygga och vad som krävs för att driva den.  Enligt The Guardian kostade anläggningen 3,9 miljarder dollar, dvs 35 miljarder kronor men vi får hoppas att de täcker in mer än bara Noor I. De som investerat i anläggningen har naturligtvis gjort en ordentlig kalkyl och förvissat sig om att kostnaden kan räknas hem men vilka hittar vi där:

  • Världsbanken
  • Europeiska Investeringsbanken EIB
  • Afrikanska utvecklingsbanken
  • Tyska utvecklingsbanken Kfw
  • Clean Technology Fund

Kan det vara så att dessa investerare inte bryr sig ett jota om de någonsin får tillbaks sina pengar utan gladeligen skriver av dessa vart efter och bokför det under ”klimatsmarta lösningar”.  Ju mer man läser om projektet desto mer får man bilden av ett u-landsprojekt där stora aktörer vill vara med och sola sig i glansen.

De som i slutändan fick kontraktet på att bygga anläggningen fick ett avtal där Marockanska staten gav ett fast pris per levererad kWh. Priset sattes till 230 öre/kWh …  du läste rätt, inte 23 öre utan 2 kronor och 30 öre per kWh! Vänta här nu – när Storbritannien slöt ett avtal för byggandet av kärnkraftverket i Hinkley Point så fick franska EDF ett pris per levererad MWh på 106 pund i dagens penningvärde, det är 130 öre/kWh och beskrevs som bevis på att kärnkraft aldrig kan bli lönsam. Här har vi alltså ett leksaksprojekt i en diktaturstat som kostar en krona mer per kWh och som av SvT målas upp som världens räddning. Det är till att ha de rosa solglasögonen på sig när man man åker på semester.

export
SvT blir charmade av regimer in Marocko – ställ inga frågor om pressfrihet.

Noor II är av samma typ som Noor I men Noor III är det solverk som görs sig bäst på bild. Det består av tusentals speglar som koncentrerar solen mot ett centralt torn där en saltsmälta hettas upp till flera hundra grader. Noor II och III har buffrar som klarar sju timmar av produktion så med lite god vilja kan de kanske leverera vad som behövs under kvällen tills solen går upp. Tillsammans så har anläggningarna en årsproduktion på 1470 GWh vilket är vad ett kärnkraftverk på 200 MW skulle klara. Ett litet kärnkraftverk, mindre än Rolls Royces UK SMR, mindre än GE-Hitachis BWRX 300, mindre än  NuScales minsta Voygr skulle med råge kunna leverera mer kraft per år än denna mastodontanläggning i Sahara och det till en billigare kostnad. Det skulle kunna göra det inte bara billigare utan till en mycket mindre miljöpåverkan, vi har nämligen inte nämnt problemet med dessa skinande spegelanläggningar.

Vatten och diesel

Alla har vi väl tvättat fönster och undrat om det inte finns någon bättre lösning på problemet men det finns det ännu inte. De speglar som skall koncentrera solstrålarna måste hela tiden tvättas med vatten. Som om inte det var nog så kräver ångturbinerna kylning och fallet Noor I så löser man det med vatten. Anläggningen som ligger i en ett område där vatten inte är en självklarhet kräver varje år 3 miljoner kubikmeter vatten. För att sätta det i perspektiv så byggd det en avsaltningsanläggning i Marocko som skall producera 36 miljoner kubikmeter per år, tillräckligt för att förse 800 000 människor med odlings och dricksvatten. Solanläggningen konsumerar alltså vatten som en mindre stad. I ett land där vattenbehovet ständigt ökar så kanske man skulle använda det man har till någonting mer vettigt än att tvätta speglar.

Det roliga i hela detta förnyelsebara klimatprojekt är att det skulle stanna i morgon om det inte fanns brännolja att hålla värmen med. Det som inte får hända är att temperaturen i saltsmältan sjunker under 110 grader. Stelnar saltet så har man stora problem att starta anläggningen igen. Dagligen så använder anläggningen 19 ton brännolja och vi skall väl vara glada att ingen klimatfanatiker kommer på tanken att de skall lösa det problemet med biobränsle.

om det är för bra för att vara sant ….

Jag tror man skall ta alla projekt i Nordafrika för vad de är, en lekstuga för biståndsorganisationer som har miljarder som måste avsättas i projekt med klimatvälsignelse. Att SvT hjälper till att sprida bilden av ett lyckat projekt utan baksidor är inte konstigt. SvT tjänar på det,  regimer i Marocko tjänar på det,  utvecklingsbanker tjänar på det, politiker som förser dessa med pengar tjänare på det… ja, jag tror nog alla tjänar på det, det är väldigt svårt att hitta någon förlorare, om man tror att pengar kommer från himmeln.

Skall vi hitta någonting positivt i detta projekt så är det utvecklingen av lagring av värme i smält salt. De finns flera planer på kärnkraftverk där just smält salt används som buffert för att jämna ut variationer under dygnet. Ett kraftverk som har en maximal effekt på 300 MW elektricitet kan med en buffert ha en effekt på 400 MW under dagen och 200 MW under natten. Kärnkraftverket kan då utnyttjas till sin fulla kapacitet 24 timmar om dygnet även om behovet varierar. Både TerraPower och Moltex Energy  ser saltlager som en möjlighet inte bara för att jämna ut dygnsbehovet utan för att täcka upp för den opålitliga vindkraften under timmar så väl som dygn. Om tio år så kommer man ta bortfall av vindproduktion med en klackspark då varje kärnkraftverk i landet kan skriva upp sin elproduktion under några dagar.

Nästa gång det är kallt om rumpan så kom ihåg att det inte är en naturlag. Vår svenska havererade energiförsörjning är helt självförvållad och den kommer inte att lösas av ett biståndsprojekt i Marocko.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Stefan Eriksson

    Lite ytterligare ”perspektiv” på tillvaron är:
    En tredjedel av Saharas yta motsvarar då knappa 3 milj. km2. Det torde väl räcka även för den infrastruktur som förutsätts i EBs. ”lysande” plan, för att lösa världens elenergibehov.
    Som jämförelse kan en ”normalpuckad” intresserad, konstatera att Sveriges yta motsvarar lite drygt 450 000 km2.
    Med en ordentlig ”skopa optimism” i denna servettkalkyl kan man konstatera att ytan motsvarar drygt 6 ggr. Sveriges areal.

    Jag har förstått att både solsting och hägringar kan upplevas lite förvirrande av den som drabbas, så mitt råd till EB. när hon reser mot vändkretsarna är;
    Ta med ett par ordentliga solglasögon och stanna vid poolkanten med paraplydrinkarna, så skall nog allt gå bra.

  2. Hans H

    Jag har tidigare tagit upp att vätgas är problematiskt att lagra/transportera i stora volymer.

    Japan ser ”vätgas-samhället” som en framtidsvision. Hur ska de tillgodose behovet av vätgasen? Japan är inte ett ”energirikt” land. Vindel på landets begränsade yta?

    Kanske import av vätgas i båtar? Flytande vid – 253 grader? Njää. De har istället tecknat ett avtal med Saudiarabien om att köpa årsproduktionen, 1,2 Mton, av ammoniak från en ny fabrik för NH3 där den nödvändiga råvaran vätgas ska produceras lokalt av sol+vindel!

    Tankbåtstransporten av flytande ammoniak vid -35 grader är faktiskt enklare än importen av LNG vid betydligt lägre temperatur! Både NH3 och LNG kan dessutom användas för fartygsdriften

    Japanerna säger sig avse att sönderdela ammoniaken i Japan till kväve och väte. Jag frågar mig varför. Bränsleceller på ammoniak borde ge en bättre väg direkt till el. Fast då gäller ju inte den klatschiga sloganen vätgassamhället längre.

    Visserligen lyser solen starkt mitt på dagen i Saudiarabien. Och de flesta dagar. Men inte på natten… Och vinden varierar. Undrar hur de tänkt ordna ett skapligt buffertlager för vätgas? För ett sådant lär behövas. Hybritlösning?

  3. Ann Löfving-Henriksson

    Johan, såååå bra!
    Arma SVT och arma vårt land.

  4. Mats Kälvemark

    Tack Johan för ditt inlägg som återigen visar att man inte kan lita på Erika Bjerström. Sug på att de av EB ”ihopfantiserade” 8% av Saharas yta som skulle räcka för världens energibehov i verkligheten är 47% som man kommer fram till om man utgår från att som det anges i reportaget att produktionen av 1,2 TWh kräver en yta av 30 kvkm. EB förnekar sig aldrig. Alltid faktafel och en klimatfanatisk agenda som tydligt lyser igenom i allt hon med troskyldig men samtidigt fanatisk blick säger. Om och om igen. För detta slantar vi in nästan 9 miljarder kr av skattemedel. Public Service har lagstadgad plikt att i sin program skildra omvärlden med allsidig, faktabaserad och objektiv information
    EB lever 100% av tiden under parollen: ”Kolla aldrig fakta för då spricker storyn”

  5. Kent Nilsson

    Hur är det med sandstormar och sandbeläggning på solcellpanelerna?

  6. JonasW

    Solanläggningar med smält salt är också kända för att grilla fåglar i luften.

    Av begripliga skäl så är inte fåglar utrustade med varningssystem för högkoncentrerade solstrålar. Lika lite som de har varningssystem för rotorblad på vindkraftverk.

    Att ta död på fågellivet runt ett kraftverk verkar vara OK så länge det handlar om ”grön” energi.

  7. Johan, toppen! Lättläst och roligt. Din hand med svenska språket är beundransvärd. En sak bara (för oss som inte varit ute i stora världen), vad är en paraplydrink? Går det att göra en sån hemma?

  8. Jan Norlin

    Dax för ytterligare en anmälan av EB pga inslagets faktafel! Hon samlar ju anmälningar på hög hos Granskningsnämnden och någon flygskam tycks hon inte känna.

  9. Johan Montelius

    #6 Eilif+Hensvold

    en sexa skåne i ena handen och ett paraply i andra 🙂

    Nu är det isar som gäller, i Stockholmstrakten är det man ur huse – blanka isar och blå himmel väntar!

  10. Ivar Andersson

    Erika Bjerström är en nyttig idiot som återberättar de sagor hon hört. Brist på sunt förnuft är en underdrift.
    När ska Erika Bjerström rapportera om det misslyckade Simrisprojektet? Energisystemet i Simris är ett av sex spjutspetsprojekt som ingår i EU-projektet InterFlex. Elproduktionen i det lokala energisystemet kommer att vara hundra procent förnybar och komma från tre olika typer av produktionskällor – vindkraft, solceller och en reservkraftgenerator driven på förnybart bränsle.
    Anledningen till att jag skriver misslyckat är att inga efterföljare planeras och ingen talar om hur bra spjutspetsprojektet Simris gått.

  11. Ivar Andersson

    Evert Andersson / Mats Kälvemark skriver om Erika Bjerströms reportage, se
    https://klimatsans.com/2021/12/19/bjerstrom-fornekar-sig-inte/#comment-55173

  12. foliehatt

    Erika Bjerström har självklart åkt tåg och färja till Marocko. Allt annat vore ju hyckleri. Självaste Peter Wolodarski har ju visat att avstånd inte utgör något hinder för tågresor.
    Kostnaden är inte heller några problem. Den tar du och jag.

  13. Magma

    E.B. måste vara en av Sveriges mest beresta journalister – från kalvande glaciärer på Grönland till energiprojekt i Afrika – och allt för att frenetiskt försöka övertyga allmänheten om att klimatreligionen är den enda boten för att undvika apokalypsen …
    Och det vet väl alla – att den som är förkunnare av den rätta läran behöver inte själv känna sig begränsad av densamma. Vi har ju även tidigare sett att ett flertal av MP’s företrädare anser sin mission så viktig att de inte behöver känna den flygskam som de så gärna lägger på andra.
    Tack Johan för att du med insikt i teknik och termodynamisk verkningsgrad lyckas förklara E.B.’s orimligheter med enkel grundskolematematik på ett så tydligt sätt att vem som helst torde begripa det – så länge man inte fastnat i ett dogmatiskt religiöst mantra.
    Vad vi i Sverige behöver är tillförlitlig och stabil elförsörjning, utan att göra oss alltför beroende av diktaturstater, vilket gör en utbyggnad av kärnkraften som det absolut bästa alternativet.
    Tyvärr tar det några år att återställa det som MP’s ”vanvettaffärer” ställt till med och då är nog enda alternativet i närtid att anskaffa några rejäla gasturbiner och ställa upp i anslutning till Ringhals och Oskarshamns kärnkraftsverk för att hålla nere behovet av alltför stor utbyggnad av den infrastruktur som behövs för att få ut energin till konsumenterna.
    Samtidigt behöver så klart även finansieringsformen för energi transformeras så att baskraften ges en trygg kostnadstäckning.

  14. Mats

    Mycket bra belysning av tillkortakommanden med denna typ av energiproduktionen. Utöver redan nämnda baksidor så kommer väl livslängden på solceller, cirka trettio år, betyda att det för en sån här jätte anläggning krävs kontinuerligt utbyte av tusentals kvadratmeter årligen ( eller snarare dagligen om jag räknar rätt i huvudet) om man nu ska tänka sig ett löpande underhåll?

  15. Anders

    Tusen tack Johan för dagens faktaorienterade sågning av Erika Bjärströms senaste skattefinansierade klimatkrisrappakalja! Jag reagerade även på hur EB riktigt myser bredvid den marockanska sköna Helena. Perfekt iscensatt globalistpropaganda!

  16. Thorleif

    Tack Johan för en kritisk granskning. Målet är att skattebetalare i främst G20-länderna ska betala in 100 Mdr USD till bl.a den hemliga Green Climate Fund som ska driva en massa ”hemliga” projekt i utvecklingsländerna.

    Som skattebetalare finns väl åtminstone transparens kring användningen kan man förutsätta men naturligtvis är det inte så.

    Inloggning till fonden på nätet (197 länder medlemmar) där f.ö den korrupta och hemliga Världsbanken är utsedda som s.k Trustee kräver lösenord. Transparens finns mao inte. De kommer att rapportera vad de vill att vi ska få veta.

    Som i de flesta projekt med andras pengar rinner det mesta iväg till enormt höga byråkratlöner och resetraktamenten samt slutligen till multiföretagen i form av kontrakts-order. Hur mycket blir över av värde för den utvecklingsbare medborgaren i utvecklingsländerna?

  17. Claes Forsgårdh

    Tack Johan, du är ljuset i det klimatvetenskapliga mörkret på KTH!
    Hur länge ska klimathotsaktivisten Bjerström få ha sin lekstuga på SVT och presentera den ena lögnen efter den andra?

  18. Lars Kamél

    Oavsett hur stor del av Saharas yta som behöver täckas av solceller för att klara världens energibehov, finns det viktiga frågor som Erika Bjerström inte ens funderar på:
    Hur ska elen transporteras från Sahara till resten av världen?
    Varifrån ska elen komma när det är natt i Sahara?
    Vad händer när en sandstorm drabbar en solcellspark?
    Vad blir kostnaden?
    Vilka är alternativen och vad kostar de?

  19. Björn

    Bra perspektiv på verkligheten. Människor med okunskap går ju att luras till vad som helst. Som Johan visar här, är det helt obegripligt att politiker, olika ledare och media, låter sig föras bakom ljuset av entreprenörer med fantasifulla projekt. Det går ju på förhand att göra konsekvensanalys. Hur länge till skall slöseriet med kapital gå till projekt som med relativt enkel kunskap och kalkyl kunde ha dömts ut på förhand?

  20. Lasse

    Tack Johan
    Behållningen av SVT reportaget var nog Marockos energiminister.
    Gissar att hon kan få kontrakt med Engelska visionärer på egna meriter 😉

    Men att sol som speglas i blanka vatten värmer kan jag intyga efter dagens promenad, vinden kyler dock bra.

    Fredagens spanare hade en fabel om vinden och solen som tävlade om vem som kunde få av klädseln på en man.
    Solen vann.

  21. Jan

    När man ser Erika Bjerström vet man att man får sig till livs en andaktsstund riktad till Miljöpartister.

  22. Tack, lysande, skulle man väl kunna säga i det här sammanhanget!
    Med lite genomlysning av den här sorten blir ju tom EB riktigt underhållande. Vilket haveri! Igen.

  23. foliehatt

    Enligt Aktuelltinslaget så kom uppgiften om att el från sol på 8% av Saharas yta skulle täcka hela världens behov av energi – från Chalmers.

    Är det någon som har en länk till den studien?

  24. Dan

    Ändå så står man sig som hyggligt insatt medborgare sig slätt mot släkt och vänner som tror mer på Erika än på mig.
    Ibland blir de upprörda när man säger något som går emot förkunnelsen från statsky… televisionen.
    Man hoppas ju att de ska få en knuff att undersöka själva, för det är nog enda sättet att inse saker men det är det sällan tal om.
    Jämfört med Erika och Greta är man ingenting.
    Misströstar.

  25. Sören G

    foliehatt #23
    ”Enligt Aktuelltinslaget så kom uppgiften om att el från sol på 8% av Saharas yta skulle täcka hela världens behov av energi – från Chalmers.”

    Det är skillnad på hur mycket energi från Solen som når Jorden och hur mycket av den som är möjligt att tillgodogöra sig.

  26. Sören G

    Dan #24
    Mina tre söner är helt på min sida (en jobbar på Svenska Kraftnät). Men min dotter vill inte lyssna.

  27. Johan Montelius

    #23 foliehatt

    Jag tror man kan komma fram till lite vad som helst beroende på hur man räknar. Utgår man från vad en kvadratmeter solceller (sol direkt till el) kan leverera i Sahara och skalar upp den siffran till x antal kvadratkilometer så kommer man nog ner under 8%.

    Det första problemet med en sådan kalkyl är att en solpark måste ha en massa annan infrastruktur och kan inte enbart bestå av ett täcke med solceller.

    Problemet med att använda siffror från solceller när man beskriver solparken i Marocko är att den är av solpaneltyp som omvandlar värme via en ångturbin till el. Den tekniken har ett betydligt större fotavtryck.

    Man kanske undrar varför de använder sig av koncentrerad solvärme när det det tar mindre plats med solceller och det är en bra fråga. När Noor I-III projekterades så var solceller för dyra. Noor IV som de bygger nu är bara solceller eftersom det är bra mycket billigare än den föråldrade tekniken i Noor I-III. EB visade alltså runt på en anläggning som redan var dödförklarad.

  28. sibbe

    Här en redogörelse om tyska solkraftverks desaster:

    https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/desertec-was-wurde-aus-den-solarkraftwerken-in-nordafrika-a-1196664.html
    Och de tror fortfarande på att man kan lyckas, bara miljardär måste bli till biljarder?

  29. Peter

    Dessa solkraftsparker som det pratades om för mer än 20 år sedan är sedan länge dödförklarade som Johan mycket riktigt påpekar. Att priset på solceller sjunker samt att effektiviteten går mot 25% är väl bra MEN transmissionen kommer inte lösas förr ens vi har supraledning vid höga temperaturer… fysiken sätter stopp idag då temperatur defacto är molekyler och atomers rörelser som ökar materialets resistivitet. Det är ingen tillfällighet att supraledning uppkommer vid låga temperaturer när molekyler/atomer nästa står helt stilla och resistiviteten minskar till mycket låga värden då supraledning kan uppnås.

    Att bygga kärnkraft som kan placeras där energibehovet finns ter sig betydligt mer logiskt.

    Politiken verkar omvändas under galgen och länder som USA, Frankrike, Holland, England , Finland, m.fl. börjar att inse att detta är framtidens energi.

    Einsteins nobelpris för den fotoelektriska effekten är ett helt fantastiskt genombrott men för storskalig omvandling av energi passar den inte. Man producerar inte energi, man omvandlar den enligt termodynamikens huvudsatser.

  30. Fredrik S

    Tack Johan, mycket bra!

    Med tanke på Erika B.’s tveksamma (felaktiga) domedagsreportage hittills så är det ju ingen överraskning att detta skulle bli ytterligare en dikeskörning.

    SVT borde sätta henne på tåget framöver.

    Nä, förresten hon borde entledigas från Public Service.

    Varför ska förresten Afrika bygga energiproduktion för Europa?

  31. Sven Norén

    2500 ha 1470 Gwh blir 590 Gwh per kvadratkilometer.

    Kolla siffror!

  32. Finns det inte ett pris för sådana som Erika B? ”Årets mest lögnaktiga journalist”, t.ex. Utdelat av svenska folket.

  33. Lasse

    Det finns stora förhoppningar och många solprojekt:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations
    Det behövs några knäckta ägg!

  34. Paul Håkansson

    ”Det råder turbulens gällande samarbetet med nyckelpartners hos svenska energibolaget Azelio. Samtidigt har aktien gått ner 30 procent sedan februari.

    Azelio har stött på problem med sin marockanska nyckelpartner Masen, som är ett statligt bolag inom förnybar energi. Ledningen i Masen utreds just nu för vanskötsel av företaget, och Azelio vill inte kommentera hur det kan påverka det svenska energilagringsföretaget.

    Den marockanska sol­parken Noor, där Azelios system provas ut, går med brakförlust – med hela 800 miljoner kronor om året, skriver Di.

    Dyr el
    Det beror på att elen kostar betydligt mer att producera än vad den kan säljas för, vilket i sin tur beror på dyr teknik.”

    https://www.dagensps.se/bors-finans/turbulens-i-energibolaget-azelio-aktien-stortdyker/

  35. Johan Montelius

    #31 Ingemar Nordin

    Fanns det inte ett pris för ”årets förvillare” som delades ut av en förvillad förening, skall vi nominera EB 🙂

  36. Paul Håkansson

    Energilager dygnet runt

    LAGRING Upphettad aluminium kombinerat med en stirlingmotor. I den marockanska öknen har det svenska företaget Azelio nyligen invigt sitt verifikationsprojekt som lagrar solenergi och gör den tillgänglig dygnet runt som el och värme.

    https://www.energi.se/artiklar/energilager-dygnet-runt/

  37. Johan M #24,

    Jo, men den föreningen (vof) ägnar sig själva mer åt förvillning än vaktslående om vetenskapen. Läs mer inside info här:

    https://klimatupplysningen.se/farval-till-vof/ och här
    https://klimatupplysningen.se/arsstamma-pa-vof/

  38. tty

    #6

    ”Solanläggningar med smält salt är också kända för att grilla fåglar i luften.”

    Och just Ouarzazate är en ovanligt olycklig plats att lägga det på. Jag har varit där under vårsträcket och det är en väldig koncentration av rastande småfåglar varje morgon eftersom det i princip är ”den första gröna fläcken” norr om Sahara.

    https://www.google.se/maps/@30.9457571,-6.8411791,26591m/data=!3m1!1e3

  39. Göran J

    Tack Johan för en utmärkt lektion i hur EB tar fram Fake News.
    Någon gång i början av 2000 talet var jag på studiebesök till Sevilla i Spanien som också har en anläggning med speglar och soltorn. På fråga om hur dom såg framtiden fick vi till svar att detta var enbart ett experimentprojekt där man använde solstrålarna att smälta metaller utan någon yttre påverkan av gas eller andra föroreningar.

    Jag roade mig med att titta in i mitt beräkningsprogram på Maroco och solcellerproduktion i den regionen.
    Enligt programmet skulle det vara möjligt att med solceller placerade på marken i 20 graders lutning fånga in 238 kWh /kvm/år.

    Motsvarande siffra för Sverige är ca hälften.

    Beräkningen är för solcellsytan och totalanläggningsytan bör nog ökas med ca 50%.

  40. Torsten Sandström

    Verkligen ett NÖJE att läsa. Men inte för SVT frälsningspastor Erka B förstås…

  41. L

    #24 Känner igen mig. Måste ligga lågt för att inte framstå som fullkomligt verklighetsfrånvänd. Det känns som dom alltid har tolkningsföreträde.

  42. En annan

    Lite mer om VoF…
    https://vetenskap-folkbildning.nu/
    Det är väl NewsVoice som brukar utlysa tävlingen om årets förvillare, min röst går delat till E.B samt det s.k vetenskapsprogrammet Klotet. Att dessa oduglingar får fri tillgång till etermedia kan leda till katastrof! När tyskarna snart stänger ner sin enda baskraft blir det liv i luckan, Att obildade dårar får företräde i våra medier medans mer bildade ska hålla käften? Jag får inte riktigt ihop det längre!

  43. En annan

  44. Hans H

    Förvånad över att ingen kommenterat mitt inlägg #2.

    Saudierna tänker sig ju att med stor andel fotoelektriska solceller kombinerat med vindel generera vätgas genom elektrolys. Ett alternativ till Nour IV alltså.

    De har ju faktiskt insett dels att det är orealistiskt att exportera sitt ”lokala energiöverskott” med långa kraftledningar, dels lika orealistiskt att exportera det i form av vätgas!

    De har därför valt linjen omvandla vätgasen vidare till ammoniak. Som kan sägas vara ”vätgas på burk”.

    Ett extra steg som kostar ja. Mycket energikrävande process – men energin billig på platsen. Vore intressant se deras kalkyler. Båtexporten av av flytande NH3 i mycket stor skala är tekniskt möjligt

    Mitt stora frågetecken ligger på buffertlagringen av vätgas. En ammoniakfabrik av konventionellt slag är 24/7, inget för ofta start/stopp.

    Samma problem som Hybrit försöker lösa med sitt ”bergrumlager”. Lagringen är en achilleshäl för vätgas i större volym.

    Två kommentarer: 1.) Man kan naturligtvis ha en backup-anläggning för konventionell produktion av vätgas ur naturgas genom Steam reforming som kanske kan startas/stoppas med kort varsel vid lite längre avbrott? Gasol kan ge Hybrit samma backup, att använda koks är ingen snabbstartlösning och verkligen taskig image

    2.) Dagens ammoniakprocess är runt hundra år gammal. Det forskas intensivt på en direktare process vid mer rimliga tryck och temperaturförhållanden och en sådan provkörs för närvarande i en liten pilot i Australien. Vi får se vad den duger till.

    I många många decennier har kemister försökt lösa att skapa en syntetisk process som med en katalysator vid normala temperaturer omvandlar luftens koldioxid till kolhydrater enbart med tillskott av vatten. Och solenergi. Klorofyllens gåta borde ju gå att knäcka.

    Tror dock inte för min del att den sortens produktion den dagen hamnar där sandstormar förekommer. Vatten behövs ju med…

  45. Läser på text-tv att Marockanska säkerhetsstyrkor gripit 25 personer som misstänks för att ha planerat terrordåd för IS. Vem vet, solanläggningen är kanske ett av målen att utöva terror mot.

  46. Johan Montelius

    #37 tty

    Kan vara just närheten till vatten som fick bestämma var man skulle bygga anläggningen.

  47. Johan Montelius

    #43 Hans H

    Håller med om att ammoniak är bra mycket enklare att hantera än vätgas men kan det löna sig att sätt upp en solcells anläggning i Saudiarabien, producera vätgas med elektrolys, om vanda den till ammoniak för att sedan transportera den med tankbåt till en plats där man använder den i en bränslecell för att producera elektricitet? Hur mycket av den ursprungliga energin är kvar? Är det inte billigare att producera elektriciteten lokalt om det är det man vill ha?

  48. PK

    # 34
    Ingemar, vad tror du om detta priset?

    JOHNNY BODE-PRISETS KRITERIER:

    ”Priset går till en artist eller annan kändis som under det senaste året agerat i Johnny Bodes anda, på så vis att hon/han trampat i klaveret, skapat en skandal eller på annat underhållande sätt visat fräckhet och/eller ställt till det för sig själv och sin omgivning.”

    Fritt att nominera här:
    http://johnnybode.com/johnny-bode-priset/

  49. tty

  50. Gunnar Strandell

    Hans H #43

    Jag har läst att kampen skulle stå mellan väte och metanol som energibärare.

    Metanol har fördelen att infrastrukturen med pipeline, båtar, raffinaderier etc. redan finns men behöver skalas upp på grund av det lägre energiinnehållet per m^3 jämfört med diesel eller bensin. Övergång från fossil metanol till syntetisk där kolet tas ur luftens CO2 kan göras steglöst.

    Väte gör man försök med. Det finns t.ex. några lastbilar i Holland som tankar flytande väte i termosflaskor.

    Japan behöver väl också ammoniak för tillverkning av konstgödsel?

  51. Thorleif

    Nu är EB hotad av nynazister enl en artikel i DN’n nätupplaga. Kan möjligen stämma men artikeln upplevs som om alla de som kritiserar henne för dålig journalistik, t.ex betr klimatalarmismen, nu blir associerade som just nynazister.

    Hon och DN borde bli tydligare kring vilka som kritiserar henne för vad eftersom kritiken betr hennes klimatrapportering undermålig vilket säkert flera grupper människor insett.

  52. Hans H

    #46 Johan Montelius

    ”Är det inte billigare producera elen lokalt?”

    Hur då när kravet är koldioxidfritt i Japan – förutom genom kärnkraft?

    I sitt ”vätgassamhälle” vill man också driva tyngre fordon som långfärdsbussar, långväga lastbilstrafik och dylikt där batteridrift inte är så passande. Ammoniak kan visserligen köras som koldioxidfritt direkt substitut för diesel, men man tycks ha snöat in på eldrift där elen fås ur vätgas-bränsleceller. Dessa är visserligen mycket närmare ett genombrott än motsvarande för ammoniak. Men ett vettigt distributionssystem för vätgas ligger också långt bort i framtiden i mina ögon! Ammoniak är jämförbart med gasol hanteringsmässigt. Och varför införa ett extra steg?

  53. Staffan Lindström

    28 sibbe

    Din Spiegellänk bara ”råkar” ha ett nummer ”…666…”
    I rest my case…

    Åkte tåg från ”Svedala” till Casablanca maj 1978. Mötte en amerikansk kvinna på vägen dit i Madrid så det blev liksom en inverterad ”Casablanca”….filmen alltså….. 😉

    Johan M … När sändes EB:s reportage?

  54. Hans H

    #49 Gunnar Strandell

    Visst är metanol också ett möjligt spår. Men ammoniak är sannolikt ett bättre spår! Flytande ammoniak innehåller 70% mer energi än samma volym flytande. vätgas.

    Flytande väte i termosflaskor? Tja, ju mindre dylika ju mer vätgas måste hela tiden avdunsta och ”ventileras bort” vid icke drift för att hålla temperaturen. Tänk dig ett storskaligt distributionssystem….

    Och det är tydligt utsagt att saudiprojektet är ett energiprojekt, inte för gödselproduktion

  55. #51 Hans H

    ”Hur då när kravet är koldioxidfritt i Japan – förutom genom kärnkraft?”

    Svaret är väl just – genom kärnkraft.

    Vi går är i ett decennium där kärnkraften kommer göra stora landvinningar både tekniskt och kommersiellt. Idén om att saker skall vara koldioxidfria kommer naturligtvis att fall i glömska så det bästa drivmedlet kommer koras utan tanke på koldioxid. Att idag lägga pengar på något i tron att vi för alltid kommer betala ett överpris för koldioxidfria bränslen är en osäker investering.

  56. Lars-Eric Bjerke

    #53 Hans H,
    ”Visst är metanol också ett möjligt spår. Men ammoniak är sannolikt ett bättre spår! Flytande ammoniak innehåller 70% mer energi än samma volym flytande. vätgas.”

    Stena Line har valt bort ammoniak som bränsle i sina båtar. Detta på grund av ammoniaks giftighet. Det finns ingen som skulle vilja gå ner i maskinrummet ifall det skulle bli en ammoniakläcka. De kör sedan sex år Stean Germanica på metanol.

    https://www.stenaline.se/supergreen/framtidens-bransle

  57. Staffan Lindström

    54 Johan M

    Hittade just också Aktuelltinslaget 15 december vilket är 11 min! I Rapport så klippte man ju abrupt brutalt just när den kvinnliga energiministern skulle intervjuas av Erika Bjerström… Rapport bara 3 min!

  58. Ulf

    Nu är Bjerström ute och anser sig hatad och vädjar till alla. Självklart ska hon inte utsättas för ”hat”, men konstruktiv kritik.
    https://www.dn.se/kultur/erika-bjerstrom-attackerna-mot-mig-ar-en-attack-mot-oss-alla/

    Men det får mig att fundera på vad syftet med artikeln är?
    Är det så att det tagit skruv med radioanmälan? Håller hon på att bli fälld? Kors i taket. Ett sätt att sätta press på de som ska bedöma radioanmälan? Mycket spännande.

  59. Hans H

    #56 Lars-Eric Bjerke

    Världens långväga handelsfartygsflotta ställer för närvarande om till LNG-drift.

    Går du hellre ner i ett maskinrum där metan läckt ut? Eller vätgas?

    Stena Line är ett rederi bland många. Faktum är att långväga sjöfarten har satt ammoniak som huvudspåret för morgondagens drift när LNG ska fasas ut.

    Metanol med process ur koldioxid? Det mest realistiska för ögonblicket är väl fabrik kopplad till en utsläppskälla av stora mängder rätt ren koldioxid. Typ kalkugn. Vi väntar på några siffror på kostnader den dag den första fabriken är byggd. När det nu blir.

    Ammoniak tillverkas i mycket stor skala världen över. Från början var basen elektrolysväte. Numera sedan länge undanträngt av väte ur naturgas. I Porsgrunn är idag åter nån procent av vätgasen elektrokemisk och fartyg drivs med ammoniak på Nordsjön.

    Jag aktar mig för att ha alltför säkra slutsatser om vilka framtidens vinnare är. Noterar dock att många har ryggmärgsreflexer typ för giftigt eller för explosivt.

  60. Håkan Bergman

    Johan M. #54
    Solpaneler på 582 MW som förser 2,3 miljoner människor med el? Nu vet man ju inte vad 582 MW står för, men man kan nog anta att det handlar om det vanliga säljsnacket, alltså den teoretiska maxeffekten ett par timmar mitt på dan. Nå, marockanerna kanske inte är lika slösaktiga med elen som vi nordbor.

  61. Lars-Eric Bjerke

    #59 Hans H

    Det jag tycker bäst om är att använda vinden som den är för båtar eller skridskosegel.

  62. Peter

    #33
    Azelio
    Detta företag borde inte få finnas på börsen.
    Handlas till under 20 sek idag.
    Deras affärsidé är totalt hjärndöd.
    Att låta aluminium smältas ned av överskottsenergi för att sedan utnyttja aluminiumets värme för att skapa elektrisk energi med sterlingmotorer.
    Energin som används i deras första anläggning kostar mer än 2,30 sek/kwh, Noor i Marocko.
    Verkningsgraden är pinsamt lågoch det finns bara chans för detta bolag om bidragen fortsätter att flöda. Lite som Hybrit och H2 steel.

  63. jax

    #56 Lars-Eric Bjerke #59 Hans H

    Finns ett eu-projekt avseende metanol från masugnsgas, där just Stena är inblandad:

    https://www.swerim.se/nyheter/fran-stalverksgas-till-metanol

    https://www.stepwise.eu/project/

  64. Ivar Andersson

    #48 tty
    Väldigt bra visualisering av kärnkraftens planerbara produktion jämfört med den väderberoende vindkraften. De som inte ser skillnaden är blinda eller har något annat allvarligt fel i huvudet.

  65. Hans H

    #55 Johan Montelius

    Kärnkraft i Japan har ”viss motvind”. Regeringen har visserligen tvingats ge tillstånd återstarta ett antal KKV, men samtidigt har ett än större antal fungerande verk stängts permanent.

    Den geologiska grunden är inte direkt säker överallt. Att de tittar på alternativ är rätt förståeligt.

    Hur realistiskt tekniskt/ekonomiskt detta alternativ är visar sig med tiden. Kan väl ses som ett storskaligt försök där även Saudiarabien satsar pengar. Påminner starkt om Hybrit ur den synvinkeln.

  66. Hans H

    #49 Gunnar Strandell, #61 Lars-Eric Bjerke, #63 Jax

    Visst kan metanol ur koldioxid bli aktuellt i FRAMTIDEN.

    I Kalifornien görs försök plocka koldioxid direkt ur luften.

    Försöken ta koldioxid ur en koncentrerad gasström från en masugn kan väl knappast klassas som ”grön metanol”?

    Möjligen kan ”masugnstekniken” överföras till att fungera direkt på kalkugnsgas och då bli lite ”grönare”.

    Men vi jämför ännu ej storskaligt prövad teknologi med NH3 gjord på elektrolysframställd vätgas – vilket är känd teknologi. Haltande jämförelse.

    I övrigt delar jag Lars-Eric Bjerke’s syn på vindkraft. Ska Hybrit ha nån chans att lyckas lär ett KKV behövas i Norrbotten

  67. tty

    En intressant aspekt är vad som händer med Jordens albedo om en stor del av Sahara blir solkraftverk. Om det är fotovoltaiska paneler (som är mörka) kommer albedo att sjunka. Om det blir termiska med speglar kommer albedo att öka kraftigt. Med motsvarande klimateffekter.

    Fast det är naturligtvis helt teoretiskt. Det finns inte tillräckligt med metaller och andra mineral för vare sig det ena eller det andra.

  68. Mats

    Träskbyggarna

    Lite OT,
    Jag har tagit upp detta på KU tidigare men det tål att återupprepas.

    SVT hade 21/9 ett inslag då fd borgmästaren i Grand-Synthe vid kanalkusten i närheten av Dunkerque intervjuades. Han hade stämt franska staten för att de inte gjort tillräckligt för att stoppa klimatförändringarna, och vunnit i domstol. (Oklart vad ”påföljden” blev.)

    Den fd borgmästaren säger att staden är byggd ”på ett torrlagt markområde som är mycket känsligt för klimatförändringar”.

    Staden är beläget i ett floddelta. I princip är staden byggd på ”sedan flera hundra år torrlagd havsbotten”. Man har pumpstationen som pumpar ut vatten från området ut i havet.
    Någon ansvarig säger; ”Så vi får hantera hela nätverket av vattendrag som ligger uppströms. Vi reglerar alltså vattennivån i hela området.”

    Deras problem beror alltså på klimatförändringar!

    ”Som man bygger får man simma”

  69. Torbjörn Pettersson

    Erika Bjerström var med som gäst i dagens P4 Extra med Titti schultz där de talade om näthat och hur Erika känner sig utsatt trots att hon hänvisar till forskning.
    Kan man inte sammanställa vilka felaktigheter hon faktiskt påstår och låta dessa publiceras så fler människor får reda på hur illa det står till.
    Detsamma kan gälla andra offentliga personer/politiker som gärna kastar ur sig både det ena och andra påståendet utan grund

  70. Lennart Lundberg

    #31
    2500 ha =25 km2
    1470/25=59 GWh/km2

  71. Lennart H

    Ja man kan ju fundera över hur många sandstormar som drar fram över Sahara. Även om solkraftverken kan placeras på skyddade ställen, behöver säkert speglarna rengöras periodvis. Detta framgick inte i Bjerströms reportage. Troligen insåg hon inte detta.
    Kanske kunde speglarna renblåsas med tryckluft (som alternativ till vattenspolning), parallellt över spegelytan, annars riskerar man väl att blästra ytorna och försämra strålningen.
    Säkerligen har speglarna en begränsad livslängd och bytas ut efter en tid. Löpande underhåll måste göras och kostnaderna för detta måste täckas i elpriset, som driver upp detta ytterligare.

  72. siibe

    Staffan Lindström:
    Det finns en Wiki om desertec på svenska, mera utförlig i tyska Wiki.
    https://www.heise.de/newsticker/meldung/Solar-Strom-aus-der-Wueste-Desertec-ist-am-Ende-2423587.html

  73. Ivar Andersson

    #70 Torbjörn
    Erika Bjerström är naiv och en nyttig idiot och har en framträdande plats i nyhetsrapporteringen. När hon berättar sina sagor utan att få en enda kritisk fråga så är det inte konstigt den tänkande delen av befolkningar reagerar. Om det är hat eller inte har ingen betydelse för en nyttig idiot ska kallas för en nyttig idiot.

  74. Torbjörn

    #74 Ivar
    Det finns människor som tror på vad Erika säger och det är dessa personer som behöver upplysas om vilka felaktiga uppgifter som hon sprider.
    Det kanske redan finns någon som samlat hennes och andras felaktiga uttalanden och jag vill gärna ta del av det och sprida via sociala medier

  75. foliehatt

    Reportrar – likväl som kanske alla yrkesgrupper – tenderar att sluta leden när någon kollega anser sig utsatt. Detta kan enkelt utläsas av en jämförelse mellan hur ofta våld, påhopp, fängslanden och andra illgärningar som begås mot reportrar och hur många rapporter om samma/liknande som rapporteras om sjuksköterskor, taxichaufförer, eller någon annan yrkesgrupp.

    Det är inte konstigt att EB får breda ut sig i media vad gäller hennes upplevda utsatta situation. Det är förväntat.
    Men, å ena sidan är det beklämmande med alla ”foliehattar” som tror sig påverka saker och ting genom att skicka henne hot och invektiv. Å andra sidan så använder hon just dessa personers påhopp till att gömma undan faktabaserad, rationell, faktiskt – vetenskapligt formulerad – kritik, från att behöva besvaras.

    Kanske är det möjligt att någonstans sätta upp någon slags wiki som loggar/presenterar hennes påståenden och jämföra mot verkligheten, på ett sätt där det är henes påståenden som står i fokus – medan hon som person tas bort ur ekvationen.

  76. johannes

    #64
    Men om de nu går över tll hybris så blir det ju ingen gas att göra metanol på.
    Men 110 mille smakade säkert bra..

  77. mattias

    Ha ha – nästan humor. Aktuellt gjorde just en rättelse om inslaget om Marocko – de hade angett fel siffra angående Marockos kuststräcka. Är det någon form av krishantering eller???

  78. tty

    #72

    ”Ja man kan ju fundera över hur många sandstormar som drar fram över Sahara.”

    Ja, Ouarzazate drabbas av sandstormar, det kan jag intyga av egen erfarenhet. Ett utomordentligt otrevligt väderfenomen f ö.

  79. Jan

    Problemet är inte EB. Problemet är att public services ledning tillåter en reporter att systematiskt hårdvinkla sina reportage enligt en tydlig politisk agends. Det är mot det kritiken skall riktas, inte mot EB.

  80. Lars Cornell

    Jan #80
    SVT VD Hanna Stjärne fick frågan av en journalist på SVT om inte snedvridningen om SVTs popularitet (MP och V är positiva medan SD och M är negativa) är ett problem.

    Hon svarade inte på frågan trots att den upprepades fyra gånger.

  81. Ann Löfving-Henriksson

    #80 Jan, nog är väl problemet även EB. Hon har eget ansvar för att ha sålt sig till miljö- och klimataktivismen.
    Det blir intressant när EU under januari troligen kommer att deklarera att naturgas och kärnkraft ska betraktas som gröna energikällor.
    Hur kommer EB att förhålla sig till detta nya budskap.

  82. Anders

    #80 Jan. Från SVT:s hemsida om ”Bolagsstyrning” :
    ”SVT ägs inte av staten eller kommersiella intressen utan av en stiftelse med uppgift att garantera företagets oberoende. Från och med 1 januari 2019 betalar du för SVT genom en public service-avgift som samlas in via skattsedeln. Det är alltså du och alla andra som är de verkliga ägarna.”

    Stiftelse… ja men då så är vi väl trygga??

    Skämt åsido, vi som ser uppenbara fel och vinklingar i t ex EB:s reprotage ska nog skriva till de verkliga cheferna – Hanna Stjerne eller Anne Lagercrantz.

    Granskningsnämnden är nämligen hopplöst politiskt ”konsensusstyrd”.

    Riksrevisionen är också en möjlighet.

    EDIT: att skriva direkt till EB är kontraproduktivt enligt undertecknad.

  83. Eckart Vogel

    Tack för ett substansiellt inlägg som tillintetgör Erika Bjernströms klimatreligiösa dogmer. Man kan vara ”klimatförnekare” för mindre!
    Vill samtidigt peka på kommentar nr 31,Sven Nordin som verkar stå i konflikt med tillämpad matematik :
    den nominella effekten är 58,8 gwh/qkm.

    Kolla siffrorna!

  84. Ulf

    Svar 70,

    Det var väl det Elsa Widding gjorde. Svaret blev ett grovt smutskastningsprogram på bästa sändningstid i SVT.