Foto: Bulletin
Tidskriften Bulletin hade härförleden en artikel om den planerade elkabeln till Danmark. En sådan utbyggnad skulle fördyra elpriset för södra Sverige rejält. Hade vi inte bestämt oss för att ta det lugnt med att exportera billig el och importera höga elpriser från utlandet?
Det är komplicerat det här och regeringens agerande är motsägelsefullt. Elsa Widding har lämnat in en interpellation om detta till energiminister Ebba Bush, https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/interpellation/planer-pa-en-ny-kabel-till-danmark_hc10425/ . Hon skriver bl.a.
”I Norge är flera partier överens om att landet inte ska förnya kablarna Skagerrak 1 och 2 på totalt 500 megawatt som förbinder södra Norge och norra Danmark när de löper ut 2026 och 2027. Anledningen är rädslan att smittas av Danmarks elpriser, som är bland de högsta i världen.”
I Norge sprack regeringen därför att inte alla partier ville gå med på en sådan utbyggnad. Men Sverige kan tänka sig att bygga ut.
”Trots risk för högre elpriser i Sverige är likväl Svenska kraftnät berett att bygga ut kablarna mellan Sverige och Danmark”
Men det är inte slut med motsägelserna i kabelpolitiken. Bulletin https://bulletin.nu/ny-kabel-ska-tvinga-svenska-elkunder-att-betala-for-den-danska-vindkraften skriver:
”Den norska regeringen har beslutat sig för att skrota elkablarna Skagerrak 1 och 2 som förbinder södra Norge och norra Danmark när de löper ut 2026 och 2027, då de väderberoende danska elpriserna fördyrar den norska elen.
Beslutet fick hård kritik av Sveriges energiminister Ebba Busch (KD), som kallade det för ”en fullständig katastrof” till Norska NBD i december. Detta trots att Sverige beslutat för att stoppa en planerad elkabel till Tyskland, med samma motivering.”
Nu skall vi se. Bush skäller alltså på Norge för att de har sagt nej till en kabel till Danmark. Sedan planerar hon med SVKs hjälp att vi skall bygga en sådan kabel. Och samtidigt så har hon sagt nej till en kabel till Tyskland.
Det här med kablar och export som fördyrar våra elpriser är som sagt komplicerat. Jag känner inte till det politiska spelet bakom men det verkar rätt sjukt.
Det är bra om vi får de tekniska förutsättningarna klara för oss. I en video nedan från SwebbTV så samtalar Torbjörn Ripstrand med Mikael Wigert om bland annat det här.
De diskuterar sådant som Torbjörn även diskuterat med Riks TV https://klimatupplysningen.se/effekter-av-rodgron-energipolitik/ , nämligen en jämförelse av kostnaderna för kärnkraft jämfört med vindkraft. Men i detta avsnitt så tycker jag att betydelsen av svensk export för vårt elpris blir mer belyst. C.a 17 minuter in i videon..
Torbjörn är som vanligt mycket pedagogisk och klar i sin framställning.
Vad gäller det politiska så hoppas jag att vi gör gemensam sak med Norge och säger nej till en ny kabel till Danmark. Varför skall vi lida för att Tyskland och Danmark misskött sina elsystem?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det är än värre. De nya kablarna som ska ersättanuvarande Konti-Skan 1 och 2 kommer att ha en högre kapacitet (40% högre), med en påföljande STÖRRE påverkan på svenska elpriser än dagens. PLUS kablarna ska betalas 50:50 av Svenska kraftnät och deras danska motsvarighet. Så, för att få nöjet att importera än högre priser måste vi betala ”vår” del av kablarna som gör detta möjligt.
Den bästa investeringen vi kan göra från Svensk sida är att vägra tillstånd att bygga dem. Vi sparar 700 MW på exporten, vilket vi kan använda själva. Elpriset stabiliseras i SE3 och 4, på en lägre nivå dessutom, och vi slipper slanta upp för halva kostnaden.
Våga säga NEJ.
Frågan är vad som är värst, havsbaserad vindkraft i södra Östersjön och utefter västkusten eller utökad kapacitet för kablarna till uländerna söder om oss. Om vi får välja så skippar vi båda. TorbjörnR har lite fel om vår gasförsörjning, vi får gasen via pipeline från Danmark, Dragör-Malmö närmare bestämt som båtarna innan man byggde bron alltså. Men en LNG-terminal på västkusten vore bra, LNG går nämligen att lagra så att man har en buffert att ta av vid behov. MP och deras medlöpare har ju stoppat såna planer men det får bli Ebbas nästa uppdrag att fixa en sån om vi ska få ordning på det här, go ahead Ebba!
#1 foliehatt. Just nu är priset 3 öre i SE3 och på Jylland 103 öre. Exporten är 733 MW dvs en vinst för någon på 730 000 kr per timme eller 18 miljoner kr per dygn.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Vem tar hand om den vinsten?
Hur lät det förr när danskarna gnällde över vår kärnkraft?
”Vad ska väck – Barsebäck!”
De kan ordna sina egna energiproblem utan att Sverige ska komma som nån räddare i nöden, som med stor sannolikhet högre priser i södra Sverige, tvi.
Lars C. #3
Även DK2 har priset 103 euro per MWh och dit exporterar vi 1085 MW, man får många Hof för dom stålarna. FUBAR.
Sveriges energiminister Ebba Busch (KD) vill skippa ny kabel till Tyskland men vill bygga ny kabel till Danmark. Förstår inte logiken, Norrmännen verkar ha sunt förnuft men inte Sveriges energiminister.
Dansk elproduktion haltar.
Import såsnart det blir lugnt.
Vi har bristpriser på el i område 4.
Allt annat lika ger bättre överföring av el till Danmark högre pris när det inte blåser.
Vilket ger ökande intäkter till Svenska kraftnät som tjänar pengar vid varje flaskhals.
Denna utbyggnad är inte förankrad. Blir det så får vi lita till andra ankringar.
Enda sättet att vi kan tjäna på denna kabel är om vindkraften blir ännu mer olönsam,vilket den lär bli.
Tack Ingemar.
Att ta ansvar för Sverige har våra politiker svårt för, oftast påhejade av media.
Vi ska späka oss till förmån för alla andra av en anledning som bara kan vara ”vi är så goda och ingen uppoffring på andras bekostnad är för stor”.
Det finns ingen part idag, förutom okunniga och styrda politiker, som tar ett helhetsansvar. Ingenjörer saknas där beslut tas och politiker kan inte se varken helhet eller långsiktigt.
Många (eller alla?) rödgröna hävdar att sol och vind är så otroooooooooooligt billiga, bland de billigaste energislagen. De ignorerar fakta, som att elkostnaderna alltid går upp när mer sol och vind installeras.
De hävdar också att sol och vind går snabbare att få på plats än kärnkraft. Vad har man för nytta av det, när de sällan producerar för fullt och ofta inte alls? Då är det reglerkraften som får träda in! När det gäller havsbaserad vindkraft, är det dessutom tveksamt om den verkligen går snabbare att få på plats än kärnkraft.
Vill vi ha något som går snabbt att få på plats, men ändå är ganska tillförlitligt, ska vi i första hand satsa på dieselaggregat och i andra hand på gaskraftverk.
Det är dags att
– Övriga partier, förutom V som redan tagit den till sig. Att genomföra Beken-modellen av Bengt Ekenstierna, som visar på hur Sverige prismässigt kan kopplas från kontinentens och framför allt Danmarks och Tysklands priser utan att påverka el-exporten, som får en egen prissättning.
– Säga upp ACER-avtalet, som tecknades när vi hade såväl O1+O2 och R1+R2 i drift, som förpliktigar Sverige (område SE 4) att exportera el som vi inte har.
Men det krävs mod och målmedvetenhet för Tidö-regeringen att visa att svenska medborgare går före eftergivenhet mot EU.
Vi går en spännande sommar till mötes, gjorde en snabbkoll och vi har minst 200 GW solel installerat på kontinenten, det kan bli en utmaning att balansera det. Senaste idiotin i Tyskland, var annars, är solpaneler på balkonger för lägenhetsägare. Om det är tyska regeringen, den nyss avgångna, eller SurUlla i Bryssel som ligger bakom är oklart men dyrt blir det med anslutning in till proppskåpet och växelriktare, kan förstås också vara så att regelverket är så luddigt skrivet, läs inkluderande, så att man inte utesluter solbidrag även för lägenheter. Gode Gud!
Efter dagens upplysande inlägg har jag fått nytt hopp när det gäller ingenjörers analysförmåga😍🤩
Men ställer mig ändå frågan: Har någon varit korkad eller är jag en del av ett skitsmart experiment utfört av EU🤔?
Adepten #12
Det här är naturligtvis helt OT men jag vill återkomma till ditt inlägg häromdan om ”befolkningsexplosionen”, varför lever du kvar i Erlichs beskrivning från 60-talet? Vi har fakta i frågan och vi är på väg mot en minskning av världens folkmängd. Lite intressant är följande wikipedia-artiklar, först originalet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_decline
Sen om man byter språk till Svenska.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Avfolkning
Sen kan man hitta den här.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Befolkningsexplosion
Den ger lite mer fakta men avrundas med en fet brasklapp om att allt nog ändå blir elände:
”Även om befolkningsexplosionen tids nog mattas, kommer det ökande antalet människor göra det svårt och kanske omöjligt att finna lösningar till stora utmaningar, som exempelvis fattigdom och miljöförstöring[11][12].”
Nåja man nämner åtminstone inte klimatet.
Hur kan samma ämne behandlas så olika? Har du nånstans sett en debatt i Sverige i frågan?
#13 Håkan Bergman
”Varför lever du kvar i Erlichs beskrivning från 60-talet?”
Därför att vår kultur, på gott och ont, satt naturliga urvalskriterier på paus.
Jag tror att EU;s mål om nettonoll för CO2 kommer att minska populationen, ett perfekt sätt att minska befolkningen genom att göra livet så dyrt att färre har råd att leva. Genialt😵💫
”Hur kan samma ämne behandlas så olika?
Har du nånstans sett en debatt i Sverige i frågan?”
Man ser det från olika perspektiv och den är inte bekväm. Det är lättare att debattera politik, krig och väder.
Har man studerat biologi, psykologi och kvantfysik så är det lätt att förstå mekanismerna som styr.
Regeringen stoppade häromåret en
andra elkabel till Tyskland just pga att det skulle driva upp elpriset. Jag tvivlar starkt på att man ändrat åsikt, men ska bevaka frågan.
Hälsningar Jan Ericson
Riksdagsledamot (M)
Adepten #14
Innan moderator bannar oss så har jag flyttat diskussionen dit där den började.
https://klimatupplysningen.se/netzero-och-eus-klimatmal/#comment-472529
Skall inte svenska myndigheter gynna svenska invånare? I alla fall inte missgynna!!
Jan Ericson #15,
”ska bevaka frågan”
Tack, det vore bra.
Agenda I i kväll, med trygg ledning, gav en bred och god översikt över vad olika specialister hade för grundläggande insikter i den aktuella säkerhetsfrågan. Nyttigt!
Agenda II blev tidvis pinsam. Den genomsnittliga journalist/reporter som satts att leda programmet verkade inte ha några insikter i det diskussionen handlade om. Hon verkade inte heller ha någon överblick över hur hon skulle föra diskussionen vidare, hade till och med svårt att läsa innantill ibland.
Varför kunde inte SVT åtminstone offra två kunniga (!) diskussionsledare som kunde stödja varandra i denna viktiga diskussion?
Men vi fick i varje fall av SD en tydlig illustration till en konsekvens av den begränsning av det fria ordet som media tillämpar i klimatfrågan. Europa köper rysk gas via omvägar, vilket stödjer den ryska krigskassan.
Tänk om media släppte debatten fri så att Europa förstod att använda sin egna fossila bränslen istället för att gynna Putin. Förutom kärnkraft kommer vi att behöva massor med kol, olja och naturgas för att hålla igång den nödvändiga, ökande krigsindustrin!
Helst då inom-europeisk. Drill, baby drill inte minst i Europa!
Ann lh #19,
Det som är rätt klart från dagens händelser är väl att vi måste uppgradera vårt nationella försvar. Sverige lade enorma summor på försvaret under det kalla kriget – obligatorisk militärtjänst = ett arbetsår per manlig invånare – med ett flyg, marin och armé i toppklass. Vi var tvungna eftersom vi till varje pris skulle vara alliansfria och neutrala. Samt därför att Finland tvingades att vara det av Ryssland.
Nu vänds avrustningstrenden 180 grader. Vilket betyder att det blir mycket pengar över från allt som läggs på den ”gröna omställningen”. Jag hoppas att regeringen drar ned rejält på bidrag till gröna NGOer, till universitetens klimatforskning (dvs, propaganda), samt till subventioner till hela energiinriktningen på förnyelsebart. Där finns många miljarder för statskassan att tjäna.
Sedan avregleringen av elmarknaden finns inget överordnat syfte med eldistributionen att hålla låga priser för konsumenter. Prissättningen sker efter tillgång och efterfrågan. Det formar också villkoren till stor del för producenterna. Den enda monopoldelen i detta är elnätet. Som elkund kan vi inte bara byta elnät. Näten borde således vara gemensamt ägda och driftas till självkostnadspris.
Hej Kent, visserligen är du en p-n in the a, men du tillför synpunkter som de flesta av oss kommentatorer undviker. För det mesta är jag emot vad du framför, men idag har du faktikśkt rätt — naturliga monopol ska inte vara privata.
Nån här som vet om det är nåt knas med tysklandskabeln, där har inte varit nåt flöde alls i båda riktningarna sen 24/2. Är det Ebba eller Putin som slagit till?
Tysklandskabeln
#23 Håkan Bergman
Intressant iakttagelse🤩 Men blåste det inte ganska bra mad bra värme samt att de flesta där nere hade sportlov?
Adepten #24
Skummat tysk vindproduktion och det är rätt varierande ibland gott och väl under 10% av installerat. Kyla påverkar mest gaförbrukningen där nere, dom har inte kommit så långt med elektrifieringen, faktum är att dom knappt har börjat och dom har en bra bit att gå. Kanske Ebba har satt ett gäng blodtörstiga jurister att lusläsa regelverket, om bara viljan finns kan man hitta kryphål i alla regelverk.
Tyskland hindrar bygge av ny kärnkraft i Sverige på de platser där det nu är tillåtet dvs intill nuvarande kärnkraftverk med Uniper som delägare.
https://www.tn.se/naringsliv/37243/tyskland-tigger-el-fran-sverige-blockerar-samtidigt-karnkraft/
Det här med att politiskt hålla nere priset i Sverige genom att medvetet försvåra för import och export, är det något som är allmänt uppskattat?
Ska vi stänga hamnar så inte pappersföretag ska kunna exportera så vi håller nere svenska papperspriser? Hålla nere priset på volvobilar för kunder i sverige genom att begränsa möjligheten till export? Undvika att underhålla malmbanan för att minska möjligheten för LKAB att exportera järn så de tvingas sälja till svenska kunder så priset på järn hålls nere i Sverige?
Förr var vi stolta över svensk export och exportföretag, nu verkar man vilja försvåra det.
#25 Håkan Bergman
Svensk el=0 sedan 24/2 till Tyskland genom havskabeln Baltic Cable som ägs av Norge? Ska man tacka Norge för detta, tro?
Bubo, #27,
frågan är ju snarare om vi i Sverige ska dra på oss större och för vår del onödig extra kapacitet och därmed kostnader endast för att Tyskland och Danmark vill åka snålskjuts på planeringsbar elproduktion istället för lösa sina problem på hemmaplan
#26 Leif:
Du noterar att den artikeln är nästan ett år gammal?
#29 foliehatt
Det brukar vara precis det man undviker med import och export. Är det billigare att importera än att bygga egen extra kapacitet för de tillfällena gör man det, har man överskott man inte kan sälja inom landet kan det exporteras. Litet som att om man behöver fler stolar när tjocka släkten kommer på besök så lånar man av grannen istället för att köpa på sig stolar som står i garaget mesta tiden och när man har överskott på stolar, då halva familjen är på fotbollsläger, kan man låna ut dessa till grannen.
Sen kan man bygga extra kapacitet enbart för export, men det är ju inte onödigt, man får ju betalt för det man säljer. Jag tror problemet delvis är att använda begrepp som ”vi i Sverige”.
Det är sällan ”vi i Sverige” som gemensamt producerar vare sig el eller papper eller bilar. Eller för den delen köper det.
Producenter i Sverige, företagare som vågar ta risk och satsar egna surt förvärvade slantar på elproduktion, ofta i Norrland, kommer missgynnas om de inte får exportera el. Villaägare i Skåne med värmepumpsvärme kommer gynnas. Likadant med andra produkter, skogsägare som sliter med röjsågen och planteringshackan i Norrland skulle missgynnas om vi inte kunde exportera skogsprodukter, stadsborna som vill bygga ut verandan och ha en till fjällstuga gynnas.
Det är sällan det finns ett enda ”vi i Sverige” som gynnas eller missgynnas.
Bubo, #31,
OK – Jag – har inget som helst intresse av att ta högre kostnader för något som andra konsumenter då får billigare än annars. Ej heller att ta elproducenters externalisering av kostnader på mig. Stamnätet ägs av mig, gemensamt med alla andra svenskar. Det är allt annat än orimligt att vi bestämmer. Då elkonsumenterna vida överstiger producenterna i antal, och många av den senare kategorin inte ens är svenskar så är jag säker på vad majoritetens beslut blir.
Alla dom här överföringarna är väl ändå överflödiga när hela vårt närområde är tänkt att enbart ha förnybar el, i stort sett alla länder har då överskott samtidigt och underskott samtidigt. Problemet är att ingen i Bryssel eller Berlin verkar fatta att det är så.
Nej det blåser inte alltid nånstans!
För att balansera svängningar uppåt 70 GW behöver man 50 1400MW-kablar och värre är det tänkt att bli.
#32 foliehatt
Helt Ok inställning att ha. Problemet är möjligen att du som elkonsument ofta är beroende av att någon vill producera elen. Om du inte ska tvinga dem är det en fördel att inte försvåra för dem i onödan.
Följden av exportbegränsning i hamnen i Göteborg är nog färre bilar ut fån bandet på volvo snarare än många billiga bilar i Sverige och följden av en dålig malmbana är nog mer järnmalm kvar i marken snarare än en stor mängd billigt järn för konsumenterna i Sverige. Följden av att begränsa möjligheten för export av el är nog mindre elproduktion, (men också att man måste ha kapacitet för toppeffekt inom landet istället för att kunna importera).
Blir intressant att se nu med Trumps tullar på import och andra länders mottullar vilket ju innebär mindre import/export. Få tror att det kommer gynna de amerikanska konsumenterna. Men kanske har de fel.
Bubo, #34,
din jämförele haltar betänkligt. El är inte en vara som ens på långa vägar liknar bilar eller malm eller andra vardagliga saker. Som dels kan lagras, dels transporteras, dels kan avstås ifrån. Även under monopoltiden, när vinstintresse i alla fall i teorin inte skulle ha varit en drivkraft, så hade vi en väl fungerande produktion av el.
Kombinationen av monopol och vinstintresse – så som det ser ut idag – ger sällan ett bra utfall för konsumenter.
Visst kan man planera och investera för ökad export till Danmark/Tyskland. Men då skall alla kostnader vara internaliserade till just den handeln. Allt annat är att snylta på den infrastruktur som ”vi svenskar” har bekostat + en del av produktionskapaciteten också.