Nytt år och nya utmaningar. Januari 2026 ser ur som vanligt. Det är kanske ett förrädiskt lugn. Så mycket som behöver göras för att komma tillbaka till ett stabilt elsystem säkrat för framtiden. De enorma elbehov som aviserades för klimatflaggskeppen i Norrland är med all sannolikhet begravda. Nya kommer säkert upp på agendan i forma AI om vi ska vara med. Och det ska vi givetvis.
Fördelningen mellan kraftslagen ser ut som vanligt. Vindkraftens kapacitets är också i nivå med förra årets snitt. (Påminner om att S:a convent: är kärnkraft och annat.)
Det bör inte heller förvåna någon att det blåser ungefär som vanligt.
Tittar vi noga så har vi en liten grön prick som markerar vår import i januari 2026. Annars är helhetsbilden den vanliga. Vi exporterar el ungefär motsvarande vind- och solproduktionen.
Från politiken finns visst hopp – ett ljus i tunneln
Det ljuset kan förstås visa sig bli mötande tåg.
- MP kan i värsta fall får inflytande på energipolitiken igen. S kan ju prioritera regeringsmakten före landets bästa igen. Oliks talespersoner är inte klockrena i uttalanden.
- Ebba Busch hade en blocköverskridande överenskommelse klar med Magdalena Andersson. Kollegorna på Tidösidan ville som det verkar ha kvar kärnkraften som stridsfråga att vinna valet på.
- I värsta fall hamnar frågan i en ny långbänk av utredningar.
Antikärnkraft är MP:s näring och vurmen för vindkraft, inte minst till havs har dessvärre fäste i fler partier.
Inläggen här på Klimatupplysningen ska vara partipolitiskt neutrala. MP är så extrema att ett undantag må vara förlåtet. Utbildningsbehovet är de inte ensamma om. Regeringsbildande efter valet ser komplicerad ut. Det kan gå galet trots att det nu finns majoritet för en vettigare energipolitik.
===========================================================================
Öppet brev till Amanda Lind och Daniel Helldén (MP)
Angående förnybar baskraft
Hej!
Låt oss med ett enkelt exempel visa en sak ni tycks sakna kunskap om. Exemplet blir att skapa lika mycket ny vindkraft som vi producerade 2025, cirka 40 TWh. Vi behöver ju mer el för omställningen. Förutsättningen är att det systemet ska kunna leverera el kontrollerat mot behov. Lagring är därför nödvändigt.
Antikärnkraft ligger i Miljöpartiets DNA. Riksdagens alla övriga partier kommit till insikten att ska vi ha ett fossilfritt elsystem behövs kärnkraft. Ambivalensen är förstås betydande. Det är inte lätt att överge gamla positioner. Kanske är MP-kalkylen att tillräckligt många väljare finns för att säkra fyra procent.
Brevet har blivit nödvändigt efter att ni båda gett uttryck för en yrvaken grundläggande missuppfattning. Var för sig har ni, i debatten respektive intervju, krävt av det måste byggas förnybar baskraft.
Amanda Lind krävde det i en slutkommentar, som inte kunde bemötas, i partiledardebatten som hölls i Riksdagen på kvällen den 14 januari.
Daniel Helldén i SVT 30 Minuter 22 januari. Som vanligt upprepade Anders Holmberg samma fråga nästan hela 30 minuter. Kan MP sitta i en regering som bygger kärnkraft? Helldén slingrade sig duktigt och svaret tror vi var att då måste S göra om sin analys.
Några grundläggande fakta som inte är politik:
- Verksamheter som t ex industrier, sjukhus eller logistik kan inte fungera med intermittent el. Det är självklart.
- El är en unik vara, vars bäst före handlar om delar av sekund. Den måste produceras, distribueras och användas
- Vindkraft är per definition intermittent. El blir det när det blåser. Bara då. Solkraft (PhV) är försumbart.
- Det finns inga lagringstekniker med erforderlig kapacitet för att lagra elenergi. Vattenkraften är i vårt land nu utnyttjad.
- Väderberoendet skapar okontrollerad tillgång och volatilt marknadspris. Vindkraftsproduktionen i Sverige är långt bortom konkursmässig. (C Sandström, C Steinbeck).
Vi gör ett enkelt exempel så att alla som vill förstå hänger med:
- Väljer en månad med nära genomsnittsproduktion från vindkraft. (Feb 2025)
- Kapacitetsfaktorn – så stor del av tiden som vindkraften levererar i genomsnitt över året. 24,6 % för 2025.
- Antag kalkylen ska ge 40 TWh ny elproduktion med vindkraft.
- Förutsätt att ny el ska gå att styra efter behovet.
- Vattenkraften har ingen kapacitet över för ytterligare reglerkraft.
Den lagringsteknik som finns fungerande idag är batterier. Observera att det är bara ett räkneexempel. Den erforderliga batterikapaciteten är dels för kostsamt, dels kan vi inte dammsuga världsmarknaden på batterier i tuff konkurrens med andra applikationer som kräver batterilager. Total tillverkning av litiumbatterier 2025 2,5 – 3 TWh.
Illustrationen visar en månad. Det går inte att räkna med att överskott alltid matchar underskottet så där lagom. För att klara styrbara elleveranser med det här systemet antar vi att 1 månads normal produktion behöver lagras för att kunna leverera 24/7 efter behov.
Kalkylens indata:
- Årsproduktion 40 TWh. Produktion per månad är 40 TWh / 12 => 3,3 TWh.
- Kapacitetsfaktor 25 % av installerad effekt. Lika som 2025.
- Produktionen / leveransen ska kunna styras mot att stadigt kunna leverera 25 % av installerad effekt.
- Ett par veckor vindstilla ibland är naturligt. Låt oss säga en månads produktion
i batterilager för att täcka korta variationer timme för timme samt alltid garantera säker leverans.
Vi antar kompletta systemkostnader per MWh i svenska förhållanden, ungefär 3 MSEK / MWh. 9 900 miljarder kronor för att komplettera med batterilager. Även om kalkylen innehåller grova skattningar ser det ut att vara så långt från acceptabel verklighet att diskussionen borde vara över. ChatGPT ger tillräckligt nära data för batterikostnaderna / MWh.
Bygger vi på land som är lite billigare behöver vi turbinerna till att börja med. Säg totalkostnad på 20 MSEK/MW så är det också 360 miljarder kronor.
Slutsatsen ni bör ha med er om ni läst och förstått är att:
- Förnybar baskraft finns inte i verkligheten.
- Den lagringskapacitet i batterier som skulle krävas finns inte att köpa i världen.
- Om den funnes skulle kostnaden vara orimlig med dagens priser på det som finns
på marknaden. 1,5 gånger Sveriges BNP. Och batterierna behöver bytas om 15 år.
Måla gärna en bild hur ni vill se vår elförsörjning, men med hyfsad koppling till verkligheten.
Batterier för att göra väderstyrd / intermittent elproduktion med vindkraft kräver sådana volymer att det varken är eller kan väntas bli en realistisk teknik. De batterilager som byggs nu är för att kapa korta belastningstoppar på timmar i delar av nätet.
Vänliga hälsningar
Evert Andersson / Mats Kälvemark
OT
Klassiskt reportage i Aftonbladet fullt av lögner för att svärta ner de som försöker få bort det mest vansinniga i EUs klimatpolitik. Skrämmande vilken låg nivå delar av media håller.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aJWnA2/m-politikern-hade-tata-usa-kontakter-innan-klimatregler-andrades
Grundläggande klimatfysik berättar att det blåser mindre i en varmare värld. Då vill de klimathotsreligiösa bekämpa global uppvärmning genom att bygga ut vindkraften, ett energislag som alltså producerar allt mindre i en värld som blir varmare.
Ulf,
att lobbygrupper arbetar på att påverka politiska beslut är vad vi ska förvänta oss. Från alla håll och kanter, och gentemot all olika partier. Både Kina och Ryssland gör sitt bästa för att få EU att ta beslut i vad som för dem är rätt riktning (EEV, solceller, gas, etc). Jag är övertygad om att den gröna rörelsen i EU på fler än ett vis får stöd utifrån för att propagera MOT kärnkraft, då det är den absolut bästa produktionsformen av el i EU – som ger oss minst beroende av Kina, Ryssland och även USA.
För, som visas så klart av Evert och Mats ovan – så kan man bara inte vara så korkad att man inte ser det uppenbara i att det inte går att konstruera ett elsystem baserat på intermittent elproduktion. Något annat måste ligga bakom…..
Svar 3,
Det handlar inte om att vara korkad det handlar om att sakna kunskap och vara ideologiskt driven. Det handlar om hur media och informationsflödet ser ut. Vänstern monterade ner Sveriges energisystem och har i princip drabbats av noll kritik för detta i den information som medelsvensson får till sig.
Nu dyker exempelvis förslag om förmögenhetsskatt upp. Detta trots att vi vet av bitter erfarenhet att den är oerhört skadlig för ett land. Under 1970 talet var den en stor del av att tusentals av våra vassaste entreprenörer lämnade landet. Den skickade Sverige rakt nedåt i BNP listan.
Alla länder som har förmögenhetsskatt av någon dignitet har bara skapat problem. Den ger heller inga skatteintäkter. Trots detta är det ingen diskussion alls i media om denna giftpil.
Jag kan rada upp mängder av exempel där okunskapen är en grund för ett politiskt engagemang och kärnkraften är politik.
Hela grunden för att vi fastnat i klimatsörjan är ju politisk.
MP kommer att styra energipolitiken igen. C och V invandringspolitiken.
S prioriterar regeringsmakten före landets bästa som vanligt.
När det framförs forskningsreultat som motsäger det rådande klimathotsnarrativet så framställs det som att det är oljeindustrin som betalat till korrumperade forskare.
Januari 2026 var ovanligt kall. Vad som därtill var ovanligt var elpriserna i Norr.
Tack vare/På grund av en ny förbindelse till/från Finland.
-30 grader , elvärme och dubblade elpriser, Tycker synd om Norrlänningar.
-20 grader , ingen värme ingen el. Tycker synd om Ukrainare.
Våra elbolag vill skänka dem en tanke och lite hjälp.
Radiohjälpen kan hjälpa!
Som tur är så finns det ingen lag som säger att man ”måste” vara ansluten till elnätet.
Framåt våren kommer jag att se över ett permanent ”off grid” system för min fastighet om inte elpriset/fakturapriset stabiliseras neråt med minst 50% av dagens pris !!!
Fr Elsa,
beskriv gärna systemet du har tänkt dig för att klippa inkommande kabel. Inklusive en budget. Det vore intressant att läsa.
50% ner tror jag är lika sannolikt som Jesu återkomst 2026.
Om såväl vind- som sol-energi inte varit väderberoende, skulle den installerade effekten för vind t.o.m. 1:a kvartalet 2025 och sol t.o.m. år 2024, ha kunnat producera 183 TWh/år vid en tillgänglighet på 92%. Det blir för 31 dagar 15,5 TWh.
De borde ha kunnat producera ca 91,7% av energin, men kom upp till ca 19,5%.
Vind- och sol-energi är inget att lita på när behov finns.
10
Det innebär ju drygt 20% Det är väl i stort sett vad man räknat med. Med det är inte detta som är problemet utan OTILLFÖRLITLIGHETEN. Titta på figurerna! Det är precis därför som denna el huvudsakligen exporteras.
Regeringen på banan:
https://www.youtube.com/watch?v=FC05sCBeBbE
Pressträff idag.
2000 MW har tillkommit.
Men det är kärnkraft som gäller från dag 1 och nu vidare.
Regeländringar som skall göra etablering lättare och mer förutsägbar.
Lasse #12,
Jo, regeringen har satt kärnkraftsproduktionen på spåret. Om nu inte Vattenfall kommer att gnälla om slutförvaringen. Det framgick ju rätt tydligt idag att man vill ha en rättvis fördelning av kostnaderna för detta och att det således är beroende av hur många producenter som kommer att delta i diskussionerna.
Men det är klart. Om man som Vattenfall bär på en grundläggande aversion mot kärnkraft och hellre vill bygga vindkraft så kan man bromsa processen genom att kräva färdiga lösningar och kostnader. Det är ju en lite märklig inställning från Vattenfall eftersom Sverige har en lång erfarenhet av slutförvaringsprojekt och vad de kostar.
#13,
forts. Vattenfalls gnäll:
https://www.nyteknik.se/energi/kaernkraftsplanerna-i-fara-slutfoervaret-foer-dyrt-foer-vattenfall/4434003
Vattenfalls inkompetenta och överbetalda VD ute och svamlar igen då hon påstår att kärnkraft blir för dyrt då avfallsfrågan inte är löst? Hur kan denna okunniga människa ens få babbla sin skit utan att någon med lite vett på Vattenfall stoppar henne från svamlet? Det finns inget kärnavfall det är prima bränsle i nya typer av kärnkraftverk det gäller bara att lyfta blicken utomlands och skaffa sig kunskap.
Vattenfall hävdar att vi ska bygga vindkraft till havs för att kunna göra snacks av sjögräs.
Det räcker som fakta för att förändra dess ledning, tycker jag.
Har inte nuvarande regering gett Vattenfall ett regleringsbrev!?
Varför debatteras inte vattenkraftens förträfflighet?
Är det som att svära i kyrkan?
Enda kraft slaget som det går att kräma ur hög effekt/energi när det behövs och spara när det är överskott.
Kol, olja, gas etc går det också med men de resurserna är ändliga.
#18 B Nordebo
Vatttenkraft är bra, men räcker inte till. Energin bestäms av total fallhöjd och mängden vatten. Vi har tidigare (när kärnkraften blev baskraft) effektutbyggt många av våra vattenkraftverk så det går att ta ut mer effekt men den tillgängliga energin blir inte högre.
Sen är det inte bara att gasa och bromsa ett vattenkraftverk, min och maxflöden måste hållas inom sina bestämda gränser och denna ryckighet sliter mer på kraftverken. Det är vanligen många kraftverk efter varandra och flödena måste anpassas efter nedanför liggande kraftverk. Det tar 3 dygn för en vattendroppe i Lule älv att färdas från älvens översta nivå till Bottenviken. Det krävs ett avancerat körschema för att klara detta. Sen har de intermittenta kraftslagen ”förtur” i elnätet, blåser det kraftigt får vattenkraften dra ned på produktionen. Men mer vatten än vad som ryms i kraftverksdammarna kan inte lagras utan får i dessa fall spillas förbi kraftverken till ingen nytta.
# Sat 19
Nog vore det en bättre lösning ur många perspektiv om man vid risk för överproduktion av el lät vinden ”spilla förbi” väderkraften …. Varför skall dessa odugliga skapelser ha förtur i elsystemet … ?
Det betyder enbart att det finns fler oduglingar inblandade i elkraftscirkusen än Vattenfalls VD … !
# 11 Lennart Bengtsson
Som jag angav i min kommentar är vind- och solenergi väderberoende. Det är detsamma som att de inte producerar energi efter hur behovet ser ut, d.v.s. otillförlitlighet.
Något problem med att läsa och förstå diagrammen av Rolf Schuster har jag inte. Min kommentar utgår från dem.
De angivna 19,5% är egentligen för hög som framgår av texten. Installerad och nätansluten eleffekt från solcellerna t.o.m. år 2025 kommer om ca 1 – 2 månader från SCB.
Så vari ligger problemet?
# 19, 20. Visst borde ”överflödig” vind släppas förbi hellre än att driva vindkraftverk att producera elektricitet utan efterfrågan. Det blir mycket vind – och mindre av onödigt slitage på möllorna. Än bättre är att snarast ersätta vindkraft med säkert och jämnt tillgängliga kraftslag. Påståenden om billig vind- och solkraft bygger på att alla deras kostnader inte beaktas. Jag skulle välkomna en heltäckande mall för jämförelser.
#19 SatSapiente
Du skriver: ”Sen har de intermittenta kraftslagen ’förtur’ i elnätet, blåser det kraftigt får vattenkraften dra ned på produktionen. Men mer vatten än vad som ryms i kraftverksdammarna kan inte lagras utan får i dessa fall spillas förbi kraftverken till ingen nytta.”
Hur styrs detta? Finns det lagar och förordningar eller är det spotmarknadspriset (negativt?) som bestämmer vem som stänger produktionen? Kanske avtal med SvK om stödtjänster?
Om orsaken är något hederligt ekonomiskt fenomen som har att göra med respektive kraftslags reglerförmåga tycker jag det är OK, men om orsaken är politisk – att politiken vill gynna vindkraften borde något politiskt göras. NU! (före valet)
Att vattenkraften drar ner så länge det finns utrymme att spara vatten i magasinen är naturligtvis bra. Sparad energi på billigaste sätt (jämför batterier) men att vattenkraften skall spilla vatten förbi turbinerna för att vindkraften skall få producera måste vara alldeles fel såvida inte priset är negativt – i så fall måste orsaken vara att vattenkraften sparar mer på att undvika negativa priser än vad vindkraften klarar och det skulle inte alls vara fel.
Negativa priser är inte bara spotpriset utan också konsekvenserna av stödtjänsterna.
Hur ser det egentligen ut? Är det någon som vet?
Leif Å. #23
Det rimliga borde vara att vindkraften får betala dom kostnader andra kraftslag drabbas av t.f. av just vindkraftens intermittens. Och det misstänker jag blir rätt komplicerade beräkningar eftersom vattenkraften också har att förhålla sig till vad vattendomarna säger om flöden och nivåer.
Vind och vatten januari.