SvD: Inför en Light Hour

“EU:s Ekodesignkommitté oroas över glödlampans klimatpåverkan och har infört ett förbud som börjar träda i kraft 1 september”, skriver SvD idag. “EU:s medborgare verkar inte lika oroade. I Sverige hamstrar folk subversivt glödlampor som om kriget stod för dörren. Det är klart att vi inte vill ha klimatsmarta lågenergilampor istället! De sprider ett obehagligt ljus som påminner om belysningen i en hudklinik.”
“Dessutom innehåller klimatlamporna kvicksilver och måste hanteras med varsamhet. Om de går sönder kan de förvandlas till ett kemiskt gasmoln. Dörrar måste stängas och rum ventileras. Den 1 september borde vi i protest låta glödlampornas ljus stå på överallt.”
Se där, en glimt av förnuft även hos SvD:s ledarredaktion. 😉

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Labbibia

    Jajemän!!
    På samma vis som jag lät varenda glödlampa lysa under “Earth Hour”, så ställer jag gärna upp och lyser upp tillvaron lite extra den 1 september.
    Jag skulle köpa ett par vanliga 60 W lampor häromdan i min lokala butik. Det fanns inte en enda glödlampa att uppbringa där. Så nog hamstras det alltid.

  2. Hin Håle

    Är det första september som gäller? Google säger under 2010?

  3. Glödlamporna fasas ut från marknaden
    Mot bakgrund av detta kommer alla EU-länder att fasa ut glödlampan i flera steg.
    I Sverige beräknas förbudet mot glödlampor att spara tio procent av den el som används i hushållen. Det är en minskning med två terawattimmar per år, vilket motsvarar användningen i cirka 80 000 elvärmda villor under ett år. I hela EU beräknas förbudet spara cirka 40 terawattimmar.
    Från och med hösten 2009 börjar glödlampan fasas ut. Det innebär att det är förbjudet att importera matta glödlampor och klara 100 watts glödlampor. De lampor som finns i butik får fortfarande säljas och användas i hemmen tills de tar slut.
    Så här sker utfasningen:
    September 2009: Förbud mot alla matta glödlampor + klara 100 watts glödlampor
    September 2010: Förbud mot klara 75 watts glödlampor
    September 2011: Förbud mot klara 60 watts glödlampor
    September 2012: Förbud mot klara 40 och klara 15 och 25 watts glödlampor
    September 2013: Skärpta krav på lågenergilampor och LED-lampor
    September 2016: Skärpta krav på halogenlampor

  4. Tege Tornvall

    Mindre ljus för mer pengar

    Att fundera över innan vi tvingas byta ut dagens glödlampor. Enligt Dalarnas Tidningar 31 juli kostar en 20 Watts lågenergilampa 120-150 kr. Motsvarande vanliga glödlampa är på 100 W och kostar 7:25. Lågenergilampan räcker tolv (12) gånger längre än glödlampan. Energimyndigheten räknar med tio (10) gånger längre livslängd.
    För samma livslängd behövs alltså 10-12 glödlampor. 10-12 x 7:25 = 73-87 kronor, alltså 33-77 kronor mindre än för lågenergilampan. I genomsnitt får man betala 55 kronor mer för samma mängd ljus. Det är 63-75 procent mer. Lågenergilampor ger alltså mindre ljus för mer pengar, frånsett besväret med att 10-12 gånger oftare köpa nya vanliga glödlampor.
    Dessa har visserligen bara runt 5 procents verkningsgrad i form av ljus. Resten avges som värme. Men de bidrar förstås till bostadens uppvärmning. Lågenergilampan avger ingen värme, bara ljus. Alltså avlastar den inte bostadens normala uppvärmning.
    Frågan är hur mycket energi lågenergilampor egentligen sparar – om alls någon.
    Tege

  5. L

    Det är riktigt pinsamt vilka korkade politiker vi har valt. Vad ska vi säga till våra barn? Att lampor som ger ett vackert ljus och som kan tändas på en hundradels sekund måste bytas ut mot ilsket lysande lampor som är giftiga och måste lysa hela tiden om man inte vill ha pannlampa när man går på toaletten?
     
    Det är samma politiker som vill att vi ska köpa laddhybridbilar!!!

  6. Lejuene

    Efter att ha läst ledaren i SVD var jag tvungen att kolla almanackan, nej det var inte 1:a april. En nyanserad ledare i SVD, det var det värsta!

  7. Lars C

    Tege!
    “Frågan är hur mycket energi lågenergilampor egentligen sparar – om alls någon.”
    Jo då, men det är marginellt och sommartid. Lågenergilampan är ett utmärkt alternativ i utebelysningen som inte värmer huset ett dugg.
    Detta är ett exempel på samma aningslöshet som när man tror att direktverkande el drar mer energi än vattenburen.
    Alltsamman handlar om att man tycker att el är en ren och fin energiform som det är synd att slösa med. Just pga vanföreställningar om kärnkraften. Man vill heller elda avfall och strö ut tungmetaller på åkrarna.
    Sanslöst är bara förnamnet. Okunnigt är efternamnet.

  8. Ett byråkratförbud så utformat att alla som är olönsamma ska stängas av med start av de dyraste skulle nog kunna sänka skatterna med innemot 30%.
    Om detta användes till minskad arbetstid, skulle energibesparingen bli inte bara de kontraproduktiva frälsets lokaler utan även ge possitiva ringverkningar i hela Europa.
    Sen såklart om det finns myndigheter och parlament som är lönsamma för medborgarna, ska de läggas på internet och utnyttja de synnergieffekter EUmedlemskapet borde lett till.
     
     
    Allvarligt talat.
    Glödlampförbudet bygger på att mänskligheten förbrukar mer energi för att kyla än värma..
    En massa glödlampor som jobbar mot luftkonditioneringen, är motivet.
    Men så har obildade nordeuropeiska politiker missat som vanligt.
    Egentligen så borde allt löst sig genom att allt fler blir allt effektivare bara genom den utveckling som skett inom den del av samhället som bidrar i alla tider.
     
    Problemet är att produktivitetsutvecklingen skapat ett växande utrymme för den parasiterande byråkratsektorn.
    De har inga drivkrafter att effektivisera sig och sina lokaler.
    Hela deras tillvaro går ju ut på att lägga sig i andras tillvaro.

  9. Lars C

    Gunnar Littmark!
    “En massa glödlampor som jobbar mot luftkonditioneringen, är motivet.”
    Jag tror nog att ballansen i Sverige ligger på uppvärmning snarare än kyla.
    Man behöver ju inte fatta ett kollektivt beslut för en kontinent som sträcker sig över massor med klimatzoner. Man kan ju rekommendera lågenergibelysning där man använder kyla. Men det finns tydligen bara två lägen hos beslutsfattare. On/off. Svart eller vitt.
    Nyansering efterlyses, i alla sammanhang.

  10. Vi kommer nog få bra alternativ, så om ni hamstrat för 5år klarar ni er från lågenergi.
    Jag har haft lågenergilampor utomhus (såklart i någon form av glasinbyggnad, då de inte fungerar i kyla, men värmer utrymmet då) sen de blev billiga på IKEA.
    Jag hatar att byta glödlampor, halogen eller vad det än är.
    Dioderna duger inte för annat än bakgrundsbelysning nu när de finns i varma färger.
    Om 5 år kommer ni skratta då ni ser en glödlampa (utom vissa vackra koltrådslampor).
    Dagsljus kan ledas in med fiberoptik.
    Min fasadbelysning ska hålla 20.000 tim och drar 1,2W i var spottlight.
    Lamporna kostar 59:-  (snart kommer de kosta under 20:-).

  11. Lars C påfundet är inte svenskt… jag undrar om inte Australien var först???
    Så fattar inte våra obildade politiker..
    Det finns väl några miljarder som lever i länder där luftkonditioneringen går praktiskt taget jämt, i deras kontor och bostäder spelar glödlampförbudet roll.
    Fast de skulle skett ändå av rent ekonomiska skäl.
    Sen finns det tekniker att stråla ut överskottsvärmen på natten då det är molnfritt, så energiförbrukningen kunde ändå minskats rejält.
    Det sjuka är att politiker inte fattar att allt löser sig med marknadsekonomi, bortsett alla byråkrater.
    Kanske skulle de byråkrater och myndigheter som tillför mer än de bortför, skulle få ett årsanslag att fritt förfoga över?
    Alla kostnader som lokaler och ineffektiva anställda skulle då märkas, där makten att ändra finns.

  12. arga gubben

    Stopp 0ch belägg!!  Veklagan över l-e- ljusets färgspektrum är överdriven. Man kan antagligen dessutom lägga in lite rödstick i ljuset för att få glödlampskaraktär men varför ska man göra det. Jag föredrar personligen att ljuset går mot neutralt. En åsikt som antagligen är den rätta 🙂
    Nej, detta korkade glödlampsbeslut tar inte hänsyn till att vi bör använda olika lampor till olika situationer. Lampor som är påslagna långa perioder passar naturligtvis l-e-lampor, men i garderober, källare  och andra rum som ska lysas upp i kortare perioder passar glödlampor bättre. L-e-lamporna behöver dessutom flera minuter för att komma i full effekt.
    Att transportera detta EU-folk som kommit på denna ide mellan Bryssel och Strasburg var 14 dag i lastbilskonvoj det är däremot energislöseri, men framför högsta  poäng i dumhetstabellen och inkonsekvensskalan
     

  13. Lars C

    Apropå byråkratier, offentliga som privata.
    Gamla klassikern “Parkinssons lag” är lika giltig än idag. Första upplagan kom redan 1957.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Parkinsons_lag
    googla, det finns massor att läsa, jag fick 249000 träffar.
    Den som till äventyrs missat dem, rekommenderas varmt att läsa den sista utgåvan. En snabb sökning gav inget svar på svensk översättning, bara engelsk. Den är rolig om inget annat.
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1568490151

  14. Lars C

    Glömde snuttifikationstecknen i sökningen, blev väl många träffar.
    “Parkinsons lag” på svenska ger 959 träffar.
    “Parkinsons law” på hela webben ger 6040.

  15. Tackar stort Lars C
    Som du vet funderar jag på vilka allternativ vi har, då snart inga kommer kunna konkurrera med maskiner.
    Jag oroas om det blir som jag misstänker.
    Istället för att utnyttja det med medborgarlön och platt skatt på alla transaktioner, så kan det bli som hittills.
    Sjukvården är belastad av människor som vill ha sjukintyg.
    Försäkringskassan försörjer allt större personal och eviga bidragargrupper.
    Allt fler myndigheter sysslar med att bevilja bidrag och stöd.
     
    Vi kunde avskaffa allt.
    Jag har för mig att jag kom till 2500:-/v för alla över 18 då de är i Sverige och 25% avdrag på alla transaktioner, samt valuta enbart i elektronisk form och mynt upp till 50:-.
    Sen skulle kanske någon miljon jobba heltid, resten lite då och då.
    Det tråkiga är att de som jobbat hela sitt liv i försäkringskassan eller som sjukhusbyråkrat eller i någon oduglig myndighet, blir ledsna.
    De kommer inse att deras livsverk hade ett negativt värde och de på den öppna marknaden inte kan skapa särdeles stora mervärden.

  16. Claudius

    Jag använder en hel del lågenergilampor, bl a en över entrédörren med sensor som tänder/släcker själv. Bra tycker jag. Även annan utomhusbelysning med lågenergi.
    Värmen från en glödlampa inomhus kommer ju huset till godo, och är alltså inte något slösaktigt under den kalla delen av året (=större delen av året).
    Ett problem som jag inte har sett att man har tagit upp är: Bara glödlampor kan (än så länge) användas med dimmer. Vad ska jag bestycka min PH-lampa, som styrs med dimmer, med när mitt förråd av 100-wattare har tagit slut?

  17. Parkinsons lag är mänsklighetens största problem.
    Vill vi bli fria och vinna livskvalitet, skapa ett hållbart samhälle måste vi starta en motståndsrörelse mot byråkrati.
    Som vanligt göms alla siffror i allt så det är svårt att få fram exakt vad det kostar.
    Jag har sett att bara lagpålagt byråkrati för Svenska företag (sådant som inte skulle utföras av företagsekonomiska skäl) kostar 100miljarder/år i Sverige.
    Myndigheter och verk lär kosta 300Miljarder/år
     
    Troligen är det mer än så ty det blir onda cirklar då hela maskineriet smörjs med byråkratgrus.
     
    Jag gissar att Sverige kunde effektiviseras till medborgarnas bästa med 1000miljarder/år….
    I toppen en riksdag på Internet med 49 ledamoter, som alla genomgått offentlig utfrågning och har sitt kapital i blinda fonder.
     
    Regeringen kan nog reduceras till 7 ministrar.
     
    En kraftansträngning motsvarande krig, mot regelverk och lagtext måste dessutom till.

  18. Claudius
    Dioder som går att dimmra ser du i din vardagselektronik.
     
    Det finns lite ljustekniker med organiska bildskärmar med.

  19. Lars C

    Gunnar Littmark!
    Känner du till någon avhandling eller utredning som visar de faktiska kostnaderna för en medborgarlön? Jag har varit inne på den tanken tidigare. Ett automatiskt utjämningssystem som är kopplat till ett gemensamt lönesystem, alla som vistas legalt i landet och är över 18 år ska omfattas. Allt utöver bas ska komma via privata försäkringar efter en övergångstid där staten tar sitt ansvar för redan utställda försäkringar via skattsedeln. Vidare detaljer måst naturligtvis utredas grundligt, det måste få ta tid och ingen ska bli lidande. De friställda måste också försörjas tills de får annat jobb eller går i pension. Det innebär en stor omstrukturering av samhället men i längden bör alla tjäna på det. I vilket fall som helst så kommer den fortsatta automatiseringen att förskjuta ägandet på ett sätt som gör att det ekonomiska system vi har idag blir ohållbart. Allt för många kommer att stå utanför. Lägg till hur demografin ser ut, och…? Ibland så är jag glad över att ha det mesta bakom mig.

  20. FcH

    De nya elmätarna som installeras för fullt tar betalt även för reaktiv effekt. Det gjorde inte de gamla mätarna. Energisparlampor kommer därför inte att spara så mycket som man tror. Undrar om man inte planerar att införa en särskild återvinningsavgift på energisparlamporna också?

  21. Claudius

    FcH #20: Aha, kanske är det därför som den nya digitala elmätaren “snurrar” snabbare är den gamla?

  22. Christopher E

    Jag är en av de “skyldiga” till hamstringen. Jag har ett bra förråd och behöver inte bry mig på länge om några förbud.
    Anledningen är inte en vilja att använda ström för skojs skull, utan;
    – Flera armaturer passar illa eller inte alls med lågenergilampor.
    – De nya är för långsamma, särskilt utomhus vid rörelsedetektorerna.
    – Jag tror inte ett dyft på att de sparar pengar av någon betydelse, det lilla jag testat (fick några på jobbet för flera år sedan) visar inte den hållbarhet det skryts med.
    – Jag har gott om dimmers hemma och vill fortsätta med det.
    – Jag gillar varmt ljus bättre än “lysrör”.
    Jag tror som vanligt på marknadsekonomi. Hade de nya lamporna bara varit hälften så bra som förespråkarna hävdar hade de sålt sig själva utan hjärntvätt och förbud.
    En bra produkt spolas på grund av symbolpolitik och religiös eko-teologi. Suck. Boktavligt talat lever vi inte i “upplysningens” tid… 😉

  23. GunnsrE

    Jag har en hög gamla strålkastarlampor från bilen sedan flera år. Halljustråden trasig men jag har haft skrotsalarideer om att kunna använda dessa med helljustråden o.k. Nu blir det skäl att bygga  adapter dill E27-armaturerna för 12 V.

  24. GunnarE

    Fel på avs nyss
    Jag har en hög gamla strålkastarlampor från bilen sedan flera år. Halljustråden trasig men jag har haft skrotsalarideer om att kunna använda dessa med helljustråden o.k. Nu blir det skäl att bygga  adapter dill E27-armaturerna för 12 V.

  25. GunnarE

    Förfärlig stavning ser jag nu. Kul ide => slarv. Så är det.

  26. Lars C

    Christoffer E.
    Upplysning tillhandahålls av media. Vi befinner oss i en brytningstid mellan gammalt och nytt. Tidningarna kämpar med sjunkande upplagor. De gör vad de tror gynnar dem, de följer main stream. Något jag tror är fel. Folk vill veta sanningen, vill inte fås att tro saker som sen inte visar sig stämma. Allt fler upptäcker de nya medierna, alla kan inte sålla bort det som verkar orimligt i dem. Häri ligger en risk men möjligheterna är större. Jag tror inte att våra makthavare förutsåg den utvecklingen ens när den började, däremot så tror jag att de eller snarare utskotten nu tar del av hur de olika strömningarna ser ut och försöker dra rätt slutsatser utifrån det.
    Nu ner till båten och titta till efter blåsten.

  27. Joakim

    Köpte på mig 50 st 60w och 50 st 40w E27 idag.
    Dom kommer att räcka tills färgåtergivningen stämmer och priset blir drägligt på halogenlamporna.

  28. Peter Stilbs

    Har politikerna missat alla 12V halogenspottar ? Men de är hemskt dyra, och håller uselt jämfört med utlovat.
    En anledning fann jag efter något år – glapp i den lågkvalitativa anslutningskontakten i lågvoltsledningen – kanske gav lampöverspänningar via den elektroniska “transformatorns” försök att kompensera.
    Funderar just nu på mysiga kolelektrodslampor, som i WW2-luftvärnsstrålkastare och äldre biografprojektorer.

  29. I den intressanta boken Air con sid 192 står att läsa: “Various Green Party members were shareholders or employees of a company manufacturing those hideous mercury-filled compact fluorescent lights – a company that just coincidentally won  a multi-milliondollar supply contract from the Green-leading-government at the time”

  30. GunnarE

    #28#
    Dock kommer halvledarna. På skogsmässan ELMIA visades mkt kraftiga arbetsbelysningar för skogsmaskiner. 12 och 24 v.
    Blir husoch hem-marknade bara intressant så kommer det snabbt. Tekniken finns redan. Färgtempen kommer väl att anpassas till vad som säljer. Sedan kan de ju utrustas med ett litet element så att de ger lagom värme även. EU kan väl inte förbjuda element?
     

  31. fogge

    “får användas i hemmen”…ska vi ha glödlampspoliser nu också.
    OBS också att det går inte att använda s k dimmers på lågenergilampor. Själv kommer jag bunkra för typ 5 års förbrukning. Det finns fortfarande lampor att få tag i. Kanske rent av kommer det att finnas en svart(!)marknad framöver.
    Psst…sugen på en 60? kan fixa en 100 men den kostar…

  32. Varför blaja hit omch dit. bunkra på er lampor. De klara lamporna finns dessutom några år till och dessa kan man använda både när det skall vara lite finare och ersätta de förbjudna matta.
     
    Åk till Ullared och bunkra!

  33. Ingemar

    Bra att man motiverar det hela med att man bidrar till att “rädda klimatet” genom ett detta obetänksamma beslut. Det retar folk på ett sätt som jag inte tror att EU-politikerna riktigt räknar med …
     
    fogge, jag köper gärna en eller gammal glödlampa svart vad det lider.

  34. tty

    Det här öppnar oanade möjligheter för en ny typ av “pojkstreck”. En slangbella är nu det enda som behövs för att man skall vara tvungen att utrymma en lokal + vädra i minst 20 minuter + plocka upp glassplittret + våttorka området under lampan + lägga glas och trasor i ett tätslutande kärl. Borde räcka till att eliminera åtminstone en lektion.

  35. Lars C #19
    Första gången jag fått medhåll…?
    Det finns inga beräkningar vad jag vet…
    Nu skulle jag vilja få ett uppdrag av Timbro, jag lovar att redan efter 5 år skulle hela samhället tjäna på omläggningen.
     
    Inga bostadsbidrag inga barnbidrag inga kulturbidrag inget till idrott bort med olönsam byråkrati och hela fuskinkomstförsäkringssystemet.
     
    Alla pröjsar frivilligt privata premier för det de vill ha extra…
    Sjukvård gratis.. ty vården är besudlad av byråkrati och patienter som vill få arbetsfri inkomst..så den kan vi förbättra enormt med mindre pengar.
    Bort med alla turordningsregler allt…
    Så bort med alla korkade verk och myndigheter.
    Alla för sin egen talan med egna pengar efter ett extremt förenlat lag och regelverk..
     
    Vilken frihet…
     
    Jag har slöräknat och sett att 2500:-/v till alla över 18 de veckor de är i landet, skulle ge vinst från dag ett.
    Självklart inga sjukersättningar barnbidrag eller annat trams till de som inte är i landet… de som är i landet och myndiga får just medborgarlön.
    Så tar vi bort moms och alla andra skatter och ersätter allt med en elektronisk valuta som per auto drar 25% på alla transaktioner…
    Ger jag mina barn en peng så avgår skatt, köper de en biobiljett för pengarna så avgår skatt.
     
    Vi skulle få en deflatin på 30-50% de fem åren ty i våra varuköp, hyror, elkraft och drivmedel, göms otrilgt mycket fördyrande byråkrati och skatt.
     
    Så mitt förslag till medborgarlön skulle motavara det dubbla.
     
    Efter det ingen ekonomisk kriminalitet.
     
    Hur kul sno en TV för att köpa heroin, då hälaren eller kundens köp blir registrerat???
     
    Knarkare och andra fifflare får vackert arbeta eller köpa för medborgarlön.
    Knarklangarna får sälja varmkorv för 1500:-/st.
    En snickare som vill jobba svart får köpa något av kunden till underpris…
    Det blir lönsammare att betala skatt…
     
    Men vad ska vi göra med alla från myndigheter, verk, försäkringskassa, diplomater och merparten av våra politiker???
    Det må nog bli en övergångstid på mer än 5 år…
    Inte minst med tanke på barnbidrag, lägg ner flerbanstillägg och bostadsbidrag och trappa ner resten tills dagens yngsta är 18.
     
    Timbro maila mig och ge mig uppdraget, så ska ni få se på ett possitivt samhällsalternativ, dessutom hållbart, till skillnad mot dagens.

  36. Jag började också småbunkra idag. 😉

  37. Hin Håle

    Tack för info

  38. L

    Ja, här måste bunkras! Jag trodde att det bara handlade om 100-wattare nu, men tydligen är alla matta lampor bannade?
     
    Får nog bli ett hundratal 60-wattare och ett par hundra 25-wattare. Gör säkert av med 25 lampor om året….

  39. Christopher E

    Kan någon förklara varför matta glödlampor är mer syndiga än klara för de klimatreligiösa?
     
    Fast man ska kanske inte efterlysa logik i det sällskapet…
     
    L:
    Du får skynda dig. Börjar bli tomt i hyllorna. De klimatreligiösa håller förutsägbart på att förvandla oss till något liknande en östeuropeisk kommuniststat. Glödlampsköer… och snart hembesök av glödslampsmilisen.

  40. L

    Ja, jag ska göra en raid i gryningen..! Att man stoppar matta lampor måste bero på att det är vad 95 % använder. Klara duger bara i kristallkronor…

  41. L: Mot IKEA! Eller något annat bra bunkringsställe.

  42. Christopher E #39
    “Kan någon förklara varför matta glödlampor är mer syndiga än klara för de klimatreligiösa?”
    Kan det bero på att det mattade glaset minskar ljusutbytet med någon procent? Nästa steg blir förmodligen ett förbud mot lampskärmar.
    Maggie #41
    Hoppas att kvaliteten på IKEA’s glödlampor är bättre än på deras lågenergilampor, för de har hållit sämre än vanliga glödlampor. Men det är på sätt och vis bra, det gör att mitt hus snart är helt sanerat från kvicksilver! (Jag hamstrar också glödlampor…) En annan fördel med vanliga glödlampor är att de inte surrar.  En läslampa brukar vara placerad ganska nära huvudet och med tanke på att närmare hälften av de här små kvicksilverampullerna surrar som en insekt, blir man lätt irriterad.

  43. L

    Hmm, litar nog inte på IKEA i det fallet. Har inte varit där de senaste 10 åren i och för sig, men dom har väl ungefär samma skräplampor som COOP. Dom går ibland sönder på ett par timmar…
     
    Får nog bli en från en lampaffär även om det är dyrare, dom måste ju hålla länge nu om det inte går att köpa några nya i framtiden.

  44. Olaus Petri

    Om det också blir förbud mot lampskärmar får man hoppas att det samtidigt även blir olagligt med vodka Explorer, smutsiga vita brynjor och hängmage. Nakna glödlampor i taket är nämligen orsaken (läs: drivande) till sådana kulturyttringar. 😉

  45. Olaus Petri #44
    Med en så stark korrelation bör man helt klart anta att kausalitet föreligger. Och varför testa alternativa hypoteser, när du nu har formulerat en som är så bra? Om någon kommer med invändningar ställer jag gärna upp och formulerar hjälphypoteser ad hoc. Jag kan även tänka mig att manipulera mätdata, göra statistiska beräkningar hittills okända för omvärlden, vägra låta någon utomstående göra en oberoende granskning, samt bemöta samtliga invändningar med angrepp ad hominem. Var söker vi forskningspengar?

  46. L

    Jag gjorde en snabb inventering på mitt lampinnehav. Det var en 60 watt och sex 25-wattare, vanliga matta. Sen ska jag byta ut lågenergilamporna i fem ytterbelysningar eftersom dom inte gick att tända när det var kallt i vintras. Så det är 12 lampor som ska hållas vid liv.
     
    Sen har jag 30 halogenlampor mellan 25 och 100 watt, men det får man tydligen ha några år till. Dessa går alla på dimmers så dom kommer att leva länge, flera är redan 24 år gamla…
     
    Med värmeåtervinning av frånluft som jag har skulle det kanske bli mer energikrävande att använda 36 lågenergilampor eftersom det kopplas in elpatroner som kompensation?

  47. Olaus Petri

    Osynlige mannen #45
    Folkhälsoinstitutet, Nutec, Mistra och Formas har redan beviljat “startbidrag” till mitt program (Det heter “Från miljoner klimathysteriker till miljarder Onslows i Keeping up appearences” och skall försörja 1000 doktorander), visserligen blygsamt (500 milj). Sedan vet jag att Vetenskapsrådet har ett gott öga till nydanande viktig grundforskning varför jag har förhoppning om ytterligare en femhundring inom kort.
    Har man väl fått in en fot i så brukar “pengarna rulla in som dom ska”. Självklart skall jag även bottentråla EU-dammen på guldfisk.

  48. Olaus Petri #47
    We’re in business. Jag köper några helrör som “studiematerial”. Så småningom kan vi nog sitta på konferens i Thailand, men då måste man visst ha ett miniatyrparaply i glaset. Vetenskapen kräver vissa uppoffringar. Men det sker samtidigt spin-off effekter som gynnar det lokala näringslivet. När klimatmaffian hade förbönmöte i Köpenhamn härförleden fick prostitutionsbranschen en tillfällig högkonjunktur när alla dessa politiskt korrekta världsförbättrare ville köpa sig en hora.

  49. Lars C

    Gunnar Littmark!
    “Timbro maila mig och ge mig uppdraget, så ska ni få se på ett possitivt samhällsalternativ, dessutom hållbart, till skillnad mot dagens.”
    Skriv ett gammalt hederligt brev via snigelpost till ansvarig på Timbro. Följ upp med ett telefonsamtal veckan därpå.

  50. Olaus Petri

    OM # 48
    Känns tryggt att du förstår vikten av intersexionellt könsperpektiv. Funkar ofta bra ihop med paraplydrinkar. 🙂

  51. ThomasJ

    OP (#50):
    “…vikten av intersexionellt könsper(s)pektiv.”
    Lysande !  🙂
    Mvh/TJ

  52. 76 DÖDA
    i olycka i
    RYSKT
    KRAFTVERK
    Nej, fullt så feta löpsedlar blir det inte. Det var ju ett vattenkraftverk… Men en liten räkneövning: Om det här kraftverket konstant levererat full effekt i 31 år blir det drygt 1700 TWh. Om vi dessutom antar att ingen strök med när det byggdes blir det alltså drygt 0,04 dödsfall per TWh för just det här kraftverket. Vindkraft ligger idag på 0,15 döda per producerad TWh. Att media skriver att kraftverket “…producerar 6,4 miljoner kilowatt i timmen.” får vi ha överseende med.

  53. Olaus Petri

    TJ # 51
    Jag hade tänkt mig dig som politisk programdirektör. Det är förstås inte välavlönat, 200 k/mån, men din filantropiska ådra kan nog förlåta det usla apanaget?
    Vad sägs?

  54. ThomasJ

    OP (#53):
    Tja, jag uppfattar ”200 k/mån” som 200 kilo kronor [200.000:-] per månad, dvs. ca. normalt apanage inom vissa EU-kretsar, inget att tala om egentligen med 500 mio i tilldelat anslag, oder?
    Yepp, it’s a deal! När kör vi? Vad ska göras?
     
    Mvh/TJ
    PS: om du ändrar valutan till Euro så står jag för resa och uppehälle inkl. dryck, dock exkl. praktiska övningar i det intersexionella könsperspektivet på plats i Thailand, för både dig och OM! Si? //DS
    🙂

  55. Olaus Petri

    TJ #54
    Taget! 🙂 🙂

  56. Christopher E

    Osynlige mannen #52;
    Jag körde en gång i en debatt med förnyelseivrarna och kärnkraft/fossilhatarna argumentet att “förnyelsebar” energi orsakat betydligt dödligare katastrofer än de “icke förnyelsebara”. (Jo, jag vet termerna är vetenskapligt nonsems, men det är på deras nivå).
    Värst är väl, tror jag, Banqiao-dammkatastrofen i Kina 1975, då uppskattningsvis 90 000 – 230 000 dog.
    Men naturligtvis är det kärnkraft och kol som får rubrikerna… finns det någon som inte känner till namnen Harrisburg (0 döda) och Chernobyl (drygt 60 döda)? Men vem känner till Banqiao?

  57. Christopher E

    Osynlige Mannen #45;
    En lysande sammanfattning du och Olaus Petri gjort här om “klimatvetenskapen” korrelationslära… 🙂
    Som ett bokstavligt brev på posten i samma ämne kom idag Naturvårdsverkets klimatpropagandautskick. Bland alla ensidiga katastrofrapporter nämndes “låga moln förstärker klimathotet”. Det visar sig (knappast överraskande) att låga mon och temperatur är korrelerade över Stilla Havet. Värme ger färre moln ger positiv återkoppling, var budskapet…
    En klick på länken till Science visade… trumvirvel… att den orsaksordningen inte var uppmätt, utan modellerad.
    Vi andra mer verklighetsbaserade anser nog snarare att det är färre moln som ökat temperaturen från början.

  58. Christopher E #56, 57
    Enligt WHO’s Tjernobylrapport från 2006:
    http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/who_chernobyl_report_2006.pdf
     dog 47 räddningsarbetare (strålskador) och 9 barn (cancer). Summa 56.
    Jag rekommenderar varmt ett tal av Michael Crichton om complexity theory:
    http://www.michaelcrichton.net/speech-complexity.html
    Där berättar han bland annat om att han tänkte skriva en katastrofroman om en kärnkraftskatastrof och började göra research om Tjernobyl. Men vafan! 56 döda! Vem vill läsa om en global katastrof med 50 dödsoffer?

  59. Osynlige & Christopher
    Dessutom är antalet döda barn i sköldkörtelcancer (9 st) ett uppskattat tal, man har haft en förhöjd frekvens av denna (mycket motbara) cancerform, och bedömningen blev att 9 fler dog pga av detta än annars skulle ha dött.
    Men hur många ‘upplysta’ medboragare i västländer (eller ens bland dem som har synpunkter på kärnkraft/milj/farlighet) vet om detta? Nästan ingen, skulle jag tro. De flesta tror att det är mellan 10- till 100-tusentals döda pga av Tjernobyl. Och de tror också att antalet missbildningar och annat har ökat stort.

  60. Jonas N #59
    Jag fick en kommentar av den sorten och var tvungen att påpeka följande citat från sidan 95 i Tjernobylrapporten:
    “The mental health impact of Chernobyl is the largest public health problem caused by the accident to date.”
    Inte bara i Ukraina skulle man kunna tillägga…

  61. Osynlige, den var bra …
    Jag skulle inte förvånas om antalet aborterade foster pga Tjernobyl vida överstiger den faktiska dödssiffran.
    Men man skall komma ihåg att detta var verkligen en riktig j_vla katastrof. I stort sett det värsta som kan hända en reaktor med byggnad. Och där var ett stort antal fall av sköldkörtelcancer som kan hänföras till olyckan. Men som tur är är överlevnadsdiagnosen väldigt god för just den sortens ….

  62. Jonas N #61
    Vad gäller de ca 4000 barn och ungdomar som fick sköldkörtelcancer lyckades man förvisso rädda alla utom nio. Men att de fick cancer hade kunnat undvikas helt. Åtminstone i ett annat land än Sovjetunionen. Man hade kunnat dela ut jodtabletter som profylax. Man hade kunnat se till att de inte konsumerade mjölkprodukter från trakten. Men vafan, det är ju bara människor. Sen finns det ju de som tror att Tjernobyl orsakat cancer i Sverige:
    http://www.vof.se/folkvett/20074efter-tjernobyl-inga-hallpunkter-for-okad-cancerrisk

  63. Kjell_A Jönsson

    Kjell-A Jönsson
    Andréas Carlgrens förbud mot kvicksilver är ett instressant inslag i den svajiga klimatdebatten. Än hit, än dit, men det gäller att vara klimatsmarti TV.
    Maud Olofsson bekrätar med att “brinna för ” EL-bilar utan att tänka på viket tungmetallproblem dagens batteriteknik skulle medföra.
    Och Reinfeldt tiger “statsmannamässigt” för han inser / tror, att klimatet är den enda vägen till fortsatt politisk framgång.
    Den bakom hörnet lurande protectionismen i klimatpolitikens namn har han nog bortträngt ur sitt sinne.
    Kjell-A Jönsson

  64. Lars C

    Apropå Tjernobyl!
    Vill minnas att jag läste nånstans att de som stannade kvar i området idag har en något lägre cancerfrekvens än genomsnitt. Sköldkörtelcancer oräknad.
    Det var ett vetenskapsprogram på TV för ett par år sedan som visade att förhållandet strålning/risk troligen inte var linjär utan att en liten dos rentav kunde vara ett skydd. Det var en undersökning i USA mellan områden med hög och låg bakgrundsstrålning. Den högre varianten hade färre cancerfall.

  65. Lars C #64
    “…en liten dos rentav kunde vara ett skydd. ”
    Om jag minns rätt går teorin ut på att joniserande strålning i låga doser stärker immunförsvaret, lite som en vaccination. Men det är bara ur det opålitliga minnet, någon annan kanske har bättre pejl?

  66. arga gubben

    Ingen (noll bec.) dos av joniserande strålning finns i tillvaron. Även om man så satte sig inne i en blylåda eller liknande “strålningstätt” så kommer man inte undan kroppens egen strålning.  Tillvaron på jorden har alltid varit utsatt för (lågdos)strålning så man får anta att växt o djurliv har anpassat sig till denna miljö under årmiljoner.

  67. Christopher E

    Jag är en av de “skyldiga” till hamstringen. Jag har ett bra förråd och behöver inte bry mig på länge om några förbud.

    Anledningen är inte en vilja att använda ström för skojs skull, utan;

    – Flera armaturer passar illa eller inte alls med lågenergilampor.

    – De nya är för långsamma, särskilt utomhus vid rörelsedetektorerna.

    – Jag tror inte ett dyft på att de sparar pengar av någon betydelse, det lilla jag testat (fick några på jobbet för flera år sedan) visar inte den hållbarhet det skryts med.

    – Jag har gott om dimmers hemma och vill fortsätta med det.

    – Jag gillar varmt ljus bättre än “lysrör”.

    Jag tror som vanligt på marknadsekonomi. Hade de nya lamporna bara varit hälften så bra som förespråkarna hävdar hade de sålt sig själva utan hjärntvätt och förbud.

    En bra produkt spolas på grund av symbolpolitik och religiös eko-teologi. Suck. Boktavligt talat lever vi inte i “upplysningens” tid… 😉

  68. Why Light Bulb ban is particularly wrong in Sweden
    http://ceolas.net/#li11x
    Jag kommenterade aeven detta i en annan traad,
    och att oavsett om man tror eller ej paa behov att spara energi o koldioxid-utslaepp aer sadana haer konsumtions-foerbud fel
    och utan avsedda effekter
    (paa engelska o med referenser)
     
     
     
     

  69. Alvin Stoltz

    Fel åsikt!!
    Att påstå att lågenergilampor ger ett kallt sken är lite tramsigt. Glödlampor ger ett “förvridet” sken då de innehåller så mycket rödstick.  I lysrörens barndom hade lysrören mycket kallt sken. Ljusspektrum låg mest mot blått. Sådana lysrör kan man fortfarande se då man semestrar på vissa u-länder.
    solig sommardag 7000 Kelvin
    vanligt lysrör 4000K
    Lågenergilampa 3000-6000 K (Finns att välja)
    glödlampa 2800 K
    stearinljus 1200K

  70. Kjell_A Jönsson

    Kjell-A  Jönsson
    Förutom att de så kallade lågenergilamporna  ger ett obehagligt  ljussken och innehåller  synnerligen humantoxiskt   kvicksilver medför de också en större brandrisk,  vilket nyligen demonstrerades av brandskyddsfolk  i  TV. 
    Lågenergilamporna  avger förvisso mindre värme.  Men det innebär,  att då de   traditionella glödlamporna byts ut  innomhus  så måste den värmeförlusten under störrre delen av året kompenseras med annan energi.  Om man t ex  räknar med 30 glödlampor i ett hem så motsvarar det   två el-element under kvällstid.  
    Lågenergilampor kan vara berättigade utomhus, men inte i bostäder och  lokaler.
    Tanken att Sverige skulle bidra till att minska CO2-utsläppen  i världen genom att övergå till lågenergilamporna är befängd.  Under normala förhållanden kommer praktiskt taget ingen svensk el från fossila bränslen.  Det innebär att även om Sverige  helt skulle  sluta att använda el så skulle inte CO2-utsläppen i världen påverkas alls.
    Men det svenska folket accepterar foglig i klimatets helig namn dumheterna med glödlamporna på samma sätt som de höga el-skatterna och el-certifikaten + MOMS.
    Varken media och opinionen reagerade  då Andreas Carlgrens  med patos  annonserade ett totalförbud   mot  kvicksilver i Sverige samtidigt som  de kvicksilverhaltig lågenergilamporna  blev  ett politiskt korrekt måste.
    Kjell-A  Jönsson

  71. Om att “slaecka lampor” o raedda jorden
    Forbudet mot vanliga glodlampor öKAR koldioxid utslaepp i laender  som i huvudsak har  laga utslaepp fraan elektricitet
    – t ex Skandinavien

    Findings by Professor Matti Lehtonen (in recent Finnish YLE TV programme October 2009 critical about
    the EU ban),
    findings supported by Professor Bryan Karney (University of Toronto 2007) and University of Manitoba Physics professor Peter Blunden(2009), and research by UK and other Government insitutions as referenced in the http://www.ceolas.net light section.
    Professor Matti Lehtonen and his research team at the Helsinki University of Technology’s Department of Electrical Engineering
    wanted to find out how people adjust their home energy consumption if incandescent light bulbs are replaced by CFLs.
    Matti Lehtonen estimates that about 80, maybe even 90 per cent of an incandescent lamp’s “wasted heat” can be captured for
    heating, if it’s in an insulated room.
    Lehtonen’s team figured out how much extra heating energy is needed to replace the wasted heat from incandescent light bulbs after
    they have been replaced by CFLs. The team was particularly interested in how much effect the switch has on carbon dioxide
    emissions.
    The results might seem surprising.
    Lehtonen: “If you have a house with electric heating, the climate benefit is going to be very small.
    More or less the same energy is then used to heat the radiators.
    And if your house is heated with oil, and we calculate the climate impact of the change, with a conventional electricity
    generating mix [to power the lighting], we get an increase in carbon dioxide emissions.”
    Note: That is only taking the heating effect into account.
    There are of course also all the other reasons against the stated supposed savings, regardless of climate
    Ironically, a ban on such 100W+ light bulbs is particularly wrong:
    Such bulbs have especially good brightness (difficult to achieve with CFLs or LEDs)  as well as heat benefit,
    with 100W bulbs also being at the same low price as other bulbs.
    mer se
    http://ceolas.net/#li6x