Via GWPF såg jag en recension av en bok av nobelpristagaren och AGW-teorins fader Svante Arrhenius från 1919 (Kemien och det moderna livet?). Recensionen är skriven av en Charles G. Moseley och är publicerad i Journal of Chemical Education, 55(3) 1978.
Då liksom nu var det tydligen populärt att göra förutsägelser om framtiden på vetenskaplig grund. Och gärna skulle de vara lite alarmistiska. Så här spår han bl.a.
- En del oljefält är redan uttömda och de kända oljereserverna kommer bara att vara en kort tid. (Oljan tar slut i USA 1953)
- Det finns mer kol, men även dessa tillgångar är ändliga. (Kolreserverna tar slut i England inom 50 år, dvs omkring 1969)
- Det finns inga adekvata batterier som kan lagra elektrisk energi från sol och vind.
- Vi måste föra en restriktiv politik för att reducera konsumtionen av kol och olja.
- Pusha för att utveckla vatten-, vind- och solkraft!
- Använd alkohol som utvinns från växter för att ersätta olja och kol.
Det är som taget från MPs partiprogram nästan 100 år senare! Samma gamla malthusianska tugg om att jordens resurser håller på att ta slut. Samma vurm för etanol, vind- och sol. Samma blindhet för mänsklig kreativitet när det gäller utvinningsteknik och att hitta nya fyndigheter.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det finns människor som tänker i statiska termer och fördelning och det finns människor som tänker i dynamiska termer och expansion.
Samtidigt har jag bestämt för mig att Svante A. betraktade en ökad växthuseffekt, dvs lite varmare jord, som något positivt för mänskligheten.
/C-G
Bra Ingemar!
Alltid lika roligt att läsa dina söndagskrönikor 🙂
Jag är född år -46 och fyller faktiskt år idag.
Så det är alltså all ”fossil energi”, eller bristen på den, som har förstört mitt långa liv 😉
Tillägg
Ser bara sex vindkraftverk från mina fönster i dag. Ser iofs inte så skarpt pga åldern.
Hade de varit fler hade jag nog blivit tokig 🙁
C-G #2,
Jo, det stämmer att han såg positivt på en uppvärmning. Men hans malthusianska syn på naturresurser, övertro på sin förmåga att på vetenskaplig grund sia om framtiden (vilket även inkluderar hans engagemang i eugenik) och undertro på mänsklig kreativitet gör honom till en typisk representant för den vetenskapliga elitens konsensus för 100 år sedan. Det är precis samma ideologiska tanketråd som återigen togs upp av den elitistiska Romklubben på 60-talet, och sedan fungerat som FNs agenda alltsedan dess.
Det vore naturligtvis idiotisk att begå ett anakronistiskt misstag och lägga dagens insikter Arrhenius till last. Däremot kan man lasta MP (och C) för att de inte verkar ha lärt sig ett enda dugg på 100 år av mänsklig erfarenhet och vetenskaplig kunskap.
Pelle L #3,
Tack och grattis!
Lite OT, jag vet och ber om ursäkt för det.
Men har ni hört talas om Polly Higgins? Hon brittisk jurist och utger sig för att tala för naturen, mot ecocide, ett begrepp hon uppfunnit själv.
Nyligen var hon på SEI och talade om denna intrinsikalistiska diktatur hon vill införa. Hon påstås tala med FN och regeringar. Den 20 mars ska hon vara huvudtalare på miljöbalksdagen i Umeå. Någon vill, kan åka dit och kolla? Hon lär även ha en medverkan i Klotet i P1 inbokad.
Den 21 mars kommer hon till mina trakter för att tala ecocide på Vättern. Jag har anmält mig till deltagarlistan.
http://effektmagasin.se/polly-higgins
DÅ: befolkning 1.8 miljarder.
NU: befolkning nära 8 miljarder.
DÅ: energikonsumption per capita = lokal från växtriket.
NU: energikonsumption huvudsakligen global.
DÅ: energi från kärnkraft var okänd.
NU: kärnkraft en betydande och ökande del av mänskans energiresurs.
DÅ: en statisk framtidsbild.
NU: framtidsbedömningen borde vara mer dynamisk.
DÅ: total ovisshet om växthuseffekten.
NU: vet vi mer om växthuseffekten.
Visst är det jobbigt med Malthusianer som denne:
”Malthus signaled the danger a century and a half ago. But he emphasized principally the danger that population would increase faster than food supplies. In his time he could not foresee the tremendous increase in man’s food production potential. Nor could he have foreseen the disturbing and destructive physical and mental consequences of the grotesque concentration of human beings into the poisoned and clangorous environment of pathologically hypertrophied megalopoles. Can human beings endure the strain? Abnormal stresses and strains tend to accentuate man’s animal instincts and provoke irrational and socially disruptive behavior among the less stable individuals in the maddening crowd.”
Thomas P #9,
Ditt citat illustrerar utmärkt den oförmåga som malthusianer har att räkna in mänsklig kreativitet när det gäller att skaffa mat på bordet (In his time he could not foresee the tremendous increase in man’s food production potential).
Vidare avslöjar ditt citat en mycket fördomsfull (och idag ganska irrelevant) syn på stora städer och människans möjlighet att bo och trivas där.
Är det sådana här gammaldags förebilder som vi skall ha?
Ingemar #10, Nu är du lite orättvis!
Thomas citat varnar också för att i mer avancerade/sofistikerade samhällen, främst utpräglade i större städer, kommer det att utsätta människor såndan stress och anspänning att det (för några sämre rustade bland dem) kommer att underblåsa de mer primtiva instinkter och drifterna, och att detta kan få destruktiva sociala konsekvenser. Och även att detta underblåses av att oförståndet i breda befolkningslager inte förstår hur samhället fungerar eller kan hantera och anpassa sig till det ..
Det är isf en inte alls oäven besksrivning av sådana problem som kommer av större befolkningar och allt fler i allt större städer, och N.B. av att samhället idag är långt mer komplicerat än att försöka hitta mat på eller i jorden, eller försöka springa ikapp den …
Ingemar #10 ”Ditt citat illustrerar utmärkt den oförmåga som malthusianer har att räkna in mänsklig kreativitet när det gäller att skaffa mat på bordet”
Funderade du aldrig på vem det kan ha varit jag citerade? Det var ur Norman Borlaugs nobelföreläsning, och att anklaga honom för att sakna kreativitet när det gäller att ge folk möjlighet att skaffa mat på bordet, nja, jag vet inte om det är så lyckat 🙂
Det är bra Thomas P, äntligen fick du in en fullträff jag gratulerar: )
Daniel W, du har en bra poäng där. Det är den sortens träffar TP siktar på. Men jag menar ju att den ’segerns sötma’ är extremt kortvarig, speciellt iom dels poängen var missriktad, och dels för att Ingemars missförståd redan är överspelat …
Thomas #12,
Jag bara läste ditt citat: ”Malthus signaled the danger a century and a half ago. But he emphasized principally the danger that population would increase faster than food supplies. In his time he could not foresee the tremendous increase in man’s food production potential.”
Uppenbarligen talas det där om Malthus och hans bristande förmåga att se att jordbruksmetoder kunde utvecklas. Om vilket jag påpekade att det är typiskt för alla Malthus efterföljare. Eller menar du att Norman Borlaug är en typisk Malthusian?
Att Borlaug uppenbarligen har en fördomsfull syn på stora städer är väl ganska tydligt, men om det gör honom till en Malthusian vet jag inte.
Jonas N #11,
”Det är isf en inte alls oäven besksrivning av sådana problem som kommer av större befolkningar och allt fler i allt större städer”
Det finns många fördelar också med större städer. Arbetstillfällena är fler och mer varierade t.ex.
Oja, det finns massor med saker som blivit bättre för människor, för samhället och samhällen i stort. Att allt fler kan bo och verka i städer är en viktig och stor sådan. Men det finns baksidor på framgångarna också. Och det är ju dessa som extrem- och stolleaktivisterna försöker exploatera, främst för att kunna bli försörjda av dem som arbetar hederligt.
Faktum är att Borlaug kanske hade missat den värsta baksidan av mer avancerade samhällen, nämligen de gigantiska skaror som försöker leva på olika varianter av utbetalningar utan reell motprestation. Alltså inte bar de skaror som lever på soc och förtidspensioner, utan även de horder av byråkrater som får sin försörjning enbart genom politiska beslut, och vars numerär ju ständigt växer …
”Den 21 mars kommer hon till mina trakter för att tala ecocide på Vättern.”
Skulle det vara inplanteringen av signalkräftor då? Något annat har väl Vättern inte drabbats av. Visserligen har jag hört en fiskeexpert mellan skål och vägg klaga över att reningsverken runt Vättern är för effektiva så att näringsbristen hämmar fisket, men det är väl knappast det som Polly Higgins åsyftar
Ingemr #15 ”Eller menar du att Norman Borlaug är en typisk Malthusian?”
Läs hela hans nobelföreläsning. Visst är han Malthusian, om än kanske inte i den parodiska betydelse du gett ordet.
Det är nog bäst att du Ingemar N gör som Thomas P säger och läser Nobelföreläsningen. han vet ju som alltid bäst. Ödmjukhet är inte hans bästa gren.
Från Wiki om Arrhenius; ” he suggested that the human emission of CO2 would be strong enough to prevent the world from entering a new ice age, and that a warmer earth would be needed to feed the rapidly increasing population”
tty # 18 ; Något som jag tycker hon borde ta upp är utbyggnaden av alla vindkraftverk i nära anslutning till Vättern…Men det är väl ett för högt ställt önsketänkande. Jag har flera gånger försökt få besked från organisationen ”Rädda Vättern” hur de ställer sig i Vindkraftfrågan. Utan resultat.
L #21,
Jo, det är väl allom bekant att han såg positivt på den globala uppvärmningen. Men det gör honom knappast till en icke-malthusian. Det är intressant att peka på hur vanliga de tankegångar som sedan blev Romklubbens, FNs och MPs tankegods var redan för 100 år sedan.
Jag har en del erfarenhet av att diskutera Malthus med svenska studenter idag. Det är förfärande många som inte kan ta sig ur denna tankekonfiguration, trots en överväldigande empirisk forskning som pekar på precis motsatsen. Kanske är det den svenska skolan som effektivt blockerat deras hjärnor? – Björn Lomborg blev ju själv totalt förvirrad när han, tillsammans med sina studenter, körde igång ett projekt för att motbevisa Julian Simons, och det visade sig att Simons hade rätt!
Ladies & Gentlemen
Store menn kaster lange skygger.
jeg har hatt den utfordring, glede og fornøyelse en gang å ha satt opp mine servografiske data på ”Arrhenius- plot”. Det gjaldt et funn av høytemperatur termoluminisens i dental tissues and bones. Og kjente igjen problematikken og klarte å utlede matemkatisk en neste metode ”The doubble decay method….”
Og trodde inntil nylig at Arrhenius var en snill gutt på linje med Celsius, Berzelius, Linnaeus, Scheele og Ångstrøm,…….
Men man skal ikke tro, man skal vite.
Og så har han altså gått inn for rasehygiene………..
Sånn er det. Store menn kaster lange skygger.
Einstein sa om seg selv at ”Jeg er nok ingen ideell barnefar,…” og han var en durkdreven skjørtejeger. En Pachauri er bare en avglans av samme…….
Se på bildet eller statuen av Ludwig Bolzmann. Det er av sort marmor og gir et mørkt inntrykk. Bolzmann var manisk depressiv og begikk selvmord. Men se på det virkelig glitrende enkle og evig gyldige som han har gjort i matematikken. Se på Bolzmanns konstant og barometerformel og T^4.
S.K.