SMHI är bäst!

Undersökning väder

DN har studerat endygnsprognoser från 19 svenska städer under 45 dagar från fyra länders väderinstitut, SMHI i Sverige, DMI i Danmark, Yr.no i Norge och det finska företaget Foreca.

Den som har haft mest rättvisande prognoser är SMHI, som i sommar haft 45 procent rätt, tätt följt av Yr.no som har haft 44 procents träffsäkerhet.

Enligt Martin Hedberg, meteorolog på Klart.se, är det naturligt att prognoserna varierar.

”– Även om man har samma modell men som körs på två olika datorer får man olika svar. Små avrundningsfel kan ha mycket stor betydelse.”

Den svenska regeringen kräver att SMHI ska uppnå en träffsäkerhet på 85 procent vilket alltså denna sommars resultat ligger ganska långt ifrån. I en intervju på Sveriges Radio menar Fredrik Linde, prognoschef på SMHI, att det alltid är lite svårare att förutspå vädret på sommaren eftersom det kan gå snabbt när moln växer till sig så att de leder till regn och åska. Och just i år har det varit extra svårt.

”– Vi har haft en period under juni, juli med ganska ostadigt väder eftersom vi legat i en zon mellan svalare luft i väster och lite varmare luft i öster och i den här zonen har det varit mycket åska och regnskurar och de har vi haft lite svårare att placera, säger Fredrik Linde.”

Lite intressant i sammanhanget, tycker jag, är att man i artikeln på Sveriges Radio inte nämner att siffran för i sommar är så låg som 45% utan väljer att redovisa siffran utslaget för hela året som är 83%. Varför då kan man fråga sig, har vi inte rätt att få veta hur dåliga prognoserna verkligen är? Sveriges Radio är ju ett av våra Public-service bolag och nog är det intressant att veta att sommarens väderprognoser har någon slags 50/50 procents chans att bli rätt.

Däremot hade man en snabbundersökning bland läsarna på SR och resultatet är låga 24% som svarat ja på frågan ”Litar du på meteorologernas väderprognoser?”. Det är möjligt att SMHI (och andra väderinstitut) tycker att man skall lita på deras modeller men det verkar som att man har en hel del förtroendekapital att hämta hem.

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Pär Green

    Nej, Smhi är minst sämst!
    Anställ Piers Richard Corbyn

  2. Pär Green

    Från Smhi
    Idag blir det nederbörd, om det inte kommer uppeifrån! 😉

  3. Pär Green

    Fråga till Smhi!
    Stämmer uppgifterna i dagens DN angående undermåliga prognoser?
    Har Smhi fått kritik från regeringen angående undermåliga prognoser?
    Väntar på svar!

  4. Håkan Bergman

    Intressant medgivande om modeller och “små avrundningsfel”. Om prognoser för ett dygn framåt kan ge stora skillnader beroende på vilken dator man kör modellen på, så undrar man ju hur nån ens kan tro att man kan modellera klimatet för decennier.

  5. Thomas

    Håkan #4, av precis samma skäl som ett kasino inte kan förutsäga utfallet av ett enstaka tärningskast men ändå veta att de kommer att gå med vinst när dagen är slut. Det är skillnaden mellan väder och klimat.

  6. Gunbo

    Thomas #5,

    Ypperlig analogi! Önskar jag hade kommit på den.

  7. Håkan Bergman

    Thomas #5
    Nja, i roulette eller tärningskast spelar tidigare utfall ingen roll, men i en modell så ackumuleras väl avrundningsfel för varje iteration.

  8. Lejeune

    #5
    Vem har påstått att det inte skulle vara någon skillnad mellan klimat & väder? Det är bara du själv!

  9. Thomas

    Håkan #7, visst ackumuleras avrundningsfelen vilket gör att man inte kan förutsäga exakta läget för t ex ett lågtryck speciellt långt framåt i tiden. Det man är intresserad av i en klimatmodell är dock inte att veta om det skall regna femte juli 2078 utan *medelvärdet* av vädret och det påverkas inte av dessa typer av fel. Nog för att det finns osäkerheter i klimatmodeller men det här är inte en av dem.
     

  10. Pär Green

    Thomas # 5
    Hur menade du nu?
    Är klimat ett spel i tärningsvärlden?

  11. Lena Krantz…

    Varför lyfter du fram en så här meningslös studie av vem som bäst förutspår väder och dessutom redovisar en sorts enkät som ger svar på hur människor som inte förstår väderprognoser tolkar hur bra dom är?

    Varför? Har du börjat raljera? 

    Jag har ofta träffat på normalt kloka människor som ser väderrapporten på TV och uppfattar att de spridda molnen med regnskurar i grafiken är någon sorts exakt prognos för varje område på kartan…

    “Jomenkolla, molnet slutar ju ungefär vid Särna…”

    Nej du Lena. Nu undrar jag vad du är ute efter.

    SMHI och andra som följer vad som händer med lufttrycket och hur det förflyttar sig och bildar fronter (för att ge en pyttekort sammanfattning av vad det handlar om) ska vi vara tacksamma för att vi har.

    Att många vill veta lite mer exakt hur vädret ska bli hemma kan vi inte anklaga meteorologerna för.

  12. Pär Green

    Uffeb # 11
    Har du inga krav på en informations-källa  som behöver ett antal miljoner för att fungera till 30%
     

  13. Tillägg #11
    … en sak till om väderprognoser.

    För att kunna beräkna rörelserna i atmosfären och kunna ge prognoser baserade på de allra senaste förändringarna så går det åt stor datorkapacitet och mängder av färsk indata.

    Med långsamma datorer och luckor i indata så kan det bli överraskande fel även i det stora formatet. Och då menar jag inte folks missnöje med att regnet kom här när det skulle komma i nästa kommun enligt katan på TV…

  14. Pär Green #12

    Jag är helt tillfreds med SMHI´s väderrapportering på TV, men det beror nog på att jag kan tolka vad som rapporteras.

    För lite mer koll på läget i de fall det känns viktigt huruvida det blir regn lokalt eller ej så kikar jag ibland på yr.no och klart.se.

    Den senare visar animering av nederbörd enligt prognosen för ett par dygn framåt.

    Men min poäng är att jag kan lita på SMHI i stort, men måste ha en del egen förståelse för hur väder – och moln bildas – för att kunna ha egen glädje av prognoserna.

  15. TheStoff

    #4
    Fast skillnaden mellan kasinot och klimatet är väl att utfallsrummet med respektive fördelningar är extremt väl kända för de spel man hittar på kasinot men att det med bästa vilja i världen inte går att påstå att det är lika känt för klimatet…

  16. TheStoff

    Acsh #5 skulle det visst vara…

  17. Gunbo

    Uffeb #14,

    “Men min poäng är att jag kan lita på SMHI i stort, men måste ha en del egen förståelse för hur väder – och moln bildas – för att kunna ha egen glädje av prognoserna.”

    Bra sagt! Förstår inte riktigt den här häxjakten på SMHI. Men det beror kanske på att de sysslar med klimat vid sidan om väder.

  18. Pär Green

    Uffeb # 14
    Och övriga!
    Men hur kan vara tillfreds med en prognos, som är till 35-40 %
    Sant?

  19. Pär Green #18

    Hur tolkar du väderprognoserna?

    Om det inte fungerar för dig så kan du köpa lite mer lokala och färskare prognoser från SMHI för din väderberoende verksamhet.

    Hur den stämmer för dig kan du därefter utvärdera och tycka olika saker om.

    När det gäller prognosernas träffsäkerhet så blir nog träffsäkerheten i mitt fall en bra bit över 80%.
    Men det beror nog på att jag kan tolka det dom säger, och lägga till egna observationer, och att jag har åtskilligt fler timmar på mig innan vädret når mig.

  20. Thomas, nu är du väl ute och cyklar? Skulle det framtida klimatet var lika väl känt som det långsiktiga resultatet av att driva ett kasino? Det låter helt uppåt väggarna. Spel är konstruerade, eller kanske rättare sagt utprovade (jag gissar att spelen utvecklats innan man visste allt om sannolikhetslära och statistik, men att man genom erfarenhet hittat modeller som ger en vinst på sikt). Ingen skulle driva ett kasino om inte erfarenheten visat att det ger vinst på sikt. Hur i all världen kan detta vara samma sak som att förutsäga ett framtida medelvärde av klimatet, när vi inte har kunskap om framtiden.

    Det är en hund begraven här. Det är jag smart nog att känna på mig, även om jag inte just nu kan sätta fingret på var felet ligger. Hjälp mig, ni som är mer intresserade, och som inte liksom jag tråkas ut av matematik (även om jag läst det på högskola). Ingemar, vad är det Thomas försöker göra för analogi här?

    Jag kan mycket väl tänka mig att medelvärdet av all världens temperaturer och väder följer andra matematiska temperaturer än lokala, momentana värden. Det låter inte orimligt. Men betyder det per automatik att medelvärden kan förutses 50 eller hundra år i förväg? Låt mig säga som Monty Python: “Pull the other one!” 🙂 

  21. Björn

    Det fatala är att medarbetare på SMHI aldrig har reflekterat över fenomen som kosmisk strålning och solfläckar. Piers Corbyn är den ende som har lyckats med ca 85 % prognossäkerhet. SMHI borde verkligen göra en självrannsakan och fundera på vad dom håller på med. När intellektet och fantasin inte räcker till hjälper inga superdatorer i världen. Skickar man in bråkdelen av verklighetens parametrar, får man som output, prognoser som är sämre än gissningar. Det är dags att ta kosmisk strålning och solfläcksdata på allvar. Dessa fenomen är i allra högsta grad fysiska företeelser som påverkar väder och klimat.
     
     
     

  22. Gunbo

    Pär Green #18,

    “Men hur kan vara tillfreds med en prognos, som är till 35-40 %”

    Enligt artikeln från TT är träffsäkerheten under ett år 82,6 %.

  23. Uffeb #11

    Om du nu inte förstod det så skall jag förtydliga mig här och nu. En av det viktigaste sakerna som jag “slåss” för är att media skall rapportera korrekt i klimatfrågan men också givetvis i andra saker som ex i det här fallet vädret och meteorologernas förmåga att prognosticera rätt.

    Rätt sak (enligt mig) skulle ha varit att skriva (ungefär)
    “Tyvärr, med dagens metoder och dagens modeller kan vi inte ha mer än ca 50% rätt under sommaren och därmed kan ni inte planera era aktiviteter utifrån vad vi rapporterar, ni måste alltid ha en plan B”.

    Lägg märke till att undersökningen gäller hur rätt man har det kommande dygnet, det handlar inte om en långtidsprognos.

    Att jag lyfter fram undersökningen beror på att den talar det språk som jag just har skrivit, dvs människor inser att en sådan här sommar har de i stort sett ingen aning om var det kommer att regna och inte etc.

    Ett erkännande om detta hade kanske varit mer på sin plats på SR än att föra fram att de har 83% rätt utslaget för hela året.

    Förstår du min poäng bätte nu?

  24. Pär Green

    Gunbo # 22
    Och vad hänvisar du till?

  25. Ingemar Nordin

    En del klimathotare försöker inbilla oss att det skulle vara lättare att förutspå det globala klimatet på 100 år än för SMHI att förutspå vädret under sommaren. Detta är nonsens.

    Skälet är att när de gäller klimatet så finns det fundamentala osäkerheter som är försumbara då det gäller väder. Till de fundamentala osäkerheterna hör molnbildningsprocessen, kosmiska strålar och havsströmmar. Dessa är så stora att vi inte ens säkert kan veta vilket tecken återkopplingsmekanismerna har. Ett skäl till detta är i sin tur att klimatprocesserna, till skillnad från väderprocesserna, tar så lång tid på sig. En vädermodell kan valideras eller falsifieras på några dagar. Klimatmodellerna kräver minst 30 år.

    Vädermodeller har man sakta men säkert provat och utvecklat under flera decennier. Klimatmodellerna har inte testats EN ENDA GÅNG (och kom inte och säg att retrodiktion bakåt är ett test!). När det gäller klimatet rör man sig än så länge i en ganska okänd terräng (100 år gammal fysik räcker inte långt när man inte vet hur systemet ser ut).

    Trots den långa utvecklingen av vädermodellen så är det verkligen mycket svårt med sommarvädret. 45 % träffsäkerhet är ju sämre än att kasta tärning. Jag roade mig med att ett par gånger i sommar se om SMHI och klart.se kunde spå vädret rätt för den plats jag befann mig en halvtimme framåt i tiden, men båda gångerna missade prognosen grovt på flera timmar. Andra gånger verkar det ha varit lättare att spå rätt – åtminstone för den dagens väder.

  26. John Silver

    SMHI:s 10-dygns prognoser är enbart löjliga.
    Minst 18 felaktiga prognoser på 10 dagar. (Två per dag)
    En blind apa som kastar pil är lika träffsäker.

  27. Gunbo

  28. Lena Krantz #23

    Jo jag fattade att det handlade om det närmaste dygnet. Det är så jag tolkar väderprognoserna från SMHI. Att dom vissa dagar i veckan ger en längre prognos är kul, men inte använder jag den för att planera vad jag ska göra om tre dagar om väderutvecklingen ser ostadig ut.

    Att ge SMHI i uppgift att berätta att det är osäkert hur det blir i sommar, och att ni alltid får räkna med olika väderlekar, det känns verkligen inte seriöst.

    Att uttala sig om väder flera månader i förväg kan man överlåta till nån tysk snubbe, och en gubbe med aborrfenor, eller den nye gurun som vet hur sol och måne styr vädret där du bor.

  29. Thomas

    Mikael #20, som jag skrev “Nog för att det finns osäkerheter i klimatmodeller men det här är inte en av dem.”

  30. Pär Green

    Gunbo # 27
    Hoppas du på mirakel?
    Smhi leverera inte mer än 30%

  31. John Silver

    “Enligt artikeln från TT är träffsäkerheten under ett år 82,6 ”

    Vem gjorde utvärderingen?

  32. Pelle L

    Ingemar Nordi #25
     
    Du skriver “45 % träffsäkerhet är ju sämre än att kasta tärning”.
     
    Men vänta nu. Det är inte utfallet på en variabel DN har mätt, där man kunde förvänta sig 50% rätt slumpmässigt.
    Man har ju mätt tre variabler, temp, regn och molnighet.
    Alla tre måste vara rätt för att prognosen skulle få “godkänt”.
    Vad har vi då för sannolikhet att slumpmässiga gissningar skall ge godkänt resultat?
    0,5*0,5*0,5 eller hur?
    Nu är väl alla variablerna korrelerade, speciellt regn och molnighet. Det regnar ju aldrig när det är klar himmel. Och även tempen är rimligtvis korrelerad med molnighet. Men någon fifty-fifty situation är det nog inte.
     
    Kanske dags att kalla in en (ö)känd statistikprofessor från Sveriges framsida

  33. Pär Green

    John Silver  # 31
    Det var inte Smhi!

  34. Pelle L

    Sorry, Nordin skulle det naturligtvis vara!
    Och alla mina smilys föll bort 🙁

  35. Lena Krantz #23

    Läste tydligen inlägget slarvigt.
    Det gällde tydligen SR´s rapportering snarare än SMHI´s kompetens när det gäller väder.

    Men du fattade nog att min kommentar också kritiserade undersökningar av den typ som SR genomförde.

    Men som du sett av kommentaerna i tråden så är det mest SMHI´s bristande förmåga att pricka in det lokala vädret som retar och irriterar. Trots att det är en omöjlig uppgift.

  36. Hej, jag har en mycket enkel regel när det gäller väderprognoser
    de stämmer alltid  —   bortsett ifrån tid och plats
     
    (säger SMHI att det kommer att regna så gör det det, fast inte alltid där de säger eller ens när de säger att det ska komma)

  37. Ingemar Nordin

    Pelle L #32,

    Du har naturligtvis rätt. Det är svårare att uppnå 50% träffsäkerhet i vädret än bara genom att kasta slant en gång. Ändå har det verkat vara som så flera gånger i sommar att när man undrar huruvida det skall bli sol och varmt dagen därpå så att man kan planera en badutflykt, eller om det skall bli moln och regnigt, så har man lika gärna kunnat kasta ett mynt som att läsa morgondagens väderprognos.

    Inte för att jag klagar på sommaren – den har varit normalsvensk. Ingen Climate Disruption! Var är alla de feta tidningsrubrikerna? 🙂

  38. Ingemar Nordin #37

    Varför tror du att klimatförändringar skulle upptäckas först där du lever ditt liv? Elle ens i Sverige?

    När det gäller badväder hemmavid så får du nog lära dig lite mer om väder för att kunna tolka prognoserna från olika meteorologer på den detaljnivån.

  39. Uffeb #35

    Precis, det handlar om att SR tycks “mörka” SMHI:s bristande förmåga att prognosticera vädret och jag frågar varför?

    Som alltid är det bäst att vara ärlig och erkänna det man klarar av och det man inte klarar av.

    SMHI kan uppenbarligen inte, via modeller eller via kartor mm, klara av att ge en tillförlitlig prognos under sommaren.

    DET är sanningen. Vad det beror på och om det finns medel (större datorkapacietet etc) att avhjälpa detta är en annan sak.

    Att undanhålla svenska folket sanningen är en helt annan och mycket allvarligare sak.

    Rätt skall vara rätt och rätt i den här saken är att SMHI inte klarar av att ge oss en tillförlitlig prognos ens 24 timmar framåt i tiden.

  40. Ingemar Nordin

    Uffeb #38,

    Varför tror du att klimatförändringar skulle upptäckas först där du lever ditt liv? Elle ens i Sverige?

    Därför att CO2 är väl spritt i atmosfären och därför borde påverka överallt, om det nu vore så att CO2 orsakar accelererande temperaturer. Och det HAR ju varit ömsom sol och varmt, ömsom moln och regn. Skrämmande eller hur? Fast normalt. 🙂

  41. Svend Ferdinandsen

    Interessant undersøgelse. DMI havde et indlæg for en uges tid siden, hvor de sagde, at når vejret kom fra øst, som det gjorde sidst i juli, så havde de meget svært ved at ramme rigtigt!
    Og det trods deres kæmpestore supermoderne datamaskiner.
    Når det kommer fra vest kan almindelige mennesker faktisk forudsige vejret lige så godt: Hvordan er det i England og Nordsøen, det er vejret i morgen.
    Hvad skal de med alle disse datamaskiner?
     
     

  42. Svend Ferdinandsen#41

    Kanske är det inte hur stor datakapacitet som man har som det handlar om egentligen utan om personlig erfarenhet eller i vart fall borde det handla om det.

  43. Johan M

    Ingemar Nordin #40
     
    “Därför att CO2 är väl spritt i atmosfären och därför borde påverka överallt,”
     
    Där har du nog fel. IPCC hävdar väl att förändringarna är omvänt proportionellt mot antalet mätstationer  🙂

  44. benke

    När man har en träffsäkerhet på drygt 40% i närtiden så tycks de fanatiska överorden från vissa meterologer, som verkar kunna se in i framtiden och dess temperatur, pga AGW, något överdrivet. Klimatfascisterna har haft sina 15 minuter, nu är det dags för verklighet. 

    http://www.drroyspencer.com/2011/07/oh-the-insensitivity-more-on-ocean-warming-1955-2010/

     

  45. En vöderprognos är för det första en prognos över en viss given tid eller
    tidsperiod som gäller för ett givet område.
    1 dygn, 12 timmar eller kanske de närmaste timmarna eller flera dygn framöver.
    En väderprognos utfärdas alltid över ett visst område.
    Ju mindre geografisk yta och längre period framöver, desstå svårare blir det.
    Ha alltid detta i minnet när det gäller träffsäkerheten i prognosmakeriet.
    Sedan tillkommer alla parametrar som tillhör meteorologin.
    Vind, vindstyrka, molnighet, nederbörd, mängden av nederbörd. temperatur osv
    Och inte minst när var och hur mycket?
    När börjar det att blåsa, regna, snöa? När ska det upphöra?
    När kommer dimman att lätta?
    När ska ni alla förståsipåare och klagare  på Meteorologernas arbete lära er någon gång. när ni inte har lärt er att lyssna på vad man säger i prognoserna?
    Är det konstigt att det aldrig stämmer med prognosen om man lyssnar med ett halvt öra på Götaland och sedan endast uppfattar vad som gäller för Norrlands inland?
    Om ni som är så “kunniga” i vad meteorologi är och prognosers träffsäkerhet är, kunde lära er att lyssna på vad man säger i en prognos i stället, så kanske det är bäst för er att lyssna på lokalradion. den är den bäst gällande för allmänheten.
    Lyssna på er lokalradiostation. den är uppdaterad och stämmer ganska bra över just ditt område och den tidperiod du vill veta.
    Annars har jag knappast hört några flygare kritisera eller rosa de civila och militära meteorologernas insatser i prognosmakeriet för flygplatser, som så många passagerare är så beroende av?
    Nej, därför piloterna till största del litar på den information man får av flygmeteorologerna, och det är just dom som är de bästa på korta och lokala väderprognoser.
    Piloter är bra på att lyssna, likaså sjöfarare. de klagar nästan aldrig.
    Men det gör DU  “Svensson”, som sover framför TV;n och radion.
    Nästa morgon har du glömt vad som sas. Alltså var det fel som vanligt , eller hur?
    Tänk om yrkesfolk som piloter och sjömän var så snabba och naiva till att klaga?
    Visst kan prognoserna slå fel ibland, men i de flesta fall så är dom rätt.
    Hur många grader fel i temp?
    När började/slutade regnet?
    Hur mycket molnighet blev det?
    Vilken höjd låg molnen på?
    Viken sikt var det i regnet?
    Var slog åska till?
    När/var blåste det som mest?
    Så en annan sak  igen, blanda inte ihop klimatiforskningen med meteorologiska prognoser i TV tack!
    F.d Flygmeteorologassistenten på Sturup
     

  46. goran

    Mest rätt lär man få rörande dygnsprognoser om man konsekvent utgår från att vädret blir likadant i morgon som idag. Håller en vädertyp i sig i genomsnitt fem dygn så blir träffsäkerheten 80 %.

  47. Thomas

    Ingemar #25, skulle molnbildningsprocesser vara ointressanta för väderprognoser? Det var en nyhet.

  48. Johan M

    goran #46
    DN hade idag siffror från samma undersökning där de provat med prognosen “det blir nog som idag”. Det visade sig stämma till 31%  🙂

  49. KristianA

    Enligt SMHI 9 mm regn idag, DMI 0,5 mm idag, YR 0-1,1 mm idag. Uffeb hjälp mig tolka om jag kan hänga ut tvätt och klippa gräset idag, snälla.
    Men om hundra år är det 1,265 gr. C varmare i centrala Skåne och det faller 243,34 mm regn per år. Visst sörrö!
    Kanske letar sig över 15 grader idag, GE MIG GLOBAL UPPVÄRMNING!!!!! Elementen var jumna i morse!!!!

  50. tty

    45 % träffsäkerhet är ett mycket dåligt resultat. Den så kallade “persistensprognosen”, d v s “det blir samma väder imorgon som idag” ger i genomsnitt 60 % träffsäkerhet på endagsprognoser i Sverige.
    Allt under persistensprognosen är helt värdelöst fick jag lära mig när jag läste meteorologi. Fast det var före datormodellernas tid förstås.

  51. Pär Green

    Väderrapporter i TV får väldigt lite tid, är mest ett havsverk!
    19 grader i syd och lägre i Lapplandsfjällen!
    Smhi kostar skattebetalare 280 miljoner och 282 miljoner från olika avgifter!
     
    Men levererar som en vindsnurra!
    Gissning ofta lika bra som prognosen!
    Märkligt att så många går igång på, och försvarar en faktiskt uppgift.
    Men accepterar en prognos för 2100????

  52. Pär Green

    Jag blir inte förvånad om jag får olika svar från Thomas o Uffeb på frågan:
    Vad är det för färg på kungens vita häst?

  53. Pär Green

    Alexander den store # 45
    “Nej, därför piloterna till största del litar på den information man får av flygmeteorologerna, och det är just dom som är de bästa på korta och lokala väderprognoser.”
    Varför då inte ge flygmeteorologerna uppdraget att redovisa väder även för oss vanliga och alla lantbrukare som är i stort beroende av riktiga uppgifter?

  54. Pär Green

    Kanske vi ska göra som Eon?
    Får du inte snurrorna att fungera on demand ?
     
    Hej Pär,

    Jag gör mitt bästa för att få dem att snurra, krävs det så åker jag ut och blåser själv…!

    Henrik Malmberg
    Gruppchef projektutveckling / Team leader project development

    T +46 703 75 55 56
    henrik.malmberg@eon.com
    E.ON Vind Sverige AB
    Carl Gustafs väg 1
    205 09 Malmö

  55. Johan E

    Historiskt sett [10 000 år] är vi bra på att upptäcka klimatförändringar. Vi upptäckte t.ex. att isen smalt här uppe i norr och att det blev beboeligt. Vår egen insats bör dock ses som en detalj i evolutionens stora happening.
    Istider är lika naturliga som varmare perioder. Men vi trivs och frodas och utvecklas under de varma.
    Och klimatet ändras.
    De faktorer som styr klimatet måste väl i rimlighetens namn också förändras över tid.
    Det finns idag c. 20 enorma s.k. GCM (General Circulation Model) projekt med miljardbudgeter  som försöker reda ut klimatsamband. De är till sin struktur lika väderleksmodellerna; icke lineära iterativa modeller.
    Med dem kan man pröva olika scenarier. Men inte mer. Man kan t.ex. inte utgående från medeltal på olika GCM scenarier göra prognoser.
    Man brukar kvantifiera klimatförändringen med temperaturen över tid. Temperaturen följer dock inte några kända mönster och vi skall avstå oss från att utgående från 30-åriga väderlekssampel göra uttalanden om populationens, dvs klimatets ’korrekta’ temperatur. (Se icke stationära serier)
    Tids nog [10 000 000 000 år] har vår sol slocknat och vi med den.
    Men här och nu bör vi naturligtvis intressera oss för vädret och klimatet. För vårt eget och kommande släktleds välbefinnande.
    (I ställer för att tänka på vad som påverkar klimatet kan vi också vända på steken och undra vad som inte påverkar klimatet.) 
    Om vi fäller skog och asfalterar stora ytor och släpper ut sotpartiklar i atmosfären så påverkar vi klimatet. Men i vilken utsträckning? Är effekten enbart homeopatisk?
    Och hur skulle det se ut utan oss? Ingen antropogen klimatförändring åtminstone – allting skulle vara så naturligt så.
    För att vi skall få en hygglig uppfattning om klimatet borde vi kunna kolla den kombination av säg 50 faktorer av säg 2000 vilket ger det mest signifikanta utslaget. Och denna manöver upprepas efter varje iteration. Det skall väl gå som en dans att köra en sådan modell i en superdator? I dag klarar en sådan av en kvadriljon [1 000 000 000 000 000 000 000 000] operationer i sekunden. 
    Vad tror ni –  någon som vill försöka sig en överslagsräkning om hur lång tid beräkningarna tar? (Vägledning: se Combinations and Permutations Calculator.)

  56. Pär Green

    Johan E # 55
    Eller:

    RÄDDA PLANETEN? VI VET INTE ENS HUR
    VI SKA TA VARA PÅ OSS SJÄLVA; VI HAR INTE
    LÄRT HUR VI BRYR OSS OM VARANDRA.
    VI SKA RÄDDA DEN JÄVLA PLANETEN?
    – Det är inget fel på planeten –
    PLANETEN MÅR BRA
    MÄNNISKORNA ÄR GALNA!
    JÄMFÖRD MED FOLKET, HAR PLANETEN
    DET FINT. DEN HAR VARIT HÄR ÖVER FYRA MILJARDER
    ÅR… PLANETEN ÄR INTE PÅ VÄG NÅNSTANS,
    VI ÄR. VI ÄR PÅ VÄG BORT.

  57. Janne W

    Den som inbillar sig att det går att göra exakta 24 timmarsprognoser på nederbörd bör nog tänka om. Det kommer inte att bli bättre säkerhet i de prognoserna under lång tid framöver. Det går ju t ex under sommartid inte att prognostisera nederbörd bättre än ca 50 %. Så fortsätt att gissa för inga superdatorer kan ändra på detta. Än i alla fall. Däremot är prognoserna för temp och vind mycket säkra. Och glöm inte kaosteorin… 

  58. Pär Green

    Janne W # 57
    Tror du då på Smhi kan förutspå ett klimat 2100?

  59. Bertel

    Lena K.

    Framtiden är säkrad.  🙂

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13455066.ab

  60. Pelle L

    Alexander #45
    vad menar du att flygmeteorologerna är så bra på?
    Inte är det väl femdygnsprognoser i alla fall.
     
    Vad flygarna behöver är väl molnbas, vindriktning och vindhastighet vid landningsplatsen. I stort sett i realtid, eller ett par timmar i förväg.
    De planerar väl inte morgondagens, eller nästa veckas landningar?
     
    I stort set är det ju bara att läsa av instrumenten och rapportera.
    Inga prognoser där inte.

  61. Per-Erik Hedén

    Om man har tre parametrar, temperatur, nederbörd och moln att gissa rätt eller fel på, så ger slumpen 50 % rätt på var och en av dessa. Chansen att alla tre då blir rätt är 0,5 x 0,5 x 0,5 = 0,125 d.v.s. 12,5 %. Nu hade SMHI 45 % då alla tre var rätt. Det betyder att medeltalet rätt för de tre mätetalen blir kubikroten ur 0,45 vilket är 0,77. SMHI hade alltså i genomsnitt 77 % rätt.

  62. Pelle L

    Per-Erik #61
    Titta tillbaka till kommentarerna #33 och #37 så ser du att detta redan har avhandlats.
    Beakta också den nämnda samvariationen mellan variablerna!

  63. #53 och #60
    När det gäller prognoser för lantbruket så hade en del av de civila Flygvädertjänsterna vid Sturup, Landvetter, Sundsvall och Arlanda uppdraget att ge Lantbrukarna under sommarhalvåret dagliga och uppdaterade prognoser via LRF:s telefonsvarare. Vintertid var det vägverket som köpte prognoserna Sedan SMHI och LFV blev affärsdrivande verk så lade nan ner alla de civila flygvädertjänsterna för att spara pengar. Endast Arlanda är kvar med den verksamheten. Jag tror att LRF och lantbruket samt Vägverket  får sina dagliga prognoser i dag av SMHI centralt i Nkp. Detta är dock en tjänst man får betala för, Då LFV ej heller var villiga att betala  för flygvädertjänsterna vid de civila flygplatserna så lade man ner dessa också,vilket snart är 20 år sedan. Flygvapnet får ej heller konkurrera med SMHI. Detta är beslutat av regering och riksdag.Nu kan man ju tycka vad man vill om detta tokeri då statliga bolag skall spara, och samtidigt köpa tjänster av varandra….
    Det finns faktiskt meteorologer i TV som har bakgrunden från Flygvädertjänster, både den civila och från Flygvapnet..
    Piloter är skyldiga att inhämta  flygväderinfo innan flygning.Det kan idag göras på olika sätt, ett är via internet, Ett annat är via direktkontakt sk briefing vid en civil eller militär vädertjänst.
    Allmänheten är dock hänvisade till radio, TV och tidningar, om du inte vill betala för en specialprognos.
    Fiskare och sjöfolk har tillgång till sjöväderrapporterna på radion dels via SR men även kortvågsradio..Där den dagliga sjörapporten är mycket uppskattad. mig veterligen. För seglare gäller inte samma regler som för flyget, här gäller det att lyssna och använda sitt eget omdöme. Men för allmänheten bli det att pröjsa även här om man vill ha specialsydda prognoser….
     

  64. Pelle L

    Alexander, tack för denna högintressanta, men kanske aningen ovidkommande redogörelse för den administrativa utvecklingen av statlig verksamhet.
     
    Men det var ju inte direkt något svar på min fråga.

  65. Jan

    #61 Per-Erik Heden

    Om man har tre parametrar, temperatur, nederbörd och moln att gissa rätt eller fel på, så ger slumpen 50 % rätt på var och en av dessa. Chansen att alla tre då blir rätt är 0,5 x 0,5 x 0,5 = 0,125 d.v.s. 12,5 %.

    Vad händer om dessa parametrar är korrelerade som tex. det finns en korrelation mellan moln och regn samt temperatur? Och vad säger att sannolikheten att gissa rätt temperatur är 50%? Sannolikheten att slumpmässigt gissa rätt beror bla. på hur stort temperaturintervall som betraktas som rätt gissning. Är godkänt temperaturintervall tillräckligt stort går sannolikheten för rätt gissning mot 100% och gör man godkänt temperaturintervall tillräckligt litet går sannolikheten för rätt gissning mot 0%.  

  66. Svar; Pelle L #64 och 60

    Tack!

    Nej, några långtidsprognoser typ 3- eller 5 dygn framöver är inte intressanta för flyget. Men däremot görs sk långtids TAF för Långa flygningar typ, till USA och andra länder. För flyget i allmänhet inom Europa så görs 6 timmars prognoser sk korta TAF och de utfärdas var 3:e timma enligt internationella regler.
    Men, låt säga en flygning till Mallorca så vänder kanske samma besättning ofta tillbaka samma dag. Då vill man veta om det är landningsbart när man kommer hem. Väntas dimma? Är prognosen ändrad?
    Vilka alternativa flygplatser måste man tanka bränsle för att eventuellt nå. Det kan inga instrument ge svar på. Därför ger man en briefing, hur den går till kan variera. Men piloterna planerar sin flygning efter prognoserna och de råd man får av flygmeteorologerna,
    Man använder idag sofistikerad radar ombord, som även kan avläsa åska, vind och turbulens i lufthavet. Men dessa instrument är just realia inget annat.
    Flygvapnet gör andra specialprognoser för sin egen verksamhet. 
    Vad flygmeteorologerna är bäst på, är just de korta prognoserna som är gällande för ett litet område. Vädrets utveckling just där, eftersom man har en ständig övervakning och uppdateras oftare med aktuell information så stämmer dessa prognoser ofta bättre än de stora allmänna prognoserna som görs i TV för morgondagen.
    På de stora flygplatserna runt om i världen så har du en ny väderrapport om rådande väder varje halvtimma i  sk METAR.
    Det är bland annat dessa som ligger till grund för en noggrannare prognosverksamhet och uppföljning av flygvädret och kan också komma till användning för andra prognosintressenter än just flyget.
     
    Hoppas du är nöjd med det svaret 

  67. Pelle L

    Tack Alexander, ja, det var väl i stort sett en bekräftelse av mina fördomar.
    Dvs titta ut genom fönstret då och då 🙂