Här är EU-kommisionens reklamfilm vars syfte var för att locka fler kvinnor att blir forskare:
Att öka andelen kvinnliga forskare från dagens 32 % är eftersträvansvärt men resultet blev inte så lyckat och filmen fick tas bort.
”EU-kommissionen ville locka fler kvinnor att söka sig till forskarbanan men beställde en film bräddfylld med könsstereotyper, läppstift och höga klackar som ger intrycket att kommissionen är mycket långt efter sin tid.
– Det blev fel, den har tagits bort, säger Pierre Schellekens, chef för EU-kommissionens kontor i Sverige.
Han säger att han inte vet hur hans kollegor hos forskningskommissionären i Bryssel tänkte när de gav klartecken för filmsnutten, en lanseringsvideo för kampanjen Science: It’s a girl thing, att användas.
Kommissionen har bett om ursäkt för filmsnutten och säger sig ha insett att den snarast motverkar sitt syfte, som är att öka andelen kvinnor i forskarvärlden över dagens 32 procent.”
Meddelar TT (genom SvD)
One wonders if science really is a boy thing … as Lubos Motl claims:
”Science isn’t a girl thing; it is mostly a boy thing… The statistical distributions of innate aptitude to do mathematics and physical sciences differs between men and women. The average equivalent IQ is about 3 points higher for men … The male IQ distribution is about 10% wider than the female one. It has a huge impact on the number of men vs women whose IQ or math skills are very high or very low ”.
http://motls.blogspot.se/2012/06/eu-top-politicians-science-its-girl.html
If so, should the EU make a mission of redressing these natural imbalances? Should more men be enticed into nursing? Gender Studies ideology in action? It smells of CAGW to me 🙂
Jaa, snälla nån…hur tänkte dom!
Videosvaret var bra, tycker jag.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=x3eZQHwGQE0&NR=1
Jag hänvisar till Noethers Teorem. Bland det elegantare som finns inom fysiken!
Thomas # 3
Ja kvinnor har allt sin plats inom vetenskapen. Inte är det väl en könsfråga utan mer en läggningsfråga i grunden? Det är i alla fall vad jag tror och då borde könsfördelningen vara mer jämn. Att den inte är det kan givetvis bero en mängd olika saker som tradition men givetvis också det enkla skälet att det krävs ett mycket stort engagemang. Ett engagemang (kanske t o m passion som i fortsättningsklippet) som bryts av barnafödande. I Sverige går det säkert att kombinera även för kvinnor (även om jag tror att det är svårare) men den här kampanjen gällde hela EU.
Brady # 1
Spelar ett medel av IQ verkligen någon som helst roll i det här sammanhanget (om du nu har rätt i det du påstår)? Det finns nog tillräckligt med intelligenta kvinnor för att balansera upp könsskillnaden.
😀
Vänder man sig till en reklamfirma av normalt snitt så blir det så där. Och såvitt jag kan påminna mig är det inte ovanligt att flickor och kvinnor sätter på sig högklackade skor vid högtidliga tillfällen och jag har även sett kvinnor som målat läppar och naglar med rödfärg.
Varför bli upprörd över denna helt normala reklamfilm, men inte över propagandafilm behandlande en vetenskaplig fråga där isbjörnar från himlen konstigt nog regnar ned påLondons gator, eller där man spränger tioåringar i luften för att de tycker ”fel” i en alls icke avgjord vetenskaplig fråga?
Jo, science is a girl thing, åtminstone inom humaniora, samhällsvetenskap och medicinen där kvinnliga doktorander dominerar. (Det är ju dessutom i stort sett bara doktorander som forskar nu för tiden).
Thomas #3
En rejäl ryggdunk för den kommentaren! 😀
Börje S. #6
Smörjan lär ha kostat 900.000 kr av skattepengar.
Du betalar väl också skatt, och vill väl inte att pengarna skall förskingras?
Mer än hälften av de studenter jag träffat dagligen på musikhögskolan är flickor/kvinnor. Alla(?) har sminkat ögonlock, ögonbryn och ögonfransar på något sätt. Mer än hälften använder läppstift dagligen. Hälften klär sig ytterst medvetet och omväxlande, och är mycket noga med färg och form. Pianotjejerna måste klippa naglarna, vilket många (jag har frågat) ser som den enda nackdelen med trakterandet av detta fantastiska instrument
Det finns en glädje i detta med klatschiga kläder som jag avundas kvinnor, eftersom jag för egen del mest sett klädedräkten som ett nödvändigt ont på vilket jag inte haft lust att lägga ut mer pengar än nödvändigt. Tråkiga jag.
OCH…de ”klatschiga brudarna” är väl så begåvade och studiemotiverade som andra.
I reklamvärlden använder man kläder och frisyrer för att budskapet ska attrahera. Det bara är så, reklamvärlden förstår inget annat.
Förresten, damen som klagar lite på filmen har också gjort sig omak för att se attraktiv ut. Inget fel i det.
Lena K #4,
”Ett engagemang (kanske t o m passion som i fortsättningsklippet) som bryts av barnafödande.”
Just precis! Jag har ett exempel i min moster som som enda kvinna på universitetet studerade matematik i slutet av 30-talet. Tyvärr gick hon och blev kär, gifte sig och fick barn varefter hennes karriär blev hemmafru – en frustrerad hemmafru som barnen blev lidande av – tyvärr.
#8 Pelle L.
För egen del så tycker jag att propaganda riktad till ett specifikt kön är fånigt, åtminstone när det gäller yrkesval där könet inte har betydelse. Det vore bättre att på något vis beskriva fascinationen med forskning, att göra fascinationen till lockbetet.
Anledningen till mina skriverier här är att klargöra att det inte är något fel på klädintresse och att det är häftigt med läppstift och höga klackar och roliga frisyrer. Både kvinnor och män tycker så, har jag för mig.
Gunbo #10
Stackars henne! Hade tiden varit en annan och/eller hon varit rik hade hon kanske kunnat fortsätta ändå?
Känslan (som jag delvis känner igen) blir ju att man inte får en möjlighet att bli vad man (kanske) skulle kunnat bli. Gå vägen ända fram….
Ingemar Nordin # 7 : När det gäller genusfrågan : En forskare i naturvetenskap begagnar, enligt mitt sätt att se, det som sitter mellan öronen och inte mellan någonting annat. Mvh,Håkan.
,
Som Börje säger, detta är ganska typiskt vad en medelmåttig reklambyrå producerar idag, men problemet är att EU-kommissionen inte begriper bättre. Det verkar som om allt dom gör är att spendera våra pengar på allsköns korkade projekt.
Den här gången blev resultatet jämförbart med klimatmodellerna, Garbage in – Garbage out.
Börje S. #11
Du har naturligtvis mycket rätt i det du skriver.
Även jag är man (eller, nåja, gubbe) och tilltalas av vackra unga kvinnor.
Men när det komprimeras och presenteras i en 50 sekunders video ställs alla förutfattade meningar på sin spets, och kvar blir bara en parodisk vrångbild av vad unga människor är och står för.
Kvar blir bara yta. Och det är väl det som reklamarna är bäst på.
Min skylt ”Ingen reklam, tack” regnade bort från dörren en dag. Det har inneburit att jag varje vecka burit ner en pappersbag modell större med pappersmakulatur till soprummet (jag har sagt upp tidningsprenumerationerna p g a det hejdlösa klimathotandet i dem). Drygt 10 kg oläst papper i veckan skulle jag tippa.
Det är nog dags att förfärdiga en ny skylt. I morgon.
Gunbo #10
Eftersom du envisas med att fortsätta med din anekdotiska bevisföring får jag väl falla in och ge mitt bidrag 😉
Min morfar hade ett så kallat civiltryckeri, dvs han producerade visitkort, inbjudningskort, begravningsprogram och allt vad det var man tryckte och skickade ut innan facebook fanns.
Detta var på 1920-, 30-, 40- och 50-talet.
Mormor skänkte honom fyra barn, däribland naturligtvis min egen mamma.
Men mormor var också företagsledare. Hon hade en barnekipering, dvs en affär som sålde barnkläder och även leksaker. Den låg på Bondegatan på Söder i Stockholm.
Så förutom att föda och uppfostra fyra barn och sköta hem och hushåll (tror att de hade en piga) skötte hon sin egen affärsrörelse också.
Så kvinnor kunde också förr! Men de måste väl kämpa hårdare då.
Sentimentalt OT, ursäkta:
Nu när jag skriver detta väller saknaden upp. Mormor var en varm och god människa. Till julklapp fick vi barnbarn naturligtvis något klädesplagg från affären, men också en fin leksak ur sortimentet. Vi älskade henne.
Håkan Sjögren #13
Du menar att forskare i naturvetenskap är eunucker? 😀
Pelle L #17,
För det första, jag försöker inte bevisa något med mina anekdoter. Jag bara berättar vad jag upplevt eller känner till.
Du har helt rätt i att en del kvinnor kämpade hårt för att skapa ett bra liv för sig och sina barn. Men många kvinnor var underställda sina män och fick rätta sig efter deras direktiv och önskemål.
”Sentimentalt OT, ursäkta:
Nu när jag skriver detta väller saknaden upp. Mormor var en varm och god människa. Till julklapp fick vi barnbarn naturligtvis något klädesplagg från affären, men också en fin leksak ur sortimentet. Vi älskade henne.”
Varför ber du om ursäkt för dina känslor för din mormor?
Nej Gunbo, jag ber inte om ursäkt för mina känslor,
utan för att jag skriver om dem på den här bloggen. De har ju inte ett skvatt med klimatet att göra. OT i kubik!
Gunbo # 18 : Själv är jag far till 5 barn. Jag hoppas att det tar Dig ur Din villfarelse. Din villfarelse när det gäller klimatet är det nog svårare att ta ur Dig. Mvh, Håkan.
Å tredje sidan behöver ju inte alla vetenskapskvinnor se ut som Amy Farrah-Fowler…
Backa bandet, staten skall inte försöka ”styra könsfördelningen” på forskare lika lite som de skall styra resultatet som i klimatforskning.
Kommunism och planekonomi lite……
Apropå vackra kvinnor och teknik. Ta sexbomben Hedy Lamarr som också hittade på frekvenshoppande radio flera decennier före sin tid. Sen tycker jag det är synd att inte Jane Goodall fått nobelpris.
Och till sist ett citat från denna blogg:
”Jag blev bekymrad och häpen i dag över en opinionsundersökning i Aftonbladets webbupplaga som sade att MP nu nästan är lika stora som S i Stockholm – nästan 18%.
En viss del av förklaringen var att den typiska väljaren var en yngre kvinna med gymnasieutbildning 😉 – kanske vi kan förvänta oss att se dem bland de nyintagna på KTH ? – Jag mår illa vid tanken – det är alltför usel nivå på allför många redan.”
Jag tror att de tänkte på omvänd marknadsföring avseende kvoteringsfrågan men sedan gick en smula för långt så att det blev fel.
Tittar man på svenska universitet så har man mycket överpengar för att anställa tex. doktorander. (Man har alltså ca. 5x så många platser som man kan fylla med lämpliga och motiverade doktorander).
Till detta system så införs då kvinnokvoter……
Med resultatet då att:
a. professorn försöker få bästa skjutet i klassen att doktorera.
b. Bästa skjutet undanber sig sannolikt detta varför professorn studerar betygslistan och försöker övertyga de bättre betygen, vilka sannolikt även dessa ber professorn att sticka till månen.
c. professorn studerar slatten med arbetslösa.
d. professorn försöker importera från andra länder med välkända resultat.
e. professorn försöker i sin desperation fånga doktorander med alla tillgängliga medel för att bli av med forskarpengarna och status.
f. professorn får stora problem som rent generellt konkretiseras i långtidsdoktorander (7-30år) och i vissa fall äldre doktorander (40+:are) samt avhandlingar i sämsta klass eller avhandlingar som skrivits av professorerna själva.
Slutligen: En professor får alltid de doktorander denne förtjänar.
Punkt e. skall skrivas:
e. professorn försöker i sin desperation fånga doktorander med alla tillgängliga medel (även olagliga) för att inte bli av med forskarpengar och status.
Lena det är inte ”IQ medel” som påverkar utan standardavvikelsen. Det finns helt enkelt fler smarta och idioter som är män.
Lägger man där till ett något svalare intresse så tycker jag 32% låter ganska rimligt. Sedan kan man ifrågasätta egenvärdet av menlös forskning och denna typ av akademiskt snobberi där högutbildning är fint och ”låg” dålig.