Nu på lördag kl 11.55 (fem i tolv) invigs utställningen ”Klimat & Konsekvens” på Humanitetens Hus i Malmö. Humanitetens Hus är Svenska Röda Korsets nationella center för humanitära frågor och ligger på Drottningtorget 8.
I pressmeddelandet från Röda Korset kan vi läsa följande:
”Varje dag får vi alarmerande rapporter om klimatförändringen i radio, tv och tidningar. Medeltemperaturen stiger och vattennivån höjs. Inlandsisarna smälter och öknen breder ut sig. Men vem berör det egentligen? Och vad kan vi göra för att vända utvecklingen?”
Att Röda Korset litar på vad som står i tidningarna känns ju betryggande. Utställningen består av Ursulas, Lars’ och Farjanas personliga berättelser om klimatförändringen. Vem Ursula, Lars och Farjana är vet jag inte och Humanitetens Hus hemsida fungerar inte idag. Men kanske kan det vara värt en titt.
Ja, det är bara att beklaga att RK har fallit offer även för AGW-hydran. Å andra sidan var la inte annat att förvänta med ordförande fröken Bengt Westerberg, årsarvode: 800+ Tkr – man får inte mycket för pengarna nu för tiden… 🙁
Mvh/TJ
Det ser ut att vara den sedvanliga mixen av klimatlögner. Fattar inte varför Röda Korset måste hänga på klimatljuget?
Att vända utvecklingen är lättare än Röda Korset tror: Ställ krav på att media rapporterar sanningen om ”klimatförändringarna”.
inkonsekventa är dom med! Vinn en en Ekologisk matkorg?
Ekologisk matproduktion ökar co2 utsläpp i och med att större arealer åtgår, och att mer jordbearbetning krävs för att ersätta växtskyddet (gift), alltså en rejäl ökning av dieselkonsumtionen med massor med extra fossil co2 som följd. Så Ekologiskt strider i de flesta fall helt mot ”Klimatsmart tänkande”. men ingen verkar tänka igenon scenarion själva längre, dom tar det som låter bäst, och så räddar dom världen.
Fast inkonsekventa påståenden är ju alarmisternas trademark.
Reinfeldt stod i TV här om dagen och babblade om att krafttag måste tas till för att rädda regnskogarna i Brasilien, då dessa skövlas i en allt snabbare takt, och att detta bidrar till minskat co2 upptag. Sedan vädjade han till Brasileien att de ska fortsätta med att bygga ut sin etanolproduktion som är så viktig för att sänka co2….men hallå..varför skövlas regnskogen då?..jo för att all mark går till etanolproduktion, så de matpruducernande jordbruken tvingas skövla regnskogen för att kunna ge bete åt djuren och mat till folket, och eftersom Brassilien också vill exportera kött till tex EU, så får ännu mer regnskog falla. Men det lär nog inte Da Silva berätta för Reinfeldt. Dom knallar nog om kring och dunkar varandra i ryggen, och tycker att dom räddar jorden… förlåt, ”Klimatet” tillsammans.. sikket hyckleri!
Erik L @4: Och nu vet du varför Moderaterna förlorat åtminstone en väljare. Jag tål det mesta av maktfullkomlighet, lögner och korruption, men dumhet klarar jag inte.
”Svanslös” Reinfeldt är ett skämt. Jag begriper inte varför han kör så hårt på den här klimatgrejen.
Erik L #4
Ekologiskt odlade växter innehåller avsevärt större giftmängder.
Detta för att växterna producerar gifter om de lever i en miljö med angripande organismer.
De som är ekofundamentalister kan ju kolla själva.
Däremot kan vissa ekoodlade produkter smaka bättre och mer.
En naturutnyttjande konsument, väljer ofta eko, trotts ökad toxicitet, av okunskap eller, ointresse för resursanvändning och den giftmängd som intas.
#6#
Sonens hästar äter med tvekan banan , även skalad om det är standardsortiment. Om det är Eko– får man passa fingrarna, då går den i med begärelse med skal och allt. Giftigare?Vetef—.
S. Andersson #5
Samma här, jag har till och med låtit bli att rösta i några val då inget parti kunnat presentera en trovärdig politik. Jag har varit ganska nöjd med vår regering och tycker att dom skött sig överlag ganska bra. Det hade förmodligen inte varit något vidare med Mona och den skällande och gläfsande lillhunden Östros under krisen vi haft.
Men så kommer vi då till klimatfrågan. Jag ställer faktiskt kravet att någon som gör anspråk på att styra ett helt land är bättre insatt och uppvisar en mer balanserad syn. Reinfeldt diskvalificerar sig själv vilket är tråkigt.
Jag kan faktiskt förstå om han (och andra) tror på klimatförändringarna, eller håller dom för möjliga, men han kan ju omöjligt vara omedveten om de betydande osäkerheterna i hypotesen. Han kan ju inte heller vara omedveten om att verkligheten är på god väg att straffa ut den modellbaserade vetenskapen bakom AGW.
Han har ju ett riktigt frislag. Han kan ju knappast undvika att göra det enda rätta. Han behöver ju bara lägga pannan i veck, säga vi är oroade och anslår mer pengar till forskning, PUNKT!
Då har han helt plötsligt vunnit alla röster och slipper sjabbla bort sin prestige i klimatsammanhang som köpenhamn mm.
Hur svårt kan det vara?
Jag har sagt det förr, inte vill jag egentligen rösta på en klimatreligiös, men alternativet är ju ännu sämre, och inte vill jag hjälpa de rödgröna indirekt.
I övrigt är jag dock nöjd med regeringen, så det är synd att jag måste gnissla tänder varenda gång Reinfeldt öppnar munnen och k-ordet ploppar fram… han gör det verkligen svårt för mig att rösta!
”Medeltemperaturen stiger och vattennivån höjs. Inlandsisarna smälter och öknen breder ut sig. ”
En mening med fyra påståenden som alla är osanna.
När kommer reaktionen?
Hej alla. Vill gärna presentera mej på bloggen med denna nyhetsbomb! (hittade ingen lämplig tråd) Tomas h http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090910084259.htm
Låt gärna Röda Korset veta vad ni tycker om slöseriet till den här typen av propaganda istället för att satsa pengarna direkt till U-lands hjälp. Skicka mail till Birthe och tala om vad du tycker om detta. Jag har redan gjort det och talat om bla att jag skickar nog mitt stöd till U-länderna via något annat organ i fortsättningen.
För mer information, kontakta Birthe Müller, versamhetsledare vid Humanitetens Hus.
birthe.muller@redcross.se
På tal om hjälporganisationer har GP idag startat en serie i vilken ’Rädda Barnen’ tas under luppen. Länk:
http://www.gp.se/kulturnoje/1.224139-radda-barnens-pengar-gar-till-lyx
Mvh/TJ
Ja vad som rör sig i Fredrik R’s huvud kan vi väl bara spekulera i och han lär väl inte dyka in här och öppna sig.
Det kan ju faktiskt vara så att han faktiskt tror att klimatet är ödesfrågan med stort Ö, men jag tvivlar åtminstone. Tyvärr så lever vi en sån tid när man inte kan utgå ifrån att en politiker verkligen menar vad han/hon säger. Bakom orden finns nog för det mesta nån spindoctor med nån plan. Man kan ju tänka sig att M vill blockera vänstern i frågan, vänstern kan ju inte gärna hävda monopol på klimatfrågan, den bygger ju på ”vetenskap”. Eller man försöker tjata ut den i god tid före valet nästa år. Eller om Fredrik R fortsätter att upprepa ordet i samma tempo fram till valrörelsen så kommer folk att tänka Fredrik R varje gång Peter Eriksson säger ”klimat”.
Men ett annat intressant fenomen är den relativa frånvaron av analyser och forskning om klimatfrågan bland samhälls- och beteende-vetare. Hur har den kunnat få såna proportioner, vilka behov fyller den hos individer och grupper? Om jag får spekulera så tror jag att t.ex. vänsterns traumatiska historia, med ständigt återkommande uppsplittringar och efetrföljande fraktionsstrider spelar en stor roll på den kanten. Klimatfrågan är s.a.s ofarlig och mycket riktigt så har vi inte sett mycket av splittring inom vänstern under ”klimatepoken”. Men vad händer när bubblan spricker? Då kan det bli riktigt underhållande att sitta på första bänkraden och plocka tomhylsor! Tror jag.
ThomasJ#13
Jag läste den tidigare idag och blev inte ett dugg förvånad. Och kan
Rädda Barnen kan säkert alla andra med Greenpeace och WWF i spetsen!
Som sagt, man undrar hur stor andel av snälla människors insamlade pengar som går direkt till isbjörnarna, 0 %?
tomas h #11
Kul att du tittade in, men jag tror du kommer lite för sent med bomben.Gunnar Littmarck skrev om detta i Juli 09, om det var här eller på sin egen blogg?.Ni läste väl ”ericson i ubbhults” blogg igår.LRF verkar vara lite putt.
Äckligt att läsa hur ideella och privata organisationer lockas att missbruka sina resurser. Något som jag annars trodde bara drabbade skattefinansierad verksamhet… 😉
Rosenhane (#15): Ja, det kan man lugnt(?) undra över… WWF:s svenska generalsekreterare (Lars Gustavsson) har en årslön om 1,2 mio och sannolikast därtill ett ’fett’ fallskärmsavtal. En isbjörnsfadder betingar en månatlig ’avgift’ om 100:-, så det är inte att förundras över WWF:s intensiva charlataneri ”Bli en isbjörnsfadder”, som gick under lång tid i [bl.a.] SvD, vars journalist(?)
Susanna B., av – ja vem, månne? – nyligen fick fin utmärkelse: WWF… Go Figure!
Å andra sidan, dock ej i minsta mån tröstande, tvärtom, är det i princip sak samma sk*t, bluff och bedrägeri inom RK, ’Gröna Freden’, SNF m.fl. ’organisationer’.
För min del finns där en enda organisation värd att spendera en krona bidrag till och den heter Läkare utan Gränser, men det finns, förhoppningsvis, en och/eller annan ytterligare.
Sänder dig – off-list – några bilder från söndagens hummerfeske. Så snart jag fått över dem från kameran, that is.. 🙂
Mvh/TJ
@Tommy N …oh, sorry. I´ll get me´coat …
tomas h (#19): No need to get any coat on this blog! 🙂
That’s a small, although major, difference to ’other blogs’.
See? 🙂
Mvh/TJ
#14 Håkan B
”Ja vad som rör sig i Fredrik R’s huvud kan vi väl bara spekulera i och han lär väl inte dyka in här och öppna sig.”
Vad Reinfeldt innerst inne tycker om klimatfrågan är ganska meningslöst att fundera över. Det som säkert upptar större delen av hans tankearbete är hur han kan vinna nästa års riksdagsval. Och att vinna val är målet för politiker.
I dagens opinionsläge är de väldigt viktigt att vinna över eller åtminstone inte skrämma bort klimatoroade marginalväljare. Det kan avgöra valet. Och de borgerliga väljare som ogillar alliansens klimatpolitik räknar Reinfeldt ändå kommer att rösta på alliansen eftersom dom inte har någon alternativ i klimatfrågan.
Detta är säkert den bästa strategin som Reinfeldt kan välja för att reducera risken att alliansen förlorar nästa val. Om det är en klok politik som är bra för landet är en helt ovidkommande fråga i sammanhanget.
Just återkommen från Équip’Auto-mässan i Paris kan jag rapportera att även fransk fordonsindustri och dess leverantörer med hull och hår svalt hela AGW-budskapet och planerar efter det. Där finns en ny facktidning AutoBIO särskilt om förment ”gröna” bilar, men den är faktiskt rätt seriös och analyserande gentemot biobränslen och elfordon. Enskilda franska biljournalister liksom mässansvariga jag talat med och visat mina sammanfattande engelska texter visar dock påtagligliga tvivel. Det finns en mycket stark potentiell kraft MOT klimatnojan, bara den vågar framträda! Pengar får man ju för att spela med.
Tege T
Kanske inte så konstigt? Trycket från Sarkozy är nog rätt hårt?
Han kom ju tom med förtäckta hot mot Vaclav Claus häromdagen……
” Om Tjeckien inte skriver på (Lissabonfördraget) så kommer det att få konsekvenser för landet………” Ungefär så.
På vanlig bondsvenska kanske det skulle kunna tolkas som……” Nu gör du som vi säger, annars blir det smörj”