Idag publicerades en lätt förvirrande (eller kanske förvillande) artikel med rubriken ”Kallt och rekordmycket regn hittills i sommar” i DN. De två journalisterna Matilda Lindwall och Emma Löfgren rapporterar om det kyliga och regniga juni. Therese Fougman på SMHI ser än så länge inget hopp om en markant väderförbättring i sina modeller. Till veckoslutet förväntas en kortvarig förbättring men sedan kommer mer ostadig och regnigt väder in över landet.
Så långt är det inga problem med trovärdigheten.
I slutet av artikeln försöker Matilda och Emma göra någon slags koppling till klimatet och till en nyligen publicerad artikel med rubriken ”Framtiden Sverige blir regnigare” skriven av Karin Bojs och då blir det inte rätt.
De skriver att ”Som DN kunde berätta i söndagens tidning har klimatet i Sverige blivit både varmare och blötare.” . Det blir ju en ögonbrynshöjare bara det eftersom de just har skrivit om hur kallt det är. Kanske hade det fungerat ändå om de hade varit tydligare med vad som är väder och vad som är klimat.
Sedan ser det ut som om de har intervjuat Caroline Leck, professor på meteorologiska institutionen vid Stockholms universitet, som enligt Matilda och Emma har gjort följande uttalande:
”– Frekvensen av stormar och kraftig nederbörd ökar, det vet man, säger Caroline Leck”
Jaså, vet man det? Det är ju lite spännande eftersom det inte stämmer med vad Karin skriver. Markku Rummukainen menade i Karins artikel att man inte vet något om stormar och vindar i framtiden.
”Men när det gäller vindar och stormar i framtidens Sverige pekar modellerna åt olika håll: att de blir oförändrade, att de minskar lite och i några fall att de ökar något.
– Att modellerna ger olika svar om vindarna skulle kunna bero på att de inte kan fånga upp framtida förändringar. Men det kan också bero på att vindarna här faktiskt inte kommer att förändras så mycket, säger Markku Rummukainen.”
Jag mailade till Caroline Leck eftersom jag fann de bägge uttalandena motstridiga. Det hela visade sig handla om ett kort telefonsamtal där hon hänvisade till SMHI för bästa kunskapsläge på kort sikt samt redogjorde i korthet vad som gäller på längre sikt och då i linje med det som Markku redan sagt. Enligt Caroline skulle det inte vara något citat överhuvudtaget eftersom hon inte såg det som en intervju. Hur de fick ihop det felaktiga ”citatet” förstår Caroline inte.
Matilda och Emma skulle förmodligen gjort bäst i att hålla sig till vädret, hur dystert det än är.
Och här i Holmsund har brunnen sinat och gräsmattorna lyser gula av torka. Men OK. DN är en Stockholmsblaska.
Som prof. Lennart Bengtsson påpekat rörande påstått fler och hårdare stormar, uppstår sådana då stora temperatursklllnader får stora luftmassor att röra sig. Varm luft stiger som bekant och släpper in svalare luft. Klimatlarmarnas påstått fortsatta uppvärmning gäller främst tempererade zoner, vilket snarast skulle minska temperaturskillnaderna mot de varma haven och därmed också ge färre svåra stormar. Synpunkter?
Jag vill minnas att journalisters journalistiska kompetens har ifrågasatts tidigare i detta forum. Fas det kanske handlar om sommarvikarier den här gången?
Även SMHI har sina problem när det gäller att hålla fokus på ”the Cause”. Kolla t ex deras nyhetsrubriker de senaste veckorna:
13 juni: Minskad tillgång på vatten under framtidens somrar
18 juni: Utredning kring översvämningar
19 juni: Ännu ingen högsommardag någonstans i Sverige i juni
19 juni: Rekordregnig junimånad på sina ställen
25 juni: Regn, regn och åter regn, men få nya rekord
Tege Tornvall #2
De studier som har gjorts (t ex av Hubert Lamb) tyder faktiskt på att stormarna var flera och intensivare i Nordatlanten under ”Lilla Istiden” än under det senaste århundradet.
Peter F #1
Du måtte ha en dålig brunn eftersom nederbörden i Holmsund legat över den normala både i maj, juni och under första halvåret.
Du skrev möjligen inte fel för Strömsund som är näsdtan den enda platsen i Sverige som inte fått mer regn än normalt under maj och juni?
Betrakta döende blogg DN som en hjäntvättad partsinlaga i en religiös extrem sekt blogg..
Detta är numera ett faktum då tänkande människor allt mindre och mindre köper deras CO2 skatt lufthandlare fasad för en bank journalist agenda WWF bruna sponsrade tomma eko tidning- eftersom allt finns numera gratis på internet som sätter problemformulering och dagordningen!!
Litet OT, men inte helt. En liten översättning från Bishop Hill:
Hur man blir en berömd klimatforskare
1. Hitta ett olöst problem
2. Kolla med topmännen inom klimatforskningen vilket resultat de väntar sig
3. Mickla med data och metoder tills du får rätt svar
4. Kalla proceduren ”training” – det låter bättre
5. Publicera
Du är nu berömd!
6. Om någon ifrågasätter resultatet, krångla och dra ut på tiden så ledsnar vederbörande troligen.
7. Om inte – tappa bort data och metod som du använde
tty #6
Brunnen som inte är en grundvattenbrunn sinar normalt i mitten av juli. Den används hårt för bevattning av trädgård modell större. Men vi ska väl lita på statistik och smhi. Jag ger mig. Den har alltså inte sinat. Och gräsmattan är grönare än någonsin enligt höga vederbörande.
Men ni vet väl att det skall bli 800 grader … förlåt det var något annat utan jag menar 1300 ppm CO2 till 2100. Riktigt hur Rummukainen får ihop 1300 ppm kan man ju undra när ökningen de senaste 30 åren lega på ca 20 ppm per decenium. Med de 88 åren vi har kvar blir det liksom bara 180 ppm att lägga till dagens ca 400 – inte ens den omtalade fördubblingen som definierar klimatkänsligheten.
800 grader ,du kan lita på mej , du kan lita på mej … trololollo
Tack Lena!
För övrigt har SMHI fått på pälsen av regeringen igen. Deras dygnsprognoser felar för ofta!
Matilda och Emma, ja hela SMHI, kanske borde jobba på att få ihop de vanliga prognoserna först…..innan de ger sig i kast med att förutsäga temperaturerna 50-100 år fram i tiden?
Sorry, glömde länken:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/smhi-klarar-annu-inte-regeringskrav_7301829.svd
#1 Peter F
Längre söderut, eller mycket längre söderut så passar galoscher och kylan gör så att mina bröstvårtor går att använda som glasskärare!
Jamen kära nån, har alla ni skeptiker inte fattat nåt? Utsagan handlade ju om KLIMATET i Sverige och det vi nu upplever är ju VÄDER.
Och det vet ju varje klimatforskare att man inte får blanda ihop klimat och väder.
Sen tycker jag att ni är lite stygga mot journalisterna. Tänk er själva, där står de med anteckningsblocket i högsta hugg och väntar på Det Stora Scoopet och sen får de bara skriva om den kalla sommaren. Vilken besvikelse. Då kan man ju inte begära att allt blir rätt, särskilt som man bara behövde vara två för att skriva det här.
🙂
OT i kvadrat:
Ett mystiskt föremål har hittats på Östersjöns botten och …:
http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=7773740
Inge #15 det finns en lång tråd på VoF:s forum där ämnet kanske passar bättre:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=17699
Bom!
”Jag vill minnas att journalisters journalistiska kompetens har ifrågasatts tidigare i detta forum. Fas det kanske handlar om sommarvikarier den här gången?”
Man trodde ju att vi redan nått botten? Men vi vet ju att de lyckades ersätta Carlgren med Lena EK så det går tydligen alltid att bya ner sig. Men sommarvikerierna har ännu inte riktigt nått ned till Bojs nivå! Nästa sommar kanske?
#17 Du har rätt! Man kan bara hoppas att det snart börjar gå uppåt igen på alla fronter. Jag kan bara inte tro att något kan underträffa miljöministern!
Jag läste senaste Ny Teknik intensivt för att hitta spåren efter ett annat sänke. Det verkar som om en redaktionschef inte skriver något i den egna tidningen och det skall vi väl vara glada för. Hur ser befattningsbeskrivningen för M. S. Baltchevsky ut egentligen? Någon som vet?
Klaga inte på vädret!
http://wwwdynamic.nordpoolspot.com/marketinfo/rescontent/sweden/rescontent.cgi
Inge #15
Jag håller det för troligt att det är en kombination av antropogen CO2 och ”the missing heat” som är orsaken till fenomenet. Men oroa dig inte. Trenberth är vederbörligen informerad. 😉
Kan en utsläpps-skatt beskrivas bättre? _)
http://www.galileomovement.com.au/images/poster_campaign_800c.jpg
##17 + 18: Skillnaden mellan Bojs och Ek är la rätt uppenbar, oder?
Ek’s pressekretare dumpar ut en/annan artikel (’release’), byggd på EK’s handläggares/lakejers ’undersökningar’ och – si – skriver B med största möjligt feta rubriker, att… XYZ osv, trams.
Ek, däremot, sitter i nuvarande regering (förhoppningsvis ej efter 2014) och kan/gör implementera diverse (för oss) vansinnigheterligaste lagar resp. förordningar… Bojs med flera personer inom diverse NGO:er, till vilka jag räknar ’public service’ fyller s.a.s. bara på ’the cause’…
Ek, medsamt övriga inom Centerpartiet (och för delen även MP) borde i rimlighetens namn ställas inför ngn form av ansvarstagande – typ, i min mening riksrätt, – för allt dessa politokrater åsamkat medborgarna i detta samhälle. Lena Ek är MED/STYR i formuleringar av lagar/förordningar som (inalles) kommer att avliva samhället vi idag känner och som vi upplever varande bra… Och detta samhälle, därtill, utvecklandes i sig fortsatt positivt, per se och per data…
Go figure!
Mvh/TJ
Slabadang #17: Fick en funderixierens-ström härom kvällen, när SvT lät rapportera att 30% av svenska befolkningen var för beskattning (extra) på fetter, t.ex. choklad, smör, ost,,, osv.
’Undersökningen’ genomfördes av SIFO, enl. uppgift ~ 1.000 – 1.200 personer blev alltså uppringda för att svar på frågor som ingen, mig veterligt, har sett o/e haft insyn i o/e kunnat kommentera…
So! WTF (=where the fu*k) har public service (SR, SVT) mandat att iscensätta en endaste enda ’survey’ (oavsett tema o/e SIFO, Demoskop, Gallup,….) á en kostnad om min 250 tkr (licenspengar) för att per ’de egna direktiven’ – det är ALLTID uppdragsgivaren som bestämmer fråge- ställningarna och, ergo, svaren, oavsett tema, tid, du/jag/vi… you name it! S.O.M. (SOM) anses(?) ju vara respektabelt… Trovärdigt och så vidare… Well, där finns en helsickes massa att dissekera i/kring SOM… oxo…
Mvh/TJ
S Andersson # 14 : Det trodde jag att alla visste. Blir det kallare är det väder, blir det varmare är det klimatet ! Mvh, Håkan.
Slabadang # 17 : The båttom is nådd. Mvh, Håkan.
Thomas, tror du på verkligen att någon, förutom de närmast sörjande, tar Voffarna på något som helst allvar? Ett gäng besservissrar med noll koll på läget om det mesta. Där gjorde du ett präktigt självmål. 🙂
KF #26 Ja, det är allt säkrast att du håller dig på sådana här bloggar med ”rätt” politisk uppfattning. VoF finns ju inte med i blogglistan här över godkända bloggar så då gäller det att akta sig. Inte för att frågan rörde klimatet, men ändå, det kanske smittar.
Hej Thomas #27
Jag är lite som du, rackar ner på dumma uttalanden utan att egentligen ha något meningsfullt budskap 😉
”det är allt säkrast att du håller dig på sådana här bloggar” skriver du som svar till KF ovan.
Och vilka bloggar håller du dig till, Thomas 🙂
Thomas, VoF tappar medlemmar. Undrar vad det beror på? Det har säkert inget att göra med att, som exempel, en datatekniker försöker mästra och läxa upp en läkare? Efter just det gigantiska självmålet är det knappast någon överhuvudtaget som bryr sig om rappakaljan de spyr ur sig. Och gott är väl det.
Elkabeln till Gotland är ännu inte lagad och vindkraftproducenterna förlorar pengar:
http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=7776314
KF #29 ”Det har säkert inget att göra med att, som exempel, en datatekniker försöker mästra och läxa upp en läkare?”
Ja, något motsvarande skulle ju aldrig förekomma här. Att amatörer skulle läxa upp klimatforskare på denna blogg är rent otänkbart…
OT
Inge # 15
För den som eventuellt är intresserad, så var det ett inslag med dykbilder på föremålet i gårdagskvällens Rapport ca 15 minuter in i sändningen. Kanske går att se i SVT Play?
Thomas #31
Du kan ju börja med att definiera vad en sk ”klimatforskare” är för något. Behövs det fem års studier eller kan vilken grön kleti och pleti definieras som klimatforskare, så länge man understödjer the Cause? Enligt IPCC är det i varje fall så. Så, ja, det är helt ok att lekmän ger ”klimatforskare” på tafsen då många av dem själva inte är mer än just det. Vett, sans och sunt förnuft är något som lyser med sin frånvaro bland CAGWs ”klimatforskare”. Du envisas med självmål hela tiden.
Jag hyser ofantligt mer respekt för AD och hennes civilkurage än för hela världens CAGW-troende sk ”klimatforskare”. Hon ger människor hälsan åter medan ditt gäng vill köra hela västvärldens civilisation i botten.
Annat fabulerande och fler skrämmande ”bevis” för att politiker på hög nivå inte har en susning om vare sig ”problem” eller lösningar:
Cecilie Tenfjord-Toftby (M) riksdagsledamot i Näringsutskottet och energipolitiskt ansvarig, yrke=journalist. Skriver på Newsmill under rubrik: När alla kan producera el får vi en klimatsmart energiproduktion. Vill inte ens citera något av det hon skriver. Hon ger uttryck för att vara en klimat- och miljöextremist. Av kommentarerna gillar jag mest nr#.
En annan som verkar vara lika borta och okunnig är Ann-Kristine Johansson som är energipolitisk talesperson (s), yrke=lantarbetare. Hon skrev också på Newsmill under titel: Energiinvesteringar stärker industrin. I stora drag samma gröna snömos. Hon vill bl.a ”Sverige behöver en god tillgång till el med konkurrenskraftiga priser.” Men ”lösningen” är enligt henne att satsa på mer dyr och onödig ”förnyelsebar” energi, för ”omställningen till ett hållbart samhälle.”
Gillade kommentar #2 som är så kort att jag kopierar in den här: ”Vilken tur att vi har socialdemokratiska livstidspolitiker! För bara de vet ju hur att göra lönsamma investeringar. De offrar sig själva för oss genom att aldrig skaffa sig en utbildning eller arbeta. Annars skulle de ju lätt bli jätterika genom att genomföra sina geniala investeringsidéer på den fria marknaden. Nu gör de detsamma med mina och dina pengar istället, vad bra, eller hur!?”
Hur kan det komma sig att man ens kan bli ”ansvarig” för något man saknar kunskap om. Finns inom partierna/riksdagen t.ex. inga civilingenjörer som är kunniga och har varit verksamma inom energiområdet?
Äsch, missade en siffra i: Av kommentarerna gillar jag mest nr#6.
Inge #30
Den gotländska elproduktionen med vindkraftverk upphör aldrig att fascinera!
Om de nu inte kan skicka någon energi till fastlandet, varför varför varför använder de inte elen på ön själva?
I skrivande stund är andelen ”vindel” av öns förbrukning 9%
http://www.vindstat.nu/stat/index.htm
Varför är den inte 50% eller 75% till exempel?
Duger den inte på ön? Har de inte 230V 50Hz på Gotland?
Pelle L
Jag förstår det så att det blåser för lite och att den vindproducerade effekten bara når 9% av behovet på ön. Ett vindkraftverk behöver ca 3-4 m/sek för att börja ge effekt, sen uppe vid ca 12 ger de max effekt och vidare upp till ca 25 där de lägger av pga skaderisken.
När de är uppe vid 100% kan de börja exportera via kablarna men nu fungerar ju bara en. Som det varit nu har det ibland blåst bra men kör man längs vägarna här så har en del vindkraftverk stått stilla ändå. Jag tyder det som att de är bortvalda och det är där som man förlorar penningamässigt pga kabelfelet.
Inge #37
Av det du skriver ser det ut som att du bor på Vindarnas ö.
Kan du inte kolla när det blåser ”normalt” vad vindstat.nu säger då och rapportera här?
Nu på kvällningen produceras 6% av elförbrukningen av öns vindsnurror.
Det är mitt i sommaren, skollov och semestertider. Elbehovet är lååågt.
När skall vindkraften ge elenergi som är något att räkna med?
Disclaimer:
Jag vet att långt ifrån alla vindkraftverk rapporterar till vindstat.nu,
så situationen är kanske bättre än den redovisade.
pelle. Svårt att veta när det blåser normalt kolla väderleksrapporten
Inge, kan du inte titta på flaggorna?
Fladdrar de snyggt så är det ”normal” vind 🙂