Egentligen har den redan börjat. COP21 – FN:s ”klimatmöte” i Paris den 30 november – 11 december 2015. Hundratals privata jetplan kommer att komma och landa på Le Bourget med kändisar och regeringsrepresentanter. Tusentals deltagare från NGO:er, finansierade av olika länder via skattemedel, kommer att springa omkring på mötena och låtsas att de representerar vanligt folk.
Det hela kallas numera för ”Climate Change Conference” och det gamla uttrycket ”Global Warming” har tonats ner. Någon katastrofal uppvärmning har inte synts till i verkligheten, bara i klimatmodellerna. Satellitmätningarna visar att det inte finns någon statistisk signifikant uppvärmning de senaste 18 åren. Ordet klimatförändring är egentligen meningslöst. Klimatet har alltid ändrats och kommer att ändras framöver.
Syftet med mötet är inte att rädda världen från någon inbillad katastrofal uppvärmning utan att överföra makt och pengar från nationalstater till FN. Världen ska socialiseras med en icke-valbar världsregering. Storföretagen i väst stödjer detta då de räknar med att tjäna ännu mer pengar på detta. Det är folken som ska bli kontrollerade och inte kapitalistiska storföretagen.
Till och med superkapitalisten Bill Gates tror inte på demokratin utan mer på socialism [länk]. Skrämmande vad dessa superrika föraktar vanligt folk. Prince Charles är ett annat känt exempel men han verkar inte ha någon intellektuell förmåga.
IPCC leds numera inte av Rajenda Pachauri som avgick (fick avgå) efter sexskandalen. Han befanns skyldig till sextrakasserier.
Ny chef för IPCC är koreanen Hoesung Lee. Lee kommer från GGGI, ytterligare en av dessa gröna organisationer som finansieras med olika länders skattemedel.
Vad kommer resultatet bli av COP21? Någon typ av överenskommelse blir det men hur mycket makt tas ifrån nationalstaterna och överförs till FN? Nyckelspelare är Ryssland, Kina och Indien. Kanada och Australien har fallit bort då nya regeringar som är klimathotsvänliga kommit till makten. USA:s senat kan bli ett hinder för Obama.
Vladimir Putin är en strateg och han vet att klimathotet är en bluff. De ryska vetenskapsmännen är idag mindre politiskt styrda än i västvärlden så de kan leverera vetenskapliga sanningar. Även under kommunisttiden så hade ryska forskarna en viss frihet som inte befolkningen i övrigt hade. Forskningsresultat kan inte kommenderas fram – det visste även kommunistledare som hade blod på sina händer.
Idag har Ryssland lämnat kommunismen och folket har fått en frihet som är mer ”västerländsk”. Risk finns att kommunistiska sovjetiska tiden skrivs om i mer positiv dager. Kommunistiska brotten och förtrycket mot den egna befolkningen var stora och ska aldrig glömmas. Det finns kvar inhemska problem med korruption och fattigdom. Media behöver bli friare och mer allsidig men det är ett problem som även Sverige har. I Sverige är det så illa att jag i klimat- och energifrågor litar mer på RT än Sveriges Television, Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter.
Obama och västvärlden vill göra sig oberoende av olja och gas. Genom att begränsa koldioxidutsläpp kan detta göras. Ryssland har mycket gott om olja och gas. Så vad krävs för att Ryssland ska gå med på en global överenskommelse?
För att förstå Ryssland och hur Putin kommer att agera under COP21 kan Putins tal i Valdai 2014 ge några ledtrådar. Talet har ansetts vara ett av de viktigaste i modern historia men har naturligtvis inte uppmärksammats av svensk gammelmedia annat än som bisatser.
”The builders of the New World Order have failed, having built a sand castle. Whether or not a new world order of any sort is to be built is not just Russia’s decision, but it is a decision that will not be made without Russia”
”Russia will not attempt to reformat the world in her own image, but neither will she allow anyone to reformat her in their image.”
Det kan inte vara populärt för Putin att lämna bort makten till överstatliga FN-byråkrater, speciellt när den makten kommer att användas mot det ryska folket. Så för att få med Ryssland måste man erbjuda stora saker såsom att sanktionerna tas bort och Ryssland blir en accepterad stormakt. Samtidigt ska Ryssland inte förlora pengar på överenskommelsen eller flytta för mycket makt till FN (som Ryssland anser kontrolleras av USA och dess allierade).
Sverige verkar naturligtvis för att på COP21 lämna över makt till FN. Stefan Löfven gör sitt bästa för att rekordsnabbt utplåna den gamla nationalstaten Sverige.
Tidigare var Stefan Löfven och socialdemokraterna för kärnkraft. Idag är Löfven emot kärnkraften och satsar på el- och vindkraft. Detta kommer att framöver slå ut delar av vår industri och bidraga till utarmning av landet Sverige. Invandringen är en känslig fråga och kommer inte att tas med i detta inlägg. Var och en får dra sina egna slutsatser hur det påverkar oss. Men om vi lånar och skuldsätter Sverige upp över öronen så är vi inte fria längre. Beslut kommer att tas av IMF m. fl. . Göran Persson sa: Den som är satt i skuld är inte fri. Skuldfri gäller tydligen inte Socialdemokraterna av idag.
jag vet inte om ”tack” är rätt ord – då det är rätt skrämmande läsning för oss i Sverige. Utmärkt sammanfattning av pågående skeenden dock
Att ha Putin som moderator i denna fråga är väl lika rätt som att ha SD som enda parti i den migrationskollaps vi bevittnar. Att ha rätt i sak men med en för somliga tvivelaktig budbärare kan tyvärr få andra att ta ställning tvärt emot all vettighet. (Utom Rosling med stor vånda)
Det är bra klarlägganden Per. Planekonomier som Sovjet, Kina under Mao och N Korea visar systemets ineffektivitet och intolerans. Miljoner människor har tvingats dö svältdöden, respekt för individen saknas.
Vi ser samma sak i de grönas politik. Vindkraft som förstör landskap, ekonomi och miljö samtidigt som individens protester viftas bort. I de grönas Sverige blir människovärdet lågt och hur fri press och demokratin försvinner har SVT och Granskningsnämnden redan visat oss.
Att inte dessa gröna människor skäms att kalla sig miljövänner så som de håller på och förstör vår natur, vår demokrati och respekt för mänskliga behov.
Per, som alltid rör Du om och lyfter debatten med Dina inlägg. Persongalleriet här är mer intressant och skrämmande än vanligt. Alla vill vara med dra i trådarna i den stora marionetteatern. En buklandar och tvingas bort och vår egen lille marionett gör vad som helst för få synas bland de stora grabbarna. De kan dra i vilken tråd de så önskar. Han sprattlar med så länge han får synas. Landet får sväva fritt, utan styrsel och mot okänt mål som Lars Åberg skrev i dagens krönika i GP.
Tack per.
Per W.
Vad ända i i alla rödgleta tar det åt Bill Gates?
”RT”
intressant verkar ha retat upp MSM ordentligt i USA
Lasse #2
Fel.
Det enda intressanta är att Ryssland mfl kan stoppa/påverka så att de värsta hoten mot demokrati i väst kan stoppas. Idiotisk jämförelese med SD
Putin har en delvis förvriden världsbild enligt min mening. Han har naturligtvis rätt i att FN, liksom alla byråkratier som släppts allt för fria utan att man bryr sig om den granskning som ändå skett, strävar efter att växa och att lägga mer och mer makt under sig. (Parkinsons lag). Och att klimatfrågan valts ut som ett lämpligt verktyg för detta är också uppenbart. Men att han vill vara med i denna process gör ju inte processen bättre. Han vill ha en del i bytet helt enkelt.
Hans tal om att inte vilja ha krig, och inte föra en hotande utrikespolitik, faller på hans eget agerande i Georgien och Ukraina. Putin har sett till att inte ha någon fungerande politisk opposition i sitt eget land. Medier och oberoende kritiker tystas eller mördas.
Karln lider av paranoja och är livsfarlig.
Att Putin inte vill medverka i spelet kring klimatmötet är naturligtvis bra men inte avgörande för utgången. I realiteten så är det ju bara minoritetspresidenten i USA och EU som driver den här frågan.
Tack Per Welander säger också jag.
Att propaganda apparaten är i gång märks i MSM ankdamm Sverige.
Om Sverige fortfarande hade kvar sin rättsstat och grundlagar så kunde man åtala dessa för landsförräderi som vill lämna över den nationella Svenska legitima beskattnings-rätten till ej folkvalda NWO FN
Och svenska storföretag stämmer in idoa-kören.
I SvD/Näringsliv idag:
Regeringen lanserar nytt klimatinitiativ Sverige ska gå före i omställningen
till en fossilfri ekonomi och det svenska näringslivet ska ta täten. Det hoppas regeringen, som i går
lanserade initiativet Fossilfritt Sverige. 12 aktörer har anslutit sig – bland andra ABB Sverige, Preem,
Fjärde AP-fonden, Stockholms stad och H&M – som gemensamt lovar att vidta konkreta åtgärder
för att bidra till omställningen till ett fossilfritt Sverige. Samtidigt skriver aktörerna under på att
världen behöver bli fossilfri och att det är bra att Sverige går före i utvecklingen.Regeringen räknar med att fler aktörer ansluter i uppropet innan det stora klimatmötet i Paris i december. Tidigare i år lanserade USA:s regering ett liknande upprop, där drygt 80 internationella storföretag efterlyser ett
ambitiöst klimatavtal i Paris.
PETER ALESTIG
peter.alestig@svd.s
Vad skall man säga?
En bra sammanfattning av tankegångar och värderingar som, får man förmoda, spiller över på hur klimatfrågan värderas och utmålas. Läsvärt och lärorikt, naturligtvis också intressant att notera kommentarerna. Uppskattar särskilt att Ingemar N så tydligt positionerar sig.
8 Latoba
Ser de inte vad som händer i Tyskland???
Djäkla blindstyren!!
http://notrickszone.com/2015/11/04/siesta-energy-germanys-40-gigawatts-of-installed-wind-capacity-habitually-fails-to-report-to-work/
http://notrickszone.com/2015/11/03/renewables-flop-former-harvard-professor-gives-germanys-energiewende-a-grade-of-d-calls-it-a-risk/
Min gissning är att det är så viktigt att få med Ryssland i klimatstolleriet att västländerna tvingas att leta fram en ursäkt för att upphöra med bojkotterna.
De hoppas väl på en massa bidrag från svenska skattebetalare för att de har varit politiskt korrekta,
Ingvar #10
Skall tyskarna ersätta kol och kärnkraft med sol å vind så får de nog satsa flerfaldigt mer än nu !
Senaste dagarnas elproduktion i Tyskland:
http://www.agora-energiewende.de/en/topics/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/
Sol, vind, vatten och biomassa snittar c:a 10 GW när elbehovet snittar c:a 70 GW !
Det fantastiska Danmark med all sin vindkraft importerar just nu över hälften av sitt elbehov !
http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-produksjon-og-forbruk/
Som synes i norska länken så exporterar Sverige c:a 2 GW, undrar hur det kommer att se ut om vi lägger ner 4 reaktorer ?
Tydligen så händer det inte mycket i Energikommissionens utredning heller, de är väl i samma upplösningstillstånd som Sveriges övriga samhällsområden.
http://www.di.se/artiklar/2015/11/4/debatt-vi-maste-utoka-vattenkraften/
Det verkar finnas många som förstått att klimatet är en lögn. Klimat = kyrka = kommun = kultur = kommunism.
http://www.locomail.com/envi_sv/Klimatalarmismen%20i%20perspektiv%2028.5.07.pdf
Putins tal är svårtolkat, men i många stycken statsmannalikt (har bara läst översättningen). Finns det en dold agenda? Var det hans eget tal eller läste han från ett manuskript? Om det var ett fritt tal, måste man omvärdera personen Putin.
Saknar ord, men absurd eller grotesk konspirationsteori, kanske ligger närmast…
För att allt skulle handla om:
” Världen ska socialiseras med en icke-valbar världsregering”
har för er alltså blivit en SANNING?!?!
Har aldrig sett att nån ”på eran planhalva” ens försökt nyansera denna syn på tingens ordning…
Denna blogg är nästan ett övertydligt exempel på:
”Lätt att det blir internt och att man sluter sig inne i sina kluster”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6294393
#16 Ingemar B
”2015 fick världen det körschema som krävs i FN:s Agenda 2030, menar xxx.
Resultatet blir en framtid målad i ljusa färger:
– En framtid där vi ska radera fattigdom, radera hunger, ha bra välfärdsutveckling för nio, tio miljarder människor inom ramen för en stabil och resilient planet.”
Var finns nyanserna hos denna moderne Jesusgestalt och vem är xxx som ställ samman körschemat ovan?
Lasse #17
”En framtid där vi ska radera fattigdom, radera hunger, ha bra välfärdsutveckling för nio, tio miljarder människor inom ramen för en stabil och resilient planet.”
Så du har ”insett” att detta bara är ett tomt svepskäl, och enbart ett redskap för att kunna skaffa sig enväldigt världsherravälde?
#18
Du glömde första meningen!
Målet verkar ju angenämt och angeläget-men vägen dit ”körschemat” spårar ju ur redan innan de startat!
CO2 som växthusgas har fått en överdriven betydelse i deras körschema. Modellerna som skall utgöra kartan är redan inaktuell och diskutabel. Se hur det går för Tysk energiwände, skogarna som planteras eller för den delen palmoljan som skall ersätta diesel.
Så ja , ett världsherravälde skrämmer mig, speciellt om det sker med ”Science is settled” kompisarna som styr!
http://globalchallenges.org/om/stiftelsens-analys/global-governance/
Läs även den länkade pdf:n längst ner.
Har mobil jag vill inte krångla för mycket med citat.
Roligt Ingemar B. att du länkar till en av åsiktskorridorens högborgar.
Hej Ingemar B
Du är troligtvis inte allt för bevandrad rörande ur FN är uppbyggt och fungerar, vilka krafter och ambitioner som försöker åstadkomma vad där, och med vilka metoder och stöd från vilka håll …
Svenskarna är notoriskt underinformerade rörande nästan all politik och allt politik gör, och gällande FN är det långt värre ändå (kanske för att Dag Hammarskjöld var dess förste generalsekreterare, och på den tiden FN fortfarande inte var en tummelplats för diktatorer och genomkorrumperad karriärbyråkrater)
Men Ingermar B, visst känner du till EU? Troligtvis förstår du heller inte hur EU fungerar, och hur eller ens vilka beslut som fattas där. Men kanske känner du ändå till att det kommer massor med ’regleringar’ från EU som ’per automatik’ blir svensk lag, och att inga väljare någonsin har ens blivit tillfrågade om all denna klåfingrighet, eller ens informerats om detta och om att Sveriges riksdag överlämnat den sortens makt till EU!?
Ingemar B, fråga dig då själv om vad du tror om EU och ffa hur och åt vilket det kommer att utvecklas framöver? Tror du EU kommer att minska sina kostnader/utgifter och ambitioner att detaljreglera allt mer? Och verka för att fler och fler beslut skall fattas allt närmare de människor som faktiskt berörs av dem. Eller tror du att det kommer att rulla på på samma sätt och i samma riktning som hittills?
Ingemar B #16: Tja, vad ska man säga till dig. Du rycker ut en mening ur inlägget och hänvisar till Statsradion (Sveriges Radio) och att denna blogg är ett exempel där man sluter sig i ett kluster.
1. Du tillför ingenting alls om inlägget med COP21 och Ryssland.
2. Själv tycker jag du tillhör ett kluster när du hänvisar till maktens redskap i media. SR och Svt är ökända för att vara ensidiga och vänstervridna. Har du aldrig reagerat mot att ALLTID agronomen Rockström tillfrågas som ”klimatexpert” av Statstelevisionen?
3. Själv följer jag media från sju länder. Inte alla tidningar och bloggar men ändå många. Kan rekommendera dig att gå utanför svensk media. Internet duger bra. Endast språksvårigheter kan hindra dig från detta. Det skulle kunna ta dig ur DIN bubbla.
4. Varför är du så aktiv på denna blogg om du tycker den är inskränkt?
5. Varför vågar du inte stå med ditt rätta namn? Du skulle bli mer trovärdig då.
Avslutar med Vilhelm Mobergs ord om demokratur: ”Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.”
22
Per Welander
”5. Varför vågar du inte stå med ditt rätta namn? Du skulle bli mer trovärdig då.”
Kan du förklara denna punkt för mig. Jag har aldrig förstått den.
Anser du personen vara mer trovärdig än orden, eller vad?
Mats G #23: Orden är naturligtvis viktigast. Men min motfråga är – varför skulle du INTE vilja att ditt namn kom ut? Något att dölja? Rädd för släkt, vänner, terrorister? Rädd att förlora ditt jobb? Jo, i några fall kan det nog vara så.
Många tidningar och Klimatupplysningen accepterar bara inlägg under riktiga namn. En trovärdighetsfråga. Det är lätt att under anonymitet trolla, attackera andra människor och samtidigt gömma sig.
Klimatupplysningen tillåter anonyma kommentarer men kommentarsreglerna måste alltid följas. Nu gällde det trovärdighet och det anser jag ökar om man har sitt namn och inte signatur. Men som sagt, orden är viktigast för trovärdigheten.
Lite OT, men egentligen inte. För det handlar förstås om politik (makt och pengar) och inget annat alls.
Nyvalde USA senatorn från Nevada, Ben Sasse, väntade i ett år med att hålla sitt sk ’jungfrutal’ på senatsgolvet. (De flesta brukar få detta överstökat inom de första veckorna, och då berätta vad de önskar sig för politiska resultat).
Ben Sasse däremot pratar om hur Senaten och politiken fungerar, dvs inte fungerar och i stället borde fungera. Han beskriver skillnaden mellan vanligt folk (deras väljare/uppdragsgivare) och vad dessa engagerar sig i, och kontrasterar mot vad den politiska insider-klassen nästan helt ägnar sig åt. Bl a att i stort sett ingen där ens själv tror att alla dessa poserande ’sound bites’ ’talking points’, sekunder-långa snärtiga repliker i debatter eller media och intervjuer … att sådana är svaren på varken ämnena/frågorna de sägs adressera, eller vad medborgarna vill veta om dem.
Att dessa (helt korrekt) gjort bedömningen att nästan allt politiskt prat bara är ett spel, som inte angår dem och deras vardag. Och att de (också helte korrekt) gör bedömningen att politiken, vad som sker där, och de som håller på där, inte är värdiga deras förtroende eller respekt. För att de lever i en helt egen värld, där de dessutom inte gör mycket mer än att vara grovt vårdslösa med andras resurser …
Ni kan lyssna på det här. Det är både upplyftande och intressant. Och alltså från någon som för allra första gången sökt och valts till ett politiskt ämbete, och innan dess hanterat kriser i organisationer på riktigt och där detta har varit livsviktigt för dess överlevnad.
PS Jag kan tillägga att i vårat partisystem hade han inte satts på valbar plats. Och hade han ändå lyckats smyga in under radarn, hade han i tysthet flyttats utanför sådana vid nästa val.
Ingemar B 16 Extra spännande blir det när man inser att de länder som påstås ligger bakom denna plan att ”socialisera världen med en icke-valbar världsregering” är en grupp demokratiska länder medan Per&co sätter sitt hopp till Putin och Xi Jinping. Japp, därifrån får vi nog mycket demokrati 🙂
Thomas P #26
Vem sätter sitt hopp till Putin och Xi Jinping?
Att dessa kommunistiska odemokratiska regimer försöker stoppa en konkurrent om världsmakt betyder väl för tusan inte att man accepterar deras system helöler. Men det är väl utmärkt att de som slåss om världsdominans råkar i luven på varandra. Om Putin och Xi Jinping kan sätta käppar i hjulet på FN:s odemokratiska maktanspråk så är det bara tacka och ta emot.
Thomas P
Hur mycket demokrati hittar Du hos dessa:
Romklubben, Wijkman, Rockström, Världsbanken, Earth Statement, Figueres, Global Challenge Foundation, Bill Gates, Schellnhuber, Rockefellers, Earth Statement osv i all oändlighet med GreenPeace mitt i alla odemokratisk röra.
Per Welander #22
Tack för balanserat svar.
Du har ju egentligen rätt att jag ”tillför ingenting alls om inlägget”.
Jag vill dock lägga mig på ett mer principiell nivå.
Jag förstår att det kan verka som jag skriver här bara för att ”jäklas”
Men jag läser här ibland för att jag ser denna blogg som ett drastiskt exempel på faran med att det så lätt bildas ”åsiktsbubblor” på internet. Det låter förstås väldigt förmätet av mig, men jag vill försöka förstå på ett djupare plan.
26
Thomas P
”hopp till Putin och Xi Jinping”
Det här är klart besvärligt. Fiendens fiende är min vän. Om man enbart isolerar det till COP21 kanske det kan gå ann. Jag har fortfarande problem med att jag har samma åsikt som republikanerna och Fox News när det gäller klimatfrågan. Men, men, även en blind höna kan hitta ett korn.
Ingemar B #29
Hur vill Du beskriva UI ? Åsiktsbubbla eller inte ?
#29
Det är alltid trevligt med andra vyer och åsikter.
Hur ser du på medias roll i diversifieringen av klimatfrågan? Är de balanserade och innehåller olika syn på frågan om klimatkänslighet eller lever de i en bubbla?
Ingemar B #29
Jag tror inte att någon här ser dig och vad du skriver som ngn som ’jäklas’.
Däremot tror jag att du fundamental har missförstått ngt som har just med detta att göra. När du själv skriver:
Speciellt iom att du påstår att du läser vad som diskuteras här.
För tror du på allvar att denna blogg är en åsiktsbubbla där man bara lyssnar på/läser om sådant bekräftar det man redan tror eller vill tro?
För det vore i sanning mer än märkligt. Nästan alltid tas här upp vad som hävdas om det sk ’klimathotet’ av och bland dem som säger sig vara för det, eller tro på det, eller hoppas på det.
Det är ju inte direkt så att det är vi skeptiper som är rädda för att debattera och diskutera med klimathotsförhoppningsfulla. Dessa däremot är extremt rädda för öppen och hederlig debatt. Nästan vilka ’ursäkter’ som helst duger för undvika eller fly från själva sakfrågan. Eller låtsas som där inte finns ngn annan syn än deras.
Och det är klart, det finns ett skäl till att man bland klimathotsanhängarna anser att ’demokrati’ är ngt störande, ett hinder för dem och deras ambitioner.
Men du menar att detta beror på att skeptikerna isolerar sig, och inte känner till vilka andra åsikter det finns därute? Allvar? För det låter isf mer än bara ngt märkligt och okunnigt …
Jag sympatiserar med Patrick Moore när han säger citat: ”Upplysningstiden är över. Nu väntar en intellektuell Gulag med Green Peace som fångvaktare”.
Ingemar Nordins notoriska okunnighet dyker upp igen med felaktiga antydningar om Georgien och Ukraina och grotesk putinfobi där den sansade och duglige statsmanen Vladimir Putin beskrivs som livsfarligt paranoisk. Att påstå det är en grov provokation. Tror Ingemar på vad han säger eller är det en eftergift åt det politiskt korrekta?
Vilka konsekvenser beträffande karriären blir följden för dem som tonar ner hetsen mot Putin?
Intressant att veta beträffande stora delar av etablissemanget.
Min uppfattning är att ryssarna kunde vara långt mer uttalat kritiska och många gånger undviker den typen av polemik som väst utmärker sig för och som verkligen är grotesk och paranoisk om man skulle ta den på allvar.
Jonas N #33
”Men du menar att detta beror på att skeptikerna isolerar sig, och inte känner till vilka andra åsikter det finns därute? Allvar? För det låter isf mer än bara ngt märkligt och okunnigt …”
Att klimathotsskeptiker tillhör en ”bubbla” som aldrig får kännedom om andra åsikter tillhör väl de mer absurda och självbedrägliga åsikterna bland main stream media. Vi matas dagligen och stundligen med ”den andra sidans” åsikter. Trycket är enormt från dagstidningar och från public service. Hur kan det finnas en enda människa i detta land som inte vet vad ”den andra sidan” tycker?
Myten om en isolerad bubbla odlas just av PK-industrin för att misstänkliggöra alla avvikande åsikter. S.k intellektuella lägger pannan i djupa veck och bekymras över att nätet erbjuder en alternativ nyhetsförmedling. Allt borde naturligtvis silas genom legitimerade journalisters bättre vetande.
Och då blir deras, och deras lakejers, svar omedelbart att det pågår skumma saker på nätet… Man baxnar inför denna brist på självinsikt och oförmåga till kritiskt tänkande.
Peter Grafström #35,
Skärp dig. Klipp dig och kamma dig. Ingen här köper ditt propagandistiska svammel. Möjligen med vissa undantag bland bloggens andra troll.
Jag försöker bidra med en mer saklig analys och och diskussion av vad Putins klimatskeptiscism innebär. Men hos er Putinkramare så är det tydligen som att svära i kyrkan att vara det minsta kritisk till er älskade ledare och rorsman.
Hej Ingemar B,
jag får en känsla utav att du när det gäller klimatfrågan helt har accepterat – science is settled.
Det du vill förstå är alltså inte vilka argument det är som har gjort oss till skeptiker (eftersom det, om jag förstår dig rätt, inte finns något att vara skeptisk emot) utan vad du vill försöka att förstå är hur kan vi som är aktiva på denna blogg fortsätta att misstro inte bara ”den etablerade sanningen” utan också alla de ”goda krafter som vill rädda världen”.
Anledningen är först och främst att vi har satt oss in i argumenten för att jorden skulle kunna drabbas av en farlig uppvärmning. Det vi konstaterat är att visserligen är argumenten enkla att förstå och bygger på till synes vettiga antaganden men trots det har det visat sig att tron på en kraftig förstärkningseffekt från vattenånga åtminstone är överdriven. Det vi visste från början var att argumenten var mycket svagare än vad som påstods, men många av oss hade inte blivit alltför förvånade om temperaturen fortsatt långsamt uppåt.
Å andra sidan blev vi inte heller förvånade av det som populärt kallas uppvärmningspausen (och som åtminstone jag hoppas verkligen är en paus, så att inte temperaturen börjar sjunka igen).
Efte
Ingemar Nordin #36
Självklart påstår ingen att de som tillhör en ”bubbla” aldrig får kännedom om andra åsikter!!
Du måste medvetet misstolka…
Önsketänkandet på denna blogg verkar ju vara att vi människor bara kan ”blåsa på” i vårt utnyttjande av jordens resurser, utan närmare eftertanke
Jag menar att man då rimligen måste tillägna sig ”faktaresistens”, något som förstås ligger på ett mycket mera intrikat plan…
Ingemar B #39,
Önsketänkandet på denna blogg verkar ju vara att vi människor bara kan ”blåsa på””
Hur skulle det vara om du istället för att prata om ”bloggen” gav en tydlig referens till vem och vad du vänder dig emot? Jag tror att det skulle kunna höja debattnivån något.
Ingemar B # 39
Du har helt missförstått: Min uppfattning är att den ensidiga problematiseringen på koldioxid som alla problems moder förhindrar och försvårar arbetet mot riktiga miljöproblem – exemplet på fusk med NOx-utslåpp visar tydligt på att utsläpp av påvisat skadliga ämnen bagatelliserades medan ofarliga koldioxidnivåer bedömdes mer relevanta.
Ett annat exempel är att många dör pga förbränning av ris, kvistar, dynga etc i öppna kokeldar – då tillgång till riktig el saknas.
OT
Svara på Ny Tekniks enkät om Sveriges roll att ”Gå före” !
http://nyteknik.adressgruppen.se/ID/NYT0017A6/?EID=!!Eyebeep_ID!!
OT:
Lyssnar nu på Klotet och mår riktigt illa. Förbannar Börje S som en gång fick mig att intressera mig för skepticismen med en rolig historia. Ignorance is bliss! Hade trivts bra i min klimatbubbla.
Ingemar B #16, Thomas P #26.
Jag delar uppfattningen om SI är en sekt med trång åsiktskorridor. Självkritik är något som jag ser som en brist på den här sidan. Jag kan dock dela en del av kritiken mot MSM som framförs här och det är att de nästan bara rapporterar det som är värsta tänkbara scenario. Som t ex att det i veckan stod i tidningarna att det kunde bli 3-4 grader varmare fram till 2100 från mitten av 1800-talet. Så snabbt kommer inte uppvärmningen att gå och det beror på jordens värmelagringskapacitet som bromsar upp uppvärmningen.
Det som jag tycker är sämst med den här sidan är allt fabulerande, som att det inte varit någon temperaturökning de senaste 18 åren och flera andra saker. Konspirationsteorierna om världsherraväldet är heller inte så trevliga.
Lite bättre påläst brukar Du Thomas P vara, för att Kina är ett av de länder som satsar allra mest på koldioxidfri teknik. Nästan hälften av alla kärnkraftverk som byggs i världen byggs i Kinao och 1/3-del av alla vindkraftverk.
Sigge #44
”Jag delar uppfattningen om SI är en sekt med trång åsiktskorridor.”
”Det som jag tycker är sämst med den här sidan är allt fabulerande”
Hur skulle det vara om du istället för att prata om ”bloggen” gav en tydlig referens till vem och vad du vänder dig emot? Jag tror att det skulle kunna höja debattnivån något.
Ingvar i Las Palma #42
”Har det varit en fördel eller nackdel för svensk industri att ligga långt framme ifråga om utsläppsminskning?”
Till och med du måste väl medge att denna fråga är egentligen ointressant…
Frågan borde väl formuleras:
Kommer det i framtiden att vara en fördel eller nackdel för svensk industri att ligga långt framme ifråga om utsläppsminskning?
Jonas N #33
”Menar du att detta beror på att skeptikerna isolerar sig, och inte känner till vilka andra åsikter det finns därute?”
Självklart inte! Men anser att det handlar om ”faktaresistens”, som grundar sig på ett kanske omedvetet önsketänkande angående läget för vår jord
Sigge #44 skrev: ” …allt fabulerande, som att det inte varit någon temperaturökning de senaste 18 åren ” Du visar på din okunskap när du skriver så. Kan man inte mer så ska man vara försiktig med ord som ”fabulerande”. Läs kommentarsreglerna innan du skriver här mer.
Jag skrev: ”Satellitmätningarna visar att det inte finns någon statistisk signifikant uppvärmning de senaste 18 åren”. Jag syftar här på RSS som är den ena av två mätserier med satelliter. Data hittar du här http://data.remss.com/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt
Du verkar inte veta vad du pratar om. Klimatupplysningen och jag ovan refererar till allmänt kända data.
Ska du kritisera RSS-data ovan är du välkommen att göra det.
Sen kan man undra vad du gör här om du tycker ”åsiktskorridoren är trång” och ”SI är en sekt”. Och varför vågar du inte uppträda med ditt riktiga namn?
Sigge, Ingemar B, mfl
Min bild av er, och nästan alla klimathotsförhoppningsfulla, är just att ni inte bara lever i er PK-påbjudna åsiktsbubbla där eran tro har formats främst av vad media förmedlar att de ska ’experterna’ påstår, dock två ggr extra filtrerat genom att de dels själva ’bestämmer’ vem som skall vara ’landets främsta klimatexpert’ och dessutom genom vad de väljer att ställa (ledande) frågor till dem om, och hur de sedan skruvar deras svar i sin ’rapportering’ …
Jag menar att man nog måste vara tappad bakom en vagn ifall man inte alls är medveten om att media handlar om ngt annat än saklig objektiv information och allsidig förmedling av olika sidor av vad som debatteras i samhället.
Ni verkar inte kunna höja er över nivån att mala på om eran bild, nästan utan några beröringspunkter av vad folk här faktiskt säger. Det låter faktiskt som om er egen bild (som är väldigt välbekant för folk är) är erat själva ’argument’ … att ju så många har samma bild, och att den därför måste stämma .. typ.
Det är också därför det mest är upprättade halmgubbar och larviga nidbilder som ni vevar mot. I sak har jag nästan inte sett ngt alls från er. Annat än det uppenbara, alltså att ni beskriver föga mer än er tro …
Och det gör ni säkert sakligt .. men religion kan ju inte debatteras, ni verkar bara vara omedvetna om att det är vad ni framför här.
Jonas N #33
Vad menar du med ”klimathotsförhoppningsfulla”?
tror du att jag och andra VILL att det vara stora, och kanske ödesdigra risker förknippade med vårt sätt att utnyttja jordens resurser???
Däremot är det helt logiskt att ”klimatskeptiker” medvetet eller omedvetet vill blunda för dessa risker (och i förlängningen skapa sanslösa teoribyggen som stöd…)
Sigge
Om temperaturen globalt senaste 18 åren eller så. Vad säger satellitmätningarna?
Är satellitserierna UAH och RSS tillförlitliga?.
Jag tycker inte vi ska fabulera, utan att hålla oss till fakta.
Ingemar B
Faktaresistens!?
Se min förra post. Du mfl kommer ju inte med ngn fakta. Ni berättar om bilderna ni ser för ert inre öga.
Och vidare, i din #29 pratar du om
Detta går inte ihop någonstans. Inte med någon ’faktaresistens’ iom att du ju inte kommer med sådan eller utmanar ngt specifikt. Men heller inte med din påstådda ’vilja att förstå på ett djupare plan’.
Du verkar intala dig själv att du besitter kunskap om ett antal ’fakta’ som ingen här är emottaglig för. Och att dessa ’fakta’ redan är så avgjorda att de inte ens behöver nämnas. Och att du dessutom ”’vill försöka förstå på ett djupare plan”!?
Förstå vaddå? Varför du inte förstår vad som dryftas här? Varför ingen imponeras av dina betygelser? Eller någon annans, om någon ytterligare annans påstådda auktoritet. Som denne inte ens klarar av att redovisa någorlunda redigt!?
Är det det du har svårt att förstå?
Och mer specifikt och riktat: Är du verkligen säker på att du vill försöka förstå ngt på ett djupare plan?
Alltså att du inte egentligen bara hoppas på att kunna hålla fast vid dina fördomar?
Tex genom att kasta ut epitet som ’faktaresistens’?
Jonas N #49
Du går i sanning på i ullstrumporna…
Som jag ser det handlar det bara om att höja blicken lite:
Se vilken explosionsartad utveckling det varit på jorden bara på 100 år (som är ytterst lite egentligen)
Tror du verkligen inte att det i förlängningen riskerar bli ödesdigra globala konsekvenser av detta?
Ingemar B #50
Med klimathotsförhoppningsfulla menar jag alla dem som hoppas att klimathotet på ngt sätt skall rättfärdiga vad de nu hoppas på och vill. Det är en ganska bred term, som inkluderar:
Alla slags alarmister (som hänvisar till klimatet)
Alla de som gjort detta till sitt livsinnehåll,
Som gjort det till sin religion,
Ett färdigt ’paket’ och livsstilsmarkör att visa upp
För att känna sig präktiga, gärna präktigare än ’dom andra’
Ett sätt att etikettera sig som tillhörandes ’dom goda’
Alla politiker som iom det ser nya uppgifter för sig själva,
Och/eller förevändingar för att driva på samma gamla agendor de alltid haft
De klimathotstroende, de som behöver oroa sig för ngt bara för att känna sig levande
De verkligt domedagslängtande
Alla misantroper, som ogillar (andra) människor, deras framgångar etc, eller
Bara ogillar det moderna samhället i största allmänhet,
Men förstås mest av all industrialism och kapitalism, och
Alla de som bara längar efter att få peka finger, anklaga och skuldbelägga andra
Alla de bidragsentreprenörer som ser gigantiska möjligheter att komma över tvångsindrivna medel
Och alla de som kan skaffa sig en utkomst baserat på detta
Alla politiska partier som säger sig värna om ’miljön’ osv, men också
Alla de som säger sig värna om ’människorna’ eller ’dom fattiga’ eller bara ’rättvisan’
Bara detta åstadkoms genom en större och mer omfattande politik,
Att reglera människors vardag ännu mycket mer .. och som sagt ’uppfostra’ dem att tänka rätt
…
Det finns säkert många fler som passar in under paraplyt. Där lär tex finnas några få klimatforskare som tror på ett riktigt klimathot … fast dessa får man sällan se/höra.
Sammanfattningsvis: Alla som ser att ’klimathotet’ på ngt sätt är eller skulle kunna vara ett medel för vad de nu önskar sig av tillvaron framöver.
Jonas N #54
Kommentarer överflödiga…
Ladies & Gentlemen
Det er endel snakk om demokrati her. Og så vises det ganske riktig at motivene for å ta standpunkt og bli klimasurrealist eller ei, det kan være så ymse. Så ymse at det kan være besværlig å ordne det inn efter andre og tradisjonelle, politiske og ideologiske koordinatsystemer.
Men det er bare noe viktig jeg vil si til demokratiet, at det også synes å måtte ha visse, ikke så særlig demokratiske premisser og randbetingelser.
Det later for eksempel til at sånt som opplysning og åndsfrihet er et svært vikltig premiss for mulig demokrati. Det frie ord og presumtivt dannet og vettug tale må være mulig og ikke forfølges eller nedkjempes, ellers får man jo ingen politisk debatt og valgdebatt. Det obligatoriske skoleverk for alle er altså meget viktig, og videre slett ikke så uvesentlig heller hva man lærer på den skolen.
Og det neste er Law & Order. Uten sivil og offisiell og constitusjonell justis heller intet demokrati.
Uten slike premisser som opplysning og dannelse og offisiell justis med offisielt lovverk å dømme efter så synes der heller å utvikle seg demokratur.
Derfor er jeg heller ikke så overbevist og imponert over det argument som en # 28 Peter F fører.
Samfunnet synes også å måtte ha endel bestemmende og utøvende organer unndratt fra hva vi forbinder med demokrati. Og det synes viktigere at disse heller er lovlige og lovlydige, og ikke minst at de er rettssubjekter som kan trekkes for retten og dømmes, ikke rettslig immune.
Dette tror jeg vi heller skal våkne for, og innse at intense ønsker om annet heller er sverming for tyranni og demokratur.
Borte i California så har det fantes grunneiere som midt i tørken hevder at: ”jamen jeg har da lov til å bore brønn og tappe grunnvann på min egen private eiendom?” og at annet er ulovlig overgrep fra Statens side. Sånt holder jo ikke, for grunnvannspeilet er jo en fellesressurs som dreneres også fra naboens og kommunens eiendom.
Samme med CO2 og eventuelle skadelige klimagasser, gitt at vi tror på det. Er det som man hevder ikke bare regionalt men til og med globalt, så er det lav- pannet, ja direkte flat- skallet å ikke kunne begripe at det må være internasjonalt lovverk og konsensus og orden på det, som nota bene også er rettskraftig og som kan håndheves. Klima- surrealismen synes meg faktisk heller å være et dypt religiøst, ja direkte dybdpsykologisk utslag av at man tålier ikke sivilisert opplysning forstand og høflighet og offisiell og constitusjonell Law & Order som sådant, og av helt andre årsaker. .
Hvilket er betenkelig.
Det er som silda i Nordsjøen og torsken i Barentshavet det. Uten law & order og fiskerioppsyn som funker og er våkent og som kan forfølge og straffe også i internasjonalt farvann, så blir det rovfiske og svart hav. For fisken vøler ikke landegrenser. Bare se på pøbelen og de barbarerne over there på The Great Banks. De har fiska skrei og kveitebestanden helt ned til varig svart hav. Mens selv russerne, ja til og med nordmennene i Barentshavet har klart å sømme seg i tide slik at vi tilsammen har god fisk.
Nå kommer det for en dag over there i Statene at alternastivet Bacon er kreftfremkallende, og de Froskespiserne der nede på Champs Elyse vet jo ikke hva de snakker om , mens vi kan exellere i god fisk.
Det er nok av pøbel som bestrider og forhåner marinbiologene og fiskerioppsynet også, i samme stil som de bestrider og bekjemper meteorologisk institutt og geofysikken..
Nja, är inte klimathotshoppfulla alla dom som här på bloggen jublar när temperaturen har stigit en hundradedelgrad, när det kommer en ny rapport (av många) som påstår att isen minskar än hä och än där.
Jublet är i stil ’var var det vi sa’, men tydligt jubel i alla fall. Alla forskare, alla rapporter som kommer med nåt man skulle tro vara lugnande besked, typ det har inte blivit varmare på 18 år, motarbetas å det häftigaste.
Klimathotshoppfulla har det inte lätt, med drygt 19 år enligt satellitmätningarna utan någon signifikant global temperaturökning. Den antarktiska inlandsisen fortsätter att öka, och på Grönland så ligger ansamlingstakten på rekordnivå. Den globala havsnivåökningen ligger stadigt på under 2 mm/år enligt NOAAs egna siffror. Diskrepansen mellan FNs klimatmodeller och observationer är större än någonsin. Deras enda förhoppning om att kunna kränga sitt budskap om en katastrofal temperaturökning vilar nu helt på ett kortvarigt och känt fenomen; El Nino.
Nej, de har det inte lätt. Enda möjligheten är att strunta i fakta. Obama driver nu den amerikanska klimat- och energipolitiken helt genom dekret för att undvika ett demokratiskt inflytande från kongressen. Klimatmyndigheterna vägrar att granskas av de folkvalda där. Obamas propagandaapparat är både blind och döv för uppmätta data. Han kommer nog att i historieböckerna beskrivas som den president som ljög allra mest för sina väljare, och det vill inte säga lite.
Apropå ”faktaresistens”…
Min erfarenhet är att stor andel av de klimathotstroende inte alls kan skilja mellan Åsikter och Fakta.
Fakta är åsikter, och åsikter är fakta… – alltefter vilket som passar bäst för tillfället.
Jag vet inte, om dom ens vet vad ett faktum är…
# 57 Guy
Den største jubel jeg har sett i klimadisputten var da noen hadde rappa kladdebøkene til CRU East anglian og funnet formelen ”….hide the decline…”.
Den kom som Youtube med virtuelt bilde av Michael E. Mann med el- gitar fremførende den berømte rocke- schlageren ”haid the declain!” med klar adresse og vinkling på at det var declainen fra midt oppå toppen i 1998 og ned i dumpa i 2007 som skulle haides.
Og der var det ikke snakk om hundredeler, nei.
Og jeg vil jo si det idet jeg repeterer fra #58, 3dje avsnitt annet puctum ”…. presumtivt dannet og vettug tale,……” ellers ingen mulig valgdebatt, at passer man ikke omhyggelig på det, så utvikler det seg amerikanske valgkamp- tilstander som slett ikke er preget av dannet og vettug tale, snarere tvert imot.
Og da ender man på et valg mellom sånt som George W.Bush og Al Gore.
Vil dere det, da?
Er det Fumph eller Trump han heter?
#59 Alienna
”Faktaresistens?”
les sakte:
FAKTA!…DATA!…BASTA!…PRAVDA!…SVADA!…MAKTA!
Spørsmål: Hva er så frapperende likt med alle de 6 store ordene?
(Jo, de betyr alle sammen akkurat det samme. )
Så du vil like gjerne kunne ta opp og drøfte Bastaresistens, pravdaresistens, svadaresistens dataaresistens osv osv osv.
Fakta er plural av FACTVM. og FACTVM EST finnes i Vulgata, setningen ”Og det skjedde i de dage..”
Og betyr for våre begreper Det skjedde eller det er gjort.
Jeg er ikke ukjent med vendingen å etablere fakta som betyr å stille bevis eller fremskaffe konkret og utvetydig eksempel. Og efter nærmere fakultære regler.
Så det er ikke for dilettanter skjønner du. Dette å stille beviser eller skaffe fakta på bordet som vi også sier, er en høy og krevende kunst. Også efter regler.
Det holder nok ikke bare med data og basta og pravda og makta og sånt, hvor man heller bør ha trenet en viss avsky og aversjon, ja immunitet.
Ingemar B m.fl.
När media rapporterar om vad IPCC eller någon annan institution eller forskare har sagt, och uttalandet i fråga innehåller flera tänkbara scenarier, så lägger man alltid emfasen på det värsta tänkbara scenariot. Om IPCC t.ex. har sagt att temperaturen kan komma att stiga 1-4 grader till 2100, så blir rubrikerna, säkert som amen i kyrkan, något i stil med ”IPCC: Temperaturen stiger fyra grader till 2100. Ujujuj!”. Att detta bara är ett av flera möjliga förlopp, och att andra förlopp kanske är mer sannolika, nämns i lyckliga fall bara å det pliktskyldigaste på en undanskymd plats i slutet av artikeln.
Ungefär så här har svenska medier rapporterat om klimatfrågorna i uppåt tio års tid. Eftersom jag själv har jobbat med information under ett kvartssekel (NB, riktig information med krav på korrekthet, alltså inte journalistik), så stör det mig väldeliga när information förvanskas på det sätt som sker i media när det handlar om klimatfrågor. Vi har ett demokratiskt styrelseskick och det kräver att medborgarna och beslutsfattarna får korrekt och balanserad information. När den information som tillhandahålls är förvrängd, så förvrängs och skadas även den demokratiska processen. Det är heller inte bra att media vanligen inte låter forskare och andra som ställer sig kritiska till överdrifter om klimathotet komma till tals. Man föredrar att betrakta sådana som foliehattar eller rättshaverister. Det synsättet beror inte på några ”konspirationer”, utan på ren j-a okunnighet och ovilja att anstränga sig för att lära sig något.
Nu vill jag fråga er som tillhör konsensusfolket: Vad tycker ni om den här bristfälliga rapporteringen om klimatfrågor? Ni kanske inte ens ser bristerna? Och om ni gör det, tycker ni att det är OK med en oriktig faktabalans? Varför, så fall? Och om ni inte tycker att det är OK, varför protesterar ni inte? Ser fram emot svar! Och var snälla att observera att det är rapporteringen i media det handlar om, inte om huruvida det blir varmare eller inte.
Ingemar B
eller
Jahapp!? Och vad har det att göra med huruvida CO2 förmår att driva klimatet så till den milda grad som många klimathotsförhoppningsfulla vill föreställla sig?
Skall detta flyttande av målstolparna tolkas som att du egentligen inte alls har en aning om vad som gäller i kärnfrågan, att det är rent allmänt ’överbefolkning’ och ’industrialism’ du tycker känns hotfulla?
Som sagt, det är svårt att vet vad det är du öht argumenterar för. Vad jag hävdar är iaf att:
Föreställningen att våra (eller världens) politiker skulle kunna styra klimatet det allra minsta på ett något sätt som skulle kunna observeras rent faktiskt … bara man gav dem tillräckligt mycket makt och resurser .. är totalt världsfrånvänd.
Ändå så agerar hela doakören av klimathotsförhoppningsfulla och andra aktivister inte bara som att detta är självklart, utan tom att det är ett moraliskt imperativ!
Frågar man dem sen hur det hade tänkt detta rent praktiskt blir de helt svarslösa.
Ingemar Nordin #44
Jag gav ett exempel på fabulerande. Det är påståendet om att det inte varit någon temperaturökning på 18 år. Enligt mätningar så NOAA, GISS & HadCRUT så har temperaturökningen varit 0,15-0,20 grader. Eftersom det finns en viss osäkerhet i mätningarna så är inte temperaturökningen signifikant, men mätfelet kan lika gärna vara åt andra hållet så att den verkliga temperaturökningen kan vara den dubbla.
När det gäller satellitmätningarna så verkar osäkerheten i mätresultaten vara ännu större än vid markmätningar, det är ju stor skillnad i resultat mellan UAH v5.6 och v6.0. Med tanke på att satellitmätningarna bara redovisar ungefär hälften så stor temperaturökning som markmätningarna och osäkerheten är större måste det till mycket långa temperaturserier för att kunna vara säker på någon trend.
Guy
Visst är det så. De klimathotsförhoppningsfulla blir alldeles till sig i trasorna om de kan säga ’rekordvarmt år’ eller som för tar till allt mer ansträngda baklängesresonemang för varför klimathotet visst är jätteallvarligt och dessutom ’långt värre än vi todde’ …
Och på samma sätt: Om något av alla deras otaliga larm visat sig vara inte så farligt eller tom inte alls ngt att oroa sig för blir många där riktigt ilska och arga. Och på budbäraren. Som ofta då överöses med alla möjliga epitet och rena invektiv. Och inte sällan insinuationer om dunkla agendor och smutsiga pengar bakom …
Om man läser (och ffa kommenterar) på klimathotsförhoppningsfulla bloggar märker man snabbt hur emotionellt fästa de är vid själva hotet ( och tom katastroferna). Och en del blir rent skogstokiga om man försöker påpeka att det allra mesta de är så fästa vid är inget annat än blind tro på … ja .. en massa saker som har blivit lovade dem i framtiden.
Det är i sanning en märklig skara.
Sigge!
Jobbar du på ”Klotet”. Maken till desinformatör är svårt att hitta. Du är till och med klumpigare än Thomas P!!
Jaa ni alla mediutredningens kommunister uppe i Norra Nordkorea har lämnat sitt förslag!
Googla på Annette Novak (utredare) ett tips är att ta en betablockerare först. Naturligtvis var SVT (LOs egen kanal undantagen)
http://m.gp.se/nyheter/ledare/1.2781588-hakan-bostrom-en-fri-press-ar-a-och-o?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=redirect
De är nu helt öppna med att de är totalitära kommunister som talar med varandra i gammelmedia. Novak vet precis vilka ”VI” hon tillhör och vad hon anser vara ”värdegrundskommunikation”.
Sigge #64
Det verkar inte som om du riktigt vet vad du pratar om. Signifikans har inte med mätfel att göra.
Men mätfelen är stora i markbaserade temperatur-’produkter’, och ’justeringarna’ där är dessutom dels ad hoc, och tillämpas helt selektivt för olika stationer, olika tideperioder, olika områden etc.
Jag skulle nog påstå att det är närmast omöjligt att i efterhand (dvs nu) veta eller kolla om alla dessa justeringar verkligen gjort serierna bättre eller inte. Och jag skulle inte ge ett dyft för vad dom tror sig ha för ’mätfel’. De osäkerheter som anges beskriver inte hur nära den angivna siffran ligger den verkliga, utan beskriver bara ’medelvärdesbildningen’ som sådan.
Satellitdatat har iofs också osäkerhetsmarginaler, men de använder iaf exakt samma algoritm för precis alla mätningar som de samlar in ständigt 24h/månad och över (nästan) hela jordklotet.
Din förhoppning att där skall finnas en signifikant trend beskriver enbart din tro … Där finns helt objektiva metoder att bedöma sådant (baserat på tillgängliga data)
Det verkar inte bättre än att du ännu en gång trampat i klaveret …
#62 Mats R
Jo, det er svære brister i rapporteringen om klimaspørsmål. Det oser ikke bare av Al Gore og jeg liker slett ikke den fleskete stilen. Det oser klart også av Gro Harlem Brundtland som jeg kjenner bedre, men hun er også av og til saklig. Men det drukner ofte i propagandisme så man må være kyndig og lete kritisk og omhyggelig for å finne frem til pålitelige ting som man heller kan bygge på.
Faktabalansen din er SVADA!. Materien er ikke dia- lektisk. Jorden er dog ikke flat som en penge med to sider for og imot. Hvor mange sider har en kule, vet du det? Barnemarxismen og barnerødegardismen er ingen god systematikk og logikk og metodelære i geofysikken. Det holder ikke med ungsosialistisk barnekonfirmasjon fra Arbeiter und Bauernfakultät i klimadisputten, kjennetegnet videre ved industrialisert examensfusk og forskningsfusk.
Men jeg vil si det slik som at ”konsensusfolket” er som ei fersk, glinsende og duftende kuruke som tiltrekker seg mange fluer som svermer, men ruka er dog ekte og reell. Sånne ting sjekker jeg opp først efter vegne metoder. Ikke alle mestrer de metoder.
Det samme kan man ikke si om surrealist og nekter og den kranglevordne siden De surrer og svermer om et sponset politisk vedtak og et fantom og en religion og oppfører seg klart mer som de blinde troerne og kirkerne, Klima- religionen. Der bugner av falsknere og åpenbart trenet yrkesmafiøst politisk selger og førervelde og kadaverdisiplinerende rutiner og former på offisert og presteskapsnivået i den leir.
Hva så denne og hin mediaGURU og Journalist gjør,…. ja,… hva annet er å vente? så der må vi også vite å skille og sile selv. Det har med noe som heter studiekompetanse å gjøre. Har man ikke den så er det værre. Da går man på trynet for hvasomhelst av overlærere og GURUer og blir surrealist.
Slabadang #67
”värdegrundskommunikation”. !!??
Smaka på den. En omskrivning för indoktrinering
#37 Ingemar Nordin
Du uppmanar mig att skärpa mig ytterligare? Uttryckte jag mig då inte skarpt nog när jag påpekade din okunnighet? Jag borde ha preciserat att det gällde dina uppfattningar om händelserna runt Ryssland, kring vilka jag och andra sporadiskt sökt sprida korrekt information här och ingalunda någon propaganda. Ofta kommer infon från välinformerade amerikaner med kontakter inom deras underrättelsetjänster. Putin har många sympatisörer inom den upplysta amerikanska allmänheten. De uppskattar ryssarnas statsmannamässiga uppträdande och ser Ryssland som en långt bättre bevarare av traditionella västliga värden än sitt eget land.
Bland amerikanerna finns kanske fog för att tala om Putin-kramare i bemärkelsen att det är genuin sympati och uppskattning.
Du har genomskådat msm’s otillförlitlighet beträffande en delmängd av dess utbud, men tycks lita på dem beträffande Ryssland. Det är irrationellt av dig. Public service är kollektivanslutna till angloimperiets i sanning grovt missledande propaganda. Varje dag pytsar de ut lite falsk historieskrivning som fördummar västmedborgarna.
Men som jag tidigare antydde undrar jag om dina känslomässiga rallarsvingar verkligen är uttryck för ett genuint putinhat eller om det i din situation föreligger risker av ngt slag särskilt som det i detta fall blir samstämmighet med hatobjektet. Sverige kan snabbt drivas till ekonomisk kris om Usas investerare dumpar svenska bostadsobligationer påstår somliga. Finns det någon underförstådd hänsyn till sånt som droppas ned i etablissemanget och når alla men som vi utanför etablissemanget inte får oss antytt?
Eller är du bara sån Ingemar? 🙂
Jonas N #68
UAH:s satellitbaserade mätserier har betydligt större efterjusteringar än vad de markbaserade mätningarna har. Justeringarna för de markbaserade mätningarna har bara påverkat det globala slutresultatet med några hundradels grader jämfört med rådata. UAH:s justeringar har påverkat slutresultatet med ungefär 0,2 grader.
Eftersom satellitmätningarnas justeringar är större än det som räknas som osäkerhet i markmätningarna så borde osäkerheten i mätresultaten vara betydligt större för satellitmätningarna än markmätningarna. Efterjusteringarna har ju varit mer än 10 ggr så stora för de satellitmätningarna jämfört med markmätningarna.
#71 Peter Grafström
Du skriver väldigt likt Ingemar Nordin när det gäller informationsflöde och MSM.
Jag delar inte din uppfattning om vare sig Putin eller de medier vi har i den demokratiska delen av världen.
Peter Grafström,
Putin är en sjävsvåldig, hänsynslös narsistisk, oberäknelig skräckfigur, som kan hitta på precis vad som helst.
Jag tycker du skall vara noga med dina införmationskällor. Dom låter som gammal känd propaganda och desinformation från rysslands underrättelseväsen FSB (arvinge till KGB; NKVD och SMERTS).
Han är den enda i denna världen som kan ingjuta rädsa i mej. Kom ihåg att den ryska kulturen och tankevärlden inte är västerländsk endast liknande.
Sigge #72
Som sagt, du pratar om saker du inte vet ngt om …
Svar till inlägg 62 Mats R.
Det jag tänker närmast på är att det finns en numera hemligstämplad globalist FN tankesmedja utredning om att Sverige kommer vara ett fattigt U-Land år 2030.
Googla!!!
Mats R #62
Du har en åsiktsfrände som retar sig på att IPCC:s scenario RCP8.5 gång efter annan, även av vetenskapare, kallas ”business as usual” trots att det inte är fallet. Möjligen har Ingemar B fallit i den gropen?
Länk:
http://fabiusmaximus.com/2015/11/05/visions-of-dark-climate-future-90153/
Tack för de kommentarer till mitt inlägg som kommit. Tyvärr har ingen av de personer jag ville ha svar från presterat ett sådant. Kanske har de annat att göra.
Carbomontanus #69: Visst stämmer det att flugor samlas vid en ”kuruke”, men de samlas även kring sådant som osar av maktens, kanske komposterande , sötma. En guru kan vara ett stöd och en källa till trygghet, men även något man kan ha för att slippa ta ansvaret för att själv lära sig något. Alla mynt har två sidor, dock vet även jag att en sfär inte har några.
Jimmy #76: Det där är snömos, gå inte på sådant. Sverige kan omöjligt vara ett u-land om 15 år, däremot kan vi ha ekonomiska problem och, kanske men förhoppningsvis inte, lida av sviter efter inbördes omvälvningar. Man ska inte kasta sin yxa i sjön och FN är ingen allvis auktoritet som man behöver tro på.
Det svenska godhetsförklarandet av FN är bara ett resultat av den tillitsnarkomani som tycks vara alltför djupt rotad i det man kanske kan kalla den svenska folksjälen. FN är en politisk organisation, med alla de fördelar och nackdelar en sådan har, inget annat.
#77 Gunnar Strandell: Jo, sign. Fabius Maximus har kommit till liknande slutsatser som jag. Jag vet åtskilliga andra som också gjort det. Att alarmismen har så stort genomslag i svenska media beror mycket på att de abbonnerar på nyhetsartiklar från TT. Orsaken till detta är att det är billigare än att ha egna korrespondenter. Artiklarna från TT publiceras ibland helt obearbetade, ibland med viss bearbetning. Med TT går det inte att ha att göra om man har synpunkter på någon av deras artiklar, det finns i princip ingen mellan deras redaktörer och Gud Fader, om ens det.
Sedan vill jag framföra ett varmt tack till er som driver Klimatupplysningen. Jag har följt er under flera år och jag har fått veta mycket om hur klimatet fungerar, om alla olika teorier och uppfattningar som finns, men framförallt har jag insett hur lite vi ännu vet och hur mycket det finns kvar att upptäcka. De som kommer dragande med ”science is settled” är mörkmän som inte fattar vad de talar om.
Peter Grafström,
”Jag borde ha preciserat att det gällde dina uppfattningar om händelserna runt Ryssland, kring vilka jag och andra sporadiskt sökt sprida korrekt information här och ingalunda någon propaganda. Ofta kommer infon från välinformerade amerikaner med kontakter inom deras underrättelsetjänster.”
Du verkar fullkomligt oinformerad och okunnig om Ryssland, rysk politik och om Putins agerande hemmavid. Men fortsätt du att sprida din ”information” från dina hemliga amerikanska källor med kontakter i deras underrättelsetjänst. Men den diskussionen kanske ändå inte hör hemma här. Nu har ju du fått sagt ditt.
#78 Mats R
Du må nok skjerpe deg gutt. Fluer og svermere samles konsekvent om alt ferskt og nytt som glinser og er brunt og som dufter lang vei og som lover mest i tiden for egen karriære og i flokk,…… og det skyldes fluenes og svermernes natur, må vite. Dette skal ikke overraske eller forbause en, sånn har det alltid vært.
Men det jeg søker å skille ved er om ruka er reell og naturlig og ekte eller om den er et falsum og et bedrag og et reklame og kunstprodukt?
EXXON MOBIL og Chicago Gangsters og Heartland Institure er jo også ei gammal ruke som dufter ikke sant? og da spørs det mye hvilke parfymer og feromoner ens snuse og sanseorganer er preget på.
Strukturen og substansen er nemlig klart materielt ulik i Ruke A og Ruke B.
Ruke A, IPCC- ruka truer offisielt med å diskvalifisere og ned- kvaliffisere og de- gradere para- cittene og svermerne for Ruke B. Og det er dette som jeg tror er aller mest 2skræmeleg2 Jfr klima- skremmerne,… i bunn og grunn. de truer med at menneskeheten må skru ned blusset ca 50-80% innen rimelig overskuelig fremtid. Noe som kan sette adskillige svermere i dyp, eksistensiell angst. Det kan klart virke alarmerende, slik at de trigger dypt psykisk som om det var parolene som gikk til verdensrevolusjonen og reagerer med kategoriell nekting i første omgang, for det er jo totalt katekisme og religions- stridig på mange vis.
Man føler det som et politisk maktovergrep om det kommer noen og opplyser om avstanden fra pol til ekvator og barometertrykket ved havnivå og krever at dette ikke bestrides, for sånt står det jo ikke noe om i religionslæra, i partiets instrukser eller lenindoktrinene eller i mein Kampf eller i Maos lille røde bok som man er blitt vinktet efter og senere må adlyde under.
#79 Ingemar Nordin
Artikeln som är ert ämne handlar om Ryssland och dess roll beträffande klimatmöte.
Självklart hör det hemma här att ge en rättvisande bedömning av Rysslands ledarskap.
Västvärldens företag har mycket investeringar i Ryssland och skulle vilja att sanktionerna togs bort. Detta trots att alla vidimerar att korruptionen är ett problem. Varför vill dom vara kvar om det är så dåligt?
Och medierna var före förändringar ifjol mycket mindre reglerade än i väst och har sedan infört liknande begränsningar som fanns i väst. Japan och Frankrike har fortfarande strängare regler.
Du påstår att jag inget vet om Ryssland som ju är ’On Topic’. Det ger anledning till replik.
Anledningen att Putin steg i inflytande var ett samförstånd mellan bla ryska industrialister, inbegripandes en del sk oligarker om att västinflytandet varit förödande.
Allt det dåliga som blev följden av kollapsen 1991 har bit för bit förbättrats. Putin bytte successivt ut opålitliga individer. Han fick höra av en oligark, ’du vet att du inte är en riktig president’. (Det fanns vid olydnad stor risk för attentat) Men så småningom uppnåddes mer balans gentemot dessa väst-trojaner. Men det verkar som om Putin inte vill låta pendeln slå över så som en del nationalister,( somliga understödda av väst för att rasera Rysslands relationer) vill. Dörrar hålls öppna för samarbete.
Den ryska regimen har inte gått i några av västvärldens fällor, vare sig på hemmaplan eller utrikes. Detta försöker västpropagandan få till att Putin är oberäknelig och det är meningen att vi skall se det som tecken på något dåligt. Men det är naturligtvis tvärtom. Ryssarna genomskådar västs avsikter. Det är väst som misslyckas med sina provokationer, och det gör dem rasande.
Successivt har försvaret moderniserats. Målet är att freda sina intressen som en oberoende och likaberättigad aktör i en multipolär värld och att inte behöva acceptera vasallstatus.
Ryssland var imperialistiskt för länge sen när alla var det. Under 1900-talet har alla aggressioner från Sovjet varit reaktioner på upplevda hot mot deras existens. Sen kan man välja att bortse från västs inringningsagenda med en giftig kallakrigspropaganda, lika osaklig som den nuvarande. Och då verkar Sovjets agerande imperialistiskt tex beträffande Ungern och Tjeckoslovakien efter att väst uppmanat till uppror.
I viss mån analogt med Ukraina nu. Och nu finns det tom i Usas etablissemang de som utan omsvep försvarar Rysslands agerande där.
#80 Carbomontanus
Flugor samlar sig kring mycket, Carbomontanus. De samlar sig kring koskit, hästskit (fråga mig, jag gjorde min värnplikt vid kavalleriet), kring fallna krigare på slagfält, på soptippar, kring spyor på tunnelbaneperronger. De dras till det som är skämt och ruttet, således även till förfallna och korrumperade statsmakter och deras hantlangare. Problem med detta?
Peter G #81,
Tack, tack för din info från hemliga amerikanska källor med kontakter med ryska underrättelsetjänsten (där för övrigt Putin stammar).
Visst, visst. Putin den store ledaren. Vi har hört den där litanian förr. Fast då gällde det andra ledare på den auktoritära kanten.
Peter Grafström och Ingemar!
Ja e så djävla trött på att allt måste vara antingen vitt eller svart i svenska de svenska åsiktskorridorerna!
Att Putin inte är någon stjärngosse är helt klart lika klart är att allt han gör inte är fel eller fult. Få i Sverige förstår skillnaden mellan kommunismen och den ryska folksjälens kärlek till ”moder ryssland”. Båda sidor vilseleder mörkar och spelar. Klart som fasen att EU är den part som är aggressivt imperialistisk sett ur ryska ögon. I Ukraina är det ryssar som känner sig som ryssar, vanligt folk som helt tappat förtroende för Ukrainas kaotiska politiska ledning som slåss för att slå sig fria . Ryssar som Stalin skänkte bort utan att fråga dem! Västmedia har ljugit så det blöder i mungiporna på dem om vad som sker i Ukraina och varför. På ett sätt är jag avundsjuk på ryska folket för de har en ledare som bevakar deras intressen medan vi har ledare som bara tänker på sig själva.
#83 Ingemar Nordin
Jag sa inget om hemliga källor. För exempel Wayne Madsen. Hans material var så träffsäkert att msm utnyttjade det utan att ge referens. Hans bakgrund gör att han har ett nätverk att vända sig till. Men hemligstämplat material sprider han givetvis inte.
Men många amerikaner är enormt trötta på sin egen regim och dess oligarki.
Du skulle behöva lära känna lite mer om oppinionen bland upplysta amerikaner.
Det är nog sant att Putin är värd goda vitsord men det är Putinofoberna som avsiktligt centrerar allt kring ledaren vilket underskattar den intellektuella kapaciteten för deras etablissemang.
Ryska underrättelsetjänster – eller kanske jag är rysk agent och tog en snabbkurs i svenska i Kaliningrad inan de släppte av mig från en ubåt med en väska full av falska pass. Jobbigt att hålla reda på alla falska namn. Vad är mitt riktiga namn nu igen?
# 82
Nei, ingen problemer med dette, Dr. R. Det er fluenes vesen og naturens orden.
By the way, De er vel klar over Prosophila melanogaster? vi kaller dem også vin- fluer eller saft- fluer. De kommer om høsten og svermer omkring fruktfat med overmoden frukt, og rundt vinballongene. Skal man ha dem så knuser man søte pærer for eksempel på et glass. De kommer, og så binder man et gazbind over. De formerer seg raskt og enormt og tåler åpenbart 20-30 promille som er styrken på den varen.
Skal man så forstyrre undervisningen, så har man med et slikt glass fullt av drosofila og slipper dem diskret ut i timen.
Myggen tiltrekkes ikke av ”søtt blod” men det er vist at de mest tiltrekkes av CO2. Vi hadde skåret et tre, canadagran i Tyskland en gang. efter bare noen minutter sto en svær og sjelden tre- hveps og la egg i den friske stubben.
Det sies om nattsvermere at de kan snuse et mulig nummer på en kilometers avstand.
Jeg tror vi kan anta generelt at mye insekter og microfauna lever av og lever i symbiose med microber. og at de også spesialiserer seg, finner sine særlige nisjer i økosystemene. Friske organismer har da også sitt værn mot det, mens syke og svekkede og døde blir omsvermet og angrepet.
Og så har til og med vi mennesker politisk og sosialt noe av instinktet. Det er jo bare en triviell sannhet at det har mye med religion å gjøre, for ikke å si er religion som sådant.
Og så var det Fremskrittspartiet tilsvarende Sverigedemokratene. Det startet som Hundepartiet og blev valgt inn som Anders Langes parti til sterk nedsettelse av skatter og avgifter og offentlige inngrep.
Så tok en vis Carl I. Hagen over, og måtte slipse dem opp, og innførte ny doctrine: ”Vær barbert!”. Hagen kom fra ”næringslivet” og hadde bakgrunn som selger i Tate & Lyle sukker. Hvor man må være barbert.
Men så på slutten av 80- tallet kom de i fare for å kunne få regjeringsmakt og det var værre. Da het det om Anders Lange at ”setter man ut ei løkt i mørket, så er det mye rart som kommer flyvende!”.
Det måtte utrenskes, for det var altså endel personell der som ikke var…. hva skal vi si… ganske Salonfähig?, noe som forøvrig synes å være en særlig vanske i disse populistpartiene.
Denne Hagen fikk på seg oppgaven og han virkert virkelig medtatt og slitt mens det pågikk. Han måtte jo sparke mange gode gamle støtter og klassekamerater, som hadde vært med ifra starten, ut av partiet.
Det kan man jo forstå, men det var altså diverse rykter og rulleblader i all denne entusiasme og spontane oppslutning fra samfunnets mørkere sider.
Jaja, de bør jo kunne få lov å være ”mennesker”. For gjør man det på den annen side for strøkent og sterilt, så blir det ratt som i kjerka eller som i ”Partiet”, nemlig Hykleri.
Peter Grafström
Nu vet jag vem eller egentligen vad du är. Du kör din agenda (varifrån du fått den är egalt) men jag vill inte röra dej med en fem meters påle ens.
#85 Peter Grafstrøm
Her kan jeg hjelpe til og bidra. Jeg har nemlig også vært ute og spionert og i oppdrag som påvirkningsagent.
I 2008 var jeg over there i Statene og landet i en by som heter Baaaaaasten og dro videre til RI.
De talte et klokkerent engelsk, meget bedre i New England enn i Old England, antagelig Harward- dialekt, fiin gammel, Riksmaal. for så å falle over i Landsmaal, helt bak mål, bare grautmål. Da svarer man på norsk og da taler de riksmaal igjen.
Jeg var instruert om hva man gjør og ikke gjør over there i Statene. Blant annet, man skal ikke prate politikk. Men politikk er da noe man prater?
Jeg likte det slett ikke, for det minnet for mye om det gamle bakvendtland der man jevnlig fikk høre: ”nei, jeg diskuterer ikke politikk..” men så får man dem på tomannshånd og da renner det ut av dem så man direkte må stagge dem.
Da er ikke ordet helt fritt.
Det neste var at overalt hvor man så, så var det stars and stripes og federal ditten og datten. Vi liker det heller slett ikke, det er også som i det gamle bakvendtland der alle textilene hang oppe i flaggstengene og folk gikk der slitte og i grå filler. Vi feirer det på 17de mai, og ikke hele året rundt og hele uka. Det ville vært altfor prekært og krampaktig.
De slet ganske klart og hadde jevnt over dårlig råd , men det var fiin gammel og dog velstelt.
Så skulle jeg leie dress til brøllops. Noe merkelig for jeg hadde med egen dress. Man stiller jo i bunad til anledning, men uniformsplikten blev åpenbart strengt håndhevet i krædse og i kjerka.
Dama kunne jeg vitse med. Inni bua så var `a steika forbanna på pollittikkerrraaaa og sysstemet i vest nemlig i Washington. Og på krigen i Irak, og på at de ikke hadde noen trygdekasse.
Dette rant også ut av dem ellers som den gjengse folkemening. Og Obama lovet dem å rette på alt dette, derfor blev han valgt.
Men de hadde humør og var omgjengelige. Forøvrig det også som i det gamle bakvendtland.
#88 Carbomontanus
Det verkar autentiskt.
På nätet finns ju en större frimodighet och folk inspirerar varandra där till att krypa ur skinnet lite mer.
Krigsveteranerna som går ut med lite blandad och ibland överoptimistisk informationsförmedling ger ändå intryck av att vara äkta och skräder ju inte orden om Usa. De har stark sympati för Ryssland och Putin.
Detta du säger om att amerikanerna saknar trygghetssystem när de anförtror sig mellan skål och vägg är intressant för libertarianer tex Tea Party rörelsen har ju en agenda att rasera staten och låta samhällsutvecklingen gå mot nån sorts feodalism.
(Tea Party och von Mises som var Libertarianismens profet är både finansierade av den angloamerikanska oligarkin men låt mig ignorera det här)
Jag har frågat på amerikanska bloggar hur de ser på det. Då fick jag till svar ungefär att de verkligen går i riktning mot självskötsel. Hemskolning av barnen, fostran till entreprenörskap och ingen tanke på att kunna förändra systemet demokratiskt eller med revolution. ’Det är för sent det har redan gått för långt’ och i den stilen.
Vet inte om det var ett ovanligt fall men att det alls förekommer förvånade mig.
Kollektivism är det onda som skall bekämpas. Att gräsrötter organiserar sig och får en starkare förhandlingsposition är tydligen av ondo. Var och en för sig är det goda.
Feodalism från gamla testamentet dvs fria män endast ansvariga inför Gud.
Det enda nya vore då att kvinnorna också får räknas som fria antar jag.
#87 Guy
Tips
Polska kavalleriet för länge sen hade sju m långa lansar och besegrade ryssarnas fotfolk som hade fem m lansar. Kavalleristerna hade dessutom imponerande högt uppfästa fjäderskrudar som gav ett intryck av dödsänglar. En amerikan var på studiebesök och testade utrustningen så kanske utvecklar DARPA nån modern variant som du kan ha intresse av. Håll ögonen öppna och glöm inte fjädrarna.