Åsa Romson Skriver idag i DN Debatt att hon nu kommer att jobba hårt för att Sverige skall stifta en klimatlag. Sverige skall sänka klimatutsläppen till nära noll år 2050 är det tänkt och för detta behövs en plan. MiljöPartiet vill införa ett självständigt klimatpolitiskt råd som följer den vetenskapliga utvecklingen och föreslår utsläppstak. Detta klimatpolitiska råd skall också bestämma beräkningsmodeller och redovisningsmetoder samt agera rådgivande och granskande.
Mycket makt i händerna på några som vi inte väljer alltså.
Ibland känner jag det som att vissa som säger sig värna om miljön har blivit fartblinda. Likt ett gäng stjärnögda verumbakterier springer de mot ett mål som hägrar i fjärran. Om vi som gillar demokratiska principer springer med eller inte verkar de inte ens märka. Åsa pekar på en undersökning som visar att ca 75 % av svenska folket vill att politikerna skall göra mer för att motverka det sk klimathotet. Vore det inte på sin plats att fråga oss om vi verkligen vill införa något som verkar likna planekonomi?
Länkar:
FSL
Det står inte riktigt bra till med klimatet i huvudet på dessa galna MP nissar.
Skogstokig är bara förnamnet.
Först tycker jag vi ska införa ett råd som hanterar verkliga frågor, som t ex om inte jultomten ska få nya kläder nu när vi har sommar året runt?
Det är bra!
Låt dom hållas! de kommer att springa med huvet i väggen så att det dånar om det. På vägen kommer det tyvärr att kosta os massa pengar.
Frågan är då vad som är billigast: Låta dom hållas eller försöka stoppa dom? Om vi lyckas stoppa dom, vad hittar dom på i stället?
Bra Lena att Du apostroferar miljöpartiets totalitära strävan. Rockström är väl självskriven som hövding gör den här fristående miljödomstolen som hon vill inrätta. Låt mig reiterera WWFpropagandan kring Earth hour: För att sända en signal till politikerna att vi vill att dom skyndar på miljöarbetet mot klimathotet.
Ås(n)a har en väldig otur när hon kläcker ur sig något. Det blir ett himla stolleprov var enda gång. Hon skriver om vindkraften (som hon vill ha) och det skiter sig. Hon skriver om kärnkraften (som hon inte vill ha) och faktafelen radas upp. Hon skriver om än det ena och än det andra och det blir kommentarer som sågar henne jäms fotknölarna. Hon fortsätter envetet och det blir så fel. Jag tycker hon skulle ha tvingats avlägga högskoleprovet här om dagen. Resultatet skulle ha offentliggjorts på alla förstasidor. Den 2,0 som Wetterstrand lär ha erövrat lär hon inte komma i närheten av! Jag tycker att hon skall ha fortsatt förtroende som MP-språkrör. Hon är en ren kopia av Juholttyp – ständigt på tunn is! Kul att den gamle på Torp varnar Löfvén för att lägga sig i miljöpartiets händer!
[…] Krantz notetar i ett inlägg på The Climate Scam faran med kravet på klimatlagar: Ibland känner jag det som att vissa som […]
Undrar om Romson håller sig underrättad om utvecklingen i Storbritannien, där man nu med ganska stor sannolikhet (efter en revolt från back benchers i parlamentet) går mot att riva upp sin gamla klimatlag som lade ut just en sådan färdplan som hon talar om. Den visade sig (inte helt oväntat) leda till ekonomisk katastrof pga av de astronomiska summer som måste investeras i vind- och solkraft.
Och i EU så har åtta östeuropeiska stater just vunnit ett domstolsutslag som säger att Bryssel inte för påtvinga några medlemsstater några utsläppsmål:
Eight of these nations launched a legal challenge and last week they won a ruling by the European Court of Justice that Brussels had exceeded its powers in imposing such limits. The court brushed aside the European commission’s complaint that it would not otherwise be able to “protect the integrity of the EU-wide market of [carbon] allowances”.
”The most telling point is that this verdict gained almost no coverage.”
http://thegwpf.org/opinion-pros-a-cons/5352-dominic-lawson-britain-has-finally-rejected-the-bogus-economics-of-climate-change.html
Tankarna tumlar mellan skräckinjagad vanmakt, glödhett ursinne och den fromma förhoppningen att detta utslag av mental ’meltdown’ bara måste stanna av.
Snart är påsken här. I minnet virvlar fragment av kristendomsundervisningen upp, ’förlåt dem, ty de veta icke vad de gör..’
Jag tror inte Åsa fattar vad hon skriver.
Och #3, när äntligen klimathotat svalnat om ett tag (?), så blir det nog dags för nästa omgång….
Innebörden i att, typ, demokrati ska man inte ta för givet, den måste man kämpa för varje dag, har för mig blivit mörkare, akut och mycket, mycket allvarligare.
Borde inte Romsons artikel ha publicerats 1 april? Den hör hemma bland aprilskämten.
Kanske Åsa R. och klimatvänner bord „tya“ sig lite innan dom avslöjar än mera oturen med den gröna ”tankeverksamheten”
http://swedish.ruvr.ru/2012_03_28/69850151/
Global uppvärmning ställs in
För närvarande har hypotesen om den stegvisa uppvärmningen av Jordens klimat i mångt och mycket tömt på sina argument, menarNikolaj Dobretsov:
”……Någon oavbruten global uppvärmning, vilken varit så mycket omtalad på sistone, blir inte av. På 2000-talet kommer uppvärmning och nedkylning att avlösa varandra efter 40-årsperioder, varvid varje nedkylning kommer att bli kraftigare än den föregående…..”
Argus #6
>Innebörden i att, typ, demokrati ska man inte ta för givet, den måste man kämpa för varje dag, har för mig blivit mörkare, akut och mycket, mycket allvarligare.
Så är det!
Lena!
Och MSM har gått i säng med politiker. Att bara tillåta sig att bli språkrör för slika galenskaper!
MSM första uppgift är att granska och kritisera makten!
Ni tycker de bör få hålla på fritt -vad kan de annars hitte på?
Den omtalade 2,0 Maria förundras i Dagens DI om hur det kom sig att flyktingar i båtar över medelhavet inte räddades när de råkade i sjönöd.
Berättigad fråga , men varför de befann sig till sjöss kanske MP bör känna sig medskyldig till. Det är nämligen så de måste ta sig hit för att sen belönas med fritt uppehälle! Signalen är-ta er hit så får ni komma.
Kan vi inte föreslå att TCS blir det klimatpolitiska rådet?
Tur vi har ett lagråd som garanterat inte släpper genom en Klimatlag. Hur fan ska man lagstifta om klimatet. Vem riktar sig lagen till. Vad ska den syfta till. Ska den vara straffrättslig med böter och fängelse. Ska den varat tvingande eller ska den vara förhandlingsbar. Är inte Rompan jurist ?
#14
Rompan har en utbildning! Nu blev jag förvånad! Nåja Lena Ek är ju också jurist. Och Silbersky! Man lär så länge man lever (kanske inte om man är jurist då?).
Jaha miljöjuridik! Och började doktorera också. Verkar som om den studiegången gick i väggen. LiU kanske kan ge bort en HC då?
När mer än tre fjärdedelar av det svenska folket anser att de politiska besluten är otillräckliga måste vi politiker ta vårt ansvar och agera.
Och vart fick Rompan det irfån
Går hon på speed, eller,,,,,,,,,,
Mogna människor styrs inte av rädsla och irrationalitet. Men Åsa Romson tycks var omogenheten personifierad. Vi andra måste styras med klimatlagar för att hon och Mp skall känna sig trygga. Klimatet är deras hjärnspöken som måste tyglas genom projektion på omgivningen.
Björn #18,
”Mogna människor styrs inte av rädsla och irrationalitet.”
Hur är det med mognadsgraden här på TCS då? Allt tal om Global Governance, om totalitärt maktövertagande, stöveltramp m m? Är inte det styrt av rädsla och irrationalitet?
Gunbo .. kålsuparbluddrar du ditt infantila trams igen?
Påstår du verkligen att det inte kryllar av byråkrater, politiker och NGO-folk som inget hellre skulle älska fler överstatliga välbetalda jobb, kärriärer, organisationer, myndigheter mm där de kan få hitta på fler och fler regler utan att någonsin stå till svars? Och som menar att detta kräver att medborgarna måste både betala för detta och anpassa sig
Har du hört talas om EU?
Var någonstans är det ’irrationellt’ att påpekar i vilken riktning det rör sig?
Gunbo # 19
En sak som en del hävdar är ju att ”demokrati räcker inte till” för en så stor fråga som klimatfrågan. Men det land som ökar sina utsläpp av koldioxid mest av alla är ju ingen demokrati.
Sedan är det nog rätt viktigt att värna om vår demokrati och uppmärksamma varje försök i en riktning som skulle göra att vi rör oss bort mot den. Kalla det gärna för en rädsla för attacker mot demokratin om du så vill men i så fall vill jag hävda att en viss rädsla är nödvändig.
MP styrs inte av rädsla. Det styrs av besserwisser.
Gunbo #19,
Kålsuparteorier: Att det finns starka grupper som ifrågasätter frihet, demokrati och individuella mänskliga rättigheter och samtidig sådana som vill förvara dem, innebär inte att vi måste jämställa dem.
Det finns åtskilligt material, exempelvis på FNs egna hemsidor, där man vill åstadkomma en alltmer global makt. Om många av oss här på TCS är skeptiska mot en sådan enorm maktkoncentration så behöver inte det innebära att det är styrt av ”rädsla och irrationalitet”. Snarare är det styrt av förnuft och insikt om hur diktaturkramarna (som exempelvis MP) brukar spela ut sina kort för att skrämma nationer och allmänhet till underkastelse,
Lena #21,
Jag tror du menar att vaksamhet behövs. Och där håller jag absolut med! Men det finns grader av vaksamhet (eller rädsla om du vill kalla det så), från erkännande av att det finns odemokratiska rörelser till irrationell, närmast paranoid rädsla. Den som grips av det senare låter fantasin skena, vantolkar allt i tron att det ligger en ond sammanslutning och lurar för att försöka ta makten. Eller att de som för tillfället har makten bara är ute efter att ta ifrån mig mina pengar och beröva mig min frihet. Den sortens rädsla är varken mogen eller rationell. Den beskrivs ingående i psykologin.
Gunbo #24
Ja i så fall är jag ständigt vaksam!
😉
http://www.centerpartiet.se/person/lenaek/Dates/2012/4/Nu-vill-jag-veta-vad-du-tycker/
Väderguden LE med ett upprop till alla miljövänner:
”Lämna in förslag, t.ex. hur klimatet kan blir bättre”
”……Jag vill därför att när ni ser saker som skulle underlätta i vardagen eller har andra förslag för hur klimatet kan bli bättre så ska ni skriva dessa till mig på min blogg. Skriv i kommentarsfältet nedan, tack!
….”
Visst Gunbo här är vi skvatt galna allihop! Det är väl därför Du trots upprepade löften har så svårt att hålla Dig härifrån?
Grundproblemet med miljökommunism är inte att de har fel om AGW utan att även om AGW hotet var högst påtagligt så är deras sk lösningar helt oacceptabla och bygger på att ”naturen” skall bevars som den är no matter what.
Så för en ecotaliban är det inga problem att deras löjliga CO2 ”politik” kostar 10000000000000000000000000 USD så länge den bengaliska stopspoven som ingen har sett på 100 år överlever långt ut i ödemarken där igen lever eller kan se den.
Gunbo!
Jag vet inte om du blundar när du läser agenda 21 eller till och med på regeringens hemsida som tydligt talar om global gouvernment. FN Wijkman Romklubben mfl vad är det som gör att vägrar tro på vad de faktiskt säger ? Det är väl du som är konspiratorisk om du tror att de fejkar med vad de faktiskt säger.
Som avkoppling. Väder kan vara vackert:
http://hint.fm/wind/
bom #27,
”Visst Gunbo här är vi skvatt galna allihop!”
Jag har inte skrivit någonting om galenskap, bara om rädsla och irrationalitet. Det är helt olika saker.
”Det är väl därför Du trots upprepade löften har så svårt att hålla Dig härifrån?”
Jag har svårt att hålla mig härifrån för att diskussionerna ibland är intressanta och lärorika på många sätt.
Ibland tröttnar jag på tjafset och hoppar av.
Lena #25,
Fortsätt med det! 🙂
olle w,
Det är kommerntarer som din som jag kallar tjafs och som jag tröttnar på.
Jag borde läsa den här bloggen lite oftare.
Gunbo,
ta och läs följande länkar
http://cisac.stanford.edu/research/global_governance_and_organizations/
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/discours/93250.pdf
http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/03/17/effective-world-government-will-still-be-needed-to-stave-off-climate-catastrophe/
Kom sedan tillbaka hit och lägg ut texten om att det inte finns den minsta anledning till oro. Och att det bara är ”rädsla och irrationalitet” som ligger bakom talet om globala maktambitioner.
Gunbo,
PS, du kan ju också läsa det som jag skrivit här på TCS. Och även om du förstås inte litar på vad som skrivs här, så kan du ju alltid följa länkarna och läsa orginaldokumenten och hur andra bedömer situationen:
https://www.klimatupplysningen.se/2011/05/08/program-for-gron-utopism/
https://www.klimatupplysningen.se/2011/05/29/ar-tyskland-pa-vag-mot-en-eko-diktatur/
Jaha ”Gunbo” ???
Vad är din poäng?
Thomas # 30
Det var ju riktigt tjusigt.
Nu görs kopplingen arbetslöshet och dyr energi:
”Arbetslösheten i EMU-området steg i februari till den högsta nivån på 15 år. Samtidigt håller den dyra oljan priserna uppe. Kombinationen sätter hushållen i en rävsax.”
http://di.se/Artiklar/2012/4/2/263378/Europas-hushall-i-ravsax/
Tror att det är politikernas omsvängning vi nu ser. När energipriset kopplas till arbetslöshet tvingas Europas politiker att ändra sin energipolitik.
Det håller inte med hög skatt på energi i en global konkurrensutsatt värld.
Gunbo, är det okey om jag åtminstone får fortsätta att tro att kärnkraftsmotståndarna är finansierade av big coal?
Ingemar #6
Nu håller man inte ens ihop utåt inom EU:
http://www.europeanvoice.com/article/2012/march/infighting-leaves-eu-with-no-nominees-for-climate-fund-/74044.aspx
Tala om rädsla; en signatur psykologiserar alla de som INTE är över sig oroliga över en uppmätt, högst osäker skattning av världsmedeltemperaturen på 0,7ºC sedan 1860!
Signaturen är säker på att dessa 0,7 grader betyder världens undergång, såvida vi inte driver våra transportmedel med ur mat utvunnen sprit, om vi inte skruvar i kvicksilverlampor i lamphållarna och om vi inte netalar mer i koldioxidskatt och om vi inte köper utsläppsrätter så att maffiaorganisationerna blir glada.
Vem är det som är rädd egentligen?
Gunbo #24
”Den som grips av det senare låter fantasin skena, vantolkar allt i tron att det ligger en ond sammanslutning och lurar ..”
Jag minns bestämt att det är du som ständigt ser, anar och antyder dolda agendor och politiska motiv bakom vad som angörs, ibland med tillägget ”för att förhindra nödvändiga åtgärder” och att du aldrig någonsin klarar av att specificera vad du egentligen vill ha sagt. Trots att folk frågat dig artigt om och om igen.
”.. för att försöka ta makten. Eller att de som för tillfället har makten bara är ute efter att ta ifrån mig mina pengar och beröva mig min frihet”
Hur menar du att politisk makt skulle kunna användas på annat sätt? Alltså för att beskatta och instifta regler som andra, vissa eller många, har att följa. Och att statens tvångsmakt är medlet för att genomdriva detta? Speciellt den sortens överstatliga makt/reglering/finansiering som diskuteras här!? Dvs att påbudet kommer från bortom den folkvalda representationen som parlament, och därigenom utsedd regering!?
Vet du vad du egentligen menar? Vad är det som du menar skulle vara ’irrationellt’? Och hur menar du att du (av alla) skulle kunna avgöra vilka farhågor inte skulle vara befogade, eller befoga ’vaksamhet’ (som du själv sen försökte modifiera det till). Vilka av dina många inhopp är att betrakta som inte ’tjafs’ med tanke på att du aldrig någonsin klarar av att argumentera för dem?
Och varför ägnar du ditt liv (här) åt att försöka konstruera den ena larviga kålsuparteorien efter den andra?
Kan du svara på någonting alls, Gunbo?
Håkan Bergman #40
🙂
Thomas #30
Jo visst, ”beauty is in the eye of the beholder”.
Ditt exempel är väl som att titta på när man spolar ner spagetti i ja du vet var.
Thomas, dra upp persiennen och titta ut genom fönstret!
Om jag vill njuta av vädret tittar jag nog hellre ut genom fönstret och ser sådan här vyer
http://www.wallpaper.net.au/wallpapers/landscapes-scenery/Coquitlam-Sunset-Chad-Teer-1-1024×768.jpg
I helgen har jag via Lars Anders Johanssons intressanta bok ”Hatets och illviljans kolportörer” gjort en snabbresa genom de senaste fyra decenniernas debattklimat. Boken väcker många minnen till liv och visar att debatten minsann inte är given, det gäller att erövra det berömda problemformuleringsprevilegiet.
Åsa Romson lever i MPs gamla slitna bubbla. Genom uppkast i stil med det hon presterade i dagens DN lär hon inte fånga många nya själar år sitt parti, snarare förlorar de mark i ett tidigare vunnet pfp.
Men! En snabbresa genom TCS och alla länkar visar hur otroligt förändrad klimatdebatten har blivit under denna reltivt korta tid, trägen vinner, det gäller ”bara” att hålla ut! TCS gör verkligen skillnad, kvalitet vinner i längden!
Ann L-H #46
Jäkla bra skrivet.
Om än kort anar jag många tankar bakom.
Det vore intressant att se dina tankar vecklas ut i ett sin fulla blom!
Låt oss se snabbresan i lite slow motion!
Håkan Bergman #41,
Glädjande nyheter att EU inte kan hålla ihop. Alla länder vill förstås ha sina fingrar med i den syltburk som ”Climate Fund” är tänkt att bli.
OT: Jag vet inte om någon redan länkat till denna artikel om att Met Office data nu stödjer att det inte har blivit varmare på hela 15 år.
http://thegwpf.org/press-releases/5360-no-global-warming-for-15-years.html
För övrigt….
Etersom Romsons drapa är en ”debattartikel” vore det väl på sin plats att SI bemöter den med saklig kritik, och kanske presenterar en alternativ beskrivning av hur det ser ut i verkligheten?
Labbibia!
Ja man undrar ju varför kombinationen ”miljövän” och totalidiot är så vanlig?
Åsa Romson vet nog vad hon gör: en positionering av MP inför 2014, där hon förväntar sig en kamp mellan V, C och MP om vem som är grönast.
Veklagan över artikeln här på TCS blir väl snarast ett plus i kanten.
UnoK #52. Intressant tanke. Så kan det nog vara.
Hur tacklar vi det?
Slabadang #51.
Jag tycker att jag märkt, att de där miljömupparna kan inte räkna. Därför uppfattar de inte storleksförhållanden. 9 – 5 klarar de.
Men 9 000 000 – 5 000 000 000 klarar de inte.
Ingemar #49 Du borde allt läsa det finstilta när du hänvisar till lobbybloggar. Vad som står är ”No statistically significant trend can be discerned from the data”. Visst finns det en positiv trend, för en kort period är dock den statistiska osäkerheten såpass stor att den inte är signifikant. Det mesta av resten av diskussionen på sidan blir sedan felaktig eftersom den baseras på att det verkligen inte finns någon trend.
Plockar jag årsdata 1997-2010 från den sida din länk hänvisar till får jag en trend på 0,09 K/decennium, en bit lägre än förväntat men knappast noll. Det mystiska är att din sida har med år 2011 i sitt diagram medan metoffice skriver ”no data available” för 2011.
Ann L-H
Håller med Pelle L ! Ta dig tid och skriv. Jag har också sett att du har många och kloka tankar som är lätt att ta till sig. Du har ju vanan genom alla din utgivna böcker. Skulle vara kul med ett långt inlägg från dig.
Men be inte om tips från läsarna om hur man kan göra klimatet bättre, som Lena Ek gjorde. 😀
Men gärna en genomgång miljöpolitikers kompetens.
Stå på!
Det känns lite som dagen efter!
Vilket otriligt gaå det visade sig vara mellan alla alarmistiska uttalanden som gjorde som som språkrör för ”den eniga vetenskapen”.
Vart enda ”värre än ” accelererande” ”oöverträffade” händelser och alla påståenden om ”bevis” har fallit platt till marken allihop. IPCC ljög så tänderna lossnade ur mun om hur de jobbat ”världens främsta vetenskapsmän” borde sprkat bakut och vägrat bli kidnappade av det sammanhang med fjuniga greenpeaceaktivcister samt WWF under samma skeppa utan några som hemeriter utsedda som tom ”lead authors”.
Kliamtrekonstruktionerna mer pseudovetenskap än vetenskap. Havsnivåer som stiger i aölt långsaammare takt- ingen uppvärmning på, vi kan bråka om det rä de sista tio eller femton ren spelar ingen roll ALLA klimatmodeller har visat sig peka åt fanders och att utöka osäkerhetsområdena hjälper inte till att dölja den katastrofala floppen.
Efter granskning av alla indokatorer rekonstruktioner och klimatdata finns det bara en tom fasad kvar.Inte ett enda förbannt extremt väder har kunnat kopplas till CAGW och huvuden måste nubörja ryka på löpande band och smakligt vore om Lena Ek var den som drog åt peåparn först. maken till grisrakning har vi alldrig upplevt tidigareoch markerar vi inte tydligt så kommer de tro att det är okley!! Vilket förbaskat liv för absolut INGENTING. Den epedemiska klimatnojan ’r en sjukdom som käkar upp hjärncellerna och skapar viljelösa virrande zombies.
Thomas #55
Artikeln säger inget felaktigt. Trenden är för liten för att vara signfikant, vilket gör att man inte kan veta om den finns överhuvudtaget under den nämnda perioden. Detta tror jag såväl David Whitehouse som majoriteten av läsarna är väl medvetna om.
Visst kan den bli signifikant om allt fortsätter oförändrat i många år framöver, men det kan man knappast ta ut i förväg nu.
Att helt strunta i insignifikansen och anse att där är ändå en trend på 0,09° per decennium som ett faktum, är att missa vad denna insignifikans står för. Det vore som att säga efter en politikgallup där ett parti ökat 0,2 procentenheter icke signifikant förändring, att ”signifikant eller inte, men de har ju ändå ökat 0,2 i väljarstöd”…
Eftersom vi alltså inte vet säkert om det varit någon uppvärmning alls de senaste 15 åren, är det fullt rimligt att kalla perioden för ”ingen uppvärmning”.
För övrigt behöver IPCC bortåt 0,3° per decennium för att uppfylla sina förhoppningar, så denna diskussion är rätt akademisk, så att säga.
Rätt kul förresten citatet där Phil Jones säger sig bli ”worried” om uppvärmningsuppehållet blir längre än 15 år. Man kunde förväntat sig tvärtom. Bekräftar vad jag och många brukar påpeka.
Thomas #55,
Läs hela artikeln. Längst ned så förklarar David Whitehouse att han lagt in 2011 års data i sin analys. Redogörelsen är öppen, tydlig och ärlig (i motsats till Metoffices påstående att ””no data available” för 2011”).
Slabadang #57,
OT: Ibland skapar din dyslexi och iver rent fantastiska ordkombinationer och nya ord! Stå på dig! 🙂 (Även om vi måste moderera dig då och då när du går för långt.)
UnoK # 52 : Kampen mellan V,C och Mp gäller inte om vem som är grönast utan om vems förslag, som säkrast kommer att återföra Sverige till artonhundratalet. Mvh, Håkan.
Jag ser i dagens Metro att Romson förlorade sin riksdagsmobiltelefon i Durban. Säkerhetstjänsten är bekymrad. Vi skattebetalare fick pynta för en ny. Kompetent?
Slabadang # 57 : Tidigare har det här på bloggen diskuterats att vissa teorier skulle strida mot termodynamikens andra huvudsats. Den leder till den så kallade värmedöden eftersom oordningen i universum hela tiden ökar. Romsons och andra AGW-ares tankeverksamhet är ett exempel på detta. Mvh, Håkan.
Christopher #58 Det är en stor skillnad att som Ingemar Nordin hävda att ”Met Office data nu stödjer att det inte har blivit varmare på hela 15 år” eller att säga att uppvärmningen under de senaste 15 åren inte är statistiskt signifikant givet nollhypotesen att det inte blivit varmare. Bästa uppskattningen är inte 0 grader utan 0,13 grader varmare på 14 år, hur mycket du än vill ha detta till 0. Att ökningen är 0 grader är lika sannolikt som att den är 0,25 grader, dvs det finns heller ingen signifikant avvikelse från IPCC:s uppskattningar.
Skillnaden blir högst relevant när citatet “Bottom line – the no upward trend has to continue for a total of 15 years before we get worried.” Detta syftar på uppmätt trend, inte på om trenden är ”signifikant”.
Att du ser det där ”worried” som så kul beror ju på att du ser frågan som rent politisk och förutsätter att Jones ser den på samma sätt. Tänk dig istället att han är vetenskapsman som oroar sig över att etablerade teorier inte skulle hålla…
Ingemar #59 Du har rätt i att Whitehouse visst längst ned förklarat att han bara gissat, vilket är vad det rör sig om även om han inte uttrycker sig så. Hans redogörelse är dock inte ”öppen, tydlig och ärlig” utan tvärtom försåtlig i det sätt han blandar uppmätt trend och huruvida denna är signifikant. Den stora frågan är bara om du verkligen inte förstår skillnaden eller om du spelar med för att det gynnar din agenda.
Uno K. – # 52 Ju mer Åsa Romson syns och hörs desto bättre. Jag har oerhört svårt att tro att hon vinner poäng genom sina framträdanden. Det vore utmärkt om hon och Jonas S. utmanar varann i miljövänsmästerskap. Ju mer de gemensamt avlägsnar sig från vanligt folk desto tydligare blir släktskapen.
C vill jag helst inte tänka på, det partiet ger bara huvudvärk.
Thomas
”ser frågan som rent politisk och förutsätter att Jones ser den på samma sätt. Tänk dig istället att han är vetenskapsman som oroar sig över att etablerade teorier inte skulle hålla…”
Detta är min tanke: Att Jones är mer intresserad att bevaka sin ställning än att fundera över nya rön, eller den glada nyheten att CAGW är osannolik.
Det är ju inte helt ovanligt med politiska ställningtaganden (även) i CAGW-kretsar, se exempelvis
”Its (global warming signal)unabated increase is powerful evidence that we can expect further temperature increase in the next few decades, emphasizing the urgency of confronting the human influence on climate.”
(Foster et Rahmstorf 2011)
En formulering som kunde vara hämtat från en WWF-pamflett.
Vi har också läst om ”the cause” i CG2-mail.
Myten om den ”rene” vetenskapsmannen har spruckit.
Thomas # 64,
Whitehouse gissar inte. Han redogör för hur han räknat in 2011 i statistiken. Skall det vara så svårt att förstå?
Du misstänker tydligen allt och alla för försåtlig propaganda. Men siffrorna i Whitehouses redogörelse är tydliga. Och de stämmer med vad som sagts tidigare beträffande att förändringarna av GT de senaste 15 åren inte är signifikanta (ligger inom felmätningsgränserna). Det är ett förvånande resultat i sig.
Men det som jag uppfattar som det viktigaste budskapet i artikeln är egentligen inte detta utan följande:
”Global warming simulations, some carried out by the UK Met Office (here, here and here), have been able to reproduce “standstills” in global warming of a decade or so while still maintaining the long-term 0.2 deg C per decade average. These decadal standstills occur about once every eight decades. However, such climate simulations have not been able to reproduce a 15-year standstill.”
Ingemar#67 Du må kalla det att Whityehouse räknar, jag kallar det en gissning.Om inte CRU har tillräckligt med data än lär inte Whitehouse heller ha det även om han kan handvifta ihop en inte helt orimlig siffra.
Det som är det intressanta och försåtliga med det citat du kommer med är sista meningen: ”However, such climate simulations have not been able to reproduce a 15-year standstill.” Tanken är nu att vi skall tro att det varit ett 15 års stillastående i temperatur, men det är ju precis vad det inte varit! Whitehouse skiftar försåtligt mellan att temperaturen inte stigit signifikant och att den i huvudtaget inte stigit.
Thomas #64
Från 6000 mätstationer till knappt 2000. Gott om stationer i staterna men mycket glest i norra Kanada, för att inte tala om Antarktis. Hur mycket och hur tillförlitliga är världsmedeltemperaturangivelserna? Blev de tillförlitligare när antalet stationer reducerades? Med tanke på de enorma temperaturskillnaderna och variationerna som existerar i samma stund, varje sekund, minut, timme, dygn, vecka, månad, år borde osäkerhetssiffran rätteligen vara minst +/- 5ºC.
I mina ögon är 0,13ºC inte signifikant. 0,13ºC – i mina ögon samma som Noll. På den nollan grundar sig alla de åtgärder som vi ska lägga vårt överskott på, ty på den nollan grundar politikerna uppfattningen att världen blixtsnabbt håller på att gå mot värmekatastrof.
Vi ska skruva i kvicksilverlampor, vi ska driva transpotmedlen med mat, vi ska sluta importera de 40% av vår föda som vi inte kan producera själv, vi ska äta närodlade morötter, vi ska inte använda konstgödsel, vi ska betala politikernas utsläppsrätter för maffian att leka med, vi ska betala koldioxidskatter så att miljö”eliten” kan fortsätta åka till klimatkonferenser i knark och prostitutionsparadis i all evighet, vi ska skräpa ner naturen med statsunderstödda vindfjollor, men betongen till dem ska produceras koldioxidfritt, alla (utom klimatpolitikerna, det säger sig självt) ska sluta åka utomlands, vi ska pumpa ned koldioxid i berggrunden, vi ska skicka upp millioner plastspeglar i stratosfären, vi ska skita ner haven med järnsalter, vi ska sprida svavelföreningar i atmosfären, vi ska avlöna en gigantisk byråkrati som kontrollerar att allt går koldioxidfritt till, och vi ska ha en kontrollapparat som garanterar att anslag bara går till forskning som vars resultat ”bevisar” att ”det är värre med klimatet än vi tidigare trott” oavsett om forskningen handlar om flintyxornas påverkan på stenåldersmodet eller Sokrates penisavund,eller populära ackordföljder i renässansmusiken. Dessutom ska ännu inte specifierade delar av en del av de hugastora koldioxidskatterna gå till EU FN för att bekosta deras växande byråkrati och vi ska underkasta oss dessas s k klimaträddande åtgärder till punkt och pricka, hur vansinniga de än kommer att bli.
Alltihop för en påstådd världsmedeltemperaturhöjning på monumentala 0,13ºC under 15 år. Och vi ska stå med mössan i hand bocka och buga och med största möjliga tacksamhet ruinera oss själva genom att betala för vansinnet.
Ibland när jag läser dina välformulerade inlägg undrar jag hur det gått till när du, som så vitt jag kan förstå är en högst intelligent individ, hur det gått till när du svalde all den här klimatskiten med hull och hår.
Börje #69 Det vi försöker göra är inte att mäta upp absolutvärdet på jordens medeltemperatur utan hur denna förändras, dvs vi försöker räkna ut medelvärdet för hur mycket varmare det blivit över hela jordytan. Det kan tyckas som en liten skillnad men den är helt avgörande.
Det visar sig nämligen att det är mycket stark korrelation mellan temperaturförändringen på närbelägna platser. Det påstås att det i princip räcker med ca ett dussin optimalt placerade mätstationer för att kunna mäta jordens uppvärmning.
Dina 5 grader osäkerhet är bara en siffra tagen ur tomma luften, helt utan verklighetstäckning. Jämför temperaturserierna från mätningar på marken (GISS/CRU) med de från satellit (RSS/UAH). Två helt olika metoder med helt olika felkällor och ändå är resultaten snarlika.
Thomas #68,
”Handviftning”, ”gissning”, ”försåtligt” …
Technical note: The HadCRUT4 database has been released from 1997 – 2010. The 2011 datapoint has been estimated from the differences between HadCRUT4 and the two published versions of the previous dataset, HadCRUT3, as observed over the past decade. As the HadCRUT3 data includes 2011 it is possible to estimate HadCRUT4 as lying between the specified error bars.
Det här kallar jag för en klar och tydlig redogörelse för hur han har räknat – nu när Metoffice i HadCRUT4 av någon (försåtlig?) anledning ”glömt” bort att ta med 2011.
Thomas #70
Javisst drog jag till med min osäkerhetssiffra. Det kan kvitta när osäkerheten är så stor, för att få en tillförlitlig siffra kanske man skulle ha en mätpunkt på varannan kvadratkilometer. Jag förstår att de som arbetar med klimatforskning måste ha något att arbeta med, men för mig representerar temperaturangivelserna inte alls fakta.
Vad hände när Sovjet stängde ner och data från Sibirien uteblev? Om jag inte minns fel steg den angivna världsmedeltemperaturen, men du får gärna rätta mig om mitt minne sviker mig på den punkten.
Ett exempel på hur uteblivna data från Sibirien uttnyttjats är när NASA lät oktobertemperaturerna representera november, just när Obama tillträdde sin presidentpost. ”Ingen j-l vet väl hur kallt det är i Sibirien, vi kör!” Tillfälligheter eller olyckliga omständigheter eller beklagligt misstag?
Varför pekar alla s k misstag åt samma håll: ”Katastrofen närmar sig, ge oss dina pengar bums med detsamma, så ska vi rädda världen åt dig.”
Jag förstår fortfarande inte att du deltar i den här soppan, med sina infantila honnörsord: klimatutsläpp, klimatsmart, hållbar utveckling, förnyelsebar energi, 2-gradersmål, utsläppsmål, nära noll till 2050 osv.
2-gradersmålet är kanske det dummaste politiker någonsin tagit till sig. Samtidigt som det vittnar om en motbjudande slughet. Jag menar, de som hittade på 2-gradersmålet är lika sluga som de är samvetslösa, de som omfamnar idiotin begriper inte vad de snackar om.
MP strategi är medveten i sin pekande på ’klimatförändringar’,ett
vagt argument,som alltid framförs och detta med FN som ledande
av miljölagstiftande med möte I RIO snart framöver.
Klimatet ingår som del i denna miljösträvan.
MP relativt höga siffror av väljare,detta vågar ej övriga partier med kritik ifrågasätta,dessutom det övertag i media och respekt de’MP’ åtnjuter bland media i allmänhet.
Tiden får avslöja dessa urvattnade ’klimatlagar’,hur skulle de utformas,jag kan inte se annat en skattepålagor för våra arbetande
medborgare,alla vill vi ju ha en bra miljö,detta utnyttjar MP medvetet.
ALI.K.
Börje S:
”Varför pekar alla s k misstag åt samma håll?”
Det där är en sk reotirsk fråga. En vars svar redan är givet, och vilken ställs bara för att understryka det självklara.
Jag har påpkat samma sak förut för Thomas mfl: Sannolikheten att alla ’misstag’ som uppdagats bara ’råkat’ slå åt samma håll ’är väsentligen noll. Frågan är då vilken mekanism som är så skevad att den alltid kör ner i diket på samma sida?
Och Thomas är ett utmärkt exempel på det jag menar är svaret: Ohöljd aktivism, totalt ointresserad av att lära sig det minsta lilla om hur klimat faktiskt fungerar ..
Detta är deras mål med Agenda 21 under FN.
Deep Secrets of The Hunger Games Exposed
http://www.youtube.com/watch?v=SO1ql04Vmh8&feature=related
http://www.youtube.com/playlist?list=UUvsye7V9psc-APX6wV1twLg
Agenda 21 in Austin and the Pentagon’s Vaccine Lobotomy
http://www.youtube.com/watch?v=8E0cG1P3DBQ&list=UUvsye7V9psc-APX6wV1twLg&index=4&feature=plpp_video
UN Planned Domination of Society Under Agenda 21 with Author Rosa Koire
http://www.youtube.com/watch?v=GESFu2HVYws&feature=related
Professor Wants to Drug Climate Skeptics
http://www.youtube.com/watch?v=IswA63-Zqkw
På tal om stolleprov, så var Romson i debatt med Lars Hjälmered i P1:s morgon-nyheter igår varvid hon undslapp: ”…vi måste minska klimatet…”
Hur i hela humhum minskar ’man’ klimatet?
Mvh/TJ
Thomas #64
”Att du ser det där ”worried” som så kul beror ju på att du ser frågan som rent politisk och förutsätter att Jones ser den på samma sätt. Tänk dig istället att han är vetenskapsman som oroar sig över att etablerade teorier inte skulle hålla…”
Så du menar att för Jones är det viktigare att få ”rätt” än att vi slipper gå under i en värmekatastrof? På vilket sätt motsäger det vad jag sa? Även om du gillar att slänga in ordet politik i och otid har detta absolut inget med politik att göra.
Läge för en till Jones-klassiker:
”Tim, Chris, I hope you’re not right about the lack of warming lasting till about 2020.”
Förutom vad han hoppas på (vilket skulle bevisas) noterar jag att han inte delar din syn på att det pågår en otvetydlig uppvärmning. Ska jag vara orolig över att Phil och jag är överens på den senare punkten? 😉
Alltså är det fortfarande (även enligt Jones) fullt rimligt att betrakta en insignifikant trend så liten att den är omöjligt att skilja från instrumenvariation eller bristande underlag som icke existerande, hur mycket du än vill gissa. I all praktisk betydelse har det inte varit någon uppvärmning på 15 år. Fundera hellre på var IPCC var IPCC:s efterlängtade acceleration till 0,3° per decennium blivit av…
ThomasJ #78
Kan man ”släppa ut” klimatet kan man nog ”minska” det också? inget är omöjligt i de grönas värld!
(syftar på inneordet ”klimatutsläpp” alltså…)
Börje #72 ” för att få en tillförlitlig siffra kanske man skulle ha en mätpunkt på varannan kvadratkilometer.”
Det är precis det man inte behöver eftersom data är så korrelerade!
”Vad hände när Sovjet stängde ner och data från Sibirien uteblev?”
Tror du satellitemätningar av jordens temperatur påverkades av detta?
”Varför pekar alla s k misstag åt samma håll”
Därför att gänget som gör stor sak av alla ”misstag” bara skriker om det går åt ena hållet förstås! Justeringar åt andra hållet får inte samma uppmärksamhet.
”Jag förstår fortfarande inte att du deltar i den här soppan”
Kanske för att jag intresserad mig för den sedan slutet på 80-talet och har aningen större kunskap än du.
Christopher #79 ”Så du menar att för Jones är det viktigare att få ”rätt” än att vi slipper gå under i en värmekatastrof?”
Du är verkligen en elak jävel som älska att misstolka vad folk skriver.
Lars Cornell #53 (och Ann L-H #65)
Om min (miss-)tanke har fog för sig, så sköter partipolitiken det hela, som Ann L-H skriver. Det kan bli en lustiger dans för ”oss”, men nog så allvarlig för dem som slåss om samma kundkrets. C kommer nog att vara med, för de som fyllt 35.
Om tanken är fel så tar den hand om sig själv, av skär som bl.a. anförs i denna tråd.
Christopher E. #80: Hon kan ju oxo avsett att minska ’vädret’ – syftande på ’väderutsläpp’ – vilket i viss mån kan(ske kan) minskas… 😯
Mvh/TJ
#84: korr: ska vara ’väder[ut]släpp’… Sorry.
Mvh/TJ
Här är den roliga censurerade borttagna Youtube videon om FNs politiska IPCC
http://blip.tv/prisonplanet/professor-wants-to-drug-climate-skeptics-6066580
O T
Intressant inlaga av Gunnar Littmarck , även passande i debatten om politiker, t.ex. Ǻsa R.
http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article3450235.ece
”………Klimatkriget baseras på två felaktigheter.
1. Det vetenskapligt avvisade CO2-hotet.
2. PEAKOILkatastrof underblåst av killar som Kjell Aleklett och människans oändliga katastroflängtan.
ITER visar med önskvärd tydlighet hur forskarsamhället och politiker i symbios skapar långsiktiga finansieringssystem som inte utsätter forskningen för någon vital konkurrens.
För medborgarna vore det bättre med etappsmålsrelaterade tävlingar, men inte för byråkrater, politiker och dagens förslöade forskare…..”.
Här finns intervjun med Marc Morano som vet om den diktatur som FNn politiska IPCC vill införa.. Infowars Report – Marc Morano On The Green Prof. Who Calls For Drugging of Climate Skeptics!
http://www.youtube.com/watch?v=ylq6ca7Mbtc
Ifall Youtube tar bort den igen så finns den på MP3 här
http://wp.alexjonespodcasts.com/nightly-news/monday-4-2-12-alex-jones-nightly-news-marc-morano
Här är ännu en ny video om censuren av Marc Morano se den i kväll och ladda ner den i realplayer.
YouTube Now Banning Videos Critical of Global Warming Alarmism
http://www.youtube.com/watch?v=uYKg5Jb3uPQ&list=UUvsye7V9psc-APX6wV1twLg&index=7&feature=plpp_video
Alex Jones gets an update from Marc Morano concerning their recent (4-2-12) Nightly News Interview that was banned by You Tube over some nebulous community guidelines violation. In this country you are not allowed to have a discussion about University Professors who call for your ”treatment” if you don’t worship on the alter of the now disproved theory of anthropogenic global warming and or climate change. Once they take our free speech tyranny is just around the corner.
Lyssna på slutet det finns hopp att detta NU ÄR är dödsstöten för FNs politiska IPCC.
Marc Morano Exposes Professor Pushing Green Authoritarianism.
http://www.youtube.com/watch?v=W4TPvs9fqtw