På National Snow an Ice Data Center kan man gå in på ”Icelights” och får där ta del av de senaste nyheterna och analyserna av is och klimat. Man presenterar i det senaste inlägget prognoser av hur stor utbredningen av havsisen i Arktis kommer att vara i september i år. WattsUpWithThat har lämnat in en prognos som visar att utbredningen enligt dem kommer att vara 5,5 miljoner kvadratkilometer stor vilket är den näst högsta prognosen. De varierar från 4,0 till som högst 5,6. Prognoserna samlas in och presenteras av organisationen ARCUS och det visar sig att vem som helst kan skicka in sitt bidrag. Sista dag för att lämna in en motiverad prognos baserad på junis utbredning är den 6 juli.
Hur stor tror ni att utbredningen av havsisen i Arktis kommer att vara i september i år?
På bl a DMI (Danska Meteorologiska Institutet) kan man följa utvecklingen dag för dag och på NSIDC kan man få fram statistik över ex de senaste 10 åren. Enligt Nasa var den väldigt låga utbredningen 2007 orsakad företrädesvis av vindar och självklart kan något liknande hända även år. Men vi skall väl vara positiva?
Kan man inte gissa sydpolens utbredning istället? De flesta journalister verkar försöka förtränga sydpolens konstanta temperatur.
Lena, eftersom isutbredningen i Arktis handlar om havsytor med minst 15% is, så har vindar och strömmar stor betydelse för vad som redovisas.
Det är inte intressant att följa statistik över utbredning om man inte tar hänsyn till hur tjocka isflaken är. Det skulle också vara intressant att se hur stor del av isen som är nybildad på senare år och överlevt sommaren, och hur stor del av isen som är gammal och överlevt sommaren men blivit mindre tjock.
Eller hur?
Uffe, jag har för mig att det var en postning på WUWT om istjocksmätning. Kanske vore något? Har tyvärr inte tid att leta själv.
Sedan kör väl DMI med 30%, vilket borde säga mer?
Uffeb
Jo fast det finns olika definitioner, på DMI använder de 30% istället! Men visst har du rätt, skall man försöka sig på någon form av prognos så måste man veta även hur gammal isen är och därmed också volymen.
Vad jag förstår har den dock ökat i volym sedan 2009.
Jag kanske skulle ha utlyst någon slags vadslagning?
😉
Ska vi vara positiva Lena? Vad menas med det? Att det ska vara så mycket is som möjligt?
Väder och vind kommer väl att påverka temperatur och isutbredning för all framtid. Det kommer att vara mer och mindre is men mindre is är väl per automatik inte dåligt, lika lite som mycket is är bra.
Frågan gäller ändå om mänskligt orsakat utsläpp av CO2 höjer den globala temperaturen i någon skadlig utsträckning. I dagsläget tyder inte mycket på det.
Lena passande att du skriver om det med tanke på floden i Sibirien … Tyvärr så hittar jag som hastigast bara en studie om Lenas avrinning till N Ishavet av bla Mark Serreze… Namnet verkar bekant… Ja det är ”Dödsspiral-Mark” Mest uppvärmning runt Lena under vintern, tunnare is, tunnare permafrost…etc Stephen Schneider hade sajten….
Min gissning : 4,44 milj km2 27 sept minimum
Lena passande att du skriver om det med tanke på floden i Sibirien … Tyvärr så hittar jag som hastigast bara en studie om Lenas avrinning till N Ishavet av bla Mark Serreze… Namnet verkar bekant… Ja det är ”Dödsspiral-Mark” Mest uppvärmning runt Lena under vintern, tunnare is, tunnare permafrost…etc Stephen Schneider hade sajten….Min gissning : 4,44 milj km2 27 sept minimum
Lena #3
Jo jag förstod att din huvudpoäng var den huvudlösa vadslagningen.
Lite som Pierce Corbyn… gissa något vanligt som är kryddat med vanliga ovanligheter och få rätt varje gång…
Staffan Lindström #5 och 6 😉
Sant, han gjorde tydligen följande uttalande:
”This raises the spectre – the possibility that you could become ice free at the North Pole this year.”
i april 2008
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=4728737&page=1
hahn #4
Ja, dvs att effekterna av nuvarande klimatförändringar (oavsett orsak) inte går så snabbt som vissa har befarat. I det perspektivet innebär ”positivt” att förändringarna inte är så stora.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Temperaturen Nord for 80 grader Nord har ikke forandret sig de seneste 53 år…. mønstret er det samme for alle 53 år (se arkivet)
Figurer med utvecklingen för isvolym i Arktis går att hitta här:
http://tamino.wordpress.com/2011/06/23/sea-ice-3-d/
Isar smälter av lokala orsaker, isar smälter inte pga ökad global temperatur.
Jag har sett sjöisar som gått från 50 cm till bara 10 cm tjocklek under ett dygn trots dygnstemperaturer från – 15 till -35 !
Beror helt på de lokala förhållandena.
Thomas # 11
Välkommen tillbaka tills du lämnar T C S för fjärde, femte , sjätte gången ?????
Hur pass trovärdig tycker du att
du framställer dig själv samtidigt som tipsar om
I S U T V E C K L I N G E N där du refererar till till en länk med Ö K Ä N D A trosfränder enligt nedan.
http://tamino.wordpress.com/2011/06/23/sea-ice-3-d/
Climate Change
ClimateSight
Goddard Institute for Space Studies
GreenFyre’s
Hadley Center for Climate Change
History of Global Warming (Spencer Weart)
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)
James’s Empty Blog
Maribo
Old Man in a Cave
Open Mind Archive on Skeptical Science
Rabett Run
RealClimate
Bättre kan du.
Lena #9, visst förstod jag det 🙂
Thomas 11
Jag hålller med om att utvecklingen har gått mot en allt mindre havsis i Arktis men trots allt så har ju volymen ökat en aning de senaste åren.
Vad det kommer att innebära kan jag inte spekulera i, det får visa sig.
Havsisen i Arktis var 15 milj km² vintern 1979, och 13 milj km² vintern 2011. Det är en minskning, ja, 13-14% — men tar någon skada av det? (”Northern Hemisphere Sea Ice Area” är det fråga om här.)
– På samma sätt minskade sommarnivån från 5,5 milj km² år 1979 till 3,0 milj km² år 2010. Har någon farit illa av det? (Sveriges yta är för resten 0,45 milj km².)
– För resten är mätningarna inte givna. ”Northern Hemisphere Sea Ice Extent”, en större yta, går från 11 milj km² sommaren 1900 till 12 milj km² år 1950 till 9 milj km² år 1979 till c:a 6,3 milj km² år 2010. Vad säger eskimåerna? Inuiterna?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
RSS visar att årstemperaturen stiger dels kring Baffin Island, dels i den gamla kommunistvärlden — 0,6–0,7º per decennium, sedan 1979 (då satellit-mätningarna började). Isen i Arktis kan alltså minska. Men för övrigt — USA t.ex. — handlar det om enstaka tiondels grader per decennium. I sig omärkbart. Och man säger inte om det är vinter- eller sommartemperaturen som stiger.
http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html
Satelliter ser vad de ser, men hur ser det ut i verkligheten ?
De ser inte is under vatten eller is som är blöt på rätt sätt, allt som satelliterna ser måste konfirmeras av mätningar på plats.
Där i mot kan de se var gränsen mellan absolut inte is och öppet vatten med lite marginal, men hur tjock isen är, nada.
I antarktis står rekorden aV isutbredningen som spön i backen!
Är det någon som räknat antalet trettioårige isutbredningsrekord under 2010? Intressant motsatt utveckling på vår wobblande planet.
Lena #16. Var hittar du att volymen ökat de senaste åren?
http://psc.apl.washington.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.png
Thomas #21
Det var från US navy och deras hemsida men från någon gång i vintras. Såhär skriver i alla fall NSIDC
”New data on ice age shows that the amount of older, thicker ice has increased slightly over last year.”
http://www.nsidc.org/arcticseaicenews/2011/040511.html
Inser att jag borde göra en egen prognos nästan bara för sakens egen skull.
Jag tror på en liten höjning från förra året som var 4,9 men wassup tror jag ligger för högt så jag säger 5,2.
Nu kan ni lämna er röst om ni vill:
http://wattsupwiththat.com/2011/06/26/july-arcus-forecast-poll-what-will-the-september-nsidc-arctic-minimum-extent-be/
Jag har givetvis röstat!
Lena Krantz # 23 : När AGW-are hänvisar till smältande polarisar, isbjörnsdöd, höjda havsytnivåer, extrem torka och stora folkvandringar visar de bara att de står på rutinens brant. Mvh, Håkan.