Jaha, så var det dags igen. Earth Hour, i kväll 20.30-21.30. Samma meningslösa gest för något ogripbart, ogenomtänkt, känslostyrt. Våra kommuner och myndigheter kastar sig förstås genast över denna symbolfråga utan att fråga sig vad poängen är. WWF är ju för det, så då måste det vara bra.
Men energi är liv. Energi drar fattiga upp ur fattigdomen. Energi skapar hållbara samhällen. – Men låt oss för all del bekämpa en energirik framtid.
Jag repriserar ett tidigare inlägg (2016) som innehåller en del fakta kring detta reaktionära spektakel som uppmanar oss att återgå till mörkare tider:
Nedanstående artikel beställdes, skrevs och redigerades i fredags som ett debattinlägg för lördagens Expressen. Olika versioner och förslag skickades fram och tillbaka. Allt var helt färdigt under loppet av två timmar kring lunch och hade fått grönt ljus. Jag var mycket förvånad eftersom storstadsmedia aldrig tar in några klimathotsskeptiska saker, och jag misstänkte att det skulle komma en kontraorder rätt snart. Och det kom det mycket riktigt. Någon publicering av min debattartikel var inte möjlig sades det.
Fenomenet är så vanligt när det handlar om klimathotsskeptiker (jag har själv råkat ut för det flera gånger) att det fått en egen benämning – du blir ”disinvited” (återtagen inbjudan). Det går till så att någon ung och entusiastisk journalist, talar-fixare eller konferensarrangör gärna vill ha till stånd lite vassa formuleringar och en het debatt. Han, eller hon, kontaktar någon som är skeptisk till klimathotet för att få lite balans i debatten. Man diskuterar när, hur och omständigheterna. Allt verkar klart. Men i sista minuten så har någon i beslutandeställning högre upp i organisationen fått nys om att ett icke-önskvärt föredrag eller bidrag är på väg och sätter stopp.
Jag vet inte om det gått till på detta sätt just denna gång. Men mönstret känns igen. Hursomhelst, vi har ju som tur är internet. Så här är min ”disinviterade” artikel om årets Earth Hour:
I tidningar, radio och TV uppmanas vi att släcka lamporna när Earth Hour infaller i kväll. Men det är en meningslös gest som mest handlar om att politikerna skall fatta beslut om ett icke-problem. Så, släck inte din lampa utan låt den fortsätta att skänka dig ljus i mörkret!
Earth Hour startades i Sydney i Australien 2007 och sjösattes av två mycket inflytelserika parter, nämligen Världsnaturfonden (WWF) och Fairfax Media Limited. Det senare företaget äger stora delar av australiensisk och nya zeeländsk media, framförallt tidningar och radiostationer. WWF är en global organisation med kontor i 30 länder och över 5000 anställda. Tillsammans äger de Earth Hour Limited.
Earth Hour Limited är kanske ganska okänt, medan händelsen Earth Hour är väldigt känd. Inte minst det faktum att detta event är uppbackat av både ett mäktigt media-konsortium och en världsomspännande miljöorganisation med stora muskler för reklam har gjort att det fått ett enormt genomslag.
” I år blir det rekord med 178 deltagande länder. I Sverige deltar 80 procent av Sveriges kommuner med klimataktiviteter och hundratals skolor och kända byggnader släcker ner.”, skriver WWF på sin Earth Hoursida
Earth Hour som sådan, t.ex. att många byggnader (och t.o.m. gatubelysning på vissa håll) släcker lyset i en timme, har knappast någon reell effekt på energibesparingarna. Utan man får betrakta det enbart som en symbolisk gest. Ritualen är omåttligt populärt just bland offentliga inrättningar såsom kommunhus, skolor och liknande. En kraftfull signal sänds till allmänheten om … tja, om vad då?
”Den 19 mars 20.30 kommer nära en miljard människor i 178 länder, att släcka lampan för att visa världens ledare att de behöver ta fram konkreta handlingsplaner som måste genomföras.” Det handlar alltså om klimatet och de planer som Parismötet lade fram i slutet på förra året.
Nu kan man ju vara lite skeptisk till att just politiker på olika nivåer beordrar en nedsläckning av sina offentliga inrättningar för att de själva (helst på internationell nivå) skall fatta vad som WWF tycker är ”rätt” beslut om sin klimatpolitik. Lobbar alltså politikerna sig själva, med WWFs hjälp?
En andra fråga är förstås om avtalet i Paris är värt att ta på allvar. Jag, och mina skribentkollegor på Klimatupplysningen, är skeptiska. För det första är det i hög grad tveksamt om det finns något klimathot överhuvudtaget. Den lilla uppvärmning på en knapp grad som vi sett globalt under drygt 100 år utgör inga problem: det har inte blivit fler extremväder, vi får en något längre växtsäsong, den ökande mängden koldioxid i atmosfären gynnar växtligheten världen över. Snarare handlar det om en återhämtning från den Lilla Istiden, och kanske en återgång till de mer gynnsamma temperaturer som bl.a. Europa åtnjöt under Medeltiden.
En tredje fråga är om detta med att spara på energi är den bästa metoden för att skapa en bättre miljö och en hållbar utveckling. Även där är jag skeptisk. Erfarenheten visar att ett ökat välstånd kräver en ökad energikonsumtion. Med ett ökat välstånd har vi förbättrat både vår miljö och vår hälsa. Och energi är ju som alla vet inte en ändlig resurs utan kan produceras av oss själva.
För dem som är oroliga för en ökad koldioxidhalt p.g.a. energiproduktionen kan jag meddela att kärn- och vattenkraft förra året tillsammans stod för hela 95% av Sveriges elproduktion – trots att flera kärnkraftverk stod stilla för underhåll. Fossilfri el finns det gott om, och är alltid möjlig att utöka om behovet finns. Så, varför spara?
Kanske tror våra beslutsfattare att de gör en god gärning genom att lobba sig själva, genom att bekämpa ett klimathot som inte verkar finnas, och genom att spara på en vara som ganska enkelt kan skapas i obegränsade mängder? I så fall borde Earth Hour vara ett tillfälle för en timmes eftertanke hos våra politiska beslutsfattare om vad som egentligen är värt att lägga skattepengar på. Nog finns det viktigare, och mer ömmande problem här i världen än klimatet?
Ingemar Nordin, professor i filosofi vid Linköpings universitet, redaktör på bloggen Klimatupplysningen
Ett ännu tidigare inlägg (2012) om Earth Hour i repris: https://www.klimatupplysningen.se/2012/03/31/earth-hour-jippot/:
Det började i Sydney i Australien 2007 och sjösattes av två mycket inflytelserika parter, nämligen Världsnaturfonden (WWF) och Fairfax Media Limited. Det senare företaget äger stora delar av australiensisk och nya zeeländsk media, framförallt tidningar och radiostationer. WWF är en global organisation med kontor i 30 länder och 5000 anställda. Tillsammans äger de Earth Hour Limited.
Bloggaren Boy on a bike försökte ta reda på mer om vad Earth Hour Limited sysslar med. Det fanns inga årsredovisningar att tillgå så det var inte så lätt. Men han hittade att WWF Australien totalt plockade hem Ṩ 19,4 millioner 2010 och att de tre toppcheferna hade en snittlön på Ṩ 165 000 var (*).
Earth Hour Limited är således ganska okänt, medan händelsen Earth Hour är väldigt känd. Inte minst det faktum att detta event är uppbackat av både ett mäktigt media-konsortium och en världsomspännande miljöorganisation med stora muskler för reklam har gjort att det fått ett enormt genomslag.
Earth Hour som sådan, t.ex. att många byggnader (och t.o.m. gatubelysning på vissa håll) släcker lyset i en timme, har knappast någon reell effekt på energinbesparingarna. Utan man får betrakta det enbart som en symbolisk gest. Ritualen är omåttligt populärt just bland offentliga inrättningar såsom kommunhus, skolor och liknande. En kraftfull signal sänds till allmänheten om … tja, om vad då?
På svenska WWFs hemsida står det bl.a. att vi skall göra detta ”för jordens skull”, i kväll 20.30-21.30. De nämner också Trygg Hansas rapport och säger (med en viss stolthet får man förmoda eftersom de tar upp det):
– Sju av tio barn mellan 11-15 år (68%) oroar sig för klimatförändringarna. Tjejer oroar sig mer än killar.
– En av fyra (27%) tror att jorden kommer att gå under på grund av
klimatförändringarna.
Aha, är det alltså för att vi skall skrämma barnen som Earth Hour genomförs? Bra jobbat Earth Hour Limited och WWF! Ni verkar ha lyckats!
Fler kommentarer:
http://www.collegiatetimes.com/stories/17225/benefits-of-earth-hour-limited-not-productive
http://nofrakkingconsensus.com/2012/03/26/the-wealthy-corporations-behind-earth-hour/
http://joannenova.com.au/2012/03/the-hour-of-power-celebrate-human-achievement-this-saturday/
* Chefen för amerikanska WWF-avdelningen tjänade faktiskt mer än USAs president, eller 455 000 US dollar, år 2009.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Rubrik i SVT:
“Klimatsmart rotfruktsgulasch och släckta skolor för planeten”
Det verkar varit släckt rätt länge i den skolan rubrikförfattaren gick i.
Sitta i mörker och kyla. Gamla tiders späkning.
Idiotiskt spektakel
http://joannenova.com.au/2018/03/fight-the-forces-of-darkness-celebrate-powerhour-tonight/
🙂
https://www.svt.se/nyheter/val2018/sa-vill-partierna-minska-klimatutslappen-i-stockholm
Om inte kan jag låna ut min gamla remington och några gamla liljeholmsljus
Så kan hon få uppleva gamla goda tider igen.
För det är väl dit hon vill igen.
/Torpabon
Fast uppvuxen under 70 talet då energifrågan blev akut pga oljepriset så är jag alltid där och släcker onödig belysning till omgivningens förtret.
Införandet av LED har gjort att ungdomarnas protester är välgrundade.
Jag skall med glädje delta i Earth hour och passa på tillfället att göra reklam för kärnkraften samtidigt som jag ställer om klockorna en timme till Dalight Saving Time.
Var det inte Hyland som införde dessa massrörelser för att visa radions och senare TVs makt över folket?
https://www.youtube.com/watch?v=76SBvCTXm5g
Att oliktänkande har stora svårigheter att komma till tals i massmedia tycker jag är ett hot mot demokratin.
Som stöd för sin tes anger hon att moderaterna är emot flygskatt, miljözoner, höghastighetsbanor för tågen och vill skära bort 30% av miljöbudgeten. Vi kan ju alltid hoppas på att vad hon säger är sant och att moderatledningen istället för att släcka lamporna idag släcker ned ett drygt decennium med självspäkande och skadlig miljöpolitik.
Då måste man faktiskt åstadkomma ett resultat vilket inte är lätt för en politiker. Dessutom säkert kritik ifrån media för hårda tag eller något annat.
Nej bättre då att bekämpa något som inte går utvärdera förrän om 50 år. Höja några skatter och komma med några förbud och dessutom moralisera över folks leverne utan att kunna bli utvärderad förrän pensionen är säkrad och ingen kritik ifrån media. Kan det bli bättre?
Nu är som tur är inte alla lagda åt hållet att åstadkomma ingenting, men ändå få en massa pengar, men för de som är så är klimatet en perfekt fråga.
Hoppas M inte sväljer betet, en klimatdebatt med Lövin är totalt meningslös. Bättre att hitta en annan fråga att lyfta och den kommer innan valet, MP har mycket som dom inte vill ha strålkastarna på.
Nu visar det sig att SVT för ut helt olika förklaringar från de som varit ansiktena utåt i de olika inslag som SVT publicerat om klimatändringar.
SVT · Pererik Åberg” har på en fråga om detta på en chatt svarat:
”Det fanns en varmare period runt 1930-1940 som klimatforskare har kunnat koppla till en ändring av solinstrålningen.”
Hans kollega Thomas von Heijne har lagt ut detta om den förklaringen: ”… Förändringar i solstrålning påverkar klimatet, men de variationer i solstrålning som uppmätts under 1900-talet kan högst förklara 10 % av uppvärmningen…”
Det verkar som SVT-personerna håller på med något slags ”hitte-på” verksamhet om ändringar i klimatet, vilket stämmer dåligt med det som ska vara deras grundläggande arbetssätt. Beskrivs så här:
”SÅ ARBETAR VI PÅ SVT NYHETER
SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet.”
Båda framstår som lögnare. Pererik Åberg hänvisar 1920- och 1930-talens intensiva temperaturökning och höga temperaturnivå till en orsak, som såvitt är känt, inte tas med i klimatmodellerna. Thomas von Heijne hänvisar till växthusgaser, vilket inte är relevant för perioden då atmosfärens halt av koldioxid var låg.
Och lite musik till ljuset skadar inte.
https://www.youtube.com/watch?v=ktPT5Sj3xuQ&feature=youtu.be&t=83
Lovar att ha extra tänt !
Framtidens historieböcker kommer att handla om att det var det påhittade klimathotet som förorsakade demokratiernas död och utvecklingens tillbakagång i vår del av världen.
Grattis ni som röstar och ger ert stöd till detta stora, fina mål !
Varför skulle alliansen och SD gå med på att föra debatten på MPs vilkor, klimatet är en ickefråga, låt C bråka med MP om vilka som vill bygga flest laddstolpar, ingen vinner den debatten. Bättre att ge regeringen kred för att dom lagt om invandringspolitiken, ger mera pengar till militären och polisen och lovar hårdare tag mot den organiserade brottsligheten. The economy stupid gäller än, ta den debatten med S, ingen idé att ta den med MP, dom tror ändå att pengar växer på träd. Vaf.. då borde det ju bli mera pengar med mera CO2, konstigt folk det där.
P.S. Undra hur kalkylen ser ut med CO2-utsläpp från elbelysning kontra stearinljus?
Instämmer helt. Klimatfrågan är en icke-fråga för de flesta. Det som däremot kanske kan få en påverkan på väljarströmmar är frågan om att förbjuda dieselbilar mm. i vissa stadsdelar. Det kan handla om försämring i andrahandsvärde på runt 100-150.000:- enligt vissa uppskattningar. Man kan anta att detta slår hårdast mot Sossarnas väljarskara. Med rätt motpolitik finns där röster att hämta för oppositionspartier.
Undrar hur många som släcker ned sin Facebook under Earth hour? Eller är det så att de vill påvisa sin präktighet med att lägga statusuppdateringar på FB. Serverhallarna I Lule lär gå glödheta 🙂
Lovar att flitens lampor kommer lysa här o TVn på o mat på spisen. Här är vi riktiga kättare när det gäller klimathysteriska religionen.
Ha en upplyst kväll I värmen.
Tack för ett tänkvärt inlägg.
Facebook kanske släcker ned belysningen runt anläggningen, men låter den fortsätta att förmedla skvaller och hat med ett flera gånger större effektbehov. Till vilken nytta denna kväll?
Cykla du dit och skruva ur proppen, så kan Facebook och vi andra känna gemenskapen i att klara verksamheten genom att förbränna fossil energi i form av diesel och stearin.
Det blir ett firande och offrande till det fossila och det är väl så det är tänkt i klimatkyrkan? 😉
Spot on, dieseln är en pengafråga, man ska bara inte falla för att diskutera den ur klimat- eller miljö-synpunkt, då hamnar man ofelbart på defensiven och val vinner man genom att vara offensiv. Lövén kan inte gärna gå all in på MPs linje där, det skulle bli dyrt för honom.
Domarna är jurister men de får hjälp av sk experter.
En del mindre nogräknade och en del seriösa.
Kollade på en text som behandlade havsnivåhöjningen och som försökte övertyga om att den accelererar.
Hittade denna kurvan som bevisar motsatsen:
https://www.tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?stnid=9414290
Visst ser man en acceleration från 1900 till 1945 sen har takten avtagit. Försök koppla det till CO2!
Ang dieselbilar och utsläpp så finns det kurvor som visar på hur snabbt luften blivit renare:
http://miljobarometern.stockholm.se/luft/kvavedioxid/antal-dygn-over-normvardet-for-kvavedioxid-i-luft/
Aktivism har ersatt miljöarbete!
Lite OT men ville kommentera ditt inlägg. Håller helt med dig om att vi börjar se påtagliga effekter av det solminimum vi nu är på väg mot. Bl.a. snöade det i Marocko igen för ett par dagar sedan och hur vanligt är det i slutet av mars? Jag tror 2018 kommer bli det år då folk på allvar börjar fråga sig vad det är som håller på att hända med vädret. Det tråkiga är att trenden kommer att förstärkas de närmsta åren, så pass att vi kommer att se påtagliga missväxter med prisökningar på mat. Här hemma är det bl.a. akut foderbrist i främst Norrland p.g.a. de dåliga vallskördarna förra året.
Stackars blålurade bybor.
Just nu 7-8% egenförsörjning.
Jag får dåliga vibrationer av denna redovisning av hur många dagar ett visst gränsvärde överskrids.
Jag skulle vilja se mätvärde per tidsperiod.
Med gränsvärde 60 så syns i figuren ingen skilnad om mät ärdet är 61 eller 6100
vilket rimligtvis är intressant.
Diagramritaren kan ha läst boken Konsten att ljuga med statistik.
http://www.citycams.tv/en/france/paris-eiffel-tower/
Kunskapens lampa lyser på vår gata. Inte en enda granne fjantar för WWF
http://www.webbkameror.se/webbkameror/index.php
Icke desto mindre är de med på att tömma sina plånböcker för ett hot som inte finns och att steg för steg avyttra demokratin för klimatlögnens skull.
Jag begriper mig inte ett dugg på “folk flest”.
Det kommer lösningar för en del utsläpp
https://www.nyteknik.se/innovation/forskarnas-uppfinning-kan-radda-dieseln-6905932
Jag är inte riktigt med på kemin här, men någon kna väl förklara den för mig
http://co2coalition.org/2018/03/15/researchers-use-single-atom-catalyst-convert-co-to-co2/
Hur som helst borde snart CO2 utsläppen vara en ickefråga då de inte nämnvärt påverkar miljön
Diagrammen visar tydligt att allt blir väldigt mycket bättre väldigt fort.
Men inte fort nog för dem som har en mandatperiod på sig att förändra vårt samhälle.
MP ut ur stadshuset och regeringen 2018!
När det gäller den andra symbolfrågan om dieselbilar så har Sverige tydligen hälften så låga gränsvärden som EU, och till råga på allt så gör man mätningarna på gator som fått ta hand om all trafik när halva Stockholm är “trafiksanerat”. Det skulle räcka att ta bort alla förbudsskyltar så man kunde köra närmsta vägen dit man ska för att minimera utsläppsvärdena..!
– En av fyra (27%) tror att jorden kommer att gå under på grund av
klimatförändringarna.
Tack WWF för att ni lurar våra barn till att växa upp i ständig ångerst!
Tack för att ni genom idog propanda sänker det mentala välmåendet i samhället!
Tack för att ni stödjer flyget genom att resa med flyg så mycket! (ironi, de flyger 5 ggr mer än Läkare utan gränser, trots att de bara är en 5:e-del så många))