Bild: SVT Nyheter
Nedanstående artikel skickade jag in till SVD som en respons på SDs artikel om energikrisen häromdagen. Den blev omgående refuserad utan motivering. Inlägget är nu lite mer utvecklat och anpassat till bloggens mer flexibla möjligheter vad gäller referenser och utrymme.
Vi går mot en energikatastrof i vinter
Så här skriver Moderaterna på sin hemsida om energi: ”Både för att Sveriges ska klara klimatomställningen och nå våra ambitiösa klimatmål, men också för att återupprätta ett robust elsystem som säkerställer att vi har tillräckligt med el för Sveriges hushåll, företag och andra kritiska samhällsfunktioner.” Det verkar inte som om Moderaterna riktigt har fattat allvaret i den nuvarande energikrisen.
Javisst är det de rödgrönas politik under 8 år som har lett till nedlagda kärnkraftverk och en vansinnig satsning på vindkraft. Javisst måste vi satsa på en utbyggnad av kärnkraften. Många länder har redan startat en kraftig utbyggnad av kärnkraften (T.ex. i Kanada ) och det råder ingen tvekan om att även vi måste bygga ut så snabbt som möjligt.
Problemet är bara att elbristen och en hotande energikatastrof kan väntas redan i vinter och flera år framåt. Det tar mellan 8 och 10 år att bygga nya kärnkraftverk. Vad har de borgerliga partierna (M + SD + KD + L) för svar på detta? Häromdagen kom dock en debattartikel från SD i SvD som verkar vara inne på rätt spår. Men räcker deras förslag? Jag saknade en utläggning om att det behövs även fossila energikällor, t.ex. Stenungsund och Värtaverket.
M och de andra i ett kommande regeringsalternativ bör försöka ta bort sina ideologiska blockeringar mot fossila bränslen. Det finns ingen klimatkris och det finns faktiskt ingen anledning att leva upp till projekt som klimatlagen och Parisöverenskommelsen. Det finns ingen vetenskaplig grund för denna panik. Inte ens IPCC påstår att vi har en klimatkris. Tvärt om finns det tusentals forskare som visat att detta enbart är ett politiskt och medialt påhitt.
I övriga Europa, inklusive Tyskland, Storbritannien och Frankrike, har det så sakteliga börjat dagas att man måste börja använda inhemsk kol och olja igen. Sverige har visserligen inte mycket kol och olja, men Europa i övrigt – inte minst Tyskland – har enorma mängder som nu genom politiska beslut förhindrar en exploatering. En satsning på kärnkraft är utmärkt, men den bär inte frukt förrän tidigast om 8-10 år.
Den viktiga poängen här att politikerna behöver göra något för att gynna elproduktionen NU. Det är faktiskt rätt bråttom eftersom hela Europa har en energikris. Energipolitiken är misskött i så gott som hela Europa, inte minst tack vare EUs extremistiska klimatpolitik
Nu hotar roterande nedstängningar redan i vinter. Samt att allt fler arbetstillfällen går om intet eftersom regionerna i söder inte kan garantera elförsörjningen. Det ser mörkt ut och folk är mycket oroliga för skyhöga elräkningar.
Så, när skygglapparna väl är borta så bör M et.al. börja tänka i nya banor.
Sverige har visserligen inte särskilt stora kol- eller oljefyndigheter. Men på det europeiska fastlandet så finns det faktiskt gott om både kol och olja. Det handlar om politisk vilja att eliminera lagar och skatter som hindrar brytning av kol och som förbjuder s.k. ”fracking” efter gas och olja. I väster så har UK, Holland och Norge flera nya olje- och gasfält att exploatera till havs.
Kör även i gång de kol- och gasanläggningar som finns tillgängliga, som t.ex. Stenungsund och Värtaverket. Nu!
Ingemar Nordin
Professor em. i vetenskapsteori, Linköpings universitet
Chefredaktör för Sveriges största miljö- och klimatblogg Klimatupplysningen .
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Sent i går kväll meddelande Paul Håkansson på öppentråd # 96 att Widding och Stegrud ska ut på valturne.
Jag har nu på morgonen tittat och lyssnat, kan bara säga imponerad!
Paul Håkansson
22:50, 2022-08-08
96
Widding och Stegrud ska ut på valturne. Hade jag varit sosse så skulle jag på allvar börjat bli riktigt orolig för här kommer den politiska framtiden gällande energi och klimat, som fullständigt kommer att köra över deras egna obildade likar. Champions league mot korpserien.
https://www.youtube.com/watch?v=HaCLCVof3Ds&ab_channel=Riks
Jag kan bara ge samma eloge och rekommendation som Ann – följ hennes länk här ovan. Äntligen ett par politiker med fötterna på jorden och som vet vad de pratar om!
Sedan är de fortfarande vääldigt korrekta i frågan om livets gas, men de har sannolikt gjort kalkylen att det är för tidigt och för politiskt riskfyllt att presentera fakta i just den delen av frågeställningen … men jag förutsätter att den dagen kommer när även CO2 blir en valfråga … 🤫
Det tar mellan 8 och 10 år att bygga nya kärnkraftverk – skriver du ovan.
Nja.
Jag tror hellre att tillståndsprövning, planering och annat pappersarbete tar ett tiotal år. Ifall det löper väl så att säga. Och det kommer det inte att göra.
Och sedan tar det ytterligare ett tiotal år innan krafverket står på plats.
Så min gissning är att det hela kommer att ta minst 20 år. Allt annat är önsketänkande.
Att bygga en reaktor behöver inte ta mer än 5 år, flera av de svenska är byggda på så kort tid.
https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=7600
” Den genomsnittliga byggtiden (byggstart till bränsleladdning) för de anläggningar som levererades av ASEA-Atom var 52 månader. ”
F.ö. så fortsätter vindkraftlandet Danmark att importera stor del av sitt elbehov samtidigt som Sveriges stora elexport mest består av vattenkraft !
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Förinspelade debattprogram som klippts hårt är värdelösa och lögnaktiga eftersom det är programbolagets agenda som styr.
Precis så som Ann skriver. Eliten mot gärdsgårdsserien. Det kommer att kosta på för alla att hålla emot dessa båda kunniga kvinnor.
Hoppas de får ett rejält genomslag i stormedia. Deras positioner inför valet borde göra det omöjligt att hålla dem borta från Agenda eller TV4 Nyhetsmorgon. De kommer att sopa mattan med motståndet.
Sagoberättarnas tid borde gå mot sitt slut. Verkligheten har hunnit ikapp.
”kärnkraft … tidigast om 8-10 år” Varför då?
Andra kan och med bättre lagar och upphandling borde det gå att driftsätta kärnkraftverk på 5-6 år på de ställen där infrastruktur finns, dvs Barsebäck, Oskarshamn, Ringhals, Forsmark samt SMR i Marviken för processvärme till Holmens bruk.
#1 tack för länken!
#2 Jag gissar att dom gjort bedömningen att dom inte behöver ta striden om CO2 för att diskutera och åtgärda de akuta svenska energiproblemen. Lättar att få igenom det man vill om man inte viftar med ett rött skynke hela tiden.
De här två kunniga kvinnorna hoppas jag kommer att få chans att rätta till alla fel som gjorts när det gäller Sveriges energiförsörjning. Jag hoppas att man kommer att sätta kunniga människor i de ledande befattningarna efter valet, så vi slipper/kan minska konsekvenserna av det som S/MP/C/V/(F) ställt till med de senaste 8 åren.
Jag önskar förresten kompetens på alla områden efter valet och inte partipoliska utnämningar av ”kompisar och vänner” utan kunskap till viktiga befattningar. Sverige förtjänar bättre!
Ingemar,
Ett förslag, skicka ditt inlägg till Folkbladet i Norrköping, förvisso inget riksgenomslag, men ändå en allmäntidning. Bulletin är också väldigt öppna för fri, seriös debatt.
Paul #96. Klimatvännen (vem är inte klimatvän?) Elsa undviker fullt anfall direkt och inriktar sig på själva energin utan att (ännu?) ifrågasätta att mer koldioxid skulle farligt eller ens nämnvärt kunna värma atmosfären.
Det är medveten taktik för att inte blockera situationen. Fullt begriplig.
Jag menar ändå att vi spelar alarmisterna i händerna om vi inte angriper och motbevisar deras uppvärmningstes.
Medan vi idkar försvarsspel på egen planhalva, eldar de fortsatt på och förstärker den allmänna uppfattning, som i debatten behandlas som ett postulat.
Först när den samlade oppositionen punkterar klimatlag, klimatkliv, fossilfritt Sverige, klimatråd samt IPCC och det s. k. Paris-avtalet, kommer vi framåt mot en ansvarsfull, realistisk och kostnadseffektiv energi- och försörjningspolitik.
Vi skall inte alls uppnå några klimatmål. Däremot skall vi försörja oss – så mycket som möjligt utan att skada natur och miljö.
Men koldioxid är som bekant gynnsam för liv och växtlighet. Att bekämpa koldioxid är därför att bekämpa Livet självt!
Bra att Elsa Widding och Stegrud koncentrerar sig på energifrågan, som kan bli akut redan i vinter, och väntar med klimathotet.
Den akuta risken för en elkris i höst och vinter beror främst på ett olyckligt faktum: det tyska gasberoendet. För att hantera krisen har den tyska
regeringen uppmanat människor att använda mindre varmvatten och sänka inomhustemperaturen.
https://www.gp.se/ledare/…
#1 Ann
Stegrud och Widding är mer än två. De jobbar bra ihop.
S+Mp kommer ALDRIG tillåta att Stegrud och Widding får komma i närheten av strandhäll och farmabar.
De som ser fram emot debatt kommer bli besvikna.
Paret kommer till Scandic Crown Göteborg kl 18 idag.
Jag skall nog dit.
Tack Ingemar för försöket.
Men det är nog för svårt för media och partierna att kliva ner från alarmisttribunen och konstatera felaktigheter.
Vi får ta det pö om pö.
Solens roll är underskattad!
https://notrickszone.com/2022/08/08/scientists-the-global-warming-since-1985-cannot-be-attributed-to-co2-forcing/
Nu är tiden för elkraftshaveriet.
Det kan lösas för Sverige genom annan typ av handel med el.
Varför skall vi exportera kärnkraftsel till länder som lägger ner sin kärnkraft eller tvingat oss lägga ner vår?
Hål i huvudet även för en politiker!
Just nu stilla och fint men med dyr el.
Vi exporterar 4700 MW och får för detta 375 EUR per MW. (17 MSEK/h)
Elområde #4 får samma pris och gör av med 2400MW.
Vattenfall kommer aldrig ompröva kärnkraften så länge Kårbergerg får vara med i styret!
Regeringen väljer styre i sina bolag men kan inte styra dem direkt!
Men det är inte elbrist egentligen. Vi exporterade en stor del av vår produktion även förra vintern.
Det är ju inte rimligt att vi skall försörja utlandet med elektricitet pga. deras bristfälliga energipolitik.
Klipp kablarna till de som de som ’skjuter ut sig’ och inte klarar sin egen elförsörjning.
Egentligen är det faktiskt prissättningen som är problemet. Det skall inte gå att exportera el och samtidigt importera priset från utlandet!
Detta måste reformeras i grunden!
# 11 Johannes, jag hoppas mycket på W&S, men blev väldigt besviken på att jag inte hade en aning om att de kommer till Göteborg i kväll. Du får komma igen och berätta om hur deras live-event avlöpte.
Fick de vara ifred för aktivister som inte tål det fria ordet?
Var det några journalister från GP där? Osv
Dagens ledare i GP av Karin Pihl handlar om socialdemokraternas försök att förvandla politiken till personkult runt M. Andersson eftersom hon så framgångsrik och kan ses som en mini-Merkel, ”en världsvan matriark som kan leda Sverige ur kriserna”.
Mini-Merkel var verkligen passande!
Kika gärna på mitt inlägg i söndags om ”Europas Gröna experiment …”, som delvis handlar om just A. Merkel. Missa då inte länken som klart visar hennes respekt eller snarare brist på respekt för demokratiska processer.
Mini-Merkel, det köper åtminstone jag.
Det är uppenbart att de som är ansvariga för denna energipolitik bör ställas till svars.
Klippa kablarna är ett bra mantra som verkligen talar om var problemet uppkommer.
Men orsaken ligger djupare inom politiken mot klimatförändringarna.
Dessa är påtagliga , ibland här och bland där.
Nu senast i Medelhavsområdet.
Men på Grönland har smältsäsongen avslutats?:
polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20220808.png
Mindre avsmältning än normalt i år igen!
Detta borde påpekas för alarmisterna så de inte tror på de prognoser som basuneras ut. Sen kan media ställas till svars! Det är de som möjliggjort denna politik genom ensidig rapportering av klimat och orsaker till förändringar, felaktigt och tendensiöst!
Sverige exporterar 4800 MW nu ändå betalar södra Sverige över 3 kr kWh. Område 2 har 83 öre kWh. Hur kan det då vara så höga priser i södra Sverige? Det är nåt som är fel när det blir så. Inte bara ett fel förmodligen.
Elsa ringde mig igår och ställde en fråga som jag (otroligt nog :-)) inte kunde svara på rak arm: Har ”förgröningen” av jorden inneburit att växtligheten ökat med en yta motsvarande Australien? Har någon sett en sådan uppgift? Och i så fall var?
För övrigt var Elsa taggad till tusen inför hennes och Stegruds valturné. Jag önskade henne givetvis lycka till.
forts. Det som bekymrar mig är att M sölar och inte hakar på SD-kvinnorna. Vad har M (och L och KD) att komma med i höst för att hålla elpriset nere?
Jag var därför besviken när SvD inte ville ha min artikel. Trots allt handlar det om en DEBATT-artikel, inget valmanifest etc. Bara ett försynt efterfrågande av svar, samt ett förslag på hur man ganska snabbt kan förbättra situationen. Att fossil kraftproduktion är så tabu i Sverige att det inte ens får nämnas i en borgerlig tidning är nedslående.
#19
POLITIK
M FÖRESLÅR HÖGKOSTNADSSKYDD FÖR EL I VINTER – TT (Direkt)
2022-08-09 09:53
”Den exakta utformningen är oklar, men en möjlighet Elisabeth Svantesson nämner är att staten skulle kunna ta 75 procent av kostnaden på allt över en krona per kilowattimme. Kostnaden beräknas då bli 15 miljarder kronor under en tremånadersperiod.”
Svar på din fråga!
Kostnaden borde inte avskräcka eftersom kalkylen är att vi, via Vattenfall, tjänar rätt bra på elen .
#11 johannes.
S+MP kommer förstås inte ställa upp på energidebatt mot kunniga blågula före valet. Efter Riksdagens öppnande i oktober kan de dock inte hindra att Widding och Stegrud debatterar offentligt i Riksdagen mot andra riksdagsledamöter, men Strandhäll och Farmanbar borde då vara fråntagna ansvar för energi-klimatområdet.
# Ingemar, angående Elsas fråga så har jag sett uppgifter om att växtligheten ökat med en yta som Frankrike eller så. Australien är ju så överraskande stor mer som EU eller så, det vore nog onödigt att ta den jämförelsen. Sedan är det svårt med hållbara jämförelser.
Det är främst SVK som tjänar på områdesdifferenser, inte t.ex Vattenfall.
SVK har ingen drivkraft att begränsa genomslaget vid landsgräns utan ’tycker’ att prisdifferens lika gärna kan uppstå mellan SE3-SE4. Då drabbas 15% av Sveriges befolkning i SE4 av höga ’utlandspriser’. När sedan snittet mellan SE3-SE2 får ta smällen så drabbas ytterligare 70% av befolkningen av utlandspriserna, totalt 85% alltså.
Att begränsa prisdifferensen till utlandskabeln och tjäna på prisdifferensen mellan Sverige och utlandet borde vara SVK högsta prioritet!
Som det är nu tjänar SVK hutlöst med pengar på att skita i detta och har nu 35 Mdr på ett konto hos riksgälden. Pengar som elkonsumenterna betalat.
Av Bengt Ekenstierna
Styrelseledamot Statkraft, tidigare E.ON.
”Kunderna i SE3 och SE4 ska inte behöva betala högre elpris för att Sverige hjälper till med elleveranser grannländerna söderut, menar Bengt Ekenstierna. Han föreslår en reviderad elprissättningsmodell………………
Min poäng är att kunderna=medborgarna i SE3 och SE4 ska inte behöva betala högre elpris för att vi ska hjälpa till med elleveranser till de länder som nu är under galgen, då dessa högre priser till 98% är fiktiva och håvas in av elproducenterna, Svenska Kraftnät (flaskhalsavgifter) och staten (i form av ökade momsintäkter). Allt medan många elkonsumenterna går på knäna………………..”
https://second-opinion.se/revidera-elprissattningsmodellen/
Hur svårt kan det vara för politikerna, vi är ett pennstreck från rimlig prissättning.
Om jag har förstått rätt när det gäller Frankrike så har de olika elpris för franska kunder och utländska kunder/länder.
Ett lägre pris inom landet och högre spotpris mot andra länder.
Stämmer det ?
I så fall borde även vi tillämpa samma princip, lägre pris inom landet, högre mot andra länder.
#24
Varför skulle någon som tjänar mycket grova pengar helt plötsligt vilja avstå från det?
”någon” är väldigt beroende av pengar att ösa ut för att köpa röster hos dem de klått.
Ann L-H #22,
Enligt NASA så har jordens växtlighet ökat ”In total, the increase in leaf area over the past two decades corresponds to an area as large as the Amazon rainforest. There is now over two million square kilometers more green leaf area compared to the beginning of the 2000s. That is an increase of five percent.” Detta inkluderar skogsplantering.
https://www.warpnews.org/human-progress/nasa-the-earth-is-greener-now-than-it-was-20-years-ago/
Två miljoner km2 motsvarar alltså Amazonas regnskog. Australien är 7,68 miljoner km2. Gröningen är mer i storlek med Saudiarabien sedan början på år 2000.
https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Geography/Land-area/Sq.-km
En sak är för mig obegriplig i denna debatt. Område 3 och framförallt område 4 har en extrem effektbrist. Man har ett extremt importbehov.
Är det verkligen så att detta ”importbehov” nästan alltid täcks av område 1 och 2?
Är det inte så att område 4 ofta importerar ifrån utlandet? Jag menar att område 4 och tvingande nedstängning av elen beror på att man inte kan importera ifrån Tyskland om ryssen stänger gasen.
Sveriges elexport uppgår till skitpengar. Tror nettointäkterna ligger på 15 miljarder av billig el som nästan skänkes till utlandet. Vad är vinsten? Det kommer aldrig fram i debatten. Är det ens någon vinst?
Ärligt talat är det ens möjligt att klippa elkablarna till utlandet utan att område 4 stannar totalt?
Notera också att el i område 4 är skitbilligt när det blåser. Detra är förstås fullt logiskt. Ändå argumenterar MP och S för att det är brist på vindkraft i område 4. Den totala ohederligheten. Dessutom skyller de på M kommuner, detta trots att tillstånd för havsbaserad vindkraft i regel ligger nationellt. Dessutom är det ytterst få projekt som stoppas av kommuner, även det är en myt.
18 Ingemar
Om förgröningen: ”using a revised calibration of the
MODIS data in the most recent collection 6 (C6) dataset24, Chen et al.13 showed that leaf area increased by 5.4 million km2 over 2000–2017, an area equivalent to
the areal extent of the Amazon rainforest13. Indeed, 34%
of vegetated land exhibited greening (P < 0.10), whereas only 5% experienced browning (P < 0.10), that is, a loss of vegetation greening." Piao m.fl i NATURE. https://www.nature.com/articles/s43017-019-0001-x
Alltså, som Amazonas, om man vill ha ett enkelt ytmått. Australien är ca 1/3 större än den yta för Amazonas som anges.
Men jämfört med Frankrikes yta är det cirka 10 x större.
Piao et al noterar stora regionala skillnader, mest förgröning är det i intensivt brukade jordbruksområden såsom Indien och Kina.
Förgröningen har pågått under hela satelliteran (fr. slutet av 1970-talet). Bidrar också till att temperaturen inte ökar mer än den gör:
”Widespread vegetation greening since the 1980s is one
of the most notable characteristics of biosphere change
in the Anthropocene. Greening has significantly enhanced
the land carbon sink, intensified the hydrologic cycle
and cooled the land surface at the global scale.”
Mer om hur grönskan breder ut sig:
https://www.nature.com/articles/nclimate3004
Abstract
Global environmental change is rapidly altering the dynamics of terrestrial vegetation, with consequences for the functioning of the Earth system and provision of ecosystem services1,2. Yet how global vegetation is responding to the changing environment is not well established. Here we use three long-term satellite leaf area index (LAI) records and ten global ecosystem models to investigate four key drivers of LAI trends during 1982–2009. We show a persistent and widespread increase of growing season integrated LAI (greening) over 25% to 50% of the global vegetated area, whereas less than 4% of the globe shows decreasing LAI (browning). Factorial simulations with multiple global ecosystem models suggest that CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend, followed by nitrogen deposition (9%), climate change (8%) and land cover change (LCC) (4%). CO2 fertilization effects explain most of the greening trends in the tropics, whereas climate change resulted in greening of the high latitudes and the Tibetan Plateau. LCC contributed most to the regional greening observed in southeast China and the eastern United States. The regional effects of unexplained factors suggest that the next generation of ecosystem models will need to explore the impacts of forest demography, differences in regional management intensities for cropland and pastures, and other emerging productivity constraints such as phosphorus availability.
Det är förstås så att Stegrud och Widding är mycket mer kompetenta än alla S och MP fjantar. Men detta är nu en gång för alla inte en debatt baserad på kompetens utan en religiös debatt.
En debatt där 95 procent av media och journalister också är religiösa.
Det är kolossalt svårt att med kompetens och vetenskap debattera ett religiöst ämne.
Svartmålningen och det totala undvikandet av fakta kommer vara på en rekordnivå ifall Widding och Stegrud får genomslag. ”You aint seen nothing yet”.
#27
Låter rimligt, men gröningen började väl innan 2000?
Grönland är 2,1 Mkm2 men olämpligt jämförelseobjekt. Folk kan ju tror Grönland blivit grönt…
#14 Ann
Jo, det skulle allt smaka att få se extinction rebellion fastlimmade i hotellentren….
Rapport kommer.
I den här artikeln ”Hydrological feedback from projected Earth greening in the 21st century”, kan man läsa om prognoser om fortsatt förgröning, baserat på körningar av klimatmodeller.
Intressant nog förutspår man att det blir torrare där det redan är torrt, medan det blir fuktigare och ännu grönare där det redan är fuktigt och grönt. Så det gäller att ligga i och försöka plantera träd och buskar där det är torra klimat.
Artikeln är fritt tillgänglig.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772737822000025
Amazonas regnskog är om man ska tro på Wikipedia 5,5 miljoner kvadratkilometer och sträcker sig över nio länder hela Amazonasområdet är ungefär 7 miljoner km2.
Australiens yta är 7,7 miljoner kvadratkilometer.
Ulf #28
På den här sidan kan man se export och import. Just nu importerar Sverige från NO3 till SE2 ser det ut som och NO1 till SE3. Om man kollar kontrollrummet så syns det att det är importen från NO1 som sätter priset i SE3. Men jag har aldrig sett att Sverige importerar några större mängder från utlandet. Oftast har vi överskott som idag.
https://app.electricitymaps.com/zone/SE
Pekke #25
Det verkar vara saker på gång. Det blir svårslaget valfläsk. Märkligt att inte regeringen begriper att det här kommer bli hett i valet. Dom verkar handlingsförlamade.
”Moderaterna föreslår maxtak för elräkningar”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/m-foreslar-hogkostnadsskydd-for-elpriser
Just nu i denna stund så importerar vindkraftlandet Danmark 3/4-delar av sitt elbehov.
Vindkraft är pålitligt minsann !
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
OBS, kolla datan för Danmark längre ner, inte kartbilden.
#38
Och av den 1/4 de producerar själva är 85% värmekraft, vilket betyder fossilt för så mycket sopor eller ved har de inte.
Som Elsa säger, det går inte att bli fossilfri med vindkraft.
36 Magnus,
” . Men jag har aldrig sett att Sverige importerar några större mängder från utlandet”.
Vad Sverige importerar eller inte är helt irrelevant. Nu gäller det alltså vad elområde 4 importerar. Om elen är nästan gratis i norr en dag. medan södra Sverige betalar 50-60 ggr högre pris genom import, så är det väldigt mycket import i pengar.
Så vilka mängder Sverige importerar är en fullständigt ointressant siffra. Eftersom priserna är så otroligt olika måste import och export delas in per elområde. Jag hittar inga sådana siffror tyvärr.
Vad jag däremot hittar är att Sveriges energi netto export i pengar uppgår till ynkliga 15 miljarder. Skitpengar. Ingenstans framgår det om detta är en vinst eller en förlust.
Eftersom nettoexporten är småpengar så indikerar detta att vi skänker bort billig el och betalar för dyr.
Mellan 11-12 producerade den danska landbaserade vinden 192 MW och den fantastiska havsbaserade hela 3 MW!
http://shorturl.at/agj29
scrolla till höger för vinden
Paul #24
Helt rätt, tack!
Det är prissättningen på spot-marknaden, INTE effektbristen, som är problemet.
Politikerna och allmänhet villas bort när man blandar korten här.
Fokus på bollen!
#4 m.fl Pekke
Men den el-produktion vi har just nu (Svk) då vi exporterar ca 5.400 MW samtidigt som vattenkraft och kärnkraft står för över 85% av produktionen borde Sverige med lätthet kunna få en återgång till normalpriser om vi bara a) stängde ner utlandskablarna eller b) bestämde om en återgång till administrativa elpriser tillfälligt (som förr innan avregleringen).
Vi bestämmer samtidigt hur stor mängd som hela tiden max får exporteras. När vi återfått kontrollen över vårt elsystem, dvs bestämt och installerat vår framtida mix samt moderniserat vårt elnät inkl kapacitetsmässigt så kan vi ev återintroducera marknadspriser INOM landet där exportmöjligheter (kvoter) för producenterna avgörs fortlöpande för att undvika störningar inom landet.
”Elmarknaden” kan inte fungera som en marknad ska för att uppnå dess teoretiska effektivitet.
Sverige har rätt enl Lissabonfördraget att omförhandla/bryta med energireglerna inom EU. Vi kan dra oss ur utan formella straff.
Jag misstänker att S och MP (m.fl?) ser höga elpriser och drivmedel som ett sätt att öka ”deras” politiska manöverutrymme tack var skatteinkomsterna.
I skrivande stund exporterar vi alltså 30% av vår totala produktion samtidigt som vi inte längre kan ny etablera industrier och annan verksamhet pga elbrist. Vem eller vilka har skapat en sådan verklighet? Det måste vara idioter eller folk med andra agendor än svenskarnas bästa för ögonen!
De enda som jublar är förstås producenterna inkl det oprofessionella och aktivistiska Vattenfall medan man politiskt lagt ut kartan för självsvält i landet.
Tyskland och Ryssland har bara visat hur inkompetensen fått styra vårt land. Svart på vitt…,..
Håller helt med, Thorleif.
Håller med Ann L H
väldigt spännande.
Stegrud och Widding kommer genom Logik och Kunnande att göra slarvsylta av Mini Merkel-
Store Merkel har ju ett facit förskräcker så det räcker.
Ja, valkampanjerna är i full gång och vi här på KU har väl all anledning att följa de energipolitiska frågorna lite då och då.
Jag blev lite besviken på Moderaterna idag igen. De skall lösa problemet med BIDRAG. – Var det inte dom som sa att de föredrar lägre skatter framför bidrag?
Ja, ja. Men saken är den att om vi skall se någon förändring av den nuvarande energipolitiken så måste HELA oppositionen ta detta på allvar och, förstås, vinna valet. Visst är det bra att SD har två stjärnskott som drar i denna fråga. Men det räcker som sagt inte för att få en förändring på kort sikt (vintern och de närmsta åren). Vad har de för riktiga energiexperter i M, L och KD som ens kommer i närheten av Elsa och Jessica?
Thorleif #43, 44 Instämmer. Det märks att nåt är fel på priserna med samtidig stora exporten. Varför gör inte regeringen nåt åt det.
Om det går att omförhandla/bryta med energireglerna så borde de ta itu med det. Regering och ansvariga har gett intryck av att det inte går. Läste nånstans att det var hot om böter.
Från SVK:s hemsida: ”Indelningen av Sverige i flera elområden kom 2011 och var ett svar på att Svenska kraftnät begränsat överföringen av el på utlandsförbindelserna på ett sätt som bedömdes strida mot EUs konkurrensregler.”
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om-elmarknaden/elomraden/
Jag jobbade i Lund när Barsebäck’s kkv byggdes. Inte tog det några 10 år. Kanske 3? Skillnaden måste vara byråkrati in absurdum
#48 Magnus
När det gäller vår skyldighet att följa EUs regler på energiområdet har Göran Åkesson redogjort för sin syn på medlemsländernas rättigheter och skyldigheter genom att referera till begreppen ”exklusiv resp gemensam befogenhet” inom ramen för beslutanderätten inom EU samt Lissabonfördraget.
Jag tar mig friheten utan hans godkännande återge hans text från den 5/8 på Klimatsans under inlägget ”Tyskl kärnkraft möjlig igen”;
”Enligt beslutsordningen i EU, Lissabonfördraget, tillhör energiområdet inte kategorin ‘exklusiv befogenhet’, som innebär att EU obligatoriskt för alla medlemsstater kan kräva åtlydnad för förordningar beslutade inom EU. Istället ingår det aktuella området inom ‘gemensam befogenhet’, vilket innebär att EU och den aktuella medlemsstaten kan fatta gemensamt beslut, vilket i sig innebär att medlemsstaten kan fatta ett annorlunda beslut senare. Sålänge som medlemsstaten är inom det gemensamma beslutet måste medlemsstaten följa de förordningar som EU bestämt för det aktuella området, aktualiserat genom det ‘gemensamma beslut’, som EU och medlemsstaten sålunda kommit fram till. Inget hindrar enligt gällande beslutsordning att medlemsstaten, i detta fall Sverige, inleder ett förfarande med avsikt att ändra det gemensamma beslutet. Således är det upp till Regeringen, som har att besluta härom, inleder ett sådant förfarande, att frånträda det gemensamma beslutet. I ett kritiskt läge kan Regeringen exklusivt fatta beslut om frånträde av detsamma; ergo stänga förbindelserna för export/import av el. I det aktuella fallet med anknytning till elområde 4, som riskerar astronomiska elkostnader, gäller det således att avsluta förbindelserna med Litauen, Polen, Tyskland och Danmarks elområde 2.”
Om ovanstående är riktigt bör våra politiker omedelbart starta en sådan process inför vintern. Bör bli en valfråga! Vilka kan verifiera möjligheterna samt lyfta upp frågan i riksdagen?
Med ”administrativa elpriser” under #43 menade jag priser som utgår från produktionskostnadsmixen i landet. Genom införandet av utlandskablarna t.ex så sökte sig utländska energibolag till Sverige. Att återgå till tidigare ordning (tillfälligt!) skulle innebära ett ramaskri och protester bland norska, finska och tyska samt kinesiska bolag verksamma i Sverige. Liksom utländska köpare av el från Sverige.
Men om vill vi vara en suverän stat är det dags att visa att vi tänker på våra egna medborgare först och främst. Tyvärr är det inte agendan bland de som driver överstatliga projekt, dvs globalister inkl Agenda 2030, WEF, SAP/MP osv.
#34
”Intressant nog förutspår man att det blir torrare där det redan är torrt, medan det blir fuktigare och ännu grönare där det redan är fuktigt och grönt.”
Detta är ett av flera områden där klimatmodellerna strider mot vad som gällt historiskt. När det blir varmare blir det fuktigare i stort sett överallt och när det blir kallare blir det torrare i stort sett överallt.
Undantag är möjligen områden helt omgivna av bergskedjor där regnskugga helt styr nederbörden, medan avdunstningen samvarierar med temperaturen.
#48 Magnus
Sv Kraftnäts agerande var alltså en påstådd aktion (4 elområden) i syfte att öka export-förutsättningarna inom ramen för reglerna att alltid erbjuda en minimikvantitet till utlandet (fylla kablarna).
Ingen myndighet har haft ansvaret för en välfungerande och effektivaste möjliga energiförsörjning i landet. Klimatagendan och nu omöjliga Net Zero synes vara styrande där ingen ekonomisk plan med konsekvensbeskrivningar finns med!
Det är enligt regeringsuppdraget inte SVKs ansvar att peka på det orealistiska kring politiken eller att lägga förslag om nödvändig omförhandling av EU-reglerna.
Ingemar, #18,
6 år gamla siffror visserligen
NASA menar 2 x ytan av kontinentala USA
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Här är artikeln de baserar detta på (tror jag, NASAs länk funkar inte)
https://www.nature.com/articles/nclimate3004
Ingemar igen, det här med ökad växtlighet och Global Greening är inte glasklart varken hur det mäts eller vad den öka(n)de växtligheten beror på. Om man ska ge sig in en diskussion kring detta kan det vara lämpligt att till exempel kika på vad Goklany skrev i sin rapport om klimatförändringar kapitel 8 markbiologisk produktivitet.
https://klimatupplysningen.se/klimatforandringar-standardberattelsen-versus-verkligheten/
#47 Ingemar. Det finns bra energiexperter även inom M (jag uppfattar det så att tillkortakommandet egentligen endast gället M medan KD och L är betydligt bättre). Ett exempel är Erixon i Ubbhult som är mångkunnig och vågar säga det han tycker åtminstone på sin blogg. Men de har händerna uppbundna av en feg och okunnig partiledning.
Jessica Rosencrantz (M) i Miljöutskottet är ju ingen stjärna precis. Hon lever i det förgångna och har inte uppfattat att vetenskapen utvecklats. Hon tillhör de som har svårt att skilja mellan propaganda (SPM) och vetenskap,
https://clintel.org/world-climate-declaration/
M-politiken, ”Vi vill ställa om transportsektorn till ren el och hållbara biobränslen”.
Det finns inga hållbara biobränslen eftersom biobränslen är en bristvara. De finns inte i tillräcklig mängd för att kunna vara ’hållbara’. Att de inte vet det – FY SKÄMS!
Historien upprepar sig. SD går före även i detta val och visar de andra vägen som de snällt följer några år senare.
#Thorleif
Bra info om EU och att det är en överenskommelse som kan ändras. Då är det upp till regeringen. Och SVK gör vad de kan inom ramen för det som är beslutat.
Som du skriver blir det svårt att backa bandet nu. Ingen kommer våga ta i det.
Om en politiker, oavsett partitillhörighet, skulle föreslå att vi måste öka fossilanvändningen, så kan politikern direkt gå och städa ur sitt kontor. Lika med ett politiskt självmord. Alltså kommer inget hända förrän opinionen svänger helt. Detta ligger också långt borta. Den svenska befolkningen är så hjärntvättad att en systemkollaps kanske inte ens räcker till för på allvar få folk i allmänhet att börja ifrågasätta klimatkrisen.
Ericsson är tyvärr (?) uppbunden i finansutskottet på betryggande avstånd från klimatpolitiken.
Bra artikel Ingemar!
Men jag kan förstå att den blev refuserad. En 180 graders vändning till fossil energi samtidigt som EU:s hittillsvarande strategi beskrivs som extremistisk är för stor tugga att ta för de som redan fått kväljningar av att SD nämns.
Att söka jämförande area hos benämnt område, som blivit grönare är bara dumt eftersom det ju inte gäller just det området.
För mig räcker det med att en ung svensk forskare avbröt sitt arbete med vattensnål odling i Sahel, då öknen ändå grönskade och politiska hinder på flera nivåer gjorde det svårt att implementera vattenhushållning. Han blev rikt belönad ”planeträddare” istället.
Elpriser är politiskt bestämda inom EU med målsättningen fossilfritt Europa på sikt. Vägen dit är varken rak eller utan hinder. Brexit var nog inte med i beräkningen och definitivt inte krig.
Så nu sitter vi här igen i ett samhälle utan beredskap för det som verkligen händer, trots att försiktighetsprincipen fått styra besluten sedan 1976. 😉
Karl Eider #58
Mycket kan hända fram till valet! Redan diskuterar man ett övergivande (kanske tillfälligt) av Parisöverenskommelsen i Tyskland, UK och Frankrike. Riksdagspolitiker börjar bli oroliga för sitt omval och för ländernas ekonomi. Många UK tidningar tvekar inte att förklara att NetZero är dött.
Varför skulle inte Sverige på samma sätt kunna ta sitt förnuft till fånga och starta fossileldad produktion av el? Visst, folk låtsas vara för en hårdare klimat- och energipolitik. Men i verkligheten så vill de varken ha vindkraft eller betala för den med ännu högre elpriser. Det här är, skulle jag vilja påstå, ett öppet och valvinnande mål för oppositionen
#53
”Ingen kompetent ansvarig för svensk energiförsörjning” efter vår el-avreglering!
Vad är skillnaden från då och nu? Enligt tidigare organisationsmodell (icke-marknadsstyrt) hade statens förlängda och i huvudsak kompetenta arm det tekniskt/ekonomiska ansvaret för landets energiförsörjning (produktion och regional distribution). Ja det fanns av tradition några stora privata elproducenter som härstammade från deras egna energi-behov i deras fabriksprocesser (den eltunga industrins egna vattenkraftverk vilket inkluderade Sydkraft).
Sverige hade en gång världens billigaste och sannolikt mest effektivaste energiförsörjning där vattenkraft och äldre redan ”avbetald” kärnkraft utgjorde stommen. Det som före EU-anslutningen hade behov av uppdatering var modernisering av det regionala stamnätet (kapacitet t.ex) samt en ekonomisk välgrundad livstids-förlängning av befintlig kärnkraft tills politikerna fått mod att planera för framtidens elsäkerhet. Tyvärr har sossarnas självgoda behov av regeringsmakten bjudit in extrempolitik som helt struntat i folkets mening. Toppstyrning på partinivå liksom på överstatliga nivå har helt kantrat och snart vält hela landets säkerhetspolitiska bas. En extrem och ogrundad klimatpolitik har därtill gjort det extremt svårt att ”vända skutan”. Man (vi) är fastbundna runt masten medan vi väntar på ”tsunamin”.
#62
Statens ”förlängda arm” var förr Vattenfall. Jag missade att skriva in det ovan. Idag är Vattenfall något helt annat, förutom att som förr leverera in vinster, skatter och moms men nu i överflöd tillsammans med deras ny oligopol-konkurrenter.
#9 Jag tror Du har sorgligt rätt i Din spaning: ”Medan vi idkar försvarsspel på egen planhalva, eldar de fortsatt på och förstärker den allmänna uppfattning, som i debatten behandlas som ett postulat.” Vi borde istället riva upp det onda (=påståendet ”att människan styr klimatet” med roten. Kanske lära oss av Luther och ”spika upp” ett antal ”teser” mot de politiska vantolkningarna av klimatmodellerna och IPCC:s forskarrapport (ej SPM). Eller än viktigare – att klä av bluffmakeriet med ”klimatåtgärder” genom att avkräva resultatredovisningar, typ miljarder SEK/promille minskad CO2-halt på Söderhavsvulkanen?
För övrigt anser också jag att (duon Widding/Stegrud snarast ändå bör upphöjas till ministrar! För Sveriges bästa!
#57 Magnus
Svenska politiker (S inte minst) vågar inte bryta med EU. EU skulle se det som ett svek (se hur de behandlar Ungern eller andra som inte är tillräckligt följsamma).
Politiker idag siktar mot nya privata mål inom ett alltmer toppstyrt EU som fortsätter byråkratiseringen där alltfler karriärer erbjuds. Att gå emot EU innebär både privata och för landet (regeringen) negativa konsekvenser.
#62. Intressant faktum Du lyfter fram ”Sverige hade en gång världens billigaste och sannolikt mest effektivaste energiförsörjning där vattenkraft och äldre redan ”avbetald” kärnkraft utgjorde stommen.”
Frågan som dyker upp i min hjärna blir då: Hur lång tid tog det då innan vår första storsatsning på trygg kärnkraft var avbetald? Någon som vet?
Ang kärnkraft och byggtider mm (samt en gliring till #3):
Jag har efterlyst detta tidigare men det tål att upprepas.
I samband med nedläggningen av den senaste Ringhals-reaktorn publicerades en intervju med en driftschef eller motsvarande som redogjorde för skicket på kraftverket vid nedstängningen. Hans redogörelse indikerade att verket servats/renoverats/säkerhetsuppgraderats mm till en nivå som innebär att det mycket väl kan drivas vidare i åtminstone 15 år. (Har förgäves försökt googla fram den artikeln.)
Det innebär väl i så fall att det är ledtiden för div administrativa beslut samt de tekniska åtgärder som behöver vidtas för en återstart som skiljer oss från att ha ytterligare en reaktor i drift. Det kan knappast handla om åratal.
#64 Anders
Jag tror inte att SD kommer att ingå i en blågulregering men kommer ändå att påverka först energipolitiken och senare klimatpolitiken. SD kan påverka budgeten och utskotten utan att ingå i regeringen. Idag driver den blågula oppositionen regeringen framför sig i många frågor. Kom ihåg regeringens kovändning i Nato-frågan trots alla tvärsäkra uttalanden av partikongress och försvarsminister.
Thorleif #62
Sydkraft var, är?, ett interkommunalt bolag ägt av ett antal skånekommuner, såldes väl ut till Eon och idag är det väl Uniper som står för all produktion utom sol och vind. Sydkraft hade utöver Öresundsverket, Nyhamnsverket, i Malmö, och Karlshamn, samt del i kärnkraftverk, dessutom vattenkraft i Norrland och Halland, kanske i Småland också. Idag har man ett nytt interkommunalt bolag som driver ett sopförbränningsverk inte långt från Öresundsverket, så det kan gå. Stockholm verkar så rörigt så jag undrar om dom äger nåt själva, dom hade, har?, en del vattenkraft i Norrland utöver kraftvärmeverken. SCA hade egen vattenkraft i Norrland som man sålde ut, man hade eget rederi också ett tag efter katastrofvintern 65-66, med egna fartyg av högsta isklass, men idag är man beroende av isbrytare och tillgång till extern kapacitet med tillräckligt hög isklass. Hittade en kul artikel om just SCA och Båkab som går att läsa i inkognitoläge.
https://www.svd.se/a/2a127540-794f-3fc4-979b-67c0bc5fa2fe/varfor-salde-sca-sina-kraftverk
#66 Anders
Jag satte ”avbetald” inom ”-tecken för att det också handlar om relativ avkastning. Hur hade vår ekonomiska utveckling (södra och mellersta Sverige) sett ut utan låga och stabila elpriser sedan kärnkraften infördes tidigt 70-tal? Nu önskar dessutom många politiker och byråkrater taxera vattenkraft som icke-hållbar medan några andra vill bryta ner kk-motståndet och bygga nytt (Canada under WEF).
Jag minns inte vilken ekonomisk livslängd Vattenfall ursprungligen hade att arbeta med från början men säkert inte mycket över 40 år? I detta ingår sedan att löpande ta vissa uppgraderingar medan andra läggs upp på plan ytterligare 5-15 år eller så.
Utan att vara tekniskt insatt (underhållsinvesteringar osv) antar jag att vi som ny kärnkrafts-stat lät den tekniska livslängden styra priskalkyleringen. Vi hade ju i Sverige ett välfungerande energimonopol (bortsett från industri-vattenkraften) där produktionskostnaderna styr prissättning. Så sker även i ”marknader” som utgör oligopol (som vi har idag i Sverige). Marginalprissättning är idag bara ett uttryck för börsauktions-farandet vilket naturligtvis gynnar producenter i länder med låga produktionskostnader och konsumenter i länder med högre relativa produktionskostnader.
Elmarknaden kommer alltid vara en oligopolmarknad. Om vi däremot bara (helt orealistiskt som tankeexperiment) hade t.ex vindkraft kunde vi skapa en effektiv konkurrensmarknad där inträdeshindrena teoretiskt bara utgjordes av sjö- och markyta lämplig för vk. En begränsad faktor för marknaden hade precis som idag varit leveransförmågan via nätet vid var tid samt frekvens-stabilitet.
Rossmore
18:46, 2022-08-09
Tyvärr så är det försent nu då det gjorts ett flertal ingrepp i reaktorn så en återstart kommer att vara allt för kostnadskrävande och inte heller driftsduglig, allt enligt både Elsa Widding som pratat med ansvariga hos Ringhals samt Jan Blomgren.
# 65 Thorleif, Svenska politiker vågar inte bryta med EU, men kan vi vara kvar i EU med en ny lag med nya krav på decarbonisering – för att till slut ”transform our economy”?
Från sidan 45 i rapporten ”Europe´s Green Experiment A Costly Failure in Unilateral Climate Policy
”In December 2019, the Commission declared that the
member states would achieve climate neutrality by 2050 and announced that the policies necessary to this end would be known
as the ‘European Green Deal’.39 This commitment was made legal in March 2020 with the introduction of the European Climate
Law (ECL), and in December of that year an interim target of a
55% reduction in emissions by 2030 compared to 1990 levels
was added to the obligations imposed.
The ECL entered into force in June 2021, and in July the Commission presented a package of new policies, and reinforcements
of existing ones, ‘to transform our economy’. This confirmed the
legally binding targets, and added the ambition that economic
growth will be ‘decoupled from resource use’.40 This is surely wishful thinking, and without theoretical foundation.
However, the Commission believes that climate change is
not only ‘the biggest challenge of our time’, but ‘an opportunity to
build a new economic model’,”
https://www.thegwpf.org/publications/europes-green-experiment/
Anledningen till höga priser i söder just nu.
”Veckan har inletts i det närmaste vindstilla. I Europa råder ett starkt högtryck som inom kort når även oss. Mer vind förväntas onsdag – torsdag vilket ger lägre priser än måndag – tisdag”, säger Johan Sigvardsson.
”Det är underhåll på ledningar mellan SE1 och SE2 vilket gör att överföringskapaciteten fram till 21 augusti är drygt 30 procent. Det skapar än mer inlåst kraft längst i norr och med starka vattenflöden där producenterna tvingas köra för fullt och till och med släppa vatten blir priserna låga i SE1”, säger Johan Sigvardsson.
Svar 43 Thorleif,
Fortfarande begriper jag inte hur elområde 4 ska klara sig om man stänger utlandskablarna? I vinter när överföringskapaciteten inte räcker var ska de få el ifrån?
Dessutom när vi har överfulla dammar så är det väl bättre att exportera än att ”slänga” elen?
Då låter förslaget i nummer 24 betydligt vettigare. Visst måste elområde 4 kompenseras för att regeringen har snott 4500 G ifrån dem.
https://second-opinion.se/revidera-elprissattningsmodellen/
Ulf 74
Nånting måste väl ändå vara fel när priserna skiljer så mycket. Totalt exporteras 4700 MW, priset i söder 270 och 356E. Det räckte om det gick att begränsa överföringen som Sverige tydligen gjorde innan elområden infördes. Och det har gjorts även nyligen fast det inte är godkänt av EU, och grannländer klagar.
Jag gjorde en summering utifrån SVK kontrollrummet. Mellan SE2 och SE3 överförs 6138 MW. Tror det är nära max för snittet? Från SE3 och SE4 exporteras 4057 MW. Jag tror att det kan ha nåt att göra med priset. Och jag tror Sverige har tagit på sig en för stor kostym vad gäller elexport.
Det hade fungerat om reaktorerna hade varit kvar. Det blir övertydligt att det har inte funnits nån analys bakom besluten.
Var ska vi importera från när alla behöver importera i vinter? Men vi får se snart har vi facit.
Thorleif 65
EU tar inte hänsyn till våra förhållanden men det är upp till våra politiker att påtala det och förhandla en bra överenskommelse.
Men när regeringens politik, som nu, sammanfaller med EU:s så behöver det inte förhandlas. Sverige ska ju bli EU:s gröna batteri och trycka undan kolkraft.
Regeringar vi haft består av politiker som inte förstår hur elsystem fungerar. Dessutom har de tillsatt aktivister i styrelser som har samma agenda som politikerna. Styrelsemedlemmar har fått sluta eller rätta in sig i ledet. Följden blir att ingen säger ifrån.
Magnus #75
Ökningen av norsk exportkapacitet till Tyskland och UK påverkar också elpriset i hela norden, fler förbrukare finns som kan vara med och buda på elen helt enkelt. Borde ha varit uppenbart när man tog besluten om R1 och R2, om inte annat borde man ha insett det åren efter och omprövat beslutet.
Magnus, vi har redan facit. Problemet fanns förra vintern. Problemet uppstod inte med kriget. Importen skedde ifrån Tyskland och Polen m fl.
Nu blir det antagligen att vi får stänga av elen i södra Sverige ifall Ryssland stänger av gasen.
Vi har också facit vad gäller ledningarna för de har funnits i massor av år utan dessa problem.
Vad som hänt är att Sverige lagt ner 4500 G i elområde 4 och utan att utöka överföringskapaciteten som utlovat.
Lika illa minst i Tyskland som lagt ner kärnkraften och kolkraft och bytt till rysk gas. Så ser problemet ut.
Det har talats om PPA. Hur mycket av exporten av el är kontraktsbunden?
Håkan 77 Som jag läst exporterar Norge också via ledning på västkusten och det tar plats i nätet.
Ulf 78 Det är väl bara SVK som har detaljkunskap om varför det importeras. Det kanske kan vara för att täcka upp lokalt eller för att kunna öka export i en annan förbindelse.
Jag håller med om att problemet beror på att det lagts ner elkraft. 4500 G är det som skulle behövas för att hålla igång utlandsförbindelserna. Men har vi inte kapacitet längre för att exportera som innan så bör det omförhandlas. Det vore snabbaste sättet att få ner priset.
Magnus #80
Finns två anslutningar NO1-SE3, maxkapacitet totalt verkar ligga på runt 2 GW om man backar några dar och kollar, t.ex. 7/8 låg flödet SE3<NO1 där.
http://shorturl.at/bqwy4
Till Paul Håkansson #71
Om Elsa Widding inte trodde att en återstart av R1 och R2 vore försvarbar, varför skulle hon då kräva ett omedelbart stopp av rivningen av dessa och en utredning om möjlig återstart?
SD har framfört detta som en del i ett energipolitiskt program för att så fort som möjligt få hejd på de skenande elpriserna och risken för akut elbrist. Programmet presenterades i SvD för ett par dagar sedan.
Märkligt, eller klistrade jag in fel länk i #81.
http://shorturl.at/eprvX
Nehej, då byter jag till bitly.
https://bit.ly/3BSP9Sb
Håkan 84
Bra länk. Just nu SE3 importerar priset från NO1. Sen får Finland och Estland samma pris i sin tur via import.
GK 82
Det har väl sagts i diskussioner med personal där att det inte går att återstarta. Det är inte vara ett bra underlag för beslut. En utredning är bra eftersom frågan är så viktig och många frågar om det går att återstarta.
Magnus #86,
Precis. Det behövs en riktig utredning med tekniska detaljer. Vad fattas?
Ingemar N. #87
Vill du ha utredningar kommer det en här.
https://www.dn.se/ekonomi/elomradena-kan-andras-men-tidigast-2025/
Går att läsa i inkognito-läge än så länge, men att nåt som initierats i Bryssel skulle gör livet bättre betvivlar jag.
Till Magnus #86 och Ingemar Nordin #87
Visst, allting går, det är bara en fråga om tid och pengar.
Frågan är inte om det går att återstarta R1 och R2, utan vad det kostar och hur lång tid det tar.
Ulf 78
Tyskland kan ändå inte importera mer än det finns utlandsförbindelser för. Ju fler kablar desto mer problem. Regeringen vill bygga fler och tror det ska lösas med vindkraft till havs. Vi måste få stopp på det.
Brutus 79
Jag är ganska säker det bara är typ serverhallar som kan få PPA avtal. Även regeringen inser nog att PPA och export är tokigt.
Magnus #90
Jag gjorde en graf över kapacitetsfaktorn timvis för summan för havs- resp. land-baserad vindkraft i Tyskland, Nederländerna och Danmark för i år. Dom horisontella linjerna är medelvärdet 0.33 och 0.22 för havs- resp. vind-baserad. En del av orsaken till skillnaden kan säkert vara att man bygger större verk ute till havs och att dom är byggda senare. Frågan är om skillnaden motiverar den högre kostnaden för att bygga till havs. Men nåt man aldrig hör förespråkarna nämna är intermittensen som inte verkar skilja mycket.
Sammanlagt handlar det om totalt 13849 MW resp. 67977 MW.
https://drive.google.com/file/d/16dPc32cYetEWBjXVKBjV9GCxYR19FF7J/view?usp=sharing
Svar 90,
Pajas clownerna har nu insett att vindkraft inte fungerar utan vind.
Men istället har de fått för sig att det alltid blåser till havs. Effektiviteten vad gäller havsbaserad vindkraft är något högre, men ganska marginellt i sammanhanget.
Det lär ta minst 10 år till innan de förstår att det inte alltid blåser till havs.
#69 Håkan Bergman
Ja Sydkraft är sannerligen ett av Sveriges (större) genom tiderna mest ”omstuvade” bolag sett till både ägande och innehåll.
Som du skriver är tyska Uniper numera ägare men Fortum äger majoriteten av aktierna och tvingades nyligen till ägartillskott pga den tyska energipolitiken! Ursprungligen (2001) direktägde tyska EON Sydkraft men delade upp verksamheterna där då intressebolaget (idag) Uniper 2016 fick ta hand om elproduktionen inom koncernen.
Jag undrar hur mycket tyskarna och finländarna importerar av vår svenska el-produktion? Varför skriver ingen om vår export? Dessutom brukar kvaliteten på årsredovisningarna bara bli sämre och sämre när det gäller info. Annat var det på 70-80-talet. 😏
Håkan 92
Vattenfall säger vindkraft till havs, tror det var Kriegers flak, går inte ihop ekonomiskt om inte staten står för anslutningen till land.
Undra om Dadgostar läser klimatupplysningen?
”Hon säger att problemet med de höga priserna inte ligger i tillgången, utan hur elen prissätts.
– Det är ett systemfel och ett enormt marknadsmisslyckande.”
”Vänsterpartiet vill införa ”Sverigepriser” på el, genom att separera priserna i Sverige från exportpriserna”
https://omni.se/v-vill-separera-elpriserna-fran-exporten-systemfel/a/k6Ao19
#96 Tolou
Inte ofta man håller med Vänsterpartiet😄
Det är väl den enkla lösningen att hushåll och företag i Sverige drar nytta av våra tillgångar och sedan säljer överskottet med vinst för export. Sen lär ju vi betala dyrt för vår import givetvis.
Elproducenterna lär ju inte jubla förstår för dessa ”ändrade spelregler” men frågan bör ju utredas som en annan lösning jfm Moderaternas ”pristak”
Medelpriset i SE4 blir preliminärt inklusive elskatt och moms drygt 6 kronor i morgon!
#96,97
V-förslaget låter förstås intressant, problemet är bara att det är illegalt, åtminstone enligt Svenska kraftnät”:
https://www.svd.se/a/8QrakW/v-vill-infora-svenska-priser-pa-elen
”Man kan avfärda det förslaget ganska snabbt om man tittar på vad som legalt är möjligt i ett EU-perspektiv. Lagstiftningen säger att vi ska ha en prissättningsalgoritm som räknar priset för hela Europa samtidigt, och det är den vi använder, säger Mårten Bergman, enhetschef för transmission och elmarknad på Svenska kraftnät. Det strider också mot EU:s principer om en fri marknad, anser han.”
Är Sverige fortfarande ett självbestämmande land när varje politiskt beslut först måste vara godkänt av EU byråkratin eller har vi blivit ett ”län” i EU federationen, inte ens i USA har de olika staterna så lite självbestämmande som länderna som ingår i EU har.
När vi inte ens kan bestämma över energin vi genererar i vårt eget land utan måste be om lov för att göra det som medborgarna i Sverige vill, att priset ska vara samma i hela landet.
Vad ska vi med politiker till som har slutat representera medborgarna och agerar som EU byråkratins förlängda arm, finns det någon politiker eller parti som vill återta beslutsmakt från EU kommissionen?
#100 UffeH
Jag kan bara hålla med. Politikerna i riksdagen (lagstiftarna) måste inse att prissättningen på el fullständigt har havererat och åtgärda el-ändet.
… Frågan är dock vad som är en framkomlig väg. Även Norge har ju hamnat i samma knipa, trots att de inte är med i EU. Vilka alternativ har vi och vad blir konsekvenserna?
Av Bengt Ekenstierna
Styrelseledamot Statkraft, tidigare E.ON.
”För att kunna genomföra förändringar måste de rymmas inom de åtagande som Sverige har inom ramen för den gemensamma elmarknaden. Bland annat får vi inte diskriminera andra länder som är elektriskt anslutna mot Sverige, vilket jag menar att vi inte gör med den föreslagna reviderade prissättningsmodellen för el.”
”I den föreslagna modellen så får statsmakterna ta ansvaret för vad de åstadkommit genom att de medverkat till att 4500 MW elproduktion i SE3 och SE4 har lagts ner och att Svk inte har mäktat med att bygga ut nätkapacitet från Norrland (SE1 och SE2) till södra Sverige i den takt som efterfrågats.”
https://second-opinion.se/revidera-elprissattningsmodellen/
Paul H #103,
”statsmakterna ta ansvaret för vad de åstadkommit genom att de medverkat till att 4500 MW elproduktion i SE3 och SE4 har lagts ner”
Precis. Sverige kan inte trassla sig ur EU-lagstiftningen i brådrasket (Varför Norge har köpt lagstiftningen ifråga är mig en gåta). Problemet är att politikerna med MP och C i spetsen har avvecklat elproduktionen i södra Sverige. Och vi kan inte importera billig el från norr eftersom vi inte har tillräckligt med motkraft i söder för att balansera nätet. Fler kablar hjälper inte så länge som södra Sverige inte har någon motsvarande elproduktion.
#72 Ann Löfving-Henriksson
Beklagar svars-dröjsmålet. Jag har ej hunnit med att läsa pdf´en i din länk. Du ställer förstås en bra fråga. Jag är varken jurist eller speciellt insatt i EU´s lagstiftning eller vår svenska klimatlag.
Göran Åkesson hänvisade till regler och föreskrifter i enlighet med beslut utifrån s.k ”gemensam befogenhet” inom EU som ska kunna omförhandlas(rätt att avvika). Huruvida där också ingår antagna lagar (inte bara föreskrifter etc) känner jag inte till men logiskt sett torde lagar bara kunna antas utifrån ”exklusiv befogenhet”?
Då undrar vän av ordning om t.ex EU´s klimatlag eller annan dylik lag (eller motsv svensk lag) har paragrafer som är kopplade till regler/föreskrifter inom energiområdet som täcks av ”gemensam beslutsrätt”? Här måste man nog vara jurist för att bedöma möjligheterna att avvika eller hävda juridiska felaktigheter osv. Om vi ändrar vår klimatlag t.ex, gör det våra möjligheter större att avvika/omförhandla?
Din fråga avsåg närmast om vi kan vara kvar med en lag som kräver total dekarbonisering. En lag som redan trätt i kraft 2020. Varför har man en lag som man sannolikt inte kommer att kunna följa? Vilka är sanktionerna? Kan man överhuvudtaget anta en sådan ospecifik lag om inte konsekvenserna först är utredda? Om verkligheten avviker från kartan kommer då lagen att omformas….vartefter? Vad är det för juridik? Helt obegripligt! Rättsvidrigt säger jag som inte är jurist.
Problemet är att våra systemmedia aldrig tillåter resonemang utifrån andra perspektiv än det ”politiskt korrekta”. Ställer aldrig frågan om något är möjligt ekonomiskt eller tekniskt. Konsekvensutredningar av realt värde saknas. Allt handlar bara om ”mål” uttryckt i grader celsius och emissions-volymer.
EU/FN/WEF/GND har under åratal ökat trycket i form av nationella åtaganden utan koppling till konsekvenser. Det känns som om Greta till slut fått bestämma……….
#103 Paul
Den prissättningsmodellen strider väl mot EU-lagstiftningen av samma anledning som V-förslaget gör det? Det blir olika villkor i SE4 och Tyskland t.ex.
#74 Ulf
Du har givetvis helt rätt i att vi måste importera el utifrån ibland eftersom el inte produceras i tillräcklig mängd när det inte blåser. Jag undrar dock hur det ser ut när det inte blåser och vi måste importera i t.ex söder (SE4-). Kan det vara så att vi samtidigt exporterar? Är (utländska) producenterna tvingade att först tillgodose den svenska marknaden? Nej så är det väl inte. Vi kan ha en import men nettoexport t.ex! Eller bara nettoimport kortare perioder.
Jag menade förstås att en omförhandling av reglerna kring utlandskablarna måste baseras på våra krav om energisäkerhet (ej brist). Alltså inte en permanent stängning.
Nu skriver man ovan att handeln via utlandskablarna är lagreglerade! Dags att rådgöra med juristerna. Någon?
#99 Matsa
Vad betyder:
”Lagstiftningen säger att vi ska ha en prissättningsalgoritm som räknar priset för hela Europa samtidigt, och det är den vi använder, säger Mårten Bergman, enhetschef för transmission och elmarknad på Svenska kraftnät”.
Elmarknaden kan aldrig bli fri. Det är och förblir en producentmarknad för oligopolister (särskilt i Sverige). Läs på om marknadsrekvisiten. Bara för att det finns en auktionsmarknad för en vara innebär inte att marknaden fungerar som en effektiv marknad. Eller kommer att göra det. Det brister redan på produktnivå pga flödeskravet, dvs dess tillgänglighet via ”marknaden”.
#76 Magnus
”Sverige ska ju bli EU:s gröna batteri och trycka undan kolkraft”
Ja Sverige ska gå före, bror duktig! Svenska konsumenter som alltid haft säker, stabil och relativt billig el via kk och vak får nu agera ”grönt batteri” som du så rätt skriver.
När vi i dagar (i förrgår t.ex) med låga eller måttliga vindar exporterar 30% av vår produktion (85% kk o vak) och priset samtidigt är 2,50-2,70 Sek (oskattat) i SE3-4. Ebberöds Bank är det medan omskrivningen = priset för att ”rädda klimatet”. Vilket nonsens!
#108 Thorleif
Det måste nog Mårten Bergman svara på.
#104 Ingemar Nordin
Visst kan vi importera billig el från norr! Det är bara att omedelbart avskaffa kraftvärmeskatten!
https://www.energiforetagen.se/pressrum/pressmeddelanden/2019/regeringens-kraftvarmeskatter-riskerar-storstadernas-tillvaxt-och-omstallning/
https://www.eon.se/nyheter/risk-foer-elbrist-i-skane-naer-kraftvaermeverk-stryper-elprodukt
https://www.stockholmexergi.se/nyheter/minskad-lokal-elproduktion-som-konsekvens-av-ny-kraftvarmebeskattning/
Det finns cirka 2000 MW outnyttjad produktionskapacitet i kraftvärmeverk, huvudsakligen i södra Sverige. Med rätt ekonomiska incitament kan vi få fullgod ersättning för förlusten från nedläggningen av Ringhals 1 och 2. Att också avskaffa avfallsförbränningsskatten kan nog göra sitt till.
Det har inte uppmärksammats alls att nedläggningen av kraftvärme, åtminstone 400 MW, har skett ungefär samtidigt som nedläggningen av Ringhals tog bort 1780 MW. Politiken tog alltså bort åtminstone 2180MW varav minst 18% borde kunna återfås genom ett enkelt riksdagsbeslut.
Regeringen vill höja avfallsförbränningsskatten trots att denna skatt inte fungerar som avsett. ”Avfallsförbränningsskatten styr inte mot de mål som motiverar skatten, det konstaterar Skatteverket i en rapport till Finansdepartementet.” Genom att ta bort denna mycket skadliga skatt kan mer elproduktion från kraftvärme åstadkommas.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2022/05/prop.-202122240/
På några års sikt kan elproduktion från kraftvärme säkert ökas betydligt ifall staten gör det lönsamt att prioritera el före värme. Att öka kapaciteten genom nyinvesteringar i en del av dessa anläggningar borde ge en stor del av den planerbara energi som blivit nödvändig på grund av den ensidiga satsningen på vindkraft. På längre sikt blir det mer kärnkraft, hoppas jag, – men att komma till beslut och få igenom alla miljöprövningar mm. kommer att ta många år. Att minska beroendet av import av tysk kolkraft när det är vindstilla det närmaste decenniet skulle vara bra både för svensk ekonomi och för lägre utsläpp av CO2 globalt. Klimatalarmister borde få svårt att motsätta sig detta. (Se länken till Stockholm Exergi ovan.)
För övrigt är överföringskapaciteten i Baltic Cable, vår länk till Tyskland 600 MW. Vi behöver inte exportera mer än 70%, 420 MW för att slippa tyska elpriser. Om vi får igång all kraftvärme genom klokare skattepolitik borde tyska elpriser få genomslag i Sverige mindre ofta. Nu har vi ju elförbindelser med flera länder, men den vindstyrka som skulle räcka för att fylla alla exportförbindelser måste bli lägre med 2000 MW högre svensk produktion, så vi skulle slippa EU-priser oftare.
Hjälp till med att förklara kraftvärmens situation för alla i närheten och berätta att regeringsbyte kommer att göra skillnad i plånböckerna genom att Sverige tar bättre vara på befintliga resurser och inte genom att skattebetalarkollektivet skall betala kompensation till alla villaägare. Själv fick jag 6000 kr i statligt stöd i våras. Jag hade mycket hellre sett ett lägre elpris och att stödpengarna gått till något nyttigt.
Matsa
19:24, 2022-08-11
Vet nog ingen om det är förenligt med EU eller inte men det vi ser är en helt dysfunktionell prissättningsmodell där 98% är fiktiva priser enligt Bengt Ekenstierna. Så kan vi ju inte ha det. Vi får för bövelen inte rösta i Tyskland men vi får deras klimatpolitik i form av skyhöga elpriser kastad rakt i ansiktet. För Sveriges bästa så skulle man isf besluta om kraftig statlig ägd kärnkraftsutbyggnad och exportera till Tyskland och tjäna multum.
Leif Åsbrink
19:56, 2022-08-11
Du glömde att räkna med kabeln som ska tas i drift 2026 eller vad det var.
Leif Å #111,
Tack. Jag hade ingen aning om att kraftvärmeverken kunde producera så mycket el. Elsa W pratar också en del om detta men jag har väl sett det mer som en marginell åtgärd.
I väntan på ny kärnkraft så behöver vi ju all tillgänglig energi.
#111 Leif
Ger kraftvärmeverken på 2000 MW också att överföringskapaciteten från norr kan ökas via svängmassa och reaktiv effekt?
#6 Lars Cornell
””kärnkraft … tidigast om 8-10 år” Varför då?”
Hinkley Point C, världens 5:e EPR liksom OL 3 i Finland, påbörjades 2019 och är på sin tidplan d.v.s 5 år.
AP 1000 från Westinghouse är standardiserad och moduliserad och består av hälften så många komponenter som EPR och kan byggas på 3 år.
https://www.youtube.com/watch?v=qhZypfzRxtE&ab_channel=EDF%F0%9F%87%AC%F0%9F%87%A7
Vänsteroppositionen energipolitik
V vill ha Sverigepriser på elen. Priset för den svenska volymen i t.ex. SE3 och 4 bestäms då av offert/accept på Nordpool. Man gör en Nordpool-beräkning exklusive exportflödena och det priset som då trillar ut med nuvarande modeller ska gälla för kunder i SE3 och SE4. Dadgostar bedömer att EU skulle acceptera detta. Hon kan ha rätt eftersom vår elexport varkan blir mindre eller dyrare med detta förslag.
Jag tror hon menar denna modell:
https://second-opinion.se/revidera-elprissattningsmodellen/
https://sverigesradio.se/artikel/vansterpartiet-vill-infora-svenska-priser-pa-el
Här är en partsinlaga från Energiföretagen:
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2022/januari/el-fran-kraftvarme–en-dold-tillgang.-energiforetagen-forklarar/
”Det skulle vara möjligt att producera mycket mer planerbar el utan att bygga nya produktionsanläggningar, utan att ta ny mark i anspråk och utan att bygga nya elnät.”
”Enligt Svenska Kraftnäts årliga rapport ’Kraftbalansen på den svenska elmarknaden’ nyttjades endast 32 procent av installerad effekt i kraftvärmen under den så kallade topplasttimmen 2020, det vill säga den timme på året när elförbrukningen är högst.”
”Hur mycket kapacitet som finns tillgänglig beror på flera saker. Men med rätt förutsättningar skulle vi kunna frigöra elproduktion som motsvarar i storleksordningen 1–2 kärnkraftsreaktorer.”
”Det som krävs för att vi i Sverige ska kunna få ett stort tillskott planerbar el utan att bygga, vare sig ny produktion eller nya elnät, är alltså en politisk vilja att se över villkoren för kraft- och fjärrvärmen.”
Att bygga ut kraftvärmen i Sverige med ytterligare 1200 till 1700 MW skulle kosta 3 till 4 miljarder påstås det.
För planerbar elproduktion under topplasttimmar på effektivaste sätt behöver kraftvärmeverken elda fossilt bränsle (tror jag.) Mycket bättre att låta dom göra det med 100% verkningsgrad än att köpa ström från utländsk kolkondens med högst 50% verkningsgrad. Med värmelager där man kan lagra överskottsvärme när elproduktionen maximerats och med rökgaskondensering för att höja verkningsgraden från 90 till 100% är kraftvärme ett suveränt sätt att utnyttja fossilbränsle fram till den dag när fossilt bränsle inte längre behövs i norra Europa.
Det finns mycket information på nätet. Kanske elproduktion till och med kan göras lönsam för mindre värmeproducenter: https://www.svebio.se/wp-content/uploads/2021/02/Sma%CC%8Askalig-kraftva%CC%88rme-Par-Oscarsson-2017.pdf
Om en ny regering redan i oktober avskaffar ”kraftvärmeskatt” (googla), biooljeskatt och avfallsförbränningsskatt borde en icke oväsentlig ökning av tillgänglig elproduktion kunna finnas redan i januari 2023. Det skulle ge ett välbehövligt tillskott av reaktiv effekt och svängmassa som skulle medge ökad import norrifrån. På längre sikt kommer inte Norrland att ha överskott – men med klok utbyggnad av kraftvärme kommer den ökade produktionskapaciteten i södra Sverige att kunna ersätta importen norrifrån.
Genom att avveckla de olycksaliga subventionerna till sol och vind och i stället stötta kärnkraften på lämpligt sätt borde vi kunna ha ett välfungerande elsystem framöver där kraftvärme kan balansera vindkraften.
I dag har jag beställt Elsystemkrisen av Svenolof Karlsson. ”Den fortsatta utbyggnaden av elproduktionen är hotad. I den här boken beskriver tre initierade ingenjörer hur trenden kan vändas.” Kanske ger den ytterligare uppslag om vad som kan göras i närtid.
På riktigt lång sikt tror jag världen behöver stora toriumreaktorer. Det skulle reducera avfallsproblematiken och förse hela världen med rikligt med energi oerhört länge.
Leif Åsbrink
04:14, 2022-08-12
Bra inlägg. Grot har en stor potential i sammanhanget som dessutom skapar arbetstillfällen i landet.
Med rätt politik så kan Sverige bli ett energimecka och tjäna storkovan på exporten men det måste göras av klokskap inte av klimatfanatiker.
Från byggstart till infasning på elnät, tar det vanligen 5-8 år för en kärnreaktor. Vilket är mindre än de 10-15 år som det nu talas om för vindkraft, i alla fall den havsbaserade.
Före byggstart behövs det en del byråkrati, som planering och få tillstånd. Det gäller att hålla den delen så kort som möjligt.
Så nog ska Sverige kunna få till ett nytt kärnkraftverk inom 10 år, bara den politiska viljan finns. Och det gör den till stora delar inte. Än i alla fall.
Debatten i Svd ovan mellan SD och Centern visar även att 70-talets omprövningar efter fallande real bnp-tillväxt lett till huvudlösa och massiva avregleringar där förhoppningarna ställts till att den s.k ”marknaden” löser uppgiften med tillväxt. Vi såg hur den finansiella avregleringen på bara 5 år kastade Sverige (Sverige gick längst på kortast tid) in i en katastrofal depression. Sedan 90-talet skapas tillväxt med massiv penningtillväxt (skuldökning) till extremlåga räntor som ytterligare förstärks via aktiebörsens och de nya bokföringsreglernas (ej längre LVP) multiplikator-effekt. En politik som förlänge sedan nått väga ände men som hela tiden upprätthållits via centralbankerna (börsgarantin). Detta experiment ska återställas via ”The Great Reset” som nu startat.
Den energipolitiska avregleringen 1996 kom sannolikt till efter påverkan från EU där Centern och Moderaterna var drivande (glöm aldrig fiaskot Stockholm Energi och utförsäljningen). Det blev snabbt fiasko för den eltunga industrin i Sverige som sålt ut sina kraftverk efter att de av politikerna utlovats permanent kraftigt sänkta elpriser.
Då kärnkraftsavvecklingen fortsatt alltmedan landet ökar sitt energibehov varje år har okunniga politiker och byråkrater suttit stilla med hänvisning till att ”marknaden” löser uppgiften. Stora väl kända investeringsbehov av stamnätet kom aldrig igång. Nya utländska aktörer klampar in på sedan tidigare jungfruerliga svenska energimarknaden. Ett eldorado där fortfarande relativt Europa billig och säker energi kan säljas med förtjänst tack vare likströmskablarna till kontinenten.
Att EU kallar något de infört för ”fri marknad” (konkurrens) samtidigt som de totalreglerar denna naturliga oligopolist-marknad genom sin Agenda 2030-politik med klimatlagar, gränshandelskrav och nya taxenomiska regler som alla strider mot samma ”frihandels-tanke” visar bara på inkompetens och/eller helt andra agendor. Många analytiker anser att EU-styrningen snarare är ett led i att federalisera och flytta mer makt uppåt inte nedåt (decentralisering och riktig marknad). Mot marxism (få med vänstern) under globalistisk flagg som i själva verket är fascism (de globala monopolföretagen).
Sverige hade ett väl fungerande energisystem före avregleringen som baserades på ett naturligt monopol av produktionen. Varför tror ni utländska aktörer sökte sig hit? För konsumenternas bästa?
Samtidigt tillät vi den el-intensiva industrin (som också den sålts ut) genom sin vattenkraft erbjuda viss konkurrerens mot monopolisten Vattenfall.
Precis som den finansiella avregleringen så sitter politiker och byråkrater passiva och räknar med att ”marknaden” löser uppgiften.
#116 Lars-Eric Bjerke
Handlar inte prissättnings-mekanismen om flera frågeställningar!
Det som är aktuellt här är hur kundernas dagliga rörliga el-pris ska bestämmas. Då vi vet att i motsats till hur slutkundernas rörliga ränta sätts har vi här en elmarknad med olika toppbelastningar under dagen. Slutkunden ska erhålla ett lämpligt medelpris för dagen. Hur ska det beräknas?
På finansmarknaden är aktörerna många och handeln i högsta grad internationell. Dock sätts priset på räntan på en svensk marknad (börs) men där utlänningar deltar.
Räntan skiljer sig mellan EU och Sverige men Riksbanken styr den svenska korträntan (interventionsräntan) via sin handel så att vi skuggar ECB. Detta bl.a för kronan och exportföretagen. På räntemarknaden används ett flertal referensräntor som bestäms vid ett klockslag varje dag.
Så när alla här refererar till Nordpool’s prissättnings-algoritm undrar jag varför inte någon kunnig berättar exakt hur den fungerar?
Hur beräknas t.ex konsumenternas a) rörliga elpris b) det s.k tills-vidare- priset
Visa genom ett förenklat exempel hur det högre offererade priset från utlandet styr det administrativt bestämda priset för ”dagens” rörliga elpris för svenska slutkunder. Om Nordpool sonika exkluderar bud från utlandet så blir snitt-priset logiskt sett lägre. Men hur beräknas ”dagens rörliga pris”? Och glöm inte bort att särskilt alla säljare är påverkade av att det momentant existerar ett högre relativpris i orderböckerna hos Nordpool. Det påverkar beteenden och egentligen ”alla” avslutspriser. Strategi och taktik går ut på vinstmaximering.