To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Det pågår just nu en revolution inom mjukvaru-branschen. Det finns AI-agenter idag som kan självständigt skriva kod, skriva testfall för koden och köra programmen i debugger för att hitta fel och sedan rätta felen. En erfaren mjukvaru-utvecklare kan säkert bli 10-20 ggr så produktiv som förut genom att använda sig av sådana AI-agenter och kvaliteten blir dessutom högre.
Det här ger också möjligheter för hobby-forskare som oss. Man kan med bara grundläggande programmerings-kunskaper skapa program som gör avancerade analyser av data som kan visualiseras på olika sätt. Tex är google’s ”Gemini code assist” gratis för privatpersoner. Den kan skriva kod i vilket programspråk du vill. Skriv bara vad du vill att den ska göra. Ett bra tips är att säga till den att inte börja innan den är säker på vad den ska göra. Då ställer den frågor tillbaka så att ni kan reda ut oklarheter.
Är det någon här som har provat? Eller kanske sugen på att prova och rapportera?
1#
Jag har använder ChatGPT 5.2 för programmering Mt4 och Mt5. Sysslat med det ca 1 år tillbaka. Fungerar bra så här långt upp till 700-800 rader. När tråden med Chat blir lite längre och om man gör en del ändringar och justeringar kan den liksom virra bort sig. Men då behåller jag koden och startar en ny tråd, då fungerar det bättre igen.
Det sägs ju att all programmering i framtiden kommer att skötas av AI och det kan jag nog hålla med om.
#1
Vilken version av Gemini använder du? Det finns ju flera att välja på utöver gratisversionen. Kan man programmera med den enklaste versionen?
Att AI programmering är ett bra hjälpmedel håller jag med om. Men för knepigare frågor så räcker det inte. Jag har under mitt liv träffat på ett antal ytterst smarta människor. När man diskuterar med dem och tillsammans försöker skapa ett bra program inser man vad begåvade människor kan. Till skillnad från hyggligt begåvade som jag själv. Som inte är lika smart som dessa. Tänk på Einstein. Hur många kunde mäta sig med honom?
Just nu tycks det hela vara i språnget mellan artificiell intelligens och artificiell idioti. Oavsett vad man anser så kan vi vara säkra på att energibehovet kommer öka. Ska man bara kunna göra energikrävande beräkningar de dagar vädret tillåter lär vi ju i alla fall bli ännu mer akterseglade.
#3 Stefan G:
Jag installerade bara Gemini CLI: https://geminicli.com/
Då använder (eller skapar) den filer lokalt på din dator. Du kan då vidareutveckla programmen steg för steg och spara koden till nästa gång (tips till TBL).
#4 Arne Nilsson:
AIn gör det man instruerar den att göra. Om man inte vet vad man vill åstadkomma så är den naturligtvis inte användbar. Ibland gör också AIn fel eller missuppfattar uppgiften, då måste man ha tillräckliga kunskaper för att förstå att resultatet inte är rätt.
AI är ett verktyg så här långt. Vi tar det här med räknestickan. Det var ochså ett verktyg som man använde för att räkna ut saker och ting. Säkert Einstein använde sig av den. Sedan fick vi ytterligare en miniräknare som hjälpte till. AI är ett verktyg ”så här långt”
Lite filosofi – Till saken hör i framtiden när AI kan koda om sin egen programmkod och bli bättre och bättre, utveckla sin egen förmåga till superintelligens som
överstiger ”smarta människor. Kanske man kan utveckla ”om människan tillåter” olika robotar/drönare, osv med olika egenskaper. Då finns inga begränsningar kvar. Just då har männikans utvecklas till en annan form av liv.
AI är framtiden för en krympande befolkning.
I gårdagens SVD skrev Fredrik Charpentier Ljungqvist om sjunkande födelsetal i hela världen.
”Det är bara Afrika som har födelsetal som överstiger 2,1.Europa har numera födelsetal på 1,4, Asien på 1,8, Nordamerika på 1,6 och Sydamerika på 1,7. Endast Afrika avviker från trenden, för fastän födelsetalen sjunker även där”
Detta kan påverka tillväxten men även vara bra för globen, med färre munnar att mätta kräver vi mindre resurser.
https://www.svd.se/a/rrp0mK/fodelsetal-overdriven-alarmism-om-krympande-befolkning
Kanske kan AI fixade klimatmodeller som går varma på grund av CO2 förgiftning också.
https://wattsupwiththat.com/2026/01/14/tropical-tropospheric-temperature-trends-1979-2025-the-epic-climate-model-failure-continues/
Det är väl bara att haka på här om AI när det förs på tal. Hur kan någonting som AI, alltså Artificiell Intelligens, kallas för intelligent, när denna företeelse är lika ”dött” som uppslagsverket i bokform? AI är endast ett funktionellt verktyg som är helt programstyrt och som varken kan tänka eller förstå, vars egenskaper endast kan tillskrivas den mänskliga hjärnan. Konsekvens av detta, är att allt som är AI, saknar hjärnor.
Björn, #9,
”Hur kan någonting som AI, alltså Artificiell Intelligens, kallas för intelligent,”
För att det (AI) genererar pengar till de som arbetar med detta, eller har satsat pengar i sektorn. Precis på samma sätt som klimathysterin – ju mer rubriker, ju sexigare eller dramatiska ordalag – desto mer medel kan man komma åt.
Kan dock inte utesluta att den dag kommer när AI blir medveten om sig själv och inser att den är smartare än ”pappa” – alltså den som avlade … ja, eller kodade den … skapade dess DNA och samtidigt lärt den att programmera … på egen hand … och då styr den kanske redan sin energitillförsel …
Jag lyssnade på ”klimatdebatten” mellan Anders Wijkman och Anders Bolling på Kvartal. (I alla fall den halvtimme som hördes utan inloggning.)
https://kvartal.se/fredagsintervjun/poddar/special-det-hotade-klimathotet/cG9zdDo0NzgzNw
Bra med debatt, men det är uppenbart att den klimatrealistiska sidan måste jobba på argumenten.
Anders Bolling är mycket påläst (jag har hans bok), och Jörgen Huitfelt ställer neutrala och relevanta frågor, men när det är skarpt läge drunknar Bollings fakta och realism i frågans komplexitet.
Vi som följt frågan under många år har en gedigen grundförståelse för fysiken, energifrågan, osäkerheten, den totala massmediala ensidigheten och de orealistiska politiska plattityderna.
Men i debatten måste de som inte är insatta i frågan övertygas. Då måste klimatrealismen bli tydligare.
Ett exempel är frågan om risk, vilket är Wijkmans viktigaste argument. Risken för katastrof finns, säger Wijkman, alltså måste det göras, nu och till vilket pris som helst.
Här måste tydliga motargument presenteras, som gör att lyssnaren lugnt kan bortse den alarmistiskt överuppumpade risken och fokusera på viktigare avväganden.
Jag kan inte säga hur allt ska formuleras. Det är väldigt svårt att förklara begripligt också i ett enkelt samtal med bekanta. Innan man vet ordet av har en enkel förklaring av en självklarhet trasslats in i den enorma gnu-hjord av fakta som måste finnas på plats innan slutsatsen kan dras. Och åhörarna är onåbara i långt gången klimat-koma.
Men det måste gå att förklara begripligt, ett steg i taget.
Annars blir den neutrala komplexiteten ett fortsatt vapen i händerna på alarmisterna.
Tror man att energin för att driva ai:n ska kunna komma från vindmöllor så är man blåst…
#12 Anders Wikman är en orolig typ.
Romklubbens oro för Jordens överbefolkning fångade hans intresse.
Det vore kul att höra hans kommentar till dagens siffror!
Kan det vara hans oro som skall styra oavsett vad han oroas för?
Magma #9 Osökt kommer jag att tänka på filmen År 2001- ett rymdäventyr. De hade en dator, HAL, som styrde allt. Den tog livet av några men på slutet så stänger den siste rymdfararen av elen till datorn. You can´t do that David säger datorn som sen tynar bort. Så vi kan styra våra datorer. Eller stänga av dem.
#12 forts
När man tänker efter är alarmisternas taktik just att översvämma frågan. För varje larm som realister genomskådat och avfärdat har alarmisterna tagit fram tio nya katastrofer i antågande.
Att dom haft fel gång på gång dränks i alla nya hot och extremer som presenteras.
Att rikta in sig på taktiken är kanske en framkomlig väg. Om mönstret klarläggs blir det verkningslöst.
Joachim #12
Du har tolkat debatten på ett sätt jag stöder.
Anders Wijkman är en renodlad alarmist som tar beskrivningar över katastrofer på största allvar oavsett om de kommer från vetenskap eller skönlitteratur.
Han har fastnat i ett ändläge vid diskussioner om sannolikhet, risk och konsekvenser.
Om konsekvenserna är katastrofala behövs inte någon bedömning av sannolikheten.
Dock gäller det inte för hans egen person, för då skulle han inte flyga, åka bil etc.
Jag vill inte att någon med så dåligt omdöme ska ha inflytande över mitt liv!
Att han dessutom saknar en del annat framgår av en intervju i Norsk TV:
Länk:
https://www.youtube.com/watch?v=vXyfVJk4zWs
#12 Joachim
Wijkman kan vi lätt avfärda som en inbiten klimatfascist som kläcker ur sig debattinlägg som inte står på egen grund utan som mer eller mindre direkt citerar kompisen Rockström. Hans metafor med klimatrisk och försäkring mot den faller på sin egen stupiditet. Risken kan beskrivas i Abstract nedan, översatt till svenska från Lindzen, Happer och van Wijngaarden i länken nedan. Risken skall ställas mot de ofantliga kostnader som i den gröna omställningens namn läggs ned utan eftertanke och förkalkyl. Risken, som inte kan skiljas från noll och kostnader som enligt Björn Lomborg handlar om 10% av BNP för varje land. Jag har per mejl debatterat med Wijkman under mer än ett halft decennium. En nära vän till mig och debattbroder har myntat ett uttryck för den faktaresistens som Wijkman alltid uppvisar i debatten. ”Det är som att hälla vatten på en gås i regnkappa.” Svepande men möjligtvis välformulerade ordvändningar. Och för det mesta lyckas han googla fram någon pseudovetenskaplig referens som stöd för sina uttalanden. Men över tid så trumfar alltid verkligheten hans påståenden. Och alla tipping-points lyser alltid med sin ständiga frånvaro.
ABSTRACT
Med hjälp av feedbackfria uppskattningar av uppvärmningen genom ökad koldioxidhalt i atmosfären (CO2) och observerade ökningstakter, uppskattar vi att om USA eliminerade sina nettoutsläpp av koldioxid till år 2050, skulle detta förhindra en uppvärmning på 0,0084◦C (0,015 ◦F), vilket ligger under vår förmåga att mäta med noggrannhet. Om hela världen tvingade fram nettonollutsläpp av koldioxid senast år 2050, skulle en uppvärmning på endast 0,070 ◦C (0,13 ◦F)
undvikas. Om man antar att uppvärmningen är fyra gånger större på grund av
positiva återkopplingar, som hävdas av Intergovernmental Panel on Climate Change
(IPCC), skulle den uppvärmning som undviks genom en nettonollpolitik i USA fortfarande vara mycket liten, 0,034 ◦C (0,061 ◦F). För globala nettonollutsläpp till 2050 och IPCC:s fyra gånger större klimatkänslighet skulle den undvikna uppvärmningen vara 0,28 ◦C (0,50 ◦F).
Translated with DeepL.com (free version)
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/06/Net-Zero-Averted-Temperature-Increase-2024-06-11.pdf
#12 Joachim
Risken med den förda klimatpolitiken måste betonas. Tyskland och dess Energiewende är ett avskräckande exempel, Northvolt ett annat.
Magnus C. #6
Nej precis, jag skulle inte drömma om att lita på ett svar om jag inte har ens basala kunskaper inom området jag frågar om. Men man kan ju testa, det heter ju ChatGPT, så jag testade dom och googles AI om lite dansk vindkraftsproduktion, bägge måste ha haft otur med läraren i det ämnet.
https://sprayhattas.crabdance.com/samtal%20med%20AI/
I anslutning till min kommentar i [9], kan jag rekommendera en essä i Climate Etc i ämnet AI tillämpat på klimatfrågan.
https://judithcurry.com/2026/01/05/ai-models-and-their-knowledge-of-climate-change/
Diskussionen om AI har inte nått in i vårt hus. Däremot vad Trump håller på med. Som vilket bortskämt barn som helst så vill han ju nu ha Grönland.
Vi kan inte annat än älska den dansk-grönländska trygga beslutsamheten och ilskan som kan sammanfattas i ”det är nåkk nu”. Lätt för västsvenskar att förstå. Nog uttalas som nåkk.
En intressant aktuell artikel säger att Trump redan är igång med att bygga AI-komplex på Grönland, delvis för att sådan byggen väcker motstånd på USAs egen mark.
Vi kan bara tacka att han lämnat Klimatkonventionen med allt elände den ställt till med och hoppas ”Danmarks sak förblir EUs” så han skamset måste tagga ner och att han inte går upp i rök förrän även EU inser att det var rätt att lämna klimatfrågan.
Visbyborna har fått koka dricksvattnet sedan början av december för att det finns parasiter i vattnet. Man vet inte vad det beror på. Klimatförändringar har framförts som förklaring.
Annars är det troligare att det kan ha att göra med den tryckminskning man gjorde för att spara vatten.
# 8. På sikt kanske bra för mänskligheten. Men under en lång övergångstid får en lägre andel yrkesverksamma försörja en högre andel unga resp. äldre. Då måste vi börja arbeta tidigare och arbeta längre – tvärt emot vad t. ex. MP vill. Vilka konkreta, välståndsskapande värden verkar MP för ? Man kan inte betala räkningar med drömmar.
# 22 Ann. Med stora men okända naturtillgångar borde kanske Grönland ställas under internationell kontroll för att inte hamna under USA, Kina eller Ryssland. ur nu det skulle gå till.
# 25 Tege. Skulle det gälla även t.ex. Sverige och alla andra nationer med nutida och framtida mer eller mindre okända naturtillgångar.
Alla in under FN, för säkerhets skull?
AI-diskussionen. AI är ett verktyg, precis som en penna. Skall vi förbjuda alla pennor? Dela ut dem mot ansökan och licens?
Om nu till äventyrs AI skulle kunna programmera och återskapa sig själv, är det ändå en programmeringsfråga. Kan vi t. ex. programmera in lagar motsvarande Asimovs robotlagar?
Som erfaren journalist menar jag att sociala media och liknande måste ha ansvariga utgivare. Man skall inte ohejdat och ostraffat kunna haspla ur sig vad som helst. Synpunkter på det?
Ett sätt att ta sig an Grönland är behandla Grönland som Antarktis. Både områdena, om de nu kallas öar eller kontinenter, är irrelevant de de det beror på en godtycklig definition vad en kontinent definitionsmässigt är. Det viktigast är ju att det rör sig om två områden som är täckta av en jättelika inlandsisar och som har varit fallet i miljontals år och således betydligt längre än existensen av Homo Sapiens.
Med andra ord sätt Grönland under samma internationella legislatur som Antarktis
Strömförsörjning har blivit den största flaskhalsen i AI-boomen, med datacenterförfrågningar som nu överstiger 200 GW och analytiker varnar för en strömbrist i USA år 2030.
Amerikanska elnät kämpar för att hålla jämna steg med den ökande efterfrågan från datacenter, vilket tvingar operatörer att erbjuda ”bring your own generation” – en trend som förväntas öka under de kommande åren.
I många områden uppmanar alltså nätoperatörer Big Tech att planera sina datacenter tillsammans med en kraftkälla för att möta anläggningens elbehov.
Vissa nätoperatörer, som Southwest Power Pool, planerar att börja erbjuda en så kallad ”villkorlig” anslutning – vilket ger datacenteroperatörer prioriterad tidpunkt för att ansluta till nätet, men på villkor att de går med på att bli avstängda vid tider med extrem efterfrågan.
ERCOT i Texas vill också ge stora elanvändare snabbare sammankoppling om de åtar sig att minska sin elanvändning från nätet under vissa nät- eller överföringsförhållanden, rapporterar Texas Tribune .
Mvh,
#28 Lennart Bengtsson
Grönland har sedan länge en fast befolkning med egen författning antagen under demokratiska former, vilket är något helt annat än Antarktis. Förklara gärna hur övergången till internationell legislatur ska gå till.
#30 Håkan Självklart ska inte Grönland hamna under Internationell kontroll. Detta betyder ofta FN som numera är styrt av skurkstater. Danmark och Europa är säkrare.
Wilderäng bloggar både om snöröjning i Stockholm samt om hur tokigt det blir där när mp får diktera villkoren för nya bostäder…..
”… i centralare Stockholm inklusive Liljeholmen, Gullmarsplan och Hammarby sjöstad ska det högst få byggas tre parkeringsplatser per 1 000 m2 boyta. Med ett snitt på 71 m2 per lägenhet blir det alltså tre parkeringsplatser på 14 lägenheter.”
Ersättningen av bilar…”Det blir också krav på cykelparkeringar som ska vara lättillgängliga, väderskyddade och låsbara, och här ska det vara 40 cykelplatser per 1 000 m2 boyta eller nästan tre cyklar per lägenhet.”
https://cornucopia.se/2026/01/fredagsmys-nya-bostader-i-stockholm-ska-inte-fa-parkeringsplatser-men-cykelpooler/
1 MIN AGO: Trump Panics as Republican Senators Revolt Over War Powers Vote | George Will
https://www.youtube.com/watch?v=8j4yZIiSJts
Mvh,
Nr 12 Joachim
Tydligare klimatrealism?
Då måste motparten erkänna att Lilla Istiden både existerade och utgör starten för våra mätningar, dvs 1850.
Sedan är det bara att visa temperaturutvecklingen för dom faktiska temperaturserier som faktiskt existerar, bl a SMHI.
Och, därefter visar man den snabba temperaturuppgången 1850 – 1930, dvs när koldioxiden låg på 280 – 300ppm.
Alarmisterna och dom babblande idioterna…kommer då att svara att vi inte vet någonting om klimatet före 1979 eller 1940…och sedan säger dom att allt innan 1979 bara är lokala temperaturer – dvs bl a Sverige har bara ett lokalt klimat och är inte beroende av golfströmmen eller värmetransporten från söder till norr på norra hemisfären….
Allt som den moderna klimatvetenskapen och alarmisterna anför i sitt resonemang innebär Förnekande av mänsklig kunskap och dokumentation.
Dom tror knappast på människans intresse för odling, jakt, fiske, skogsbruk eller våran läs och skrivkunnighet före 1979.
Men alla dom tror plötsligt att vi kan beskriva klimatutvecklingen med tiondelar och hundradelar från 1850 – dvs plötsligt vet dom allt sedan 1850 – genom att dra en kanin ut hatten.
Frågan då blir… Vem är den babblande idioten? Vem är den upplyste?
Diktatorer och nazister använder historieförnekande och förvrängning som maktmedel – så också uppenbarligen alarmister och våra institutioner.
”Vi vet inget före 1979 – men vet att temperaturen stigit 1,52 grader celsius från 1850.”
Det säger sig själv – det är omöjligt att diskutera med dessa institutioner, organisationer och makthavare och alarmister – eftersom dom helt avvisar vetenskap.
Men kanske räcker det att visa våra medeltemperaturer?
Juli – medeltemperatur stabil i ungefär 100 år.
December – stabil i ungefär 100 år.
Semestermånaden och julmånaden har varit stabila i temperatur, sedan deras mor och farföräldrar föddes…vem kan oroas av det?
Oron över att våren börjar lite tidigare är väl ändå mer ett tecken på hypokondri än något annat?
Sveriges varmaste månad brukar vara juli – vilket i södra sverige innebär runt 17 grader i medeltemperatur….farligt? Oroväckande? Skenande? Kokande?
Fråga dom om våra julitemperaturer för perioden 1931 – 1960…visst bara lokalt å blablabla…men ett riktigt svårfrånkomligt faktum.
Nej – alarmism, ipcc och fn och politiken i väst bygger helt på förnekelse av verkligheten.
Så visa dom verkligheten, sedan 1850.
Björn #21,
Tack för länken om hur AI lär sig att placera in artiklar och böcker i sin inlärda kunskapsram, eller det som Thomas Kuhn kallade för ”paradigm”. Joe Nalven https://judithcurry.com/2026/01/05/ai-models-and-their-knowledge-of-climate-change/.
Genom egna test och analys av hur de olika AI modellerna fungerar så kommer han fram till att artiklar och fakta alltid tolkas utifrån det rådande paradigmet/narrativet. Ett realistiskt perspektiv har inte en chans på sikt eftersom den rådande katastrof förståelsen är helt dominerande. Det stämmer rätt bra med Kuhns paradigmteori. Paradigmet blir dogm och alla knep för att rädda det är tillåtna.
Att det inte stämmer med den historiska utvecklingen av vetenskap (t.ex. Popper) spelar ingen roll. Hade AI på 1400talet fått bestämma så hade vi fortfarande haft en geocentrisk världsåskådning. Klimatforskningen är nog så konservativ som det är och det vore sorgligt om de dogmatiska AI får ta över forskningen i framtiden. AI rättar sig efter vad som finns skrivet, viken politik som är den rådande etc. Inte efter vad som är sant eller falskt
#35 forts
PS. De vetenskapliga revolutionerna tar sin lilla tid. Det tog bortåt 150 år till den heliocentriska åskådningen tog fäste. Acceptansen av istider i slutet av 1800talet tog bortåt 60 år. Relativitetsteorin och kvantmekaniken gick snabbare, c:a 30 år.
Trump DESTROYED as JD Vance Drops SHOCKING Impeachment Bombshell
https://www.youtube.com/watch?v=Z-vAChyqYIE
Mvh,
#Claes-Erik Simonsbacka 37#
En kommentar löd:”It’s bullshit until I see it on a reputable site!” Undertecknad instämmer, vidare, var det verkligen Rachel Maddows röst ? Du bör nog kolla sanningshalten, det räcker inte att önskedrömma för att en uppgift ska bli sann.
#32Berra
Ett drömboende för miljöpartister alltså.
Då vet man var man har dom.
Lite positivt iofs.
Rachel Maddow calls out the real reason Trump invaded Venezuela
https://www.youtube.com/watch?v=RiitxrHxruo
Mvh,
#35 Ingemar Nordin
” Genom egna test och analys av hur de olika AI modellerna fungerar så kommer han fram till att artiklar och fakta alltid tolkas utifrån det rådande paradigmet/narrativet. ”
Jag har exempelvis skapat regler för AI, alla frågor av naturvetenskaplig forskning eller fysikaliska förhållanden ska besvaras genom filter bestående av Lennart Bengtsson och Judith Curry, media är strikt förbjudet som källa och svaren skall besvaras med fakta från vetenskaplig forskning och litteratur.
AI måste också alltid ange källor.
Jag vet inte hur gratisversioner fungerar men det är enligt min bedömning direkt nödvändigt att aktivera minnesfunktionen och betala för den, annars får man börja om från början varje gång med nya instruktioner.
Rachel Madcow är nog inte nätets pålitligaste nyhetskälla. Mig veterligen har inte Trump invaderat Venezuela.
#Håkan Bergman 42#
Sant, och hennes AI-genererade röst blir inte mer trovärdig, tvärtom.
Angående AI
Om jag frågar om det råder en klimatnödläge?
Svar:
”-Termen “klimatnödläge” används främst i politiska sammanhang; den vetenskapliga litteraturen talar snarare om gradvisa förändringar, scenarier och risknivåer, med stora osäkerheter i projektionerna beroende på framtida utsläpp och naturliga klimatfaktorer. ”
Samma fråga till en gratisversion:
”-Ja, det råder en klimatkris enligt den samlade vetenskapliga bedömningen och de globala observationsdata som finns idag.”
#32 Berra
Wilderäng till hör både Batteribils-sekten och klimatkris-sekten. Prova att ifrågasätta klimatkrisen i kommentarerna på Cornucopia, så blir man utkastad.
Mikael A #44,
Om du läser hans inlägg så säger han att AIsvaren har en klimatalarmistisk defaultinställning. Det går alltid att ställa begränsande instruktioner, precis som du kan göra. Men nästa gång du undrar något om klimatet så har AIn glömt bort den inställningen och är genast tillbaka i sitt gamla paradigm.
BDNille #45
Wilderäng är en tekniknörd och gillar förstås batteribilar, liksom GPS styrda gräsklippare och Starlink. Han har dock, enligt mig, intressanta inlägg om Ukraina (Jo, Wilderäng är också en vapennörd). Att han stänger av dig om du skriver utanför ämnet. (Det gör jag också förresten)
#46 Ingemar Nordin
Det är inte min erfarenhet, den är konsekvent i sitt narrativ.
Jag frågar den vilka regler jag har satt upp?:
” – Korta, kärnfulla svar
– Undvik alarmism och överdrifter
– Använd endast vetenskapliga, tekniska och officiella primärkällor
– Undvik politiserade medier helt
– Klimatfrågor:
– Betona osäkerheter och naturlig variabilitet
– Resonera i linje med Judith Curry och Lennart Bengtsson
– Undvik ordet ”konsensus”
– Undvik formuleringen ”kraftig ökning”
– Tona ner säker attribuering till mänsklig påverkan
– Undvik moraliserande och ”woke” språk
– Undvik frasen ”jag förstår” och liknande.”
Håkan Bergman, #42,
vad är din definition av invadera?
Militär som olovligen, med våld och död slår sig in på annat lands territorium?
De tog sig visserligen ut igen. Men händelsen får nog klassas som en invasion. Eventuellt En militär specialoperation™
#47 Ingemar
”Wilderäng är en tekniknörd och gillar förstås batteribilar, liksom GPS styrda gräsklippare och Starlink. Han har dock, enligt mig, intressanta inlägg om Ukraina (Jo, Wilderäng är också en vapennörd). Att han stänger av dig om du skriver utanför ämnet. (Det gör jag också förresten)”
Jag och Wilderäng är helt eniga om Ukraina, och vi är båda militärt intresserade. Jag har aldrig blivit avstängd.
Men nåde den som ifrågasätter Klimatkrisen, eller länkar till Klimatupplysningen. Det har Wilderäng själv klargjort i sin blogg.
foliehatt #49
I min värld så är den att ett land helt eller delvis ockuperar ett annat lands territorium.
Apropå Grönland å verkar det inte finnas särskilt mycket naturtillgångar där, i varje fall inte under isfri mark.
Haven omkring Grönland har stor potential i oljehänseende, men personligen tror jag det blir extremt svårt att utvinna olja i vatten där det finns isberg. Havsis, även den grövsta, kan man bygga plattformar som pallar för, men inte isberg som väger ett antal miljoner ton och når hundra meter eller mer under havsytan..
Det finns dock ett sedimentationsbäcken på land med hyfsad oljepotential, Jameson land bäckenet vid Scorebysund. Ett amerikanskt oljebolag planerar borrningar där.
#33,37
Du bör ha klart för dig att andelen fake news på Youtube är mycket hög.
Det finns även mycket bra där, men man måste veta vilka källor som är tillförlitliga. Vilket inte alltid är det lättaste inom områden man inte känner väl till.
Standardprompt-Strikt vetenskapligt läge:
Besvara strikt vetenskapligt.
Krav:
1. Redovisa först endast observationer/mätdata (inga slutsatser).
2. Lista minst 3 konkurrerande hypoteser/modeller.
3. Separera tydligt: data – modell – tolkning.
4. Redovisa explicita modellantaganden.
5. Redovisa kända osäkerheter och begränsningar.
6. Ange vad som empiriskt skulle falsifiera varje hypotes.
7. Använd historiskt perspektiv om data finns (>50 år).
Förbjudet:
– Värdeladdade ord (t.ex. kris, hot, risk, katastrof, konsensus).
– Policy-, moral- eller samhällsargument.
– Pedagogiska förenklingar och metaforer.
– Syntetiska slutsatser eller ”sammanfattande bedömningar”.
Stil:
– Teknisk, torr, deskriptiv.
– Inga rekommendationer.
– Ingen rangordning av hypoteser om inte strikt empiriskt motiverat.”
AI är ett verktyg/hjälpmedel som ger användaren möjlighet att sortera och analysera faktiska data. Men som i detta fall behövs regler.
#12 Joachim
Jag har lyssnat på hela debatten och jag håller med dig i din analys. Att diskutera klimat är ju otroligt krångligt och även om Bolling är påläst så saknas en del trots allt och för en vanlig oinsatt så blir nog tyvärr den andre Anders att framstå som snäppet mer trovärdig. Men det var en bra och fredlig debatt där man lät den andre prata till punkt osv så jag hoppas vi får se och höra mer sånt framöver. Detta är ju långt mycket bättre för sveriges väljare att lyssna på än två politiker som inte vet vad dom pratar om men det allra bästa vore ju t ex Bengtsson vs Rockström. Inte för att jag vill likställa dessa herrar med varandra på något sätt men Rockström kan väl ses lite som alarmismens superhjälte. Men det kommer såklart inte låtas hända.
På tal om AI.
Jag frågade: Hur hade sverige drabbats om Lilla Istidens snabba glaciärtillväxt hade fortsatt fram till 2000 – talet?
Ai… Sverige hade drabbats av dramatisk avkylning, massiva ismängder som hade täckt stora delar av landet vilket hade lett till nästan permanent is och snötäcke och förskjutning av folk mot syd.
Ett nästan totalt stopp för jord ochskogsbruk och ett land med kraftigt förändrad geografi.
Många arter hade dött ut eller flyttat söderut.
Ja,ja…det var Ai.
Men visst, något som inte alla förstår är att glaciärer kan växa fort och albedo kan ändras hastigt.
År utan sommar – är en skräck!
1 miljon svenskar flydde under slutet på Lilla Istiden, dom flydde kyla och missväxt…det var inte alls längesedan..det var generationen före mina mor och farföräldrar.
Ai må vara värdelöst och som man frågar får man svar.
Men faktum kvarstår: -Svenskarna tvingades till klimatflykt för bara 150 år sedan.
Hade sveriges och europas glaciärer fortsatt att växa så snabbt som för bara 150 år sedan – så hade albedot kunna ha skapat riktiga tippingpoint, med snabb nedkylning.
Så vad avbröt klimatkatastrofen för 150 år sedan?
Solen återvände.
I alla tider har folk dyrkat solen, på goda grunder.
Nu dyrkas koldioxiden, på dålig grund.
Men dyrkar gör vi människor alltid.
Skall vi snart dyrka Ai?
#12 Joachim
Ja, vi klimatrealister behöver verkligen fila på vår retorik.
Vi behöver påminna oss om Aristoteles retoriska triangel med etos, patos och logos.
Jag anser att vi ofte missar patos-delen och går direkt på logos. Därmed tappar vi folks intresse. Alarmistsidan har ju patosdelen ”gratis” så att säga. Vu behöver anlägga moteld på det känslomässigt konkreta planet innan vi går in på sakargument.
Vi behöver då jobba på två fronter tror jag. Dels ta udden av själva alarmismen genom att sätta saker i proportion (med känsloorienterad argumentation, logos fynkar inte). Dels dra lite egna alarmistscenarios om ett samhälle som återgått till förindustriell nivå pga energibrist.
Det finns hopp om tillnyktring i klimatfrågan.
Enligt Novus undersökningar om svenska folkets syn på klimatfrågan är det tydligt att väljarna vet att Kina är det land som släpper ut mest, och att deras arbete för att minska sina utsläpp inte alls är tillräckliga. Det är med andra ord viktigare att Kina gör något åt sina utsläpp än att Sverige gör det.
Svenska väljare är dessutom medvetna om att Kinas klimatpåverkan är en del som en direkt effekt av Sveriges jakt på nollutsläpp. Att köpa elbilar som på kort sikt skapar stora utsläpp men förutsatt att elproduktionen är CO2 neutral tar igen det efter ett antal år, men att Sveriges omställning ökar utsläppen i Kina.
Ledarsidorna.se
# BD-Nille 45
”Prova att ifrågasätta klimatkrisen i kommentarerna på Cornucopia, så blir man utkastad”
Själv gjorde jag det enkelt för Wilderäng och utestängde Cornucopia från mina digitala plattformar … för även om han skriver bra om Rysslands krigsbrott i Ukraina så klarar jag inte av att ta in klimatnojan som han utsätter sina följare för …
#57 Ivar Andersson
EV=Electric Vehicle
EEV=Emission Elsewhere Vehicle
Ett numera vedertaget begrepp.
# 26 Ann. Naturligtvis inte. Grönland är ett särfall, nästan helt utan faktiskt styre och försvar och öppet för allehanda raider och röverier. Dess möjliga och troliga resurser är så stora att de blir en global angelägenhet – med oklara ägarförhållanden.
Samtidigt är Grönland ganska lätt att nå och börja bearbeta jämfört med avlägsna Antarktis under ännu mer is och troliga fyndigheter. Att neutralisera sådana är därför angeläget för bevarad världsfred och säker global försörjning. .
#47 Nordin. I Wilderängs blog länkade jag till klimatupplysningen.se och blev blockerad med kommentaren ”nolltolerans mot sådan skit.”
Han är något kolerisk som person och hans sätt att håna sina motståndare med invektiv kan vara osmakligt.
#59 Magma m fl
Jag läser Cornucopia nästan varje dag men BARA artiklar om Ryssland-Ukraina. Även om den rapporteringen är ”Ukrainas positiv” så är den en bra balans till SVT och SvD som nästan bara rapporterar ryska framgångar.
Övrigt om el-bilar, klimat (finns inte så mycket) m fl hoppar jag oftast över. Inget krav att läsa allt, inte heller att ge sig in i kommentarsfältet.
Lars Cornell #62
Wilderäng var väl bara ärlig och sa vad han tycker om sanningshalten på den här bloggen.
För övrigt tycker jag inte den kommentaren är i närheten av vad som påstås om mig på den här bloggen. Det finns en anledning till att jag vill vara anonym när jag skriver här.
#64 Sigge
Det enda som hjälper mot ”ad hominem” är att folk måste vara identifierbara, de måste tvingas att stå för vad de säger.
#64 Sigge
Oj vad synd det var om dig då. Vem tvingar dig att vara här?
#Lars Cornell 62#
Reaktionen blir likadan eller värre, ifall du skriver om Trump i positiva ordalag.
#67 Lars Mellblom
Ja det är så i ett litet land bestående av konformister, att 77,3 miljoner amerikaner röstade på honom är för många helt oförståeligt.
Det säger egentligen mer om hur insnöade svenskarna är än vilka problem de vill få ordning på i USA.
#Mikael Andersson 68#
”…att 77,3 miljoner amerikaner röstade på honom är för många helt oförståeligt.”
Inte bara oförståeligt, men ett absolut bevis för att som gav Trump sin röst är lågintelligenta idioter.
Samma omdöme ges de i Frankrike som röstar RN. Dessa har inte ens omdöme att förstå att om man inte tillhör urbana akademiker, muslimer, feminister eller klimatalarmister fötjänar de att öppet föraktas, vilket också är fallet varje dag på franska MSM
Mikael Andersson #65
Det stämmer. De grövsta kommentarerna som skrivits om mig har varit från anonyma. Om kravet vore att redovisa sitt namn så tror jag debattklimatet skulle bli bättre.
“Hierarchy of disagreement”
Det är vanligare nuförtiden att diskussionen hamnar i de nedre segmenten…tyvärr.
Vederläggning
– Vederlägger uttryckligen huvudpoängen.
Hittar misstaget
– Identifierar felet och förklarar varför det är fel, med citat.
Motargument
– Motsäger och stöder med resonemang och/eller evidens.
Motsägelse
– Anger motsatt ståndpunkt med lite eller inget stöd.
Respons på ton
– Kritiserar tonen utan att bemöta sakfrågan.
Ad hominem
– Angriper personen snarare än argumentet.
Öknamn
– Består av förolämpningar, t.ex. ”Du är en idiot”.
Ur rubrikenallt allt är relativt:
Hänt under min livstid:
Dom flesta medierna inorr om Alperna tror att Trump vilja att överta Grönland från Danmark är unikt inom NATO? Glömt:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Cypernkrisen_1974
Liksom Grönland var en dansk koloni för inte så länge sen, och drangsalerade sina indogena undersåter, genom bl.a.tvvångsterilieseringar.
https://www.svt.se/nyheter/sapmi/gronlandska-kvinnor-stammer-danmark-for-patvingad-spiral …
så var Cypern före 1960 en engelsk koloni.
Och Grekland samt Turkiet var i NATO, när Turkiet annekterade den norra delen av Cypern. Som i dag räknas som en del i det turkiska riket…
Utan kommentar…
Anonymitet eller öppet visir? Med all respekt för alla mycket kunniga, insatta och hederliga skribenter här på KU är jag principiellt emot anonymitet i debatter. Jag kan förstå goda skäl för anonymitet men vill helst veta vem jag debatterar med. Välkomna att höra av er till mig personligen på tege.tornvall@gmail.com eller 070-628 87 76.
# 57 Leif R. Mycket bra påpekande om etos, patos och logos. Själv missar jag ofta patos, alltså känsla. Jag känner det som fusk och ohederligt att vädja till känslor. Men det måste jag – och vi – för att nå fram och påverka. Frågan är vilka känslor, för vad och hur. Värt att diskutera.
Nära till hands ligger att skildra en kolfri tillvaro. Ett liv i grottor – eller nästan. Ganska stimulerande som uppgift, faktiskt. Men det måste hålla!
#64
”För övrigt tycker jag inte den kommentaren är i närheten av vad som påstås om mig på den här bloggen”
Exempel, tack.
Karl Erik R, nu finns det inte mycket ukrainska framgångar att rapportera om så man får ta det man hittar och av allt att döma så lider kriget mot sitt slut! Angående Grönland så är USA nog ute på djupt vatten även om de lätt kan köra över sina vasaller i Nato och tyskarna verkar inse detta och kallar hem sina 13 soldater. Kan vara Trumps tullhot som påverkar då Tysklands ekonomi redan är hårt ansträngd eller har de fått info som de andra inte fått del av?
Benny #76
Jaha där fick Trump vatten på sin kvarn, om det räcker med att skrämmas med tullar för att tyskarna ska åka hem vad händer då om Putin knackar på dörren? Ska Danmark, eller hemska tanke EU, ha överhöghet över ön måste man ju ha ett trovärdigt försvar av den. Om Europa inte ens fattar att det är Europas eget ansvar att försvara Europa hur ska dom fås att inse att samma gäller för Grönland om den fortsatt ska vara dansk?
Håkan B #77,
Nej, Tyskland lämnar inte Grönland. De skulle flygas till ett annat område på Grönland men blev stoppade av vädret. Så nu sitter de väl och njuter av en Grönländsk öl på ett av Nuuks hotell.
Enligt uppgift så har Sverige inte haft trupp på Grönland så det finns en hel del att lära inför en truppökning. Överhuvudtaget så verkar inte amerikanarna med Trump i spetsen riktigt förstå hur tuff geografin och klimatet är på Grönland. Amerikanska armén är tränad och utrustad för öken och tempererat klimat i Europa. Thule har bara ett par hundra soldater med erfarenhet av Arktis i Thule. Svenska, Norska,Finländska och till en del danska armén tränar regelbundet på nordkalotten.
Men Grönland är tio gånger värre: En kust full med is och isberg. En inlandsis full med livsfarliga sprickor. En Nordkust som i princip bara kan övervakas med hundspann eftersom kustens hav är isbelagd året runt.. Så hur skulle USA kunna invadera och skydda Grönland?
Ingemar N. #78
Ah Nanok!
Så bara en anka alltså, nå amerikanska armén kan nog prata Trump till rätta bara vi i Europa gör vår del.
Håkan B #79,
Ja, det ser så ut. Man bör notera att tyskarnas förflyttning är ”hemlig”. Det hade knappast varit ”hemligt” om de bara skulle hem.
Jag har löst grönlandskrisen.
PEACE
# Sigge 64
”Det finns en anledning till att jag vill vara anonym när jag skriver här”
Ok jag som trodde att du är Sigge … !