To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Vilken perfekt dag för inomhusaktiviteter.
Jag lägger in den här igen; https://www.energinyheter.se/20231006/30052/ledare-sa-forstordes-sveriges-energiforsorjning
för er som inte har läst den.
Den är enkel att läsa.
Copernicus climate change service – är dom som leder eu:s klimatövervakning och redan i september började dom otåligt att prata om att 2023 blir det varmaste året någonsin – deras djupa vetenskapsperspektiv påminner om en otålig 5 åring i en godisbutik – Hur är det möjligt att vi låter oss ledas av alarmism och agenda, vad har hänt i västvärlden.
2023 varmaste någonsin? Vintern i Sverige ville knappt ta slut, våren blev sen liksom islossningen köldrekorden i mars slog 100 åriga rekord – medel i norr blev 5 grader under det normala.
Juli blev kall och augusti var fortsatt kall i söder och något varmare i norr.
September gav karlshamn deras varmaste dag på hela sommaren 27.1 – ett par varma veckor i september gav liten tröst för ett kylslaget år.
Smhi och Oden visade att satellitmätningarna i arktis, skagerak, kattegatt och östersjön visade fel – satelliternas höga temperaturer var ihållande fel under större delen av året – men bakades in i Copericus samlade värden om varmaste året någonsin – sjukdomssymtomen i mätvärden och retorik är omfattande.
Nu går världen med öppna ögon in i alarmism och aktivism som ledstjärna i snart alla frågor, klimat, utrikespolitik, säkerhetspolitik och så vidare… farliga och hysteriska tider!
Idag i expressen, men bara ett konstaterande. https://www.expressen.se/tv/nyheter/halloween-storm-pa-solen-stor-som-sju-ganger-jorden/
Stefan E. #2
Kort och bra sammanfattning där och sen när regnet ändå bara öser ner i novembermörkret kan man titta på följande.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2023/11/regeringen-tillsatter-utredning-om-ny-karnkraft–ett-andra-steg/
Herregud vad fel jag hade om Romina när hon blev minister, skäms Håkan! Men man lär så länge man har en lever eller hur det nu var?
Dr Spencer har gjort nya undersökningar av UHI från 1800 fram till nu.
Kanske inte så mycket kvar för co2 att påverka.
Spännande 😊
https://www.facebook.com/groups/271018473802726/permalink/1349792445925318/
Håkan B #5 Verkligen mycket sevärd presskonferens som Expressen sände men inte Aftonbladet eller SVT. Gillar särskilt Rominas svar (ca min 38) när mannen från tv4 ”ställer henne mot väggen” med frågan ”ni antyder att Regeringen avsiktligt försvårade…….Kan ni ge ett exempel” Rominas svar: var skall jag börja. En favorit. Är det rimligt tycker du att när man ansöker att bygga kärnkraft i Sverige skall betala 101,400 miljoner medan man betalar ingenting när man ansöker att få bygga havsbaserad vindkraft? ……… Ingen följdfråga.
Av egen erfarenhet borde alla veta att det är högtryckslägen (dagtid/sommar) som ger varmt väder.
Hur har man lyckats inbilla folket att det är förbränningen av fossila bränslen som förorsakar värmeböljor?
Solaktiviteten var hög under stor del av 1900-talet och ökad solinstrålning tog oss ur Lilla istiden och värmde haven. Tillfälliga högtryckslägen ger temporärt uppvärmda havsytor och en tillfälligt förhöjd temperatur. När havsvattnet blandas om sjunker temperaturen igen. Och atmosfären värms eller kyls vid kontakt med vattenytan.
Folket har förmodligen erfarit att varmt badvatten efter ett antal varma sommardagar snabbt kan ändras efter en storm.
Tänk vad människan och i synnerhet politikerna kan åstadkomma nu för tiden. Ställa om klimatet t.ex anses nu vara en enkel sak bara man slutar använda fossila bränslen. Borde man inte ha börjat träna på att ställa om vädret, vilket verkar enklare. Eller försöka hitta en klar definition på vad ordet hållbart betyder…
#8 Sören
Reagerade på att det sker en avkylning av havsvatten genom nedblandning.
Kolla vad som orkanen lämnar efter sig i form av nederbörd.
Varmt ytvatten blir till kallt ösregn via molnen.
Detta sker på daglig bas kring ekvatorn men mer omfattande som orkaner som drar runt veckovis över oceaner a, lämnade spår av nederbördsöverskott.
😉
IAEA Confirms Third Batch of ALPS Treated Water Released Today Has Tritium Level Far Below Japan’s Operational Limit
Nov 2 2023
Utdrag;
”Japan is discharging the ALPS treated water from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (FDNPS) in batches. The IAEA has confirmed that both previous batches – which started on August 24 and October 5 – also contained tritium concentrations far below operational limits.”
https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/iaea-confirms-third-batch-of-alps-treated-water-released-today-has-tritium-level-far-below-japans-operational-limit
Mvh,
IAEA Reviews Estonia’s Nuclear Power Infrastructure Development
Oct 30 2023
Utdrag:
”Estonia has developed a comprehensive assessment of its nuclear power infrastructure needs to enable the government to decide whether to launch a nuclear power programme, an International Atomic Energy Agency (IAEA) team of experts said today.”
The IAEA team concluded an eight day mission to Estonia to review the country’s infrastructure development for a nuclear power programme. The Integrated Nuclear Infrastructure Review (INIR) was carried out at the request of the Government of Estonia.”
https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/iaea-reviews-estonias-nuclear-power-infrastructure-development
Mvh,
”Det som har hänt är en tragedi för klimatrörelsen.”
”När upphör man att vara en mäktig och inflytelserik röst för vassare klimatpolitik och blir en nätverk för vänsterns budskap?”
Erika Bjerström om Greta och FFFs inlägg på det internationella kontot för FFF. (SVT)
”Regeringens klimatsatsning: Projekten som ger minst nytta får mest stödpengar.
Klimatklivet är regeringens största initiativ i klimatbudgeten, och är värt fem miljarder kronor. Syftet är att satsa pengarna där de ger mest effekt. Men SVT:s granskning visar att satsningarna som ger störst klimatnytta endast får en liten del av pengarna. De flesta stödmiljarderna går till projekt med väsentligt lägre klimatnytta – som laddstolpar.” (SVT)
Börjar SVT inse att alla satsningar på ”klimatåtgärder” är ganska meningslösa.
Äntligen, säger jag, så vågar mer etablerad media börja skriva om den politiskt drivna katastrofala förstörelsen av Sveriges energisystem … läs främst nedläggningen av stabil baskraft i form av kärnkraft. Snart kanske till och med de större tidningarna törs yttra sig, det borde ju vara ganska odramatiskt när nu RR har tagit sig modet att såga den förda politiken.
Att SVT skulle börja rapportera någonting som skulle kunna påverka MP’s förmåga att ta sig över riksdagsspärren är ändock för mycket att hoppas på. Det senaste tecknet på det är när de härom kvällen rapporterade resultatet av den senaste valbarometern – vilket parti fick ställa upp med tre företrädare i rutan för att diskutera sin framtida syn på politiken … ja, jag tror att ni alla gissar rätt, MP så klart, och inga andra.
Då kommer vi till kärnfrågan – vad krävs för att nästa stora fråga – klimatpolitiken – skall få komma upp på offentlighetens arena utan risk att canceleras? Finns det någon expertmyndighet som inte fått en MP- trogen generaldirektör tillsatt och som skulle våga vädra denna unkna fråga fritt? Vågar Uffe byta ut dessa politruker som tillsats av förra regeringen eller är det att förvänta sig för mycket?
#9 Åke N
Underbar kommentar!!
Jag snubblade över denna FN-rapport;
2023 Global Sustainable Development Report.
Varför förekommer det inte någon diskussion i våra media om detta, eller har jag missat något? Om jag förstått det rätt så ska FN förändra allt som berör vår tillvaro framöver. Ska man bara vara glad för att man är så gammal att man slipper uppleva detta? Men vad händer för mina barn och barnbarn?
Ivar A. #13
”De flesta stödmiljarderna går till projekt med väsentligt lägre klimatnytta – som laddstolpar.”
Dom kunde ju ha lagt till solpaneler, vädret i dag är som gjort för att diskutera nyttan av såna. Jag minns när nån idiot i riksdan argumenterade för utbyggd solel dan före självaste vintersolståndet, bra tajming där. Nå vi har en dryg månad kvar till vintersolståndet men höstdimma och stiltje nere på kontinenten lär vi inte komma ifrån den här hösten heller och då lär vi snart bli varse problemen man skapat med skattepengarna.
Människor i vår tid och kultur har en övertro på målstyrning och reglering. Genom att reglera ett systems vissa centrala parametrar tror man att man har koll på systemet. Det gäller tex klimatet och det ekonomiska systemets 2% inflationsmål. Man försöker på så vis förenkla ett systems komplexitet men det ger en falsk känsla av kontroll. Det är ett ”inside the box” tänkande som kan fungera att tag men förr eller senare kommer verkligheten ifatt…
#10 Lasse
Ytvattnet i haven kring ekvatorn blir aldrig varmare än 30 C.
Vid vid 28 C grader och fortsatt solinstrålning ökar avdunstningen kraftigt och moln bildas med kraftigt åskregn som kyler ner havsytan igen.
Ivar a #13,
Laddstolpar är regeringen nästa stora klimatsatsning?
Våra politiker är sannerligen instängda i sin egen bubbla. Det ena bilföretaget efter det andra – Ford, VW, Toyota – överger sina elbilsprogram eller drar ned kraftigt på dem. Varför då? Jo, folk varken vill eller har råd med sådana. De flesta som har råd med lyxen att ha två bilar, varav en är elbil för shopping, laddar också sina bilar hemma vid villan.
Alternativt tycker regeringen att vi måste subventionera elbilar ytterligare.
Till alla solpanelsdyrkare.
https://www.youtube.com/watch?v=HO4XoyuBMCY
Elbilar är inte framtiden. Ford slutar med elbilar. GM slutar med elbilar. El-Jesus hade sämre kvartal tre än förra året. Hans Cybertruck är kraftigt försenad. Kommer den ens ut i produktion?
Porsche rabatterar nya Taycan rätt kraftig. Porsche brukar aldrig rabattera sina bilar annars. Tesla trixar med sina priser. Kinesiska Nio med bl.a ÅF i centrala Göteborg är i kris och har friställt minst 10% av hela personalstrykan i Kina. Kinesiska Weltmeister är mer eller mindre bankrutt. VW skrotar planerna på minst 5 jättefabriker (gigafactories) i Europa.
Var ska vi få alla mineraler ifrån när det redan nu är brist på flertalet kritiska mineraler t.ex. koppar?
Vi behöver allt mer material ur allt färre fyndigheter. Vi behöver mer och mer energi. Var ska vi få den ifrån?
https://www.youtube.com/watch?v=QqEjHZZiqAg&t=241s&ab_channel=SimonP.Michaux
The Steamboat Institute series Campus Tours fortsätter nu senast på University of North Carolina. Här diskuterar Roger Pielke och Steve Koonin is ”net Zero Possible?”. Helt unikt att låta två personer med vetenskaliga insikter i klimatfrågan faktiskt öppet få diskutera klimatpolitik.
Youtubes algorither gör dock generellt det svårt att hitta diskussionerna. Här är länken:
https://www.youtube.com/watch?v=jyZBWhcufxU
För Steve Koonin diskuterar även klimatpolitik på Hoover Institute. Mycket insiktsfullt,
https://www.youtube.com/watch?v=acyErLNL7kQ
Hoovers intervjuserie Uncommon Knowledge har också en bra intervju med Koonin med rubriken ”Hot or Not?”
https://www.youtube.com/watch?v=l90FpjPGLBE&t=459s
Ett avbrott mot alla självutnämnda klimatexperter som gapar och skriver för att tysta all diskussion om klimatvetenskap och inte minst klimatpolitik.
#19 Sören G
Har du möjligen någon länk som bekräftar det där? Har hört det många ggr men skulle gärna ha något mer😊
”Klimatnytta” – vilket konstigt ord.
Ja, ”klimatnytta” är ett sådant Orwellianskt nyord som politiker svänger sig med utan att reflektera vad som menas! Och det är nog så att om CO2 hade haft dessa fantastiska egenskaper det tillskrivs av makthavarna som att det påstås värma upp jorden borde ju man i stället uppmuntra till mer CO2 i atmosfären så att vi får ett varmare klimat som gynnar djur och växtlighet. Det hade varit klimatnytta…
#24
Sök på Willis Escenbach.
Han har visat detta med stöd av data från Ceres.
#24
Kolla ventusky https://www.ventusky.com/?p=0;174;2&l=temperature-2m
Haven runt ekvatorn ligger kring 28 C.
Denna fina blogg är en teknikinriktad sådan. Tyvärr saknas det opinionsbildning kring vår regerings mörkande av globala frågor som berör hälsa&klimat.
https://swebbtv.se/w/skjeBnMFFkzKkUGn5aqHid
Vi närmar oss ödestigande beslut från december och kommande ca 6 månader framåt. Och det är tyst i MSM.
EXIT WHO
Här är en länk som förklarar Solens och oceanernas och vindens roll i klimatsystemet. Kopplat till solaktiviteten.
https://judithcurry.com/2023/11/04/solving-the-climate-puzzle-the-suns-surprising-role/#more-30665
27 Lasse
Hittade denna vilket var seriöst lärorikt.
http://www.oarval.org/Thermostat.htm
Lennart Bengtsson, är du med på denna teori?
Hörrni, häng kvar, frågan kommer om några rader:
SVT hade nyss en artikel/inslag som blandar (ihop) lite allt möjligt, rubriksatt med västantarktis (som enligt artikeln inte påverkas växthusgaser):
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/vastantarktis-is-smalter-oavsett-vad-vi-gor-och-forskare-varnar-for-andra-oaterkalleliga-klimatkonsekvenser–hpljpy
”Över 15 000 forskare [—] chockade över de extrema väderhändelserna [—] Nu efterlyser de kraftfulla politiska beslut för att minska utsläppen av växthusgaser.”
De 15000 forskarna kokar ner till en handfull ”usual suspects” i form av Ripple, Wolf, Rockström mfl, vars alster ”The 2023 state of the climate report: Entering uncharted territory” står att finna här:
https://doi.org/10.1093/biosci/biad080
Nu till frågan:
Är detta ett vetenskapligt arbete egentligen? Sker någon peer review på rapporten?
Jag tycker det liknar en politisk pamflett som förklätts till något som ska ha vetenskaplig prägel, med hjälp av nogsamt utvalda vetenskapliga(?) artiklar som stöder en viss agenda.
Titta gärna extra på de fina diagrammen, vars x- och y-axlar justerats för att trenderna ska se identiska ut för de utvalda områdena.
Vad tycker ni?
Om det inte är vetenskap, bryter SVT mot kravet på saklighet och opartiskhet om dom skriver artiklar utifrån dess budskap och slutsatser?
#32
Detta är ytterst märkligt:
”Trösklar som inte tas upp i rapporten är smältande isar på exempelvis Grönland, likt isarna som smälter på Västantarktis.
– Nu har vi ingen studie som har tittat på samma sak på norra Grönlandskusten, men det är samma processer och vi värmer upp haven globalt. Så det sker ju samtidigt också på andra ställen, säger glaciolog Nina Kirchner.”
Som glaciolog kan hon ju knappast vara omedveten om att det inte finns några shelfisar på norra Grönland, så antingen är hon felciterad eller också fantiserar hon fritt.
Det fanns faktiskt shelfis på Ellesmere lands nordkust (den enda på norra halvklotet). Den smälte till större delen på det varma 1930-talet utan att det fick några märkbara följder.
Joachim #32
Men snälla nån varför tittar du på skiten? Ä r du medveten om att det finns politiker som jobbar för att lägga ner skiten? Vi ska inte ha det på det här viset, rösta för en förändring i nästa val.
Fortsättning på #34.
https://www.youtube.com/watch?v=oXUTsWy4XSo
#32 Joachim
Det här är bara en ilsken pamflett som några griniga gubbar har skrivit, med avsikt att skrämma barn med.
Vilka de 15000 forskarna är tycks inte framgå.
Alltså inget att bry sig om🙂
#32 Adepten
https://academic.oup.com/bioscience/article/70/1/8/5610806?login=false
En bit ner kan du hitta listan på 11.000+ forskare från rapporten 2020. Sen dess har 4.000 till skrivit under.
#34 Håkan B
Jag tror jag tittar för att försöka förstå hur man gör för att odla ett önskat narrativ. Om du läste Ripple et al måste du väl erkänna att rapporten för en oinvigd eller en auktoritetsförlitare framstår som både trovärdig och skrämmande? Det är lätt att bli förledd av hänvisningar, diagram och tabeller kompletterat med ett bestämt tonfall. Särskilt om man blir stämplad som högerextrem antivaxxare om man börjar ställa frågor och be om källor och detaljer.
SVT:s artikel är också svår för gemene man att värja sig mot. Bara den som är påläst och med skeptisk inklination kommer ens på tanken kika närmare.
Men när man tittar närmare faller kulisserna som korthus. Och blir nästan ofrivillig humor.
Jag har mina 77 år till trots aldrig betalat en tv-licens tills idioterna kom på att man fick licensen på skattsedeln. Lite saknar jag idioten från radiotjänst som ringde regelbundet en gång om året för att förhöra sig om mitt tv-innehav, kunde bli rätt underhållande samtal ibland. Nu ska jag erkänna att jag faktiskt hade en sån där televisionsmottagare under några år på 80-talet, men inköpet av den ledde till en intressant insikt. Det var så att säljaren var pliktig att anmäla köpet till radiotjänst, men jag råkade nämna att jag skulle använda burken, en liten japansk 12-tummare, som monitor till en dator varvid säljaren sa vad bra att du nämnde det då behöver jag inte anmäla köpet till radiotjänst. Så enkelt var det att gå runt det systemet, undrar hur många som visste det? Nej riv bunkern ute på gärdet och sparka ut packet på gatan.
#32
Jag har läst mer i den rapport SVT hänvisar till.
https://doi.org/10.1093/biosci/biad080
Det är intressant läsning, och vi borde alla känna till ”de andras” perspektiv.
Lite skymd bakom högljudd alarmism och tvärsäkerhet verkar forskarna bakom rapporten ha vetskap om de stora osäkerheterna i klimatfrågan. Tex:
Feedback loops
”the combination of multiple amplifying feedback loops are not well understood [—] we call for an Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) special report that focuses on the perilous climate feedback loops, tipping points, and—just as a precaution—the possible but less likely scenario of runaway or apocalyptic climate change”
Dom tror inte på apokalyps. Men är ändå oroliga, exempelvis för mer extremväderskatastrofer.
”We call for a transformation of the global economy to prioritize human well-being and to provide for a more equitable distribution of resources (Hickel et al. 2021). We also call to stabilize and gradually decrease the human population with gender justice through voluntary family planning and by supporting women’s and girls’ education and rights, which reduces fertility rates and raises the standard of living”
Dom tycker världsekonomin idag slår orättvist, tror att en stor befolkning påfrestar jorden och att lika rätt för kvinnor kommer att innebära mindre familjer.
Inga orimliga tankar. Men speciellt dom två första är lättare tänkt än gjort.
Jag kan tycka det finns en intressant motsättning här.
Dessa forskare vet att mekanismerna bakom den globala uppvärmningen inte är tillräckligt väl förstådda. Men risken för stora och farliga konsekvenser för livet på jorden gör att dom trots osäkerheterna menar att vi måste göra stora ingrepp i dagens system.
Men hur ser dom på risken för stora och farliga konsekvenser för livet på jorden om vi genomför dessa stora ingrepp? Vad exakt ska göras, och vem ska besluta och genomföra förändringarna och resursomfördelningen?
Det finns en hel del exempel i historien på storslagna planer med goda föresatser som istället inneburit katastrof och oerhört lidande.
Veckan som gick hade jag min trädgård och omgivande fält fulla av en kraftfull klimatindikator – rejäla flockar av rödvingetrastar.
Rödvingen häckade under förindustriell tid i stor utsträckning i våra nordligaste tundraområden men har under 1900 – talet generellt börjat häcka allt längre söderut och idag går dess område ända ner i värmland och uppåt.
Det klimatångestfolket alltid tycks glömma bort är att dom jämför dagens klimat med klimatförsämringsperioden 1961 – 1990 – så gör dock inte rödvingetrastar och inte heller abborrar.
Abborrarna i syd och mellansvenska vatten växte, tack vare värmen, lika fort under perioden 1931 – 1960 som i dagens värmeperiod.
1961 – 1990 växte abborrarna riktigt dåligt.
1961 – 1990 blev som ni vet kallare – men några områden i norra sverige har faktiskt fortsatt att kylas under månaderna juni och oktober – månader som är mycket viktiga för naturens föryngring/pånyttfödelse och för höstflyttningen.
Biotoper har försämrats för rödvingen men även klimatet har varit ogynnsamt under häckningen – sämst för fåglar är kyla och blöta under häckning.
Återigen – vi i skandinavien sägs ha dubbelt så hög uppvärmning som globalt men tittar man utanför städernas uhi så blir siffrorna inte lika självklara.
Det som mest återspeglas ännu så länge är den ökade solinstrålningen – som ger mängder av plankton i våra vatten som göder bl a siklöja som äts av abborren, även annan växtlighet påverkas kraftigt.
Vad jag vill säga är bara att – man kan undra hur hela klimatvetenskapskollektivet har fastnat i att jämföra dom 2 klimatperioderna 1961 – 1990 och 1991 – 2020 – det är andefattigt, orellevant och ovetenskapligt.
#37 Joachim
Är detta ursprungsartikel som tydlingen har återbrukats 2023 mha Johan Rockström?
De 15000 individerna visste inte vad de skrev under på när det gäller den gamla artikeln från 2019
”FInns en hel del exempel i historien på storslagna planer med goda föresatser som istället inneburit katastrof och oerhört lidande.” 👍
Första december blir vi bundna av FN – Hans Erixon i Fjärde Statsmakten 184
I detta program görs en genomgång av ett antal pågående steg och aktiviteter, som innefattas i den av World Economic Forum initierade stora Transitionen (The Great Reset), som annonserades i Juni 2020 och som även berör Sverige.
FN:s Generalförsamling och dess medlemsländer, däribland Sverige tog i september beslut om deklarationen för Our Common Agenda (A/HLFP/2023/L.1). Agendan är framarbetad av FN och World Economic Forum och planeras att beslutas slutgiltigt i september 2024 vid FN:s Summit For the Future. Alla FN:s medlemsländers företrädare skall då komma överens om en gemensam uppgörelse om dess implementering, vid vad man kallar för ”Leaders pact for the Future”. Denna agenda kommer att få mycket stora konsekvenser för Sverige som nation och för den personliga integriteten och friheten för oss medborgare. Sverige representerades av statsminister Ulf Kristersson som också ställde sig bakom agendan.
Mer information: https://www.un.org/en/common-agenda
EU Kommissionen och dess ordförande Ursula von der Leyen, har lagt ett förslag på uppdatering av EU:s Energieffektiviseringsdirektiv för byggnader ”EPBD – EU:s Energy Performance of Buildings” , som nu slutförhandlas av Kommissionen, Rådet och EU Parlamentet. En slutlig version av direktivet är planerat till senast 1:a kvartalet 2024. Inflytandet från World Economic Forum på uppdateringen och ändringen av regelverket för energiklassificeringen av byggnader, har varit stort sedan 2010 då World Economic Forum presenterade sin blueprint för den stora Transitionen.
Uppdateringen av direktivet kan få mycket stora och kostsamma konsekvenser för småhusägare och bostadsföretag i Sverige.
Utredaren Henrik Ardhede för utredningen ”En säker och tillgänglig statlig e-legitimation”, presenterade sitt delbetänkande SOU 2023:61 den 16 oktober 2023. Utredningen har till uppgift att ta fram en statlig utfärdad e-legitimation som uppfyller EU:s högsta tillitsnivå, men dess ursprungliga grund kommer från World Economic Forums koncept för den ”Digitala Identiteten” och den ”Digitala Plånboken”.
Fristående från World Economic Forums stora Transition, lanserade BRICS-länderna den 1 September 2023, sitt gemensamt utvecklade betalningssystem ”BRICS PAY”, som är ett decentraliserat digitalt system för internationella betalningar i flera valutor. Den första betalningen i systemet gjordes den 19 oktober då Kina betalade inköp av olja från Saudiarabien., i sin egen valuta CNY. BRICS PAY möjliggör för BRICS-länderna att handla med varandra helt utanför US-dollarsystemet, vilket anses vara en ”dolkstöt” mot Petro-dollarn och USA.
Mer information om systemet: https://www.brics-pay.com/
https://swebbtv.se/w/skjeBnMFFkzKkUGn5aqHid
En brännskadad person förd till sjukhus efter explosion på Northvolt i Skellefteå.
Mvh,
Tänk om vi är helt fel ute med att människans koldioxid utsläpp är boven. Hur är det med jordens albedo som är 0.3 kan vi har ändrat på den med vårat mark användning kanske även hav med våra utsläpp. Jag tänker också på hur städer växer upp kan den påverka klimatet i närheten genom att staden bryter ett vädersystem så att ett område får mindre regn än förut
Konstbevattning kan de påverka vädret i området genom att den bildar luftströmmar
Enligt källor har kinesiska företag tillfälligt slutat leverera till Northvolt och dess affärspartners eller visat ovilja att utöka utbudet. Northvolts samarbetar med Volkswagen (VW) och andra företag och västerländska företag har blivit allt mer försiktiga med batteritillverkarens beroende av Kina.
Mvh,
#41 Adepten
Jag tycker det ser ut som att det här gänget startade 2019 med en rapport som deklarerade climate emergency. Därefter har dom gjort nya uppdaterade ”rapporter” på samma tema varje år, och jag länkade till den som kom nu 2023 i #32.
Man har grunden klar och kan varje år ta upp nya väderhändelser för att stödja sin ståndpunkt och rekommendera ingrepp i världens ekonomier och befolkning.
Utan att ha satt mig in i frågan tycker jag att ambitionerna och rekommendationerna har stora likheter med WEF:s The Great Reset.
Får rapporterna stöd från WEF? Varför hänvisar forskarna inte till The Great Reset, om rekommendationerna har stora likheter?
#23
Tack för länkarna Fredrik! Jag kollade debatten mellan Roger Pielke och Steve Koonin om ”net Zero”. Mycket intressant.
Koonin önskade i sin slutplädering att de 50% av jordens befolkning som lever i energifattigdom skulle lyftas ur denna.
Hur skulle detta göras på ett bra och snabbt sätt? Det låter viktigt, klokt och moraliskt rätt.
Hur mycket skulle fossila utsläppen öka om man använde kol och olja för att göra energin?
Vad skulle man blanda i för energislag för att inte använda 100% fossilt?
Varför diskuteras detta inte alls, jämfört med att jaga CO2 i västvärlden med målet att hålla jordens medeltemperatur under 1,5 grader över 1850 till år 2100?
Ett enormt dyrt mål med någon tiondels grad mindre ökning på 75 år i potten. Men denna minskning hjälper väl inte människor i energifattigdom det minsta?
Något är skumt med prioriteringarna. Enligt Kooning lånar inte världsbanken ut en krona till fossilkraftverk i Afrika. Men Kina hjälper till. Är detta verkligen bra taktik?
Joachim #46,47
en utgångspunkt för allt klimattänkande bör vara att ”varmare är bättre”. Varma perioder har alltid varit gynnsamma; för livet i geologisk tid, för mänskligheten i historisk tid. Det mesta av uppvärmnińgen sker där det är kallt och när det är kallt. Det obegripliga är att en stor del av människorna i den rika åttondelen har fått för sig att ett bättre klimat skulle vara ett hot.
Varför slåss vi mot ett bättre klimat?
Sten #48
Betyder det att du tror CO2 bidrar till global uppvärmning och att Afrika snabbt bör satsa på kol, olja och gas? Bör Världsbanken och västvärlden hjälpa till ekonomiskt och praktiskt med lån och kunskap för att bygga upp en bra infrastruktur för energiförsörjningen?
Sten #48
Jag kom att tänka på att länderna i den tropiska zonen, där det är ständig värmeperiod, har haft och har fortfarande mycket svårt att få till ekonomi och välstånd. Något hackar i korrelationen.
#49
JA!
#50
Västvärlden hade tekniken
och goda traditioner
i andra länder bidrog ett gynnsamt klimat till att de kunde bli många.
Som Hans Rosling upptäckte slutade människor att skaffa många barn när de fick det bättre.
Satsa på billig energi (helst fossil för växtlighetens skull) och utbildning så kanske t.o.m. befolkningsfrågan löser sig.
Dagens Industri idag:
Larmet: Fartygsbränder allt vanligare – elbilar pekas ut
Transporter av batteribilar utgör en allt större säkerhetsrisk i takt med att batteribilar blir vanligare.
Enligt försäkringsjätten Allianz så ökade antalet fartygsbränder i fjol med 17 procent till 209 stycken. Det är det högsta antalet på ett decennium, rapporterar Financial Times. Ett exempel är den brand på ett fartyg med Volkswagen-fordon till ett värde av 155 miljoner dollar som skedde i fjol.
#48-51-52
👍
Ibland tänker jag att det vore fantastiskt befriande om någon kunde säga – ”Vi vet inte”:
Det finns många som säger att de vet att CO2 kommer leda till klimatkatastrof. Det finns de som ”vet” att CO2 inte påverkar alls.
Det finns massor med artiklar som ”vet” att någon förändring beror på någon annan förändring (t.ex. ökad CO2).
Bottom line är att vi pratar om en ändring av jordens tempertur i storleksordingen några promille.
Det finns ingen fysikalisk princip som säger att jordens temperatur ska vara konstant vid konstant CO2 halt. Absolut ingen.
Omvänt så betyder det att jordens temperatur mycket väl kan variera av andra orsaker – vilket är rätt uppenbart om man beaktar istiderna.
Vi ”vet” helt enkelt inte vad som styr jordens temperatur. Vi kan anta en massa saker, … solen, molnighet, koldioxid, havsströmmar, UHA.., men det är ingen som vet något med säkerhet.
Den förändring som diskuteras (typ 1C) motsvarar ca 3 promille.
Min bild är att det inte finns någon säker förklaring på den temperaturökning vi observerar. Dessutom är den temperaturökningen så liten att det är ytterst tveksamt att tolka den.
Finns det verkligen någon signifikant förändring, eller är det en diskussion om hur vi ska tolka brus?
När man räknar ut koldioxidens värmande effekt – baserat på Schwartzscilds ekvation och Modtran så antar man att standardatmosfären ger rätt svar. Ett korrekt antagande ? Tror inte att någon vet.
Man kan absolut knåpa ihop modeller där koldioxiden istället kyler.
När ett samhälle står inför ett diffust hot, så halkar man lätt in i en sida som säger att hotet är säkert och en sida som ifrågasätter om hotet finns. Är vi (Sverige) t.ex. hotade av Ryssland idag?
Vad ska man göra om det finns ett ”diffust” hot – typ att CO2 kan orsaka en kliamtkatstrof. Har inget bra svar, men min egen uppfattning är att det bästa är att avvakta och se. Kanske försöka gardera sig för det värsta, men inte tokagera på värsta scenario.
Jämför med att vi använder alla statens pengar på att rusta oss mot ett anfall från Ryssland, och sen kommer inget anfall. Vi har en stark militär men ett totalt dysfunktionellt samhälle.
#50 Joachim
Singapore!
Joachim och Sten Kaijser – tack för Era insiktsfulla och inspirerande inlägg!
Ärligt varma hälsningar,
/Anders
PS. Jag spanar: De initialt kloka initiativ som ville motverka oljeolyckor och skadad natur (likt nu senast i Pukaviken) har blivit annekterade av socialister som skjuter hej vilt från höften och långt över målet. Att vara miljökämpe har 2023 blivit detsamma som att vara socialist. Hur kunde det bli så galet? Jag värnar om naturen men är definitivt inte socialist. Därför är jag persona non grata i dagens Sverige. DS.
# 55 JonasW och # 57 Anders!
Jo jag håller med er. Låt mig citera ett par kloka Dalkarlar:
1. En av de bästa definitionerna på vad som är vetenskapligt arbete har jag återfunnit hos en legendarisk professor inom humaniora, H. S. Nyberg, en gång vid Uppsala universitet:
” Vetenskapens historia är ett långt revisionsprotokoll, som aldrig kommer att bli färdigt. Vetenskapens arbete är och förblir en rastlös och aldrig avstannande revision av ståndpunkter och teorier. Det är felen och misstagen som gör att den går framåt, och varje generation måste börja om på ny kula. Mycket som hos oss var oomkullrunkelig sanning för femtio år sedan är i våra dagar föga mer än ointressant vidskepelse, och det är fullt troligt, att det vid detta sekels slut (1900-talet) kommer att heta på samma sätt om många av våra egna fastslagna sanningar. Det är mycket nog att ha öppnat ögonen och visat vägen.»
2. Författaren (mm) Rune Lindström som i ”Himlaspelet” låter drängen Mats ställa en grundläggande fråga, som knyter an till all sann vetenskaplighet: ”Du Gud, är det riktigt säkert??”
PAX ET BONUM
Stig M
När man läser om snökatastrofen i Dalarna undrar man ju hur det går för Rockströms ”profetia” för 10-15 år sedan när han hävdade att Vasaloppet inte skulle kunna köras på 2020-talet p g a snöbrist? Det är väl snarare så att loppet kan bli inställt för att det är för mycket snö? Att den här Rockström är en skojare som lever gott på klimatbluffen är dock ingen nyhet!
#53 LasseS: Enligt andra rapporter så har bränder på biltransportfartyg ökat men de är flest på fartyg där vanliga fossilbilar finns och inga elbilar finns ombord. Det är många begagnade och stulna bilar som fraktas till Nigeria och däromkring, både från USA, Canada och Europa.
Däremot är det så att om (när) en elbil tar fyr finns det i storts ett ingen möjlighet att släcka den (mer än att putta bilen överbord). Bilarna står bokstavligen packade som sillar och börjar en att brinna så sprider det sig. Elbilarna måste då själv brinna ut och det kan i vissa fall ta upp till en månad, vilket visade sig på Freemantle Highway, som när man lastade av bilar vid kaj, sänkte ner dem i stora containers med vatten och det rök ganska ordentligt om den.
Se detta här:
https://www.youtube.com/watch?v=LOCSHMOf73Q&pp=ygUbZnJlbWFudGxlIGhpZ2h3YXkgdW5sb2FkaW5n
Om det sedan var en fossilbil eller elbil som det började brinna i på Freemantle Highway har inte redogjorts för. Uppgifterna är motsägelsefulla.
Sedan 1990 har bilfartyg inga skott som avdelar fartyget i sektioner, det är i princip ett enda stort utrymme, med ramper som går att flytta upp och ner för att krama in så många bilar som möjligt på kortast möjliga lastningstid. Förklaras här på ett bra sätt @5:38:
https://www.youtube.com/watch?v=lEsO–Z2d2E
#50 Joachim
En intressant förklaring som tas upp av Daron Acemoglu (väldig välrenommerad nationalekonom och ständig favorit till riksbankens pris, ”nobelpriset i ekonomi”) Grundartikeln The American Economic Review, Vol. 91, No. 5 (2001)
Hursomhelst har deras (del)förklaring att göra med att olika institutioner som banker, rättsväsende, lantmäteri etc är väldigt viktiga för ett lands ekonomiska utveckling och utvecklingen av sådana institutioners koppling till hur kolonialismen såg ut i olika delar av världen.
I tropiska länder nära ekvatorn var det svårt för europeer att båsätta sig då man dog av sjukdomar. Det gjorde att i sådana länder förde man en kolonialpolitik som var av typen skövling, typexemplet är väl Kongo. Inget institutionsbygge skedde i landet. I andra elar av världen var kolonialpolitiken mer ”neo-europes” dvs man skapade institutioner som liknade de i Europa och många europeer åkte dit då dödligheten i olika sjukdomar var mindre. Typexempel USA, Australien, Nya Zealand.
Kraftigt förenklat, ju närmare ekvatorn och mer tropiskt klimat, desto högre var dödligheten för europeiska kolonisatörer, desto färre europeer bosatte sig där, mindre institutionsbyggande/mer ren skövling av landet i fråga, sämre institutioner, sämre tillväxt. Självklart inte hela förklaringen på varför läget är som det är.
Otroligt trevligt med planer för ny kärnkraft i Marviken.
https://www.tn.se/naringsliv/33055/tn-avslojar-ny-karnkraft-planeras-i-sverige-rolls-royce-vill-bygga-smr/
SMR har blivit inne.
Man har alltid kunnat bygga små reaktorer. En rimlig fråga är då varför man byggt stora reaktorer.
Svaret är att det är mer ekonomiskt.
Om det finns finansiering (t.ex. från en stat) så är det bättre att bygga stort än att bygga litet.
Alla kraftsystem hittills (inklusive havsbaserad vindkraft) går ut på storskalig kraftproduktion. Finns massor av skäl – kostnader för tillstånd, underhåll, säkerhetsfrågor vid drift, rapportering till myndigheter, avfallshantering, anslutningar, kostnad per MWh, …
Min åsikt är att kärnkraft är en fantastisk energikälla. En naturens gåva.
Faktum kvarstår. Stora kraftverk är bättre än små kraftverk. Det var därför Sverige byggde stora kraftverk – på den tiden som välstånd var en viktig fråga.
Ur dagens DN:
Lars Werdelin, professor i paleontologi vid Naturhistoriska riksmuseet i Stockholm:
”Vi människor är ju en tropisk art som egentligen inte alls har i Europa att göra. Det vet ju alla när det börjar bli kallt, eller vad tycker du själv så här års?”
Det är bara att hålla med.
När politik eller religion lägger sig i vetenskap har det genom historien aldrig blivit bra för någon av parterna på längre sikt.
När det gäller klimatet har vi en fullständig blandning av politik, ideologi och vetenskap. Alla begrepp har knådats i upp till 30 år för att skapa en berättelse som har en stor inbyggd motsägelse:
Trots att massor av pengar och insatser satts in för att bekämpa klimatkrisen har den bara blivit mer och mer akut, sägs det.
Osäkerheten om klimatkänslighetens värde har inte ändrats från den gissning som gjordes i Charneyrapporten 1979.
Ju mer vi satsar desto värre blir det!
Jag skulle satsa mindre i ett sådant läge och lägga resurser på kvalitet istället för kvantitet.
Mängder av forskare är överens om att människan ligger bakom klimatförändringarna, vilket inte är konstigt eftersom klimatkonventionen definierar klimatförändring som det människor ställer till med.
Har de verkligen ingen kunskap om cirkelbevis?
Första delen av det hyllade programmet om den svenska historien under de senaste 10.000 åren gick igår av stapeln. Programmet visade vad de flesta troligen redan visste, nämligen att klimatet växlade flera gånger under tiden. Det hade varit intressant om vi hade fått förklaringen till detta.
Den enda förklaringen våra stackar ungar får i skolan är ju att det är co2 som driver klimatet och under alla dessa tusen år klarade klimatet utan förbränning av vår fossila bränslen både att smälta inlandsisen och ge ett behaglig klimat lite då och då ungefär som dagens Frankrike.
Här hade den enorma produktionen av experter missat den pusselbit som saknas i dagens politik och statlig undervisning.
Ett litet tips i dagens TWTW finns en intressant redogörelse för ännu en ett intressant papper om drivkrafterna från Stuart A. Harris (sid 3-5)
Helt i stil med Tom Gallaghers som Ingemar tipsade om tidigare i år.
#66 Ann L-H
Såg också programmet och har några frågor.
Istiden upphörde pga att jordaxeln ändrade lutning. Vet du mer om detta?
Det hade varit så varmt i Sverige att det funnits sköldpaddor. Hur kunde det bli så Varmt?
Ann #66
SvT-serien Historien om Sverige del 1 (slutet av senaste Istiden till och med Stenåldern) uppvisade ändå mycket arkeologisk kompetens, och påtalade (i) att klimatet alltid varierat och (ii) ibland snabbt, (iii) att det varit betydligt varmare än idag under långa perioder under Stenåldern, med exemplen som signaturen tty brukar framhålla, förekomst av sköldpaddor och pelikaner i svenska sjöar (35 minuter in i programmet), och (iv) att livet generellt var betydligt gynnsammare under varma perioder än under kalla.
Fredrik Charpentier Ljungqvist blev intervjuad om än mycket kort (han kanske kommer tillbaks senare i serien).
Frågan är om dessa välunderbyggda data kommer att lyftas upp i den politiska klimatdebatten eller bara som vanligt ignoreras.
https://www.svtplay.se/video/ewAbYBZ/historien-om-sverige/1-stenaldern-ca-14-500-3700-ar-sedan?position=2080&id=ewAbYBZ
Nothwolt cashar nu in genom att sätta missfostret på börsen.
#67 Ivar Andersson
Att jordaxelns lutning ökar är en av grundförutsättningarna för att en glacial ska övergå i en interglacial. Det var tillräckligt när istiderna varade i 40000 år vilket sammanfaller med oblikvitets cykeln, axellutningen. Senare har det inte varit tillräckligt. De senaste har varat i 120000 år och innan dess i 80000 år. Vilket är multiplar av av oblikvitetscykeln.
En avgörande faktor i de senare fallen verkar har varit att koldioxidhalten i atmosfären sjönk till kritiska nivåer, 180 ppm, Detta har inneburet att det bildats öknar på högplatåer, främst i Mongoliet, genom koldioxid svält. Därifrån har det spridets stora mängder stoft som ändrat albedot på inlandsisarna, höjt temperaturen på isarna som smält.
Miljöpartiet får som vanligt orimligt stort utrymme. Nu har de fått in en debattartikel i DI (som nog inte kollat vad de satte in) där de gör stor sak av att Tyskland inte har elområden som Sverige har (och som Sverige en gång i tiden ”tvingades” till – tack Danmark).
I vilket fall som helst borde ju nuvarande Regering – enligt MP – verka för att Tyskland skulle dela upp i två elområden. Det skulle leda till, enligt dem, att Tysklands industritäta syd skulle får markant högre elpriser, till båtnad för EL4. Notera att detta inte var aktuellt när MP var med och sänkte Sverige.
Omröstning, hur många tror att Tyskland frivilligt skulle försämra ytterligare för sin industri, som redan nu leder svårt under Energiewende.
Det tar mig emot, men här är länken.
https://www.di.se/debatt/om-tyskland-infor-elprisomraden-sanker-vi-elpriserna-i-sodra-sverige-1/
När vi ändå är inne på Energiewende. Tyskland har efter sina huvudlösa nedläggningar av kärnkraft bland annat vänt från att exportera till att importera el. Här är de senaste siffrorna för oktober 2023:
Import: 2.42 TWh till genomsnittligt pris av 111 €/MWh.
Export: 0.93 Twh till genomsnittligt pris av 29 €/MWh.
2.69 miljarder EUR kostar det att köpa in elen, 0.27 miljarder EUR får Tyskland in genom försäljning
–> en ”förlust” om 2.42 miljarder EUR
–> 30 miljarder EUR på årsbasis.
Vem betalar för detta.
30 miljarder EUR är var fyra kärnkraftverk som producerar cirka 4 TWh / månad kostar. Ingen import behövs, exporten kan öka och troligtvis till bättre priser.
Peter #69,
ett dåligt valt tillfälle. Nästan samtliga västliga elbilstillverkare har nu lag i handbromsen. Köpare saknas för deras produkter.
Problemen kommer att fortplanta sig nedåt i näringskedjan
https://www.svd.se/a/dwWRbq/trog-forsaljning-av-elbilar-varnar-tesla-med-flera
# 68 Gunnar, jag klagar inte på det arkeologerna förmedlade utan endast att man kunde tala om klimatförändringar utan att nämna att det finns naturliga drivkrafter.
DET hade varit en Aha-upplevelse för en och annan.
#72 UWB
Lysande uträkning. Precis så är det med mycket slumpkraft.
Vore intressant att se också i dec eller Jan då det ska blåsa mer då.
#69 Peter; #73 foliehatt
På KU var vi tidigt ute och sågade elbilar. Det handlar inte om ”rocket science” för att inse att batteribilar är ett stort bomskott, ibland i foten!
Och inte förbättrar de klimatet!
Första inlägget 200902
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-miljomassigt-samre-an-nya-dieselbilar/
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-inte-sa-smarta/
https://klimatupplysningen.se/elbilar-raddar-inte-klimatet/
#72 UWB
Vart har du tagit siffrorna ifrån?
#70 GoranA
Tack för svaret.
Vad orsakar oblikvitets cykeln, axellutningen?
Men varför sjönk CO2 till 180 ppm?
# 78 Ivar Andersson
Axellutningen är en av de tre Milankovic cyklerna, de två andra är Precession – förändringar av jordaxelns riktning. och excentricitet – förändringar av jordbanans form.
Axellutning varierar mellan 22,1 -24,5 grader under 41 000 år vilket omfördelar solens energi mellan tropikerna och polerna. Vi är nu på väg mot 22,1 grader vilket innebär en ny glacial inom 3000 – 5000 år i runda slängar.
Allteftersom haven blir kallare löser sig sig alltmer koldioxid i haven.
Här är två länkar som är bra.
https://euanmearns.com/the-vostok-ice-core-and-the-14000-year-co2-time-lag/
https://euanmearns.com/the-vostok-ice-core-temperature-co2-and-ch4/
Gammal konstruktion ges ny analys, reanalys….
Jo ni hör rätt – och förevisades detta i dagens aktuellt som klimatinformation inför prognosen som visar att norra sverige återigen drabbas av midvintertemperaturer, trots att vi knappt lämnat oktober.
Reanalys av gamla dåliga eller obefintliga mätvärden är det nya beviset för att klimathotet galopperar vidare – även om Arktis havsis växer kraftigt och att Antarktis havsis slog utbredningsrekord för mindre än 10 år sedan – Reanalysen visar att det är olidligt varmt.
Att flyttfåglarna kom sent i våras och lämnade det nordliga ovanligt tidigt i höstas har ingen betydelse – reanalys kan bevisa vilken tes du vill – välkommen till klimatvetenskapens nya värden, om gamla värden.
Herregud – vilken tur att klimatvetenskapen inte skall bygga flygplan eller bilar….eller kanske gör dom det…?
#78
”Vad orsakar oblikvitets cykeln, axellutningen?” och ändringen i jordbanans excentricitet.
Förutom Solen så påverkar även Månen Jorden, liksom de stora planeterna.
Hade de bara varit Solen hade jordbanan varit stabil.
I Vetenskapens värld i TV2 i kväll undersökte man en glaciär på berget Olympos i Grekland.
Man kom fram till att det bildats glaciäris för 500 år sedan och 2800 år sedan och för 5000 år sedan.
Alltså under Lilla istiden under Homeros tid (slutet på den varma Bronsåldern) och för 5000 år sedan (slutet på den postglacial värmeperioden).
#77
Julian Jomaux har en bra blogg, där han gör olika analyser.
#78 GoranA
Återigen tack för svaret.
Kallaste oktober i norr på 30 år. Är det klimatförändringarna ? 🙂
Här är länken till bloggen
https://substack.com/@julienjomaux
DI har intervjuat Harald Mix ang. hans gröna omställningsprojekt Northvolt och H2Green Steel.
Bra frågor och mycket slingriga svar = intressant läsning
https://etidning.di.se/shared/article/nu-forsvarar-sig-mix-mot-kritiken/t4Y6mcDg
#79 GoranA
Allteftersom haven blir kallare löser sig sig alltmer koldioxid i haven. Här är två länkar som är bra.
I länkarna ser man att när temperaturen sjunker med 6 grader när nedisningen startar är koldioxidhalten i stort sett oåverkad.
Man kan också tänka sig att när temperaturen i havet stiger så blir tillväxten hos fytoplankton snabbare så att mer CO2 binds som organiska ämnen som så småningom regnar ner i havsdjupen. Alltså: mer värme, mer CO2 ner i haven.
Man kan också tänka sig att mer värme gör att havets ytskikt blir stabilare, blandas sämre med underliggande vatten, och därmed utarmas på närsalter så att fytopanktons tillväxt bromsas. Alltså: mer värme, mindre CO2 ner i haven.
Jad har sett en diskussion någonstans på nätet där klimatmodellbyggare framförde båda hypoteserna och kom till slutsatsen ”man vet inte.”
Mitt intryck av Euan Mearns’ artiklar som du länkat till är att större löslighet av CO2 i kallare vatten inte är en viktig faktor. Det handlar nog mest om ”livets kemi.”
Det är konstigt att oktober blev en av europas varmaste någonsin – när skandinavien hade en mycket kall oktober och att det var ovanligt mycket regn och blåst över europa och mycket och tidig snö i både skandinavien och alperna
– När europa normalt har höga temperaturer brukar stora högtryck och mycket sol vara orsaken – men nu är det varmare när det regnar och blåser mycket….
Det är konstigt – mycket konstigt… men det är snart möte…cop28….
Tänk att kylan över skandinavien inte förmådde bromsa tokvärmen i europa – det är oroväckande…..
.. aldrig har centraleuropas 10 – 15 grader känts så varmt…..
Lars i Huddinge #86
”Vargas fjärde projekt, värmepumpsatsningen Aira, har lanserats under året. Som Di rapporterat köper bolaget värmepumpsinstallatörer runt om i Europa med ambitionen att inom några år bli mer än dubbelt så stora som börsbolaget Nibe är nu. Nyligen tog Aira in 1 miljard kronor från bland andra Kinnevik.”
Köp aktier i grävmaskinstillverkare i stället. Hur tänker man i EU och UK, att gå från gas till värmepump för uppvärmning måste i min värld kräva en gigantisk uppgradering av elnäten. Oavsett om sen elproduktionen ens kommer att räcka en vindstilla mörk dag.
#87 Per Åsbrink
Mitt korta svar till Ivar Andersson tog jag ur mitt minne
”Allteftersom haven blir kallare löser sig sig alltmer koldioxid i haven. Här är två länkar som är bra.”
Som ett komplement till mitt minne föreslog jag ett par länkar som jag själv uppskattade när jag läste dem för nu ett antal år sedan. Jag kommer ihåg att det var den bästa redogörelsen för kopplingen mellan temperatur och halterna av koldioxid och metan som jag läst.
Du skriver
” I länkarna ser man att när temperaturen sjunker med 6 grader när nedisningen startar är koldioxidhalten i stort sett påverkad.”
Vilket är korrekt
Men sen skriver du som nedan viket blir obegripligt för mig eftersom de facto blir kallare och inte varmare
”Man kan också tänka sig att när temperaturen i havet stiger så blir tillväxten hos fytoplankton snabbare så att mer CO2 binds som organiska ämnen som så småningom regnar ner i havsdjupen. Alltså: mer värme, mer CO2 ner i haven.
Man kan också tänka sig att mer värme gör att havets ytskikt blir stabilare, blandas sämre med underliggande vatten, och därmed utarmas på närsalter så att fytopanktons tillväxt bromsas. Alltså: mer värme, mindre CO2 ner i haven.”
För att återgå till hur Euan Mears förklarar varför koldioxiden lagar temperaturen i övergången från en interglacial till en glacial så skriver han.
Here we need to call on a combination of processes. The first is that it is easier for oceans to exhale CO2 than it is for it to inhale. Absorbing CO2 occurs only at the surface layer and requires convective ocean currents to remove it from the surface and sequester it in deep water. Exhaling CO2 on the other hand can occur throughout the whole volume of ocean water with CO2 transported to surface by diffusion. Think about opening a bottle of Champagne. It is much easier to release the gas than it is to put it back in the bottle. An argument can be made for asymmetric time scales where the rate of production at the termination is far greater than the rate of sequestration at the inception. But this still does not explain why CO2 stays exactly constant for over 14,000 years. Here we need to consider what is going on in the terrestrial biosphere. A vast Boreal forest will have sprung up during the Eemian. This will now be progressively dying back releasing CO2 to the atmosphere while glaciers advance eroding soils adding more CO2. The speculative interpretation, therefore, at the inception is that slow removal of CO2 by the oceans is balanced by slow addition of CO2 from dying vegetation and soil erosion. Eventually the oceans win as the sources become exhausted and following 114,082 years ago atmospheric CO2 is eventually pumped down.
Jag kan inte hålla med dig när du skriver
Mitt intryck av Euan Mearns’ artiklar som du länkat till är att större löslighet av CO2 i kallare vatten inte är en viktig faktor. Det handlar nog mest om ”livets kemi.”
Istället tolkar jag det som Euan Mears menar att det är de kallare haven som som löser koldioxiden men att det maskeras av biomassa som bryts ner och omvandlas till koldioxid.
Jag borde nog ha kollat mina länkar så att de inte motsade mig själv men nu när jag läst dem på nytt så kan jag konstatera mitt korta svar till Ivar var i huvudsak rätt.
Min fråga är om du läst hela länken eller tittade du bara på ett diagram?
#87 Per Åsbrink
När jag nu har dig på tråden så har jag läst en artikel av Yong Zhong med titeln
A quantitative description of the atmospheric absorption and radiation at equilibrium surface temperature
Publicerad i Progress in physics
Vol 17 2021), issue 2 (okt)
Det hade varit intressant att höra någon kritik på artikeln från dig med din kunskap.
Det finns också en youtube film där han presenterar sin modell.
https://youtu.be/z6IHKfSzHnQ?list=PLoA_GYzxiBjvEVhRPsx8yjTd4WW6Dos0V
SvD hade en låst artikel om en laddhybrid-ägare som fått en laddnota på 15700:-. Häromdan, 7/11, kom den i bibblans pressreaderversion. Jag kan inte begripa hur man inte kan förstå att man inte kan använda en publik laddplats som parkeringsplats, upp till 46 timmar några gånger under perioden som räkningen gällde. Det fanns ingen prisinformation på laddstolpen, måste man verkligen informera folk om självklarheter idag?
#91 GoranA
Zhong säger sig ha funnit att utgående infraröd strålning är oberoende av atmosfärens växthusgaser. Det är självklart och en förutsättning alla utgår ifrån i ett tänkt jämviktsläge. Utgående strålning är lika många W/m2 som absorberad ingående solstrålning i alla klimatmodeller.
Det principiella felet med Zhongs teori är att den inte tar hänsyn till att transmissionen genom atmosfären inte kan karakteriseras med en variabel, absorptiviteten. Den beror extremt starkt av våglängden.
”In this paper, it is postulated that the fraction, denoted by β, of upward cumulative atmospheric radiation (UCAR), is proportional to the LW atmospheric absorptivity.” Galet. Skulle atmosfärens halt av CO2 fördubblas skulle absorptiviteten inom CO2-banden inte öka. Den är redan 100% ! Vad som skulle hända vore att CO2-strålningen skulle komma från betydligt högre höjd och därmed vara svagare på de flesta plater på jorden.
”In the absence of the physical surface underneath the atmosphere while the LW radiation were still available, the upward LW atmospheric radiation at the TOA can be obtained by assuming it is proportional to the total atmospheric absorption without invoking Stefan-Boltzmann law.” Han verkar mena att man kan bortse från att temperaturen varierar med höjden.
Denne Y. C. Zhong har publicerat många väldigt felaktiga teorier. ”According to the Beall’s list, Progress in Physics is a predatory journal. ” https://academic.oup.com/mit-press-scholarship-online/book/33418/chapter-abstract/287509060?redirectedFrom=fulltext
#90 GoranA
Min komentar avsåg nutid. Att kallare hav löser mer koldioxid och att varmare löser mindre är visserligen sant, men jag ville peka på andra mekanismer för temperaturens inverkan på sambandet temperatur/koldioxid.
Temperaturberoendet av jämvikten mellan CO2 i havsvatten och atmosfär är säkert väl känt. För 25 grader visas det av Cohen och Happer här: https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2021/11/2015-Cohen-Happer-Fundamentals-of-Ocean-pH.pdf Det går säkert att räkna ut för andra temperaturer.
Nu spelar andra faktorer en mycket större roll. Det strömmar upp oerhörda mängder CO2 ur haven och bara en liten aning mer strömmar ner på andra ställen i havet. Den lilla skillnaden beror bland annat på att en del av koldioxiden från fossilförbränning absorberas av havet. Jämvikt råder inte alls i gränsytan. T.ex: Previous work has shown that during early summer, the partial pressure of CO2 (pCO2) in surface waters north of about 45°N in the Atlantic exhibits widespread undersaturation. In many areas, this follows after a “spring bloom” of phytoplankton, at which time, nutrient concentrations and pCO2 decrease sharply from their winter surface values. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0967064501000364
Samma sak, åt andra hållet, när koldioxidrikt djupvattenströmmar upp till ytan. Konsekvensen av under/övermättnad beror starkt av hur det blåser. Blir det skummande vågor utbyts CO2 mellan hav och atmosfär mycket snabbare.
Enkelt är det inte. Se upp med alla tvärsäkra påståenden…
#93,94 Leif Åsbrink
Tack för svaren
och ber jag om ursäkt för att jag ändrade ditt namn
Jag har ytterligare en fundering som du gärna får kommentera, vilken gäller det du tar upp om utstrålningshöjden för koldioxid att den ökar vid högre koncentration.
I min värld så har växthusgaserna absorberat all strålning ”nära” markytan som de kan absorbera.
Energin överförs till luftmolekylerna via kollisioner vilka får en ökad kinetisk energi eller ökad temperatur.
Får koldioxidmolekyler tillbaka den ursprungliga energin genom kollisioner är det större chans att de åter lämnar den till luftmolekyler än att de strålar ut energin.
Så fortgår det genom atmosfären tills chansen att stråla ut energin blir större än att kollidera med en luftmolekyl.
Enligt dig och koldioxid hypotesen, tror jag, bestäms ”utstrålningshöjden” av koldioxidhalten på så sätt att en emitterad foton har större chans att återabsorberas av en koldioxidmolekylen än att den tar sig ut i rymden.
Jag föreslår istället att utstrålningshöjden bestäms av då en koldioxidmolekyl har större chans att hinna emittera en foton innan den krockar med en luftmolekyl. Detta bör inträda då atmosfärens moldensitet eller tryck minskat så pass att det väger över för emission jämfört med kollision.
Det borde finnas beräkningar på vilken höjd dessa båda processer är likvärdiga.
Det senaste från avdelningen tänkte inte på det.
https://www.theguardian.com/news/2023/nov/10/talks-needed-over-density-of-offshore-windfarms-in-europe-warn-experts
Artikeln börjar med floskeln, ”Europe could theoretically produce all of its electricity needs from offshore wind power”. Teoretiskt är nyckelordet. Sen kommer ”As the blades of each individual turbine go round, they take strength out of the wind, researchers have found”. Så det behövs forskning för att inse det! Nå advokater ska väl leva också, inte för att jag förstår varför.
När jag ändå är på tråden. Peter Wennblad har en ledare om hybrit i dagens SvD, finns att läsa i pressreaderversionen. I SvD-näringsliv finns också en lång artikel om Northvolt.
#95 GoranA
I min värld så har växthusgaserna absorberat all strålning ’nära’ markytan som de kan absorbera.
När sannolikheten för absorption är hög så är också sannolikheten för emission hög. Den starkaste absorptionen i atmosfären är vid 667 cm-1 och det är koldioxiden som svarar för den. Vid markytan har 50% av strålningen absorberats efter cirka 30 centimeter. Det innebär att 2 meter över marken finns ingentig kvar av den strålning som kommer frånmarken. Koldioxiden kan antas ha samma temperatur som marken. Eftersom den absorberat ungefär ett minus 0,3 upphöjt till 6,7, cirka 99,95% efter tvåmeters höjd är den en ideal svartkropp på denna frekvens, dvs absorberar all strålning utan att reflektera någon strålning alls. Därmed utsänds på 667 cm-1 strålning enligt svartkropp med emissivitet 1,00 och det inebär att någon meter över marken är strålningen på 667 cm-1 något starkare än den strålning som kommer från marken eftersom markens emissivitet typiskt är 0,95.
På 667 cm-1 är det elektromagnetiska fältet i termodynamisk jämvikt med atmosfären (dess kinetiska temperatur.) Det gäller vid marken och långt upp i atmosfären. Den strålning som absorberas inom en viss luftvolym balanseras av att lika mycket strålning lämnar luftvolymen i samma riktning. Nu ändras ju temperaturen sakta upp genom atmosfären. Man kan se det som att vid 667 cm-1 är atmosfären ett värmeledande material genom den infraröda strålningen – men vid någon höjd tar denna värmeledning slut. Det är när det finns för få koldioxidmolekyler kvar uppåt. När CO2-halten fördubblats flyttas denna gräns uppåt till den plats där det totalt sett finns hälften så mycket atmosfär kvar och därmed lika många koldioxidmolekyler, dvs till halva trycket. Notera att detta är en förenkling. Spektralinjernas bredd, relativa intensiteter och linjeprofil beror av tryck och temperatur. Allt detta är synnerligen välkänt.
Du föreslår: att utstrålningshöjden bestäms av då en koldioxidmolekyl har större chans att hinna emittera en foton innan den krockar med en luftmolekyl. Detta stämmer inte alls. När en koldioxidmolekyl kolliderar men en luftmolekyl är sannolikheten för att en oexciterad skall exciteras densamma som att en exciterad skall de-exciteras. Titta här: https://twitter.com/clivehbest/status/1048849962669428736 Koldioxidens svaga linjer vid 710 cm-1 strålar från en kilometers höjd vid 300 ppm. Dom kommer från molekyler med ett högt rotationskvanttal. När temperaturen sjunkit lite, bara lite högre upp, blir besättningstalen lägre och därmed kan dessa linjer inte emitteras. Det verkar som att Clive Best inte tagit med hur besättningstalen beror av temperaturen i sin beräkning eftersom kurvan vid 600 ppm inte visar att spektrum smalnar av vid lägre temperatur.
Enligt ditt sätt att se skulle alla spektrallinjer från CO2 stråla från samma höjd oavsett CO2-koncentration och inte ha med sig någon information om temperaturen vid utstrålningshöjden. Mätningar visar att så är det inte. Relativa intensiteter på CO2-linjer har förändrats sedan satelliterna började mäta. Som Clive Best skriver: ”Interestingly the central spike is way up in the stratosphere and actually cools the earth as CO2 rises! You can see this in any Nimbus IR spectrum.”
#98 Leif Åsbrink
Ett stort tack för att du tagit dig tid att besvara frågor och funderingar.