Det har blivit ett litet bakslag på våren. Men vårblommorna kämpar vidare trots kalla nätter och lite snö. Här är som vanligt veckans öppna tråd med en fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Det har blivit ett litet bakslag på våren. Men vårblommorna kämpar vidare trots kalla nätter och lite snö. Här är som vanligt veckans öppna tråd med en fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Debattartikel om vindkraft vs kärnkraft
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Vi har haft en lite bister uppstart på året men ändå en härlig vår – vad gör väl lite kyla när vi slipper regn och tunga dimmor.
Däremot råder det tyvärr fortfarande en hel del dimma i det politiska klimatet – med ett undantag. MP sjunker stadigt vilket möjligen kan indikera en begynnande vår även inom politiken – nu gäller det bara att övriga partier lyckas dra rätt slutsats av MP’s tynande tillvaro och våga se vilken samhällsskada den förda klimat- och energipolitiken förorsakat Sverige och västvärlden.
S fortsätter att fantisera fritt om energi, klimatkamp och att de rider mot solen med stöd av Magdaeffekten när jag personligen är övertygad om att det helt enkelt beror på att de släppt taget om det bojsänke som MP representerar.
Har vi tur i höst så kommer väljarna att vara mindre drabbade av den politiska dimman än politikerna själva.
På tal om val. Inom varje parti finns det garderober där C02-orädda riddare gömmer sig.
Hur får vi fram dem? Jag röstar gärna på L men vem ska jag kryssa för?
Men lite bekymrad blir man när man hör Magda hylla MP när Jan Ericson debatterar anderssonpriser med henne. Nå det kanske var ett misstag, tror inte att magdaeffekten håller hela vägen fram till valet.
http://www.ericsoniubbhult.se/
Strax dax för första javan på Playa Balkongi.
Människan har gått från att vara lokal jägare och bygga primitiva bostäder samt föda upp födan, djurhållning, till att vara 7-8 miljarder och totalt dominera planeten.
Nu kommer frågan upp: kan detta hålla, hur många kan få plats ( 10, 20 eller 100 miljarder människor)? Det är också så, att en bråkdel, någon miljard som kallas ”västländer”, står för en dominant del av resursanvändningen, vi kan förenklat kalla den för energianvändningen, vilken skapat ett helt makalöst ”välstånd” i jämförelse med förfädernas jägarsamhällen.
Människan är av naturen en strävare, det går inte att stoppa utvecklingen, och det kommer inte heller att gå att minska på energianvändningen. Den parentes av ”klimathot” med i det närmaste larviga ”hotet” CO2, är bara en liten samvetlig eftergift till de andra 6/7 av planetens befolkningen som hamnat efter. Vi har redan färdiga lösningar för energianvändning, kärnkraft, och om vi skulle köra på med den, distanserar vi 6/7 ännu mer, vilket vi inte vill göra, av ”humanitära” skäl ( samvete etc.).
Så, vi tar en paus, leker med gammal och ineffektiv energiteknik, vind och direktsol, ett tag och försöker utjämna skillnaderna något. Min poäng är att västvärlden har kört ifrån övriga världen med flera 100 år, står nu med all teknik för att köra ifrån ytterligare, men lyssnar ändå på de svagare, både inom sina samhällen och de 6/7, och där står vi just nu stampar……
Visst, krig kan leda till kärnvapenkrig, med en delvis förändrad spelplan, men det skulle inte förändra drivkraften i sig.
Vår förbränning av lagrad kol, kommer att lagras någon annan stans, och ingå som en liten del i det kretsloppet. Att det långsiktigt kan påverka planetens klimat, är att tro lite för mycket på oss små, men allt fler, människor……
vi kan glädja oss år att solen skiner allt mer!
Mars Månad slogs rekord lite överallt.
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/manadens-vader-och-vatten-sverige/manadens-vader-i-sverige/mars-2022-ovanligt-solig-och-nederbordsfattig-1.181404
I SVT talar de om solceller som en del av framtidens elförsörjning.
Jag har ca 10-20 KW solenergi under den tid då solen står lågt och lyser in genom fönstren. Det märks bra.
I Tyskland har de länge satsat på solceller.
Klimatsans visar denna:
https://klimatsans.com/wp-content/uploads/2022/04/220401-D-Mrz-Sol-Tab.jpg
Vill vi förstöra vår tillgång på kontinuerlig el så är solceller bra!
Henrik J om vindkraft: Blåsning.
https://www.youtube.com/watch?v=SD0e5y1pDnc
Tänk om hon kommer fram till det en annan dag än 1 april.
https://www.gp.se/nyheter/sverige/gretas-aprilsk%C3%A4mt-klimathotet-en-bluff-1.69124287
I olika sammanhang nämns att vindkraftsverkens inmatning av effekt i elnätet inte kan regleras. Att kärnkraft inte kan regleras och vattenkraft lätt kan regleras är ju känt och lättfattligt. Kan någon kunnig förklara varför vindkraftverk inte tekniskt kan regleras. Att det för en enskild vindkraftspark inte är lönsamt att producera mindre el är väl alla överens om.
Såg en intressant dokumentär på Svt play. Egentligen otroligt att de visar den.
Den handlar om Franklinexpeditionen år 1845, som skulle försöka hitta nordvästpassagen. Två förstärkta fartyg med ångmaskiner gick ut. Erebus och Terror. Det hela slutade med katastrof. Alla 129 besättningsmedlämmarna dog och fartygen gick under.
År 2014 utgick en ny expedition ut för att försöka finna de tidigare aldrig funnena fartygen.
Det man i dokumentären säger är att isen ligger lika tjock 2014 som 1845!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Franklinexpeditionen_1845?wprov=sfla1
https://svtplay.se/video/34597232/den-dodsdomda-polarexpeditionen
#8
Det går alldeles utmärkt att reglera vindkraft, men bara när den överpresterar – alltså producerar mer än förväntad effekt. Detta sker cirka 35 % av tiden. Vid underprestation måste andra producenter kompensera.
Tyvärr har vindkraft företräde i nätet och kan få kompensation om de drar ner effekten (men inte om de gör de frivilligt)
Ulf W. #10
”Det går alldeles utmärkt att reglera vindkraft, men bara när den överpresterar ”
Huvet på spiken där! Men hur ska vi få våra politiker att förstå, det blir liksom en dimension för mycket för dom som bara kan ta in tårtdiagram?
Angående utbyggnad av vindkraft, behövs det? Har vi inte el så det räcker när blåser?
Gör det någon nytta med den miljöförstöring som utbyggnaden av vindkraft ändå orsakar? Det klagas på att södra Sverige har för lite vindkraft, men den är ju väl utbyggd i Danmark? Räcker inte det?
Bra konstigt att detta diskuteras så lite, eller är man klimatförnekare, om man anser att vindkraft inte fungerar när det inte blåser? Kanske nästa steg i förnekarsammanhang?
Tysklands beroende av rysk gas.
40% av mars månad levererade vindkraften mindre än 10% av installerad effekt enligt figur 4. Oturligt nog så blåste det någon annanstans än där vindkraftsparkerna är byggda. Det hjälper inte att bygga vindkraftsparker till havs enligt figur 3.
https://klimatsans.com/2022/04/02/tysk-el-mars-2022/
För att hålla balansen i näten och mata ut el när den behövs så måste man ha ”reglerkraft” eller backup produktion av el när det inte blåser eller då solen inte skiner. Detta är ett av skälen till att exempelvis Tyskland gjort sig så beroende av rysk gas. Ju mer förnybar, desto mer gas måste man ha.
Fossil energi är ju lagrad sol och fotosyntes-energi. Utnyttjad kanske f.a. sedan upplysningen.
Att nu förbjuda detta för utvecklingsländerna är ju entydigt kolonialismbeteende, som för Sveriges del borde varit avslutat i mitten av 1800-talet, genom avvecklingen av Saint -Barthélemy.
Varför inte hjälp med kärnkraftsutveckling för alla behövande länder inklusive Sverige.
Systemhotande elkris?
Det skulle vara välgörande om Farmanbar, Strandhäll och andra politike förstod begreppet reaktiveffekt, hur den uppstår och hur den påverkar nätets prestanda.
Professorn i kärnkraftsteknologi ger en enkel förklaring här i denna synnerligen kvalificerade intervju. 25 min
https://varldenidagplay.se/2021/12/11/star-sverige-infor-en-systemhotande-elkris/
Politiker m.fl. borde förstå att vindkraftutbyggnad utanför vattenkraftens reglermöjlighet är poblemet inte lösningen.
När det blåser under behovet och reglerkraft från älvarna inte räcker är fortfarande 0 * 10 000 mW fortfarande noll och 10% 0.1 * 10 000 = 1000 mW, dvs.
reglerkraft i form av fossilt eller import behövs.
När jag såg videon med denna matematikprofessor blev jag tveksam till hur länge olja och gas egentligen räcker.
Det verkar som vårt fossila fönster, att bygga en massa kärnkraft, för att rädda vårt framtida energibehov, är bara på c:a 30 år om man tror på den exponentiella åtgången som visas på här t.ex 2% årligt ökande behov ger en fördubbling på 70/2 år (35). Kanske man skall köpa en elbil om tio år, om det finns prisvärd el då, beroende på brist och priset på fossilt?
Se videon den är bra – 30 min.
Den här föreläsningen ger matematiskt perspektiv på vår framtid. Vi behöver en ny kraftfull energikälla snart ..
https://www.bitchute.com/video/lFA7Vf4O5UIE/
När man pratar om Antarktis som nyss i Vetenskapsvärd i TV2 och nämner att om all is skulle smälta så höjs havsytan 56 m. Sen fortsätter man med att beskriva vilka konsekvenserna skulle bli med dränkta landområden. Men man säger inte att det är ett teoretiskt resonemang som inte kan inträffa i verkligheten. Inte så länge kontinenterna och havsströmmarna är som nu.
Och den väldiga fokuseringen vid glaciärer. Folk vet inte att de flesta är nybildade för några tusen år sedan. På vad sätt var det sämre på Jorden då. Det viktigaste i fråga om glaciärer och evebtuell avsmältning är havsytans variation. För närvarande en höjning på några mm/år.
Man påstår också att vi vet att det kommer att bli varmare i framtiden. Vet vi? Vet vi vilka faktorer som har störst påverkan? Koldioxidhalt, solens instrålning, molnbildning, havsströmmar.
#9
”Det man i dokumentären säger är att isen ligger lika tjock 2014 som 1845! ”
Kanske t o m tjockare. Vi vet att Franklinexpeditionens två första år 1845 och 1846 var mycket bra isår. 1845 lyckades man segla runt Cornwallis Island och nå 77 graders latitud och 1846 seglade man hela vägen ned genom Peelsundet till King William Island. Ingendera är möjligt idag ett genomsnittligt isår med ett segelfartyg (segelfartyg klarar max 10% havsis enligt de gamla valfångarkaptenerna).
Sedan skedde det fatala felbeslutet när man valde att gå väster om King William Island. Detta är ett av de värsta områden för havsis i hela Parryarkipelagen, och Franklinexpeditionen fastnade mycket riktigt i september 1846. Hade de i stället gått öster och söder om King William Island hade de sannolikt kommit igenom nordvästpassagen 1847, eller möjligen redan 1846. Detta är den väg som nästan alla nordvästpassageseglare tar idag, eftersom den är pålitligt isfri i augusti-september, och vi vet från andra expeditioner och från netsilingmiuterna att det var så även i mitten av 1800-talet. Tyvärr var det 1846 inte säkert känt om det fanns något sund öster om King William Island.
Det kan tilläggas att nästan ingen numera tar vägen upp genom Peelsundet just p g a de svåra isförhållandena utan går istället genom Bellotsundet till Prince Regent Inlet. Detta sund var dock inte känt 1845 och är så smalt och med så starka strömmar att det knappast är framkomligt för segelfartyg. Det första fartyg som gick igenom det var Aklavik så sent som 1937.
Hur isförhållandena var under de senare åren av Franklinexpeditionen vet vi inte, utöver att fartygen inte kom loss ur isen under 1847 och att det enligt lokalbefolkningen var flera ovanligt kalla år i slutet av 1840-talet. Till sist lyckades dock Erebus och Terror komma loss, vilket år vet vi dock inte, men då var det tydligen redan för sent utan de sjönk till sist i respektive Terror Bay och vid Adelaidehalvön.
Så i och för sig har dokumentären rätt. Det finns egentligen inget som tyder på att isförhållandena idag skiljer sig särskilt mycket från vad Franklinexpeditionen råkade ut för. Även idag, med väder och isdata från satelliter, motordrivna fartyg, flera hamnar och samhällen längs vägen, hyfsade sjökort och kännedom om den ”rätta” vägen misslyckas många att ta sig igenom nordvästpassagen. 2018 misslyckades t ex nästan alla som försökte.
#Enough 4
Professor Rossling visade via demografiberäkningar på världensbefolkningar och ett ökande välstånd, vilket ger ökande antal 2 barnsfamiljer, att jordens befolkning med hög sannolikhet kommer att stanna och vara i balans vid 12 miljarder, alltså inga 50 eller 100 miljarder.
#6 Lasse
Om Henrik Jönsson har rätt i sin analys av vindkraften får vi nog döpa om ”havsbaserad vindkraft” till ”hafsbaserad vindkraft” …
#19 Göran S
Pga Rysslands överfall på Ukraina kommer veteexporten därifrån – och sannolikt även från Ryssland minska avsevärt. Priserna på gödning har också ökat kraftigt. Sammantaget innebär det att utbudet av föda i världen kommer att minska det/de närmaste åren. Många människor överlever knappt redan idag. Jag bävar för det som komma skall.
Hittills har drygt 43 000 personer skrivit under protestlistan Energiupproret. Undrar just hur många av de som dricker kaffe och skriver berömmande kommentarer till Henriks video har vågat skriva på protestlistan? Troligen ett fåtal.
För oss som tycker det är viktigare att energipolitiken fungerar än att den låter bra. Du som inte gjort det än, skriv under protestlistan: https://energiupproret.se/
#21 Brutus
”Jag bävar för det som komma skall.”
Men vi har ju alla FN organ som den svenska regeringen stöttar med pengar och förlitar sig på. Då kan väl inget gå fel? Möjligtvis kan det bli en utmaning som regeringen uttrycker sig när det blir problem.
För att fortsätta på temat havsbaserad vindkraft.
Ni kanske hört om den havsbaserade vindkraftsparken utanför Sandhamn. Se fakta längst ner i posten. Planen är 20 MW turbiner som inte finns än. Vestas har 15 MW de tror kan sättas i drift 2024.
Så 253 * 20 = 5 060 MW och 20 TWh = 45 % fullasttimmar. Det är högt, så högt ligger inte ens Dansk havsbaserad vindkraft. Enligt Energiforsk kostar 1 MW cirka 29 miljoner och därmed ovanstående nästan 150 miljarder.
Jag läste en Holländsk rapport av PWC om möjligheterna att finansiera deras planer på 6 100 MW havsbaserad vind. Slutsats, det är inget problem att få fram kapital.
Se nedan, planerad driftsättning 2032. En naturlig koppling är Blykalla som ska vara redo för serieproduktion 2032.
Varför ser då inte investerare styrkan i Blykallas koncept. Janne Wallenius har tagit fram ett koncept med 4 Blykallareaktorer i en fyrklöver som ger 4 * 55 MW eller cirka 1,8 TWh per år. Kostnad, under 10 miljarder och 11 stycken ger 20 TWh och kostar som mest 110 miljarder.
27 års livslängd vilket är längre än havsbaserade vindkraftsparker.
Svaret vet vi, politiker – inte Sveriges invånare – har satt pariastämpel på kärnkraft. När skade vakna?
‐—————
Vad: Sveriges största vindkraftspark, med 253 vindkraftverk, som ska täcka en yta på cirka 1 000 kvadratkilometer. Namnet på parken är Baltic Offshore Delta och den väntas leverera 20 TWh el per år.
Var: Cirka 5,5 mil utanför Stockholms och Värmdös skärgård
Hur: Vindkraftverken fästs dels med bottenfasta fundament, dels med flytande fundament som fästs med vajrar på botten.
När: Om allt går som planerat kan parken stå klar år 2032. Samråd pågår till början av februari. Efter det ska synpunkter sammanställas och en ansökan tas fram, den skickas in under 2023.
Naturligtvis kommer inte vindkraftsparken få tillstånd av militären, det är mest för att visa på möjligheter – som politiker, framförallt från C och MP blundar för.
Jag hoppas att S, när det står klart att MP åker ur Riksdagen släpper aversion mot kärnkraft. Jag tror att de kör spelet fram till valet, för tänk om MP inte åker ut och de behöver stöd av dem.
Min lokaltidning Uppsala Nya Tidning hade idag 2 helsidor på temat
Klimatlistan – Här är Sex konkreta livsstilsråd
Av artikeln framgår att en lista med 6 livsstilsråd tagits fram av forskare vid Leeds Universitet. Om människor i rika länder ändrar sin livsstil på 6 områden skulle det bidra med 25 % av den minskning som krävs för att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader. Råden var följande.
1. Ät främst växtbaserad mat, med så lite svinn som möjligt
2. Köp max tre nya klädesplagg per år
3. Behåll elektronik minst 7 år
4. Gör max en kort flygresa vart 3:e år o max en lång vart 8:e år
5. Äg inte ett motorfordon om du inte måste
6. Gör minst ett miljösmart val, för att påverka systemet i stort som att välja en grön elleverantör eller miljövänliga fonder för dina sparpengar
Sedan hade journalisten gett sig ut på stan och tillfrågat 4 personer om deras uppfattning om råden, två äldre män och två yngre kvinnor om inställningen till råden.
Reaktionerna kan sammanfattas som Bra med en tydlig lista men flera av råden är svåra att följa, speciellt då inhandlandet av kläder och att inte förnya elektroniken. Samtliga uttalar sig positivt och man frågar sig hur journalisten gjort sitt urval. Hade journalisten mött någon som ”tänkt själv” och betraktats som ”klimatförnekare” och därför valts bort.
Som tidigare konstaterats här på KU håller den svenska journalistkåren inte yrkesetiken med objektivitet och mångfald speciellt högt. Ingen som helst granskning av den ”vetenskapliga rapporten” och trovärdigheten av densamma. Under min gymnasietid (70-talet) uppmanades vi alltid till kritisk granskning av medier, politiska partier etc. Det synsättet saknas tydligen helt idag.
Min uppfattning är den ”stora massan” efter åratal av indoktrinering accepterat synsättet att ”vi skall ställa om klimatet”, visserligen till stora kostnader men det är nödvändigt för planetens och människornas överlevnad och förhoppningen är att vi kommer att tjäna ”massor av pengar” när övriga länder inser att de också måste ställa om och att vi har tekniken för detta. Vilket inte kommer att ske.
Vill tillägga att i samma nr hade Niklas Ekdal en krönika där han redovisade övriga världens (förutom Europa och övriga västblocket) reaktioner på Rysslands krig mot USA som är tämligen avvaktande. Kina o Indien ställer sig tämligen ”neutrala” och vägrar sanktioner mot Ryssland. Tycker det påminner om klimatfrågan, där väst ”ångar på mot ekonomisk misär” och övriga världen är tämligen likgiltiga/avvaktande. Som förtydligande vill jag nämna att personligen tycker jag att Rysslands agerande är för dj-ligt. Men att det ändå inte skadar att få lite info om reaktioner runt om i världen.
#20# Matsa, ”hafsbaserad vindkraft” perfekt kommentar.
En liten kommentar till kvaliteten på svensk journalistik:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/akut-hungerkris-pa-afrikas-horn
”På flera år har det knappt kommit en droppe regn i norra Kenya.”
För mindre än ett år sedan, stora översvämningar i norra Kenya:
https://floodlist.com/africa/kenya-floods-may-2021
Spot on som vanligt TTY. Jag förstår inte hur du kan ha så stor kunskap om så många olika ämnen.
#26 Roggan
För att nå 1,5 gradersmålet krävs enligt Parisavtalet 2015 (som inte är ett avtal utan en ”viljeyttring) en reduktion av CO2-utsläppen med 60% fram till 2030. Verkligheten i början av 2022, ungefär halvväg till 2030 från 2015, är att utsläppen ÖKAT från nivån 2015 32,2 Gt till 33,0 GT 2021, (se länk till IEA nedan) trots den tillfälliga minskningen under pandemiåret 2020. Därför är det närmast patetiskt då politiker, klimatprofeter och energibolag (typ Eon och Vattenfall) med dårars envishet och som ett mantra försöker övertyga allmänheten om att ”det är en utmaning att nå 1,5-gradersmålet, men det är fortfarande möjligt.” I vilket annat sammanhang som helst skulle detta vara åtalbart som brott rubricerat som ”falsk marknadsföring”, men tydligen inte i detta fall. Återigen ett bevis på att i Klimatkyrkan tillåts ändamålet helga alla medel. Då även rena lögner.
https://klimatupplysningen.se/den-omojliga-parisoverenskommelsen/
https://klimatupplysningen.se/det-orimliga-parisavtalet/
https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2021/co2-emissions
Ännu en morgon med 404 ppm från min CO2 mätare.
Under dagen varierar mätningarna mellan 398 – 424 ppm.
Jag har mätpunkten på samma ställe.
Är det normalt att CO2 varierar på det viset.
https://www.gd.se/2022-03-31/klart-regionen-ger-upp-vindkraften-120-miljoner-bortslosade?shareSource=sharebutton
Tung FN-rapport vill ge verktyg i klimatkampen
Är dammsugare som städar bort koldioxid från luften lösningen på världens problem? Mer eller mindre kontroversiella sätt att begränsa den globala uppvärmningen är en av frågorna i fokus för en ny rapport från FN:s klimatpanel.
Den tredje delrapporten ”Klimat i förändring 2022 – Att begränsa klimatförändringen” publiceras den 4 april och utvärderar kunskapsläget avseende vetenskapliga, tekniska, miljömässiga, ekonomiska och sociala aspekter gällande begränsning av klimatförändringen.
Någon som har koll på varför Keelingkurvan inte har uppdaterats sedan början på mars.
Senaste värdet är 417,88 och svagt, svagt sjunkande.
https://keelingcurve.ucsd.edu/
Robert Norling #33
Gå in hit https://mobile.twitter.com/Keeling_curve?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3AKeeling_curve%7Ctwgr%5EeyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NrZWxldG9uX2xvYWRpbmdfMTMzOTgiOnsiYnVja2V0IjoiY3RhIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19zcGFjZV9jYXJkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0Zndfc2Vuc2l0aXZlX21lZGlhX2ludGVyc3RpdGlhbF8xMzk2MyI6eyJidWNrZXQiOiJjb250cm9sIiwidmVyc2lvbiI6NH19&ref_url=https%3A%2F%2Fkeelingcurve.ucsd.edu%2F
Här finns uppdateringar till 31 mars 2022. 420,01ppm för 31 mars
Göran J, #30:
Här är en länk till den bortgågne Hr. Becks arbeten. Beck undersökte historiska mätningar av CO2-halten i luften.
Han blev rejält utskälld av klimatmaffian på den tiden, svära i kyrkan på det viset!
http://www.ferdinand-engelbeen.be/klimaat/beck_data.html