To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
LENNART BENGTSSON: Om konsten att påverka opinionen
Bra val av illustration till öppen tråd om IPCCs misslyckande. Oavsett de försöker med S-slaget eller Z-slaget tågvirke så fransas det och håller inte för en närmare granskning.
http://wattsupwiththat.com/2014/05/30/the-myth-of-the-97-climate-change-consensus/
Bra sammanfattning
Jag tittade på EUvalresultatet i distriktet Maria 12. s+mp+v+fi landade på 65%. Enbart fi+mp fick 48%. Hänvisning till Göran Johanssons blogg Fredman på Kvarnberget. Stockholms södra Malm framstår som alltmer udda.
Henrik Alexandersson spekulerar i att vi kommer att få en grosse Koalition dvs att ett alltmer principlöst m samregerar med s. Är inte krondikena allt för djupa för det i Sverige?
I gårdagens DI Agenda Energi redovisas effekterna av Die EnergiWende. Spåren förskräcker, men sådana små bagateller som vad verkligheten har att berätta tycks inte ha någon som helst inverkan på MP. Deras ”extremt pålästa” ansikten utåt som folkhögskoleläraren, juris dr, journalisten mfl babblar oberörda på från sin egen lilla energi- och klimatbubbla.
Ju mer babbelbubblor i media desto bättre och tack DI för DI agenda energi!
Har någon sett vad mörkrets och avgrundens framtidsparti har fått fram för valmanifest? Det blir inte lätt för Löven att skapa riktiga icke bidragkrävande arbeten med MP som samarbetspartner om det blir regeringsskifte.
MP har kongress och släpper nyheter i strid takt. Nyheter inom energifrågan tex. Något som får kritiker(KD) att reagera.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/mps-energipolitik-innebar-okade-utslapp_3615580.svd
200 Mdr till kärnkraftsersättning.
150 Mdr till arbetstidsförkortning
XX Mdr till alla som kommer hit som skall bli fler.
Sen satsningar på Ekomat som pricken över i-et.
Vi lever tydligen i ett enormt överflödssamhälle-något som skapar problem som Mp skall fixa!
Som nämnts i en annan ytråd så har Anders Bolling skrivit en bra krönika på sin DN-blogg:
http://blogg.dn.se/framstegsbloggen/2014/05/30/icke-trender-och-grupptryck/
Avslutninen är värd att citeras:
”Lennart Bengtsson har vittnat om att han också fått mängder av stöd från akademiker i Storbritannien, Tyskland och USA för att han månar om att balansera klimatbilden. Typiskt nog visar de det dock inte öppet. I Sverige finns meteorologer som är oroliga för hur Bengtsson behandlats och för tillståndet i debatten. Jag vet, för jag har haft sådana kontakter. Vill även dessa meteorologer vara anonyma? Har Antarktis tjock is? Så här förklarar en av dem läget: ”Grupptrycket är stort, och det är lätt att bli ansedd som imbecill trots att det egentligen bara handlar om vetenskapligt kritiskt tänkande. Om en gigant som Lennart Bengtsson råkar illa ut uppmuntrar det knappast andra att göra sin röst hörd.””
Modigt av Bolling att våga bryta tystnaden kring Bengtsson i svenska medier! Det Bengtsson och Pielke Jr understått sig att göra är ju bara att peka på fakta som tonar ned alarmismen. Då blir man genast stämplad som ”förnekare”. Är Bolling en ”förnekare” nu också då?
Inte bara MP som är aktiva-Johan Rockström mfl skriver i SVD att de vill se mindre vattenkraft.
Gör om domarna från 1900 till dagens så mer miljöhänsyn kan tas. Kostar bara 4%.
Kärnkraft och Vattenkraft gör så vår elmix är nära nog helt koldioxidfri, exporten gör att vi tom tränger undan kolkraft.
Men det skall ändras på så vi kan njuta av vår miljö än mer.
Tur att koldioxid inte skadar vårt samhälle-eller?
https://www.youtube.com/watch?v=YtEPf8KnMdA
http://norrteljetidning.se/debatt/1.2507765-ipcc-s-rapporter-gar-inte-att-lita-pa
Norrtelje Tidning ställde i alla fall upp på detta.
#9 Sigvard E. – Det hedrar verkligen N-e tidning (C) att de tog in Din debattartikel. Det mesta vi läst från denna tidning kring klimatfrågan är annars vad Gunnar Kj. skrivit och det är i samma klass som det som MP bubblar ur sig nere i Gbg för tillfället. Tyvärr verkar moderatorn till debattkommentarerna inte ha vaknat än, men förhoppningsvis kommer det upp fler kommentarer än de vi sett hittills.
Tack för debattartikeln!
Mats Odell skriver i dagens SVD: ”Mp:s energipolitik ineffektiv”. Det är bra, men varför spelar han med i detta klimatbedrägeri och använder orden, ”klimatutsläpp” och ”klimatnytta”? Han förstärker därmed dessa floskelbegrepp. Dessa ord har ingen verklighetsanknytning, även om vi förstår vad som menas. Det är inte ”vuxet” att spela med i denna infantila kultur som Mp sprider. Energifrågan är för allvarlig för att få den att framstå på ett så lättsinnigt sätt som Mp gör den till. Vi vet inte ens i vilken proportion som CO2 bidrar till luftens uppvärmning. Hur kan man då innan man har klarhet i denna fråga, massivt handla som om klarhet fanns? Vi får hoppas på att svenska folket vaknar innan valet och inser hur lättsinnigt och verklighetsfrånvänt MP:s politik är.
#9 Bra Sigvard, ett mycket välskrivet inlägg. Tre fyra alarmister varibland elektrikern Gunnar Kjelldahl försöker slåss för sina alarmismsynpunkter. I min valkrets blev mp största parti med 24,32% medan såssarna fick 5,78% – inte undra på att såsseartilleriet nu riktar in sitt tunga artilleri på mp – så obekvämt med ett stort mp.
I Svd sid 6 skjuter Mats Odell på mp även. Då gäller det deras vilja att stänga all kärnkraft till 2030. Svenska folket i val har undertecknat sin egen avveckling – leve miljöpartiet som vill förbjuda allt och aldrig kommer med en enda finansieringskalkyl för det är ju bara att höja de gröna skatterna! Fy …!
Ian W är i farten igen och har ett inlägg på Facebook till Fredrik R som lyder så här:
Sverige har en statsminister. Den posten ger mer makt till en person än till Presidenten i USA. Formellt total maktkoncentration. Så ser vårt statsskick ut sedan ca 40 – 50 år.
Därför riktar jag mig i min bok SOTARNA direkt till Fredrik Reinfeldt med bland annat dessa råd (Fortsättning följer!).
– Se folket som Dina arbetsgivare och inte som Dina undersåtar.
– Ge raka svar på raka frågor. Ju känsligare frågor desto viktigare att Du besvarar dem.
– Ge oss ett entydigt svar på frågan varför Sverige ska ta emot fler asyl- och anhörighetsinvandrare än något annat land i Europa i proportion till sin befolkningsmängd. Var också ärlig och tala om hur mycket denna politik kostar!
– Gör klart att Sveriges lagar är byggda på kristen etik. Förklara och försvara detta, innan någon i Din närhet lyckas förbjuda även de orden. Eller utnämna kristna svenskar till rasister!
– Mobba inte politiska motståndare! Föregå med gott exempel Du är statsminister! Beskyll inte andra för att ha en felaktig människosyn!
– Gör inte om misstaget att söka överenskommelser med Miljöpartiet, innan Du vågar agera. Nu får det räcka!!
M förlorade massor i EU valet och MP gick fram, därför att Du inte ville/vågade ta strid med dem. Och nämna för alla, vilken livsfarlig politik MP vill föra. Din stab vet detta, medan Du talar i stället om hur farliga SD är…..
– Förklara uttrycket att ”Sverige har råd” med än det ena än det andra, när Du låtit svensk infra struktur (vägar, järnvägar mm) förfalla. Det hade vi tydligen inte råd med enligt Dig!
– Använd inte nedlåtande benämningar som ”särintresse” på grupperingar som Du inte tycker om. Dina uttalanden att svenska försvaret är ett särintresse har redan kostat Ditt parti hundra tusentals röster.
– Analysera världshistorien (ingen svensk har större resurser än Du) och undersök om något land haft framgång med en politik som lägger sig platt för främmande religioner, intressen och kulturer!
– Betänk att det är lättare för folket att byta politiker än för politikerna att byta folk. Trots att ni alla på sistone varit framgångsrika med det senare.
Med uppriktig hälsning
IAN
Håller med i det ..MP är ett av de mest människofientliga partier sen nazismen.. men vad kan man vänta sig av folk som blivit uppfostrade av Walt Disney…
Vet inte om detta redan uppmärksammats, men Lennart Bengtsson har skrivit (på inhängnaden) angående den refuserade ERL-artiklen:
#15, ”2. Jag vidhåller givetvis min uppfattning om det globala klimatproblemet.”
Jag undrar…
Hur definieras – ’klimatproblemet’?
Vad exakt är ’problemet’? (Vad är det som åsyftas?)
Enda problemet med klimatet är väl att det dränerar ens ekonomi pga alla skatter för att bedriva värdelös forskning i politikernas tjänst…
gamla Nyheter på lätt Svenska … 🙂
DET LYSNER I VEST
Jeg regner med at mange KU-lesere har fått med seg kritikken fra «gamle» IPCC-medarbeidere i sine testamonier til Kongressen i disse dager. Her klager de over politiseringen av IPCC. Den type kritikk har vært «forbudt» før. Så også i Norge. Men nå lysner det (?) her også.
I Norge er det to store forskningmiljøer som er aktive i IPCC-arbeidet. Ved Universitetet i Oslo har vi et «tilknyttet» forskningsinstitutt som heter CICERO. Det ble «tvangsopprettet» av Gro Harlem Brundtland, mot universitetets uttrykkelige vilje. Første direktør var statssekretær ved GHB’s kontor, uten fnugg av klimavitenskapelig bakgrunn. Vitenskapen var heller ikke høyt prioritert den gang (har endret seg stekt, på papiret). Halvparten av staben var journalister gjerne med høyere journalistutdanning fra USA. Det var dessuten en spesialpedagog i staben, for å sikre t også vi som har tungt for å lære skulle få med oss sannheten.
Den neste direktøren hadde doktorgrad på rabis på norske fjellrever, som bl.a. insisterte på at forskerne hadde vetorett ved SPM. Så kom en meteorolog, som nettopp sluttet.
Det positivt oppsiktsvekkende er at i siste nummer av deres magasin «KLIMA» er det en artikkel om den uheldige politiseringen av IPCC, særlig knyttet til SPM, som ikke er FOR polisymakers, men AV! Enda mer oppsiktsvekkende er det at artikkelen ble forsterket av lederartikkelen.
Så blir det vel mer forskning i CICERO og mindre politikk. Tja, den nyansatte direktøren er den nylig avgåtte lederen for Sosialistisk venstreparti, som nærmest skryter av å ikke ha noe i nærheten av en bachelergrad.
Men tross alt: Det lysner i vest, på begge side av AMO.
Jonas N #15
”Den tidigare artikeln bifogas för
> kännedom och utvärdering av bloggens framstående klimatexperter. Jag
> hoppas verkligen att mina kollegors artikel blir rättvist och
> objektivt bedömd.”
Mycket väl formulerat av Lennart B! De framstående klimatexperterna på UI har ju i inlägg efter inlägg fått rätta, varna och korrigera Lennart B stup i kvarten. Det måste vara en lättnad för dessa klimatexperter att se att det stora FELET nu är borttaget, nämligen Lennart Bs namn. 🙂
Stein Nordmann #18,
Tack för din rapport om CICERO. Därifrån har det ju kommit en del konstiga rapporter över åren – nästan i klass med vår egen lekhage SEI. http://www.sei-international.org/
Från en av deras sidor om hållbart styre:
SEI helps to develop methodologies and tools, conduct analysis and provide evidence – while understanding barriers and limitations – in the following areas:
stakeholder engagement and dialogue tools to generate concrete understanding that empowers, build capacities and facilitates different modes of learning;
livelihoods improvement and change processes with particular emphasis on institutional dynamics;
analysis of politics and policy processes including cross-scale and multi-level interactions;
innovative knowledge-sharing with a range of stakeholders and policymakers on the impact of action plans, governance arrangements and practices for sustainable development; and
monitoring, evaluation and learning that encourages a participatory approach.
#29
Ja den där från SEI, den var fin……..
HELT overklig ordmassa. Jag kommer direkt att tänka på såna där vykort man köper på semesterorter där baksidan har checkboxar för att kombinera en rolig hälsning till addressaten. Typ ’jag badar’-’är på disco’-’i sängen’- ’i baren’
nästa kolumn: ’ensam’-’med en snygg tjej’-’med en snygg kille’-’pensionärsklubben’- ’reseledaren’. OSV
Vem? Vems hjärna har ’skapat’ detta? Hur har det slunkit fram till allmänt beskådande?
Visst blir man lätt/måttligt illamående/betryckt?
Ingemar N mfl
Ja, den piken var fin. Men inhängnadens Lars Karlsson har kommit med ännu en häpnadsväckande (och möjligigtvis Freudiansk fel-) sägning:
Lennart,
Du har kanske inte begärt någon medial uppmärksamhet, men andra har sökt det för dig. Du har tjänat dem väl. ”Moren har gjort sin plikt, moren kan gå.”
Ta en ordentlig titt på vad du har åstadkommit.
Resultaten har inte varit ringa. Du har gjort ojämförbart större skada än vi någonsin skulle kunna göra om vi ville och gjorde vårt yttersta.
Ja, vad säger man … ?
Förtydligande till #22. Denna del är alltså ett citat från UILK
Fascinerande inblick i en annan(s) tankevärld måste jag säga!
*22/23
Jag beklagar men jag försöker stödja det öppna samhället genom att presentera vetenskapliga resultat. Det är oundvikligt att detta ibland ogillas. Att Naturen vägrar följa klimatscenarierna kan inte ens den starkaste i tron göra något åt. Det får vi alla finna oss i och gå tillbaka till ”the drawing board”. Sådan är nämligen vetenskapen.
Vill man vända upp och ned på en ekonomi som fungerat i 300 år krävs mer övertygande resultat om man skall övertyga världen. Det borde vara uppenbart för de flesta.
LennartB
Lennart B #24,
Jag är rädd att din hänvisning till det öppna samhället, och vetenskapens intresse av att även peka på fakta som strider mot en ideologiskt hyllad teori, ligger en bit ovanför UI-skribenternas nivå.
Inte ska du väl behöva beklaga dig.. Tycker det är ganska smart att kliva av tåget när man inser att det går på fel spår.. de som ska … kommer att behöva beklaga sig är väl de som klamrar sig fast i bänkarna och ber om mirakel..
Lennart Bengtsson [24]; Hej Lennart! Det är jag som brukar föra fram solen som den dominerande faktorn i klimatsystemet. När Du ändå är på tråden vill jag passa på och fråga dig hur du värderar innehållet i nedanstående föredrag med titeln ”The Variable Sun and Its Effects on Earth” (se länk nedan).
https://www.youtube.com/watch?v=5MvAnECkaME
Lennart B: ”jag försöker stödja det öppna samhället genom att presentera vetenskapliga resultat”
Exactly! Och sådant gör ojämförbart mycket skada för ’the greater cause’ som de drömmer om. Och de stackarna kan bara drömma om att göra samma sorts skada på ’det öppna samhället’ … och gudarna skall veta att de både vill och har försökt.
😉
För de som är intresserade av det amerikanska representanthusets vetenskapliga utskotts (puh!) hearings med fyra framstående medarbetare i IPCC så har Climate Depot samlat dem här
http://www.climatedepot.com/2014/05/29/scientist-dr-daniel-botkin-tells-congress-why-he-reversed-his-belief-in-global-warming-to-become-a-skeptic-there-are-several-lines-of-evidence-suggesting-that-it-agw-is-a-weaker-case-today-not/
Judith Curry ger en kort presentation av Richard Tol, Robert Pielke Sr, Michel Oppenheimer och Daniel Botkin här
http://judithcurry.com/2014/05/29/u-s-house-hearing-on-the-ipcc-process/
Det är notabelt att alla fyra (inklusive Oppenheimer) är kritiska till IPCCs sätt att fungera.
Botkins mycket öppenhjärtliga vittnesmål om IPCC finns också här:
http://wattsupwiththat.com/2014/05/31/in-house-testimony-botkin-dismantles-the-ipcc-2014-report/
Lennart B. Det kommer att bli intressant att läsa eran studie när den blir tillgänglig.
Debatten i USA verkar definitivt öppnare än i Sverige.
http://wattsupwiththat.com/2014/05/31/in-house-testimony-botkin-dismantles-the-ipcc-2014-report/
#29,30
😉
Ingemar #29 ”Det är notabelt att alla fyra (inklusive Oppenheimer) är kritiska till IPCCs sätt att fungera.”
Ja, tänk vilken slump att kongressen råkade bjuda in just fyra sådana personer. Det är nästan så man kan tänka sig en tanke bakom…
Här hittade jag en beskrivning av det där kongressförhöret av en person som inte tillhör ”the usual suspects” på någondera sidan:
http://io9.com/the-house-science-committee-declares-the-ipcc-report-is-1583909402
Thomas P #33,
Jag förstår att du anar en konspiration … kanske t.o.m. en ”concerted” sådan. Förmodligen ligger Big Oil och Koch Brothers bakom …
Ingemar #35 LOL! Ja, aldrig att du skulle ana att politiker har en agenda bakom vilka de bjuder in…
ThomasP #34
Jag har precis suttit och tittat på stora delar av förhöret. Jag tycker sammanfattningen du länkar till inte alls stämmer överens med vad jag såg och hörde. ”For two hours, climate change deniers interrupted, berated, and cut off Oppenheimer, while the other three other witnesses fielded softball questions from conservative lawmakers and dodged tougher ones from Democratic ones.” Stämmer inte alls. T ex blev Toll ganska märkligt kross-förhörd av en demokrat (vad han ville komma fram var dock helt obegribligt…). Jag upplevda inte alls Oppenheimer blev särdeles avbruten. Jag upplevde dock att han skarvade ganska mycket om extrema väderhändelser hit och dit…
Har du tittat på förhören själv?
io9.com är ju en sci-ens fiction sida och det va väll fiction sidan som drog TP… 🙂
http://www.compoundchem.com/2014/04/02/a-rough-guide-to-spotting-bad-science/
Läste en god analys på OP-ED SVDs ledarsida.
Pessimisten vinner alltid i debatter över optimister. Han ses som seriös och ansvarstagande.
Optimisten däremot ses som en lättviktig spelevink.
Om pessimisten får fel blir alla glada medan om optimisten får fel blir syndabock.
Jag läser också en bok av Lasse Berg, ”Ut ur Kalahari : drömmen om det goda livet” Där han återvänder till platser i tredje världen som han besökt tidigare. På 70 talet var det ren svält något som nu lyfts upp till en mer dräglig tillvaro.
Han påminner om hur hans analys av framtiden då var väldigt dyster och så revolutionen som enda vägen ut ur fattigdom (pessimist).
Nu upp till 40 år senare har det skett en gradvis förändring, med färre och mer välutbildade barn och svält har bytts mot en strävan till högre välstånd. Han erkänner att han fick fel-och alla blir glada. Läsvärd bok för oss optimister!
Läste Jonas Fryklunds OP-ED i SvD idag. Jag hade en vag uppfattning om vad dystopi är, men nu tror jag att jag vet. Det är vad klimatskrämslarna ägnar sig åt. Har jag fel här?
Nu avslöjar Sveriges Radio hur svenska forskare hjälpte Andrea Rossi att lansera bedrägeriet med E-caten:
http://sverigesradio.se/sida/sok.aspx?q=Rossi. Jag har liksom ”Slabadang” gjort en intresseanmälan till en E-cat, utan förbindelse och kostnader. Det var ju synd att det inte fungerade, men jag tänker ändå hålla ögonen öppna för ännu otänkbara möjliga lösningar på energifrågan. Mycket skulle vara vunnet om vi kunde minska fossilberoendet; och mycket skulle aldrig ha vunnits om vi inte hade haft det.
Forskarna från Stockholm och Uppsala, som tydligen har varit Rossis enda vetenskapliga stöd har befäst en ny sida av det präktiga svenska varumärket: lättlurat. Det tycker jag är något helt annat än mitt intresse.
Och så väntar vi förstås på att SR ska avslöja bedrägeriet med att mänskligheten avgör klimatet, och att vi kan få det klimat vi vill ha bara vi uppför oss.
Bland del larvigaste synpunkterna man kan stöta på härinne är den att åtgärder för att begränsa växthusgasutsläppen skulle 1) störta världens ekonomi i fördärvet 2) skulle kräva några märkbara politiska förändringar gentemot det som råder i dag i världen (på gott och ont).
Kommer detta att innebära 1 och 2?
http://cleantechnica.com/2014/05/30/china-just-made-bigger-carbon-market-move-obamas-epa-rules/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+IM-cleantechnica+%28CleanTechnica%29
Citat:
The Obama Administration is planning to release new regulations next week mandating up to a 25% cut in power plant emissions – it’s a potentially historic plan, and has rightfully gotten a ton of attention, but China may have just taken an even more important step to fight climate change.
A senior official in China’s planning ministry announced the country would launch a national carbon market starting in 2018, based on the six regional carbon markets it launched this year as pilot programs.
China is the world’s largest emitter of greenhouse gases, just ahead of America, and setting a national cap-and-trade market would not only help slow its exponential emissions growth while directing funding toward clean energy, but it could finally make an international climate agreement go from dream to reality.
Och ja; MP har en stollig politisk agenda. De har de haft i 40 år utan att det haft annat än ytterst marginell effekt, för att ta ett exempel.
Nä den larvigaste kom just du med….
nu när munkavlen verkar falla från forskar samhället och mertalet initierade forskare börjar förstå att CO2 inte har de effekter som påstods i den tidiga forskningen så kommer du med ditt pappegoj snack Björn T..
kan tala om för dig att än så länge roterar vi runt solen och kommer så göra….
Söndagskul –
Det finns en krönika av Karin Bojs i dagens pappers-DN. Om man tar det seriöst blir man mörkrädd men om man tar det med en klackspark så är det bara roligt. Det är som om krönikören lever i ett parallellt universum och inte ser att det hon själv har bidragit till är identiskt med hennes största skräck (att genetik återigen skulle bli politiskt). Hennes slutord:
”..mycket noga hålla isär vad som är naturvetenskap, vad som är vantolkningar och vad som är politik.”
Så lätt att säga och så svårt att göra – jag undrar om det någonsin kommer att gå upp för henne att hon har blandat ihop alla korten själv.
Kallar man i inlägg här USA’s president Obama för ’Kenyanen’ och på artikelplats hävdar att miljörörelsen har sina rötter i nazismen, så blir det tillsammans med MP-hatet i den här trådens inlägg svårt att tro att ni komma längre till höger på den politiska skalan. CO2-förhärligandet, som ju i USA är en höger-vänsterfråga, ej att förglömma.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/05/10/oppen-trad-35/ inlägg 19
https://www.klimatupplysningen.se/2013/07/07/de-grona-rotterna-iii-nazismen/
(Vad gäller Nazisterna, sök på Godwin’s law)
Vilket av våra partier passar egentligen herrskapet? Gissningsvis inte Fi eftersom det verkar bara vara män som skriver här numera, sedan Lena Kranz slutade med sina funderingar.
Har du inte hört att det är fult att ljuga så varför ska man inte kalla saker vid dess rätta namn..
du får väl ta en tur till Kenya och fråga släktingarna hans..
Och du Rob … varför ska man ens ta lede..Fi med tång?? allra helst sen man blivit kallad taliban..
fast för min del kan du ju få vara kärring du är ju redan mot strömmen så det är väl inget långt kliv för dig..
Jag länkade faktiskt till kommentarer och artiklar på klimatupplysningen.se. På vilket sätt är detta lögner? Nivån här i kommentarfälten verkar annars vara allt annat än seriös. Trist, för de som är intresserade av klimatfrågan kan mycket väl bli bortskrämda av repliker som #47 och #48 här.
Tja det var ju du som drog upp detta…