Öppen Tråd

lucia

Så var det tid för att äta lussekatter och dricka glögg igen. Det är i alla fall en ljusglimt i mörkret. Dags för veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar
Redaktionen

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Göran J

    Kul bild på Licia som jag ser som, Lite stukad men ändå förhoppningsfull.
    Det passar bra in på oss som jobbar med klimathotet.

    Flera röster kommer nu fram om hur COP25 och eländet kring guldkalven egentligen fungerar
    https://www.youtube.com/watch?v=y6j3YltxPnI

    och så hur familjen Thunberg inte lever som dom lär
    https://www.youtube.com/watch?v=o8ZkNWAmIDM

    Här finns hoppet bland de yngre
    https://www.youtube.com/watch?v=I2lkJeSkEtg

  2. Daniel Wiklund

    Vad överraskande att klimatmötet nu jobbar på övertid. Jag tror att även om mötet hade hållit på i 30 dagar så hade dom varit tvungna att förlänga det. Det gäller ju att få oss att tro att frågorna är så viktiga, därför måste mötet förlängas. Och så får dom ju mingla lite till Lär ju kosta lite att hålla på längre än planerat, men inget är för dyrt när det gäller att rädda planeten.

  3. Göran J

    Daniel W #2

    COP25:s ny slagord är Climate Positive. Det är vad man lyckats enas om.

    Enligt en intervju med Marc Morano (skeptiker) från Mötet i Madrid.
    https://www.youtube.com/watch?v=8kIBGKFQCPk
    Kommer fram i slutet av intervjun.

  4. Claes-Erik Simonsbacka

    IAEA’s Grossi at COP 25: More Nuclear Power Needed for Clean Energy Transition

    https://www.iaea.org/newscenter/news/iaeas-grossi-at-cop-25-more-nuclear-power-needed-for-clean-energy-transition

    Emergencies Don’t Sleep: IAEA and Sweden Test Response Arrangements to Simulated Nuclear Accident

    https://www.iaea.org/newscenter/news/emergencies-dont-sleep-iaea-and-sweden-test-response-arrangements-to-simulated-nuclear-accident

    Mvh,

  5. Lasse

    Såg Luciafirandet i SVT från Gränna. Ett program som inte rörde upp några andra känslor än de nostalgiska-överraskande och välkommet från SVT håll. Senare i programmet på spåret fick jag in en 10+ poäng på Syracusa-gissade målet innan frågan kom ;-). Men lite lärde jag mig. Tydligen har vår kalender varit sådan att den 13 December sammanföll med vintersolståndet. Nu får vi vänta ytterligare 9 dar tills vintersolståndet.
    Vänta med bävan får man också när klimatfrågan är uppe på dessa möten. COP 25 är slut-grattis ni med annat kön får också vara med i arbetet: https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/cop-25-slutforhandlingarna-igang-konkret-resultat-om-jamstalldhet/?utm_campaign=AktuellH%C3%A5llbarhet-veckobrev_191213_Username&utm_medium=email&utm_source=Eloqua&elqTrackId=7db2b4c4b1334561bccca113104babb1&elq=d4b52070728342749fbf06966f629925&elqaid=30465&elqat=1&elqCampaignId=22043

  6. Ulf

    Lövin m fl blajar ifrån Madrid. Äntligen har hon dattat att det inte fungerar med hennes plan om Kina fortsätter som de gör. Någon lösning på detta har hon förstås inte utan hon pratar bara och reportern sväljer som vanligt. Sen skyller man lite på USA etc.
    MP har börjat prata om dubbel bokföring eftersom MP inte förstår ekonomi och bokföring alls blir man fundersam. Vad avser de med detta begrepp? Säkerligen inte vad det egentligen betyder.
    Senast den här typen av diskussion var uppe försökte MP och relaterade ”forskare” manipulera verkligheten genom dubbelbokföra världens utsläpp. Man hävdade att importen skulle räknas som koldioxidutsläpp. Då måste förstås exporten räknas av annars blir totalen utsläpp långt över det verkliga utsläppet. Räknar man så här så är antagligen Sverige redan nu s k klimatpositiv.
    Den debatten dog ut vad jag vet och därför blir man förstås misstänksam när MP åter pratar om begrepp de inte begriper.
    Hur eller hur så har ytterligare ett meningslöst klimatmöte avverkats. EU och Sverige tightar till tagelskjortan och är fast beslutna att förstöra sin ekonomi och utplåna den lilla tillväxt som finns kvar. Resten av världen skiter i tramset, bortsett ifrån att man försöker sno åt sig lite bidrag. Går det så går det. Sedan undrar politikerna i Europa varför folk är missnöjda, ja herregud.

  7. Daniel Wiklund

    Det finns väl inte så många ämnen som mäts så ofta och på så många sätt som koldioxid. Härom veckan kollade man avloppsvattnet i en del av Stockholm och kunde se hur mycket knark som flödar i huvudstaden. Enorma mängder av cannabis, amfetamin och kokain. Det skulle nog behövas en kontroll av avloppsvattnet i Madrid, för den tid som klimatmötet varar. Det lär nog inte bli av, det är ju koldioxiden som klimatdelegaterna jagar, enligt dom det farligaste ämnet. Att knarket är kopplat till våldsam kriminalitet verkar inte bekymra klimatmötesdeltagarna. FN borde arrangera årliga möten om knarket och dom världsomfattande problem det medför.

  8. Johan Montelius

    #2 Daniel Wiklund

    “Vad överraskande att klimatmötet nu jobbar på övertid. ”

    Dom skulle ha lagt mötet i slutet av nästa vecka istället så att alla hade varit tvungna att välja mellan att rädda världen eller komma hem till julafton – en temperaturmätare på hur viktigt det egentligen är.

  9. foliehatt

    Ulf, #6,
    det är allmänt känt att MP inte förstår ekonomi. De kan inte ens räkna. Kapaciteten ligger någonstans på Gudrun Schymans F!-nivå.

  10. Rolf Mellberg

    Angående s.k. extremväder!

    (länken är repris från igår)

    Om det trots allt kan förefalla uppträda ovanligt mycket extremt väder (kolla snö och kyla i USA tidigare i år t ex ) så kan det vara intressan att rikta blickarna mot den extremt lungna solen.

    Inte sedan 1913 har solen varit så lung och det året kännetecknades av flera extrema väderhändelser. Se även länken här:

    https://wattsupwiththat.com/2019/12/12/deep-solar-minimum-on-the-verge-of-an-historic-milestone/

  11. Stefan Eriksson

    Det förefaller vara ett viktigt dramaturgist inslag i showen att “nattmangla” “viktiga” frågor som berör oss alla undersåtar. Det skall framstå som att komplexiteten i dessa “förhandlingar är så omfattande att det övergår vårt förstånd.
    Kort sagt ; delegaterna vill få det att framstå som att de befinner sig vid “frontlinjen” för vår skull, och kämpar till sista andetaget för att rädda oss från Armageddon.

    Då frågar jag:
    Inom åkeribranschen är det “kör och vilotid” som gäller, för att vi övriga i trafiken skall kunna känna oss någorlunda säkra på att föraren av lastbilen är utvilad och vid sina sinnens fulla bruk.
    Detta för att föraren skall kunna fatta väl övervägda beslut som kan komma att påverka oss andra.
    Och framför allt inte begå de misstag som kan verka förödande på oss medtrafikanter.

    Vore det inte självklart att vid sådana sammankomster som den i Madrid nu senast, att vi försäkrar oss om att delegaterna är vid sina sinnes fulla bruk, och då inför kör och vilotider vid dessa event.
    Alltså: ett slut med dessa uttjatade “nattmanglingar”, som då ej behövs och accepteras.

  12. ces

    Här är förklaringen till de obligatoriska förseningarna av avslutningen på klimatmötena. Genom den helt “oväntade” förseningen tvingas delegaterna boka om sina flygbiljetter. Eftersom det är fullt på alla plan från Madrid veckan efter klimatmötet får man antingen gradera upp till Business klass eller 1:a klass eller stanna några dagar extra på lyxhotellet på skattebetalarnas bekostnad. Dessutom måste man ju få kompensationsledigt för att ha tvingats “arbeta” en helg. Sen kan man ta ut några dagars semester efter den ansträngande måltidsfyllda konferensen så då kommer man hem lagom till julledigheten.

  13. Ann lh

    En intressant nyhet från COP25 nämndes, som en parentes i går. Hela karusellen gäller att söka resurser från den globala gröna “Särimerkistan” för att man på något sätt blivit eller kommer att bli orättvist behandlad av utvecklingen. Nu har verkar de oljeexporterande länderna ställa sig i kön, de kommer att söka kompensation för utebliven exportinkomst när världen överger de fossila bränslena.

  14. Robert Norling

    Spanien är ju på tapeten med 10 000 tals vallfärdande till klimatreligionens senaste Mekka.
    Vissa åker Tesla men de flesta har nog uppgraderade flygbiljetter.
    Samtidigt pågår en strid klimatflyktingström till Spanien och då gäller det inte bara det klimat som vi diskuterar här.
    Åtskilliga svenskar tar sitt pick o pack och lämnar den isande kylan som smugit sig in i det svenska samhället.

  15. Håkan Bergman

    Ulf #6
    Jo det är ju lite märkligt att man sent omsider upptäckt Kinas utsläpp, eller kanske inte:
    https://innovationorigins.com/european-commissioner-timmermans-wants-co2-tax-at-the-eus-outer-border/
    “Dutch European Commissioner Frans Timmermans (who will be responsible for climate issues) wants to introduce a CO2 tax at the outer border of the European Union. This is in order to avoid products that have not been manufactured in a climate-neutral way. He announced this measure during his approval hearing at the European Parliament. There they are appointing the new European Commission which will take up office next month. According to Timmermans, this is the only way to get the European climate law passed which he is to present this spring. The exact date on which this border tax is to come into effect should be revealed in this climate law. It will apply to all Member States.”

    Räkna med att dom pengarna hamnar i EUs ficka, och Isabella spelar så klart gärna med där. Inget gott kan komma ut av detta, hur ska vi ta oss ut ur det eländet? Det är nog kört för Europa är jag rädd.

  16. Pellan

    OT från COP25.
    Hittade en video med Céline Heuzé på Ekerots lilla alternativa media som med full kraft säger att det är 99.8% av klimatforskarna som ställer sig bakom klimatrapporterna från vad jag antar menas IPCC. Denna kvinna är tydligen med på expeditionen att frysa fast ett fartyg i Arktis isen.
    https://www.mosaic-expedition.org/profile/celine-heuze/
    Min lilla tanke är hur mycket fossilt bränsle användes för att de överhuvud taget ska överleva där i kylan och mörkret.
    https://www.wartsila.com/marine/customer-segments/references/special-vessels/polarstern
    Dessa sk. hjälpkärror går vanligtvis mha. diesel eller crudeoil.
    Någon som vet vilket CO2 avtryck detta ger?

  17. Ulf

    Svar 15 Håkan

    Ja drömma går ju alltid. Kommer EU dragandes med en sådan skatt så drämmer Trump till med nya tullar. Och mot Kina lär det vara svårt att motivera en sådan skatt eftersom de följer Paris avtalet dvs fritt blås.
    Ett annat jätteproblem är förstås hur man räknar ut koldioxidavtrycket. De sätt som räknas på är ju alltid anpassad efter den som räknar. Oenigheten är total om beräkningsunderlagen. Så den skatten kan de alltid införa men omvärldens motåtgärder blir hårda och direkta.

  18. Ulf

    Svar 11

    Alla som klarade grundskolematematiken kan lätt räkna ut att alla dessa möten är helt meningslösa. Eftersom Kina m fl har fritt blås till 2030 så kommer koldioxidutsläppen att slå alla möjliga rekord. Där sitter de med ett helt meningslöst avtal och helt meningslösa diskussioner. Så vad gör man då? Ökar dramaturgin maximalt förstås.
    Men en del av dem tror säkert de gör nytta eftersom de knappast klarat grundskolematematiken.
    Sällan har så mycket resurser ödslat på en total meningslöshet oavsett om man tror på uppvärmningsteorin eller inte.

  19. Håkan Bergman

    Ulf #17
    EU har redan lyckats när det gäller bilar:
    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009R0443&from=EN
    Se artikel 9 om beräkningar m.m. och avslutningen “4. Avgifterna för extra utsläpp ska anses vara intäkter i Europeiska unionens allmänna budget.”
    Häromåret lyckades EU öka sina intäkter genom att införa en ny körcykel för mätning av bränsleförbrukningen, så behändigt!

  20. sibbe

    EU har enats om att de vill bli klimatneutrala tills 2050.
    Den här fake-nyheten hörde och lästa man om i går kväll.
    Polen godkände inte avtalstexten. Att man sen påstår att man gett Polen tilläggstid att besinna sig är en direkt osanning, för att man inte vill medge att man egentligen inte lyckats enas om nånting alls.
    För att Polen har vetorätt enligt avtalstexten nedan:
    ”Beslut om energipolitiska åtgärder antas generellt inom EU av rådet i det ordinarie lagstiftningsförfarandet enligt artikel 294 i EU-fördraget. När det gäller åtgärder som starkt är inblandade i energimixen [9] och medlemsstaternas energiförsörjningsstruktur [10], beslutar rådet ENHÄLLIGT i enlighet med artikel 194.2 i EU -fördraget.”

    Därtill kommer att alla nuvarande 27 länder måste ratificera fördraget i sina respektive parlament.
    Och det att kommissionen vill använda tiotals miljarder för att stöda bör man ta med mera än en nypa salt: Boris och UK försvinner med sin mera än 10 miljarders (per år) andel av EU-budgeten. Som redan nu nu är underfinansierad. Därtill kommer man att ta emot 3 nya EU-länder som hör till de fattigaste stater som finns i Europa under de närmaste 5 åren.
    Makedonien, Bosnien Hercegovinas och Montenegro, kanske tom Albanien knackar på Bryssels dörrar och behöver 100-tals miljarder i hjälp ( Turkiet skulle rentav vara nettobetalare!!!)…
    -Polen (eller nån annan stat) har rätten på sin sida, för att vägra godkänna ingrepp i deras energiförsörjning.
    Fakta om Polen: ca 70 % av energin kommer från kolalstringen, över 100000 jobbar inom kolindustrin.

  21. Ulf

    Svar 19

    Jo men det slår mest mot de egna länderna Tyskland,Italien, Frankrike som tillverkar bilar. Annat blir det om det börjar gälla produkter som exporteras till EU i stor omfattning

  22. LarsF

    #15 #19 Bergman m.fl

    Klimathetsarna är naiva så det räcker – de verkar tror att Kina stillasittande kommer drabbas av co2-tullar, som det ju är fråga om.

    Om vi var oroliga för Kina/Usa så har vi nog inte sett början än hur Kina kommer reagera mot EU.
    Man kommer se det som handelstull, inget annat.

    Och under dessa vansinniga bördor med klimatsatsningar kommer EU gå på knäna – 1 100 mdr kronor, var det till 2026 – och utan britternas pengar.

    Allt fler kommer vakna ur sin dvala när de drabbas av alla åtgärder. I synnerhet om Kina sätter hårt åt europas bilundustri så kollapsar det rätt snart. Då är det glödande västar – inte gula beskedliga saker.

  23. Sören G

    Hörde att de skulle försöka att komma överens hur mycket andra länder skall betal till länder som “drabbats av klimatförändringar”. Sen är förstås frågan hur man kan bevisa att klimatförändringarna är skulden. Och i förlängning på det att bevisa att det är andra länders koldioxidutsläpp som bär skulden.

  24. Fredrik S

    Läste att i Lund Ska E22 få en ny avfart med två nya filer.

    Eftersom det råder klimatnödläge i Lund så kräver två Vänsterpartister att detta stoppas.

    Såhär sa de om sitt förslag:

    ”Nu hoppas vi att de partier som har röstat för att vi har ett klimatnödläge också är beredda att fatta de politiska beslut som krävs för att vi ska ta oss ur nödläget med livet och jorden i behåll”.

  25. fred

    var hittar jag beräkningar på hur mycket klimatåtgärderna kostar?

  26. Fredrik S

    Sören G #23

    Det kommer de att lösa, Greta-fansen är ju bättre på att räkna än andra.

  27. Ingemar Nordin

    Det är rätt underhållande att läsa alla klimatrealistiska rapporter och se på videos från klimatmötet i Madrid. Jag tror inte att delegaterna, och folk utanför, har blivit så uppvaktade av så många hyckleriavslöjande reportrar förut. Morano (Climate Depot). Rebel News, CFact och många andra klär av sina intervjuoffer inpå bara kroppen med allt hyckleri som förekommer på dessa Climate Summit möten.

    Delegaterna och deras apologeter i media begriper inte hur uppenbart korrupt deras teater börjar bli för gemene man. Madridmötet kommer, liksom alla föregående klimatmöten, att resultera i absolut ingenting om man nu skulle vara orolig för CO2-utsläppen. De har försatt sig i den hopplösa situationen att vara angripna från två håll samtidigt; från oss som stillsamt påpekar att det inte finns någon klimatkris, samtidigt som de gjort sitt bästa för att elda upp massorna mot dem själva för att de inte GÖR något. GÖR något, vad som helst. Så nu är det ett bra läge att avslöja deras hycklande och okunniga stöd för dessa klimatmöten.

  28. Ann lh

    Lyssnade på nyheter i tv 4. Det går inte att komma överens, miljörörelsen anser att de tänkta nedskärningarna Inte räcker. Miljörörelsen! Vore det inte lämpligare att fria klimatforskare fick vara med och avgöra en sådan fråga.

  29. Erik

    #9 exakt, “hittan å dittan” som stolpskottett sa i lördagsintervjun för några år sedan.

  30. Daniel Wiklund

    Ingenting räcker för klimataktivisterna. Klimatförsämringarna går snabbare och snabbare, vi är just nu några minuter före kl 12, sen är det för sent. Annars behövs ju inget mer klimatmöte. Väldigt många som har sitt levebröd tack vare den påstådda klimatkrisen skulle ju få se sig om efter nya jobb. Det dom inte tänker på är att dom samtidigt erkänner att deras åtgärder inte har nån effekt. Utom i folks ekonomi som minskar i takt med att koldioxidutsläppen ökar. Man skulle önska att dom kunde spänna av lite. Ta en time-out, använd energin (som är en bristvara) som går åt till att jaga och bekämpa koldioxen till nåt annat.

  31. Fredrik S

    Peter Alestig skriver att hans medarbetare på SVD, den extraordinära experten Rockström, sågar klimatmötet och tycker att det är dags att tänka om kring hela processen.

    Låst artikel så jag kan inte läsa vidare även om jag skulle våga.

    Lite nyfiken dock på vad för djävulskap han har i åtanke där.

  32. Erik

    #12 spot on.

  33. Christer Eriksson

    Aftonbladet verkar hålla en låg profil under klimatmötet.
    Eller har jag missat något.

  34. Fredrik S

    ces, erik #12,32

    Instämmer.

    Just nu är det nog följande citat av Mark Twain som avslutar varje happening och bubbelmöte.

    “Never put off till tomorrow what may be done day after tomorrow just as well.”

  35. Enough

    Kanske skrivits tidigare, men är en av huvudsakliga skäl att ta COP25 med ro, egentligen oro, sett till västvärldens möjlighet att styra upp miljöförstöring, det kanske största hotet mot mänskligheten. Vi blir helt enkelt för många, som ska leva som västerlänningar gjort…

    Så länge Kina och stor del av Asien har frikort att öka sin energiförbrukning med det billigaste och snabbaste, kolkraft, fram till minst 2030, är västvärldens extremt kostbara nerskärningar ganska eller tom helt meningslösa, för att begränsa CO2 accumulation i atmosfären.

    Nu sitter en massa IPCC delegater och “förhandlar” om var siffror ska landa, det kommer inte att hjälpa mänskligheten framåt, snarare går det bakåt, och miljön borde hamna i fokus, men nej, det är enklast att försöka skatta ut västvärlden med CO2 skatter, det handlar hela jippot om, tragiskt.

  36. jensen

    Vetenskapliga, ekonomiska, politiska, moraliska argument som delegaterna i Madrid borde genomlysa i stället för att bete sig som insnöade räknenissar.
    https://www.youtube.com/watch?v=cZhcnRe3qd8

  37. Ulf

    Lustigt kollar just nu i Expressen överst om uteblivet klimatavtal därefter om Knutbysekten och man inser att Knutbysekten framstår som hyggligt normal jämfört med klimatsekten som är mitt uppe i det så att säga. All galenskap är relativ.

  38. Ulf

    Svar 35

    Jag är övertygad om att man hamnar helt fel när man som en del på dessa sidor försöker förklara klimathotarna med rationella argument som t ex att de vill tvinga fram olika skatter och pålagor. För att förstå klimathetsarna måste man ställa sig frågan varför finns religion, kommunism, socialism, nationalsocialism? Detta är en ideologi/religion och går inte att förklara med grundläggande rationella argument. En annan sak är sedan att enskilda hänsynslösa personer i den agerar rationellt för att främja sin egen karriär det har vi tidigare sett i liknande ideologier. Det är också varför frågan kommer i självsvängning, alltför många individer gynnas av att sagan fortsätter. Den kommer också att fortsätta ännu mer hänsynslöst så länge det finns folk som gör karriär på ideologin. Ju mindre fakta som talar för en ideologi desto mer hänsynslös blir den mot sina kritiker. Så sätt på pansaren det blir värre anklagelser än klimatförnekare etc

  39. Sören G

    269 solffläcksfria dagar hittills i år. År 2008 hade 268 för hela året.

  40. Evert Andersson

    Rockström får man kanske ge ett rätt. Men man fruktar förstås vad han har kikar’n, demokratipausare som han är. Men solklart är det att 26 COP-konferenser (Två under samma nummer på 90-talet) inte kan spåras som ett enda litet hack på Keelingkurvan. Så det är ju tur att klimatets känslighet för koldioxiden skrivits ner ordentligt av verkligheten.

  41. elias

    Jag funderar på benämningarna: klimatrealister, klimatalarmister, klimatförnekare, etc.

    Klimatrealister, det säger inget om grunden för realismen som ju är den riktiga vetenskapen och dess metoder. Det borde komma fram redan i benämningen.
    Klimatalarmisterna tillämpar politiskt styrd vetenskap, de styr klimatforskningspengar ensidigt och låter ovetenskapliga händelser påverka debatten och informationen till folket samt att alarmismen är grundlös. Deras mål är inte klimatet utan en ny världsordning under FN överstatlig styrning.

    Jag efterlyser idéer om bättre benämningar som direkt påvisar vad det egentligen handlar om. Det skulle hjälpa mig i debatter med vänner och bekanta föa slippa den omständliga förklaringen om vad saken egentligen handlar om.

  42. Jojje

    Intressant samtal/debatt mellan Jens Ganman och Jan Helin.
    https://youtu.be/KIJdcBYsQUw

  43. Ivar Andersson

    #41 elias
    Jag tycker att klimathotsskeptiker och klimathotstroende är beskrivande epitet. Jag är skeptisk till klimathotet inklusive klimatnödläge. Verkligheten visar normala klimatvariationer som också kallas årsmån och därför är jag skeptisk till klimathotet och klimatnödläge. De klimathotstroende grundar sin tro på klimatmodellerna. Om man vet hur klimatet fungerar behövs bara en och endast en klimatmodell men IPCC behöver över 100 klimatmodeller eftersom man inte har en aning om parametervärdena som ingår i klimatmodellerna utan måste gissa. Charney ansatte klimatkänsligheten till 3+-1.5 grader 1979 och IPCC har inget bättre intervall idag 40 år senare trots all forskning.

  44. Guy

    En sak som jag titt och tätt stöter på är subventionerna till fossilt bränsle. Antagligen är det både trafiken och kraftstationer det gäller. Den del som gäller trafiken, bilar alltså, hittar jag inte . Varken i statliga budgetar eller på annat vis preciserat. Påståendet kommer fram i diverse tidningsartiklar och i debattartiklar. Senast gällde det Finlands “subventioner”, som var 1500 000€ med statsbudgeten som källa. Jag var inte tillräckligt skicklig på att hitta summan där.

    Hur är det i Sverige? Länken är från 2018, men gäller samma sak. Finns subventionerna på riktigt eller är det mågot som endast kallas så? Själv tycker jag bränslet är dyrt, speciellt som det innehåller nära 50% skatt. Var syns subventionerna?
    https://www.nyteknik.se/miljo/ny-rapport-fossila-branslen-subventioneras-med-miljarder-6904137

  45. Håkan Bergman

    Guy #44
    Det är väl reseavdragen man ondgör sig över. Det är ännu värre i USA där nån grupp ansåg att oljebolagen subventionerades då dom bara behövde skatta för vinsten. Skulle vilja se några av dom där driva ett eget företag, vi har ju haft några avdankade politiker som startat eget och det har gått sådär.

  46. Guy

    #45

    Reseavdrag? Kan du utveckla. Hur hänger reseavdrag ihop med bränsleförsäljning? Svenska “subventioner” ca 3 miljarder euro och Finska “subventioner 1,5 miljarder euro. Jag vet att många bäckar små blir en stor å, men ändå?

  47. Fredrik S

    Guy, Håkan #44,45,46

    Det är ju SNF som ligger bakom och de borde ägna sig mera åt att räkna ekollon mm.

    Hela tanken bygger på att alla pengar tillhör staten och att lägre skatt än 100% är en gåva, subvention, från staten.

    De får lobba för samma skattesats på allt.

  48. Håkan Bergman

    Guy #46
    MParna på Södermalm har aldrig varit utanför tullarna och tycker att alla kan väl åka tunnelbana till och från jobbet och då blir i deras ögon avdrag för resa med egen bil en subvention. Det kan nog hamna nånstans runt 3 miljarder euro i Sverige.
    https://www.skatteverket.se/privat/skatter/bilochtrafik/avdragforresortillochfranarbetet.4.3810a01c150939e893f25603.html
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Reseavdrag#Kritik_mot_reseavdragssystemet

  49. Robert Norling

    #42 Jojje
    “Intressant samtal/debatt mellan Jens Ganman och Jan Helin.”
    Speciellt den korta sekvensen om klimatet.
    Jan H. tyckte inte det var något problem att SVT:s nyheter hade tagit upp de 11000 forskarna
    trots att det fanns diverse fantasinamn med i listan.
    Ja men vetenskapen är ju överens om hotet, menade Jan.
    -Inte alls svarade Jens G.
    Därefter fick Jan Helin frågan om han kunde namnet på en enda forskare som påstod att klimatet var hotat.
    Svaret var.
    -Nej det kan jag inte……

  50. Håkan Bergman

    Guy forts.
    Det här är ju ett slag i ansiktet på glesbygden:
    https://www.bytbil.com/nyheter/protester-mot-att-150-000-forlorar-sitt-reseavdrag-22430
    Det blir nog bra när S ramlar under 20% och SD kryper upp till 30%.

  51. Guy

    #47 #48

    Tack för svaren. Tydligen finns det inga subventioner trots alla alarmistpåståenden om dylika.

  52. Fredrik S

    Håkan Bergman #48

    Naturskyddsföreningens lya ligger ju fint och behändigt på Åsögatan.

  53. Christian Malm

    Dom här stora öarna av plast och annat skulle rensas bort finns ju risken att havs nivån sjunker, eller så reduceras det med att det är utfiskat .
    Men skulle fisken återhämta sig så är alla ett litet bidrag .

  54. Håkan Bergman

    Carl Cederschiöld klär av Wolodarski och miljövänstern, Wolodarskis ledare är dock låst, men vi kan ju gissa, motsägelserna lär vara travade på varandra, högt som skorstenen vid Värtan.
    https://www.dn.se/ledare/replik-miljovannernas-syn-pa-karnkraft-gjorde-det-omojligt-att-gora-stockholm-mer-klimatsmart/

  55. Thorleif

    Håkan Bergman

    Jag citerar slutet av artikeln där CC skriver apropå hur miljövänstern höjde koldioxidskatterna så att kraftvärmen inte längre bar sig varmed samma politiker ” Då gjorde regeringen upp med elnätsbolagen om att de får subventionera kraftvärmen och ta ut kostnaden för detta på elnätskonsumenterna.”

    Hur gick det till i praktiken? Betalade kraftbolagen skatten men fick höja mot elkonsumeterna istället? Vad höjde man? Det låter anmärkningsvärt ungefär som att politiker säger till marknaden att frankt höja sina marginaler trots konkurrens (bolag som äger och bedriver både egen kraftproduktion och vanlig elhandelsförsäljning! Fast nu var det som det står bara de lokala nätbolagen antar jag….men det spelar i princip ingen roll om det gäller nät eller elhandel).

  56. Håkan Bergman

    Thorleif #55
    Ja du, nån rak enkel förklaring lär vi aldrig få av firma Löfvén&Lövin, skickar dom fram Ygeman så vet man att det handlar om “damage control” i den högre skolan.
    https://thoralfsblogg.com/2019/10/26/hemlig-losning-pa-elbristen/
    https://www.regeringen.se/artiklar/2019/11/initiativ-for-okade-investeringar-i-elnaten-och-okad-regional-effekt/
    Att det plötsligt skulle gå att ersätta naturgasen i Malmö och kolet i Stockholm med biogas resp. bioolja är naturligtvis inte mer än en “ambition”, men alltid lurar man nån.

  57. Fredrik S

    I Skaraborg har besöksnäringsstrategerna (det finns många olika välbetalda titlar i kommuner) i några kommuner fått ett antal miljoner från EU’s skattepengar som ska gå till hållbart resande till olika besöksmål.

    Det åks bil till sevärdheterna och bilismen måste ju ersättas med hållbara och smarta lösningar.

    https://www.expressen.se/gt/33-miljoner-ska-ga-till-hallbart-resande/

    Eftersom det redan går kollektivtrafik till de målen de nämner tycker jag de borde skänka pengarna till sjukvården i Västra Götaland istället, så man slipper åka runt i landet till andra landsting när man får ont.

    Dessutom slipper vi strateger som bränner pengar och antagligen genererar en ansenlig mängd co2 på fina studieresor.

  58. Fredrik S

    Läser något grumligt här om att regeringen vill se över all relevant lagstiftning så att deras klimatpolitik ska få genomslag.

    Låter mer än otäckt. Det brukar de själva säga när andra länder vill ändra lagstiftning till sin egen förmån.

  59. Thorleif

    ,56 Håkan Bergman

    Tack för länkarna. Jag tycker det väl illustrerar att politiker idag inte heller förstår vad de gör. De är impulsiva t.o.m. Saknar långsiktighet. Att tro att nämnda överbeskattning t.ex lätt skulle övervältras på slutkonsumenterna slog fel. Det blev för mycket och hotade helt lönsamheten. Hur löser man det tro? Hemliga överenskommelser måste vara svaret! Bommersviks-studenter utan kunskap från hur världen fungerar….för att inte tala om marknader och näringsliv. Eller ännu värre…..veckotidnings-journalister med makt där de sakkunniga i kanslihuset ska sätt partiboken före sakkunskap.

    Lösningen:

    1. Outnyttjade underskott! Framgår inte vad det är eller hur stora dessa är och isf var de härstammar från. Antagligen är det skattemässiga underskott som inte kan kvittas mellan förvärvskällor? Kraftprod., Nät resp. Elhandel. Alltså en slags investeringsavdrag som ska kompensera skatteuttaget. Mycket dåligt förklarat med lite fakta. Eller handlar det om avställd olönsam produktionskapacitet?
    2. Effektökningen skapas genom att säga: Det är elnätsägarna som har det formella ansvaret för att se till att det finns tillräckligt med kapacitet i näten. I Malmö genomförs detta genom att upphandla kraftproduktion med biogas i Heleneholmsverket, flexibilitetslösningar och mothandel av el från utlandet (import! Min notering).
    I Stockholm genomförs detta genom att upphandla kraftproduktion på bioolja i Värtaverket och olika flexibilitetslösningar.

    Sammanfattning: Tvingar man inte bolagen till att ställa om produktion från fossilt till bioråvara (delvis iaf)? Eller bara öka produktionen med nyinvesterad kapacitet av biobränslen (skogsråvara är värre än fossilt om det bränns).
    När ska detta bli verklighet? Det akuta effektbehovet ska således klaras med flexibiltetslösningar (?) och import!
    Bioolja från vad? Matrester?

  60. Thorleif

    https://www.nyteknik.se/energi/eon-nu-kan-alla-i-sodra-skane-fa-el-6976446

    “Lösningen omfattar tillförsel av 255 MW genom tre olika åtgärder: En handelsplats för flexibilitet, möjlighet för elnätbolaget att köpa effekt som kapacitetsreserv från Heleneholmsverket samt vissa åtgärder i stamnätet.”

    Malmö/Skåne
    60 MW från förbrukare som ska fås ändra sina konsumtionsmönster och sälja “dag-effekt” via marknadsplats!
    100 MW via metan- och koldioxidutsläpp, aka biogas
    100 MW via ändringar av Sv Kraftnät i stamnätet.

    Stockholm
    Återstår av de utlovade 320 MW 60 MW bioolja ur Värtaverket.

    Ser ut som om det kan bli upp till 160 MW koldioxidutsläpp som i sin tur kan beskattas! Men som Orwell sa “all koldioxid är inte jämlik”. Slaktavfall eller ej!

    Någon som vet hur Sv Kraftnät ska kunna “koppla om” 100 MW till bristområdena i Skåne och varför de inte gjort det förr?

    För att inget ansvarsutkrävande finns antar jag! Ansvaret saknas eftersom marknaden naturligtvis inte kan ta ansvsr för landets intressen. Och har aldrig gjort det om inte staten tar ansvar först. Ygemans arrogans skall alltså ses mot ovanstående “panikåtgärder” som inget har att göra med landets produktionsöverskott som han hänvisade till.

    Anm. Heleneholmsverket är sedan länge planerat för nedläggning.

  61. Håkan Bergman

    Thorleif #60
    Från Nyteknik:
    “Heleneholmsverket drivs i dag av naturgas men ska framöver drivas av svensk biogas.”

    Heleneholmsverket är på 300 MW värme och 130 MW el, säg att dom under 4000 drifttimmar producerar i genomsnitt 250 MW värme och el, det blir 1 TWh och eftersom dom då inte kör optimalt kanske verkningsgraden blir runt 50%, 2 TWh biogas m.a.o. och det råkar vara den svenska årsproduktionen 2018, varav 63% gick till fordonsgas.
    https://www.energigas.se/fakta-om-gas/biogas/statistik-om-biogas/

  62. Thorleif

    Tack för fakta!
    Nu känner jag inte till om verket kan köra flera parallella energislag men så tolkade jag artikeln (felaktigt) hur man måste göra initialt. Man pratar om reservkapacitet, alltså 100 MW men omställning till biogas kräver väl investeringar så det handlar om naturgas t.v. och fortsatt fossilskattteuttag. Och råvaran är mao inte skogsrester utan främst slam m.m. Dessutom verkar hela tillväxten i landet baseras på import (färdig gasform!). Undrar jag hur mycket verket kan producera under en ombyggnad och hur fort det går? Nu är det väl också el som behövs och inte värme. F.n produceras 130 MW el. Kan man snabbt skifta från (fjärr)värme till el? Tycker kunderna det funkar isf?

    Hur levereras biogasen till verket jmf med naturgasen? Elproduktionen av biogas är idag minimal.

    När du skriver om drifttimmar tolkar jag det som att verket mest körs på vintern (värme), el och som reservkraft.
    Men jag är ju novis……
    Får kolla vad eon skriver!
    Så vad säger Pågen?

  63. Lasse

    Rekordvarmt i Australien får vi höra i media.
    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7369889

    Kanske har de inte tillgång till Tony Hellers blogg?
    Det var varmt 1939 också.
    https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2019/12/2019-12-17155551-down.png

    Där verkar det ha varit över 115 Farenheit i stora delar av inlandet (46 grader)
    Rekordet ligger dock på 125 grader F (51,6 grader C) från 1909
    En BOM från deras meteorologiska byrå.
    Forskare kan ju tala om för oss hur mycket varmare det har blivit och hur sambandet ser ut mellan dessa temperaturer och CO2 😉

  64. Thorleif

    Idag får Biogasutredningen uttala sig i DN:

    https://www.dn.se/debatt/sa-kan-svensk-produktion-av-biogas-oka-sju-ganger/

    Subventioner i all ära och jag är inte negativ till återvinning men hur är det med koldioxid-avskiljningen och de olika bränskekällorna? Och är inte biogas ännu en oerhört dyr form sett till bara produktionskostnaden? Inte ens energimyndigheten lämnar ut kommersiella priser eller produktionskostnads-beräkningar. Det jag sett pekar mot de högsta relativkostnaderna.

    I slutet av artikeln redovisar artikel-författaren sin samhällsekonomiska kalkyl som enbart bygger på värdet av växtgasutsläpp vilket anges till 7kr per kilo (Trafikverket tillämpar t.ex). Vinsten anges då till värdet av utsläppsminskningar av CO2 vid gasproduktion från rötslam vilket skulle kunna bli 12-23 Mdr per år 2030 baserat på 7 Twh. Som referensvärde används också koldioxidskatten på 1,23 kr per kg vilket blir 2-4 Mdr per år. Inga dåliga spann hör inte.

    Är det inte ett totalt vansinne att beräkna vinsten (ekonomiskt motiv) efter ett påhittat CO2 värde utan att dessutom relatera till produktions-kostnaden och försäljningspriser?

    Tokskallar!
    //Ekonom

  65. Lasse

    Lite mer om den propaganda , nu om Australiens värme, vi får se upp med och som avslöjas av Tony Heller:
    https://www.youtube.com/watch?v=rxJTZvRl13Q