Foto: Lars Mellblom
Vår torra och varma sommar verkar gå mot sitt slut. Lars Mellblom hälsar med sitt foto ovan: ”I Normandie var det soligt, men inte speciellt varmt. Vinden var nordlig och därför blev nätterna svala. Höskörden var f.ö. rekordstor och mycket proteinrik.” Han säger också att steglitsar gillar sol och värme.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Hej,
Jag har letat någon post på er hemsida med rekommendationer av de bästa, mest objektiva böckerna gällande klimatförändringens olika aspekter. Ni skulle inte kunna tipsa om era bästa boktips – gärna med länkar till adlibris etc.
Tack på förhand
Per
Nyligen läste jag en intressant artikel i quillette avseende köttets påstådda miljöpåverkan, se http://quillette.com/2018/04/05/case-sustainable-meat/
Vid det här laget börjar jag bli allt mer härdad avseende olika miljögruppers och individers osvikliga förmåga att överdriva miljö och klimathot, ofta baserad på felaktiga slutsatser från vetenskapligt tvivelaktiga metoder. Därför kom det inte som någon större överraskning att köttets påstådda miljöpåverkan är kraftigt överdriven och faktiskt oftast helt felaktig.
En siffra som jag själv stött på i olika sammanhang är att kött kräver upp till 1000 ggr mer vatten för att producera samma mängd kött som vete. För att komma fram till denna siffra har dock agronomen David Pimental använt sig av den totala regnmängd som faller över den areal som nötkreaturen betar. För att ytterligare överdriva siffran har han tagit den mest extrema regnmängd som han kunde försvara. Han har dock inte betänkt att regnet faller där alldeles oavsett om nötkreaturen betar av området eller ej. Ytterligare en felaktig siffra som nämns är att det tar 20 kg spannmål för att producera 1 kg kött. Förutom att det antar att nötkreaturen föds upp enbart på spannmål vilket alls inte är fallet så bortser man från det faktum att nötkreatur endast får det spannmål som inte kan säljas som föda till människor.
Avseende köttets koldioxidutsläpp så har en FN rapport från 2006, Livestock’s Long Shadow, hävdat att uppfödning av boskap står för 18% av alla globala växthusgasutsläpp vilket gör att den alltså skulle släppa ut mer än vad våra globala transporter gör. Jag väljer här att klippa in ett längre citat från artikeln om varför detta är fel:
“Firstly, this is a global figure. It masks the fact that the preponderance of greenhouse gas (GHG) come from deforestation to create new beef pasture or animal feed crops. That is, most of the carbon emissions attributed to the beef are actually from the destruction of the carbon sinks (forests) that preceded them, rather than the ranching itself. Furthermore, this activity is chiefly happening in developing countries. Most developed countries, by contrast, have seen increasing forest cover for many decades. Consequently, when the US did its own analysis of carbon emissions, researchers found that the American livestock industry contributes only 2.8 percent to US GHG emissions. So, even if everyone in the US gave up meat entirely, it would barely put a dent in the country’s emission figures.
Secondly, in many cases it is the value of the extracted timber which drives such deforestation, not the beef production that might follow in its wake. Even if beef production ceased tomorrow, the logging would still take place.
Thirdly, the UN report didn’t consider alternative land use after the loggers had gone. Indeed, researchers have since identified that changing to grassland actually provides the most effective sink and store of soil carbon – far superior to farmland and, surprisingly, even better than replanting forest. Indeed, the Irish Government has identified restoration of grasslands and pasture around the world as a priority with significant potential to mitigate Global Warming. In their analysis, they found that for UK and Irish livestock farms, the greenhouse emissions were negligible. This is in large part because our animals feed primarily on grass for much of the year.”
MP går upp i opinionen ,från 4 till 5,6 %.
Medias makt är stor.
En solig sommar ger oss varmt väder och media fokuserar på klimatet.
DN är alarmistisk på flera sidor. Utelämnad information om Arktis visar att det är propaganda.
Odens väg mot nordpolen är nära nog fullbordad. Tur att det är en stark isbrytare.
https://oden.geo.su.se/map/
Glöm inte fråga MP om varför Arktis is tycks återbildas varje år -trots varmare vinter där uppe.
Nu pratar miljöpartiet om att vi måste sluta använda olja snarast. Vad dom som många andra missat är att vi kommer sluta använda olja ganska snart som 40-50 år. Av den enkla anledningen den tar slut. Så dom borde vara glada det löser sig på den fronten oavsett. Oljan motsvarar många kärnkraftverk. Så många att uranet inte räcker så många år. Så vad som återstår enligt min mening om vi vill ha energi i större mängd är nästa generations kärnkraftverk samt geotermisk energi. Där bör vi lägga slantarna inte imorgon utan nu. Det börjar bli bråttom. Men tystnaden är total från politikers håll gällande detta för närvarande.
https://www.expressen.se/kultur/snart-tar-oljan-slut–och-da-blir-det-kaos/
http://miljonytta.se/fornybar-el/allt-hetare-for-geotermisk-energi/
Se här alla miljöpartister som följer Klimatupplysningen! En lösning för att lagra energi från solceller, som är tillräckligt dyr och opraktisk för att kvalificera för en storsatsning med statliga medel. Den presenteras i en video som fått stor spridning på franska sociala media, nästan 900 000 visningar. Uppfinnaren André Gennesseaux vill lagra energin i små svänghjul av betong placerade nära solcellerna.
https://www.youtube.com/watch?v=N2u6EDwumdQ
För att lagra 300 GWh, vilket motsvarar 15% av den franska elektricitetsförbrukningen under vintern (inräknat lagrings-och andra förluster), behövs :
40 miljoner svänghjul ;
sätta snurr på 100 miljoner ton betong ;
täcka 8 000 ha (räknat på 2 m² per svänghjul).
Allt till den facila kostnaden av 2 000 miljarder kronor för installationen och ett kWh-pris av 2 kr, enligt beräkningar på Contrepoints: https://www.contrepoints.org/2018/08/11/322136-le-stockage-denergie-en-beton-une-utopie-de-plus
Vi har snart i trettio år hört ett allt starkare röster om klimathotet och vad det ska innebära för vårt land. Praktiskt taget alla partier delar denna analys och har vidtaget allehanda åtgärder för att mota detta hot, allt från höga skatter på drivmedel till subventioner av elcyklar.
Så kommer sommaren 2018 som varit exceptionell på många vis och de flesta politiker basunerar ut det är detta vi varnat för. Men trotts att sagda människor säger att de vetat om detta länge så verkar beredskapen för det vara på en all time low. Istället har allt krut lagts på antingen beskattning för att fylla statens kassakistor eller menlösa symbolåtgärder för att hindra klimatförändringarna.
Om man nu har varit så övertygad om att somrar likt denna ka bli det nya normala varför att man då ägnat de senaste åren åt meningslösa åtgärder som kostat skattebetalarna stora summor pengar istället för att bara lägga en liten bråkdel av dessa pengar för att verkligen ha möjlighet att lindra verkningarna?
#4 Förstå vad mycket ”göna jobb” det ska skapa för att sköta om och serva dessa 40 miljoner svänghjul. Vi kan lösa klimathotet och arbetslöshetsproblemet i en smäll!
#1, Mikael!
Ibland är det inte fel med lite bonnförnuft!
https://blogg.land.se/bonde-pa-riktigt/kottproduktionens-vattenforbrukning/
När det gäller vattenförbrukningen måste man faktiskt medge att miljörörelsen är väldigt kreativa i bokföringen.
Solöverskott ger värmen!
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.138178.1533130771!/image/prel_solskenstid1807.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/prel_solskenstid1807.png
Jfr förra året:
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.124318.1503575288!/image/1707solskenstid.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/1707solskenstid.png
DN kanske kan förklara detta med CO2?
Här i Sverige är det av någon anledning obekvämt att tala om en sannolikt nära förestående ”Mini ice age”. Men det är dags att väcka den här frågan för verklighetens naturliga företeelser som en reducerad solaktivitet, hindras inte av tystnad. Nedan en länk till en artikel från i år om just en ”Mini ice age”. Mycket läsvärd. Nästa länk behandlar pedagogiskt vad solfläckar innebär.
https://www.theblaze.com/news/2018/01/19/commentary-with-talk-of-mini-ice-age-global-warming-debate-may-again-be-about-to-change
https://www.news.com.au/technology/science/space/the-sun-has-gone-blank-twice-this-month-this-is-what-it-means/news-story/d775ecf894ab68415ed0108ced31a4e2
#1 Michael E
Jag vet att IBUKI- satelliten 2010 utsåg Argentina som den i särklass bästa koldioxidsänkan i världen med ett nettoupptag på 300 miljoner ton kol per år och Brazilien tvåa med 230 miljoner ton per år. Gräs växer helt enkelt fortare per ytenhet än andra biotoper.
Här en mycket ingående studie just vad gäller djuruppfödningen i Rio Plataområdet. Som jag förstår det kan man inte få en mindre miljöskadlig föda än just kött från Argentina uppfött utan annat foder än det gräs som betas. Jag har läst en annan studie också som menade att 13% av födan till korna måste tillförar av resurser utifrån, medan om man odlade andra växer i ställer så drog det iväg till över 40 %.
Här verkar det som om klimatpåverkan minskar om man odlar säd och ger korna för att de tillväxer bättre än med enbart gräs, men samtidigt ökar den övriga miljöpåverkan på ett negativt sätt. Det är många faktorer som måste beaktas här verkar det som. Enkelt är det inte.
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/11/113002
#7 Skogsmannen, tack för länken, det är ytterligare en bekräftelse på miljörörelsens häxjakt på köttet. Egentligen en mycket märklig företeelse om man betänker att de alternativa proteinkällorna som nötter och soja oftast måste importeras från fjärran länder.
Postar denna igen
Här kommer ett citat från Pär Holmgren
”Det har varit ungefär lika varmt på planeten vid tidigare tillfällen. Senaste tillfället är för cirka 125 000 år sedan. Då var havsnivån mellan sex och nio meter högre än i dag. Senaste tillfället med lika mycket koldioxid i atmosfären som nu, då var haven 15 till 25 meter högre”
Hur mycket sanning ligger det i uttalandet?
Tar denna en gång till också
När det gäller tvågradersmålet vill jag dra mig till minnes att det var taget mer eller mindre ur luften
Någon här som kan bekräfta varifrån det kommer och varifrån det räknas, d.v.s. startpunkten för tvågradersmålet
När det gäller koldioxidens påverkan eller icke-påverkan är ju vetenskapen inte överens om, men vad säger den senaste IPCC rapporten om det? (Sen har bl.a. Lewis o Curry kommit med en rapport om lägre klimatkänslighet)
Det måste finnas nån hake med geotermisk energi, åtminstone om man tänker sig att borra väldigt djupa brunnar. Energin finns ju och i områden med aktiva vulkaner kan man redan idag utnyttja den, men längre än så har man inte kommit. Om man tänker sig att plocka upp ånga från stora djup kommer den ångan att förlora så mycket värme på vägen upp så att den blir omöjlig att använda för turbindrift om man inte överhettar den med fossil energi. Om man tänker sig hetvatten under tryck i stället så återstår problemet med läckor i systemet, det lär inte räcka att hälla i kylarcement, det blir att borra nytt hål och göra en ny rörledning.
Svar 13
Konstigt om han sagt det. Den givna slutsatsen blir då att det inte kan vara pga koldioxiden eftersom då hade vattnet varit väldigt mycket högre idag. Talar emot hans egna idéer.
Alla dessa klimatlarm precis innan valet är ett ingrepp i demokratin. När sanningen avslöjas om klimatet så kan det få stora konsekvenser. Dels blir det den absoluta spiken i kistan för media och dels kommer nästa valresultat se radikalt annorlunda ut.
#13
Tvågradersmålet ”uppfanns” på 70-talet av en ekonom William Nordhaus och fyller alltså runt 40 år i dagarna. Senare tog tydligen det ofta alarmistiska institutet PIK:s dåvarande chef Joachim Shellnhuber tag i idén och lanserade tvågradersmålet i egen regi sas. Om det finns någon invändningsfri vetenskaplig bakgrund till den påstådda farligheten hos denna temperaturgräns så har jag tyvärr lyckats missa den. Länkexempel:
https://www.pik-potsdam.de/members/cjaeger/publications/2010-2000-1/three%20views.pdf
https://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/201cthe-father-of-the-2-degrees-limit201d-schellnhuber-receives-blue-planet-prize
Det är inte bara DN som gör att man sätter morgonkaffet i halsen. Skånskan/Norra Skåne skriver i dagens ledare: ”Man borde inte längre vara valbar i framtiden om man inte tar varningarna från klimatexperter på allvar.”
Representanter för tredje statsmakten föreslår alltså rakt av ett åsiktsförbud för politiker. Håller du inte med ”klimatexperterna” (de av oss i media godkända förstås) så kan du glömma en politisk karriär.
Undrar om Centern står bakom denna uppfattning.
#13 Vad gäller temperaturen så anses den allmänt ha varit högre än nu under klimatoptimat under tidig Holocen. Kanske även under senare värmetoppar som romerska och det medeltida värmeperioderna men där spretar åsikterna mer. Åtminstone lokalt räcker det att gå tillbaka till 1930-talet för att hitta temperaturer som var ungefär lika varma som nu även om det knappast var fallet globalt eller ens bara på den norra hemisfären. Vad gäller Eem-interglacialen så anses den allmänt varit varmare än nuvarande vilket också indikeras av den av Per nämnda havsnivån.
Under alla de uppräknade perioderna ser man främst denna uppvärmning i den norra hemisfären. Å andra sidan ser vi ju samma sak även under denna moderna värmeperiod.
För er som inte läst denna bok- läs den! Författaren visar att vi haft flera klimatomställningar under bara en bråkdel av jordens historia. Lite skrämmande är att den blivit svårare att hitta via sökmotorer? Förut dök den upp tidigt denna bok, men nu är den mer gömd….
Fredrik Charpentier Ljungqvist
Global nedkylning
Klimatet och människan under 10 000 år
Klimatet har förändrat sig både regionalt och globalt sedan senaste istiden tog slut och har påverkat levnadsvillkoren för människorna på olika delar av jorden. Fastän det talas så mycket om klimatförändringar idag är det få som vet särskilt mycket om hur klimatet har varierat förr.
Är den globala uppvärmningen idag unik i historien? Global nedkylning belyser den frågan utifrån nya vetenskapliga rön direkt från forskningsfronten. Författaren, som är historiker och klimatforskare, berättar om hur klimatet har förändrats på jorden under de senaste 10 000 åren och vilken betydelse som klimatförändringarna haft för människan. Läsaren får chansen att följa med på en odyssé av globala uppvärmningar och nedkylningar och stifta bekantskap med vitt skilda folk, som babylonier, romare, mayaindianer och vikingar, som alla under historiens gång varit utsatta för klimatförändringar. Global nedkylning utgör en spännande och i högsta grad aktuell mix av klimatvetenskap och historia. För första gången presenteras klimatets historia för en svensk publik på ett såväl utförligt som underhållande och lättfattligt sätt. När klimatet har förändrat sig har – då som nu – vissa områden blivit gynnade medan andra har gått en katastrof till mötes.
Jag läser ofta inläggen här och hållen med om det mesta, dessutom mycket lärorikt.
En fråga jag undrat över länge är varför det aldrig nämns något här om växtlighetens koldioxidupptag, framförallt vår skog.
Enligt officiell statistik (naturvårdsverkets hemsida) så tas ca. 70% av våra CO2-utsläpp upp av skogen och övriga växter ( fotosyntesen ), denna siffra är med all säkerhet underdriven.
Detta bör då betyda att hela debatten om vår klimatpåverkan kan avslutas, vi är med andra ord redan idag i stort sett klimatneutrala.
Intressant att höra era funderingar krig detta.
Bara en undran. Hur kan man i exempelvis det soliga och torra Spanien både ha enorma odlingar som fordrar daglig vattning och tiotusental av badbassänger, samtidigt som vattnet ska räcka till för 40-50 miljoner människor?
I Sverige råder vattningsförbud i en sommar som denna. Ändå har vi enorma sjöar, stora älvar och en liten befolkning som använder vatten. Våra badbassänger utgör kanske någon enstaka procent av antalet i Spanien.
I mina ögon är det något som inte alls stämmer VARFÖR JUST VI SKA HA VATTNINGSFÖRBUD.
Är det en politisk agenda bakom?
Eon visar vägen varför vi inte kan förlita oss på vind och solenergi.
I den lilla byn Simris i Skåne har Eon skapat, som dom basunerar ut, Ett lokalt energisystem som skall vara bortkopplat från nätet och vara självförsörjande på El med hjälp av solfångare, vindkraft, batteri och ett dieseldrivet kraftverk. Projektet sjösattes i oktober 2017. Projektet kostade 35 miljoner SKr varav skattebetalarna mera än hälften.
Detta projekt är ett levande bevis på att lokala energisystem med vind och sol inte fungerer. Inte ens under sommarperioden har man lyckats att försörja byn Simris med el under hela dygnet. Stöd från från fasta elnätet har varit den viktigaste energikällan under större delen av tiden. Dessutom har under perioder med överskott från sol och vind man varit tvungen att ansluta till elnätet. Den så kallade ödriften , där man kopplas bort från fasta elnätet, som man lanserar, fungerar inte i praktiken mer än mycket korta perioder.
En fråga som jag ställer är varför Eon ängnar sin tid, kraft och pengar till den här typen av experiment. Det man presenterar är en omöjlig lösning på el energiproblematiken Det borde vara klart för var och en som arbetat med både sol och vindenergi. Ekvationen går helt enkelt inte ihop.
Min misstanke är att Eon avser att öka sina fasta avgifter för eldistrubution och skylla de kostnader som en utbyggnad av sol och vindenergi innebär för nätdistributionen av el. Det borde stå klart och entydigt för Eon att vi inte kan förse Sverige med sol och vind energi. Men har man höjt fasta kostnaden för eldistribution så har det inte vad jag kan komma ihåg, dessa kostnader sänkts någon gång för oss förbrukare.
I Östergötland har Eon utan någon konkurens redan höjt fasta elkostnaden för distribution till den högsta i landet. Varför? Jo man skyller på ökade kostnader för utbyggnad av elnätet. Samtidigt som man slösar med sina pengar på återbetalning av elen från lokala sol och vindkraftverk.
Är det detta som kallas hållbar energiförsörjning?
För att informera om koldioxidens nytta för miljön vore det fint med genomskinliga klistermärken längst ner på bilars bakrutor där bakomvarande trafikanter kan fundera över budskapet och så småningom förstå att de blir rånade.
Apropå SvD/Sifo
Även om MPs ökning på 1,6 procentenheter är tråkigt, dom ska bort ur riksdan så fort som möjligt, så är inte effekten av mediakampanjen så imponerande. Det ska också vägas in att S, V och C backat 1,4 procentenheter. I motsvarande sifomätning 2014 fick MP 10 %, valresultatet blev under 7%.
#25 PÅ
Sven M Nilsson
Varför inte: KOLDIOXIDEN – LIVETS GAS
ÄLSKA LIVET – MER KOLDIOXID
Är det överhuvud tagit meningsfullt att försöka föra ett resonemang med folk i psykos?
Jag har sett att danskarna frågar sig just detta efter en TV-debatt mellan svenskar och danskar om den stora invandringen i Sverige.
Med klimatet som diskussionstema gäller samma sak. Inte ens de mest knivskarpa argument i världen får hjärntvättade, klimatreligiösa att ifrågasätta en enda millimeter av deras tro.
#22, Janne S;
Det lär vara så att Sverige inte bara är ”klimatneutrala”, biosfären tar upp mer än våra utsläpp.
Men aktivisterna som ena dagen pratar om biobränslen som klimatneutrala, säger nästa dag att köttproduktion är värsta utsläppen. Fast båda handlar om samma typ av kretslopp. Skulle dom göra en koldioxidbudget så vore debatten snart över…
19 Ernst Herslow
Ledarartikel kallad opinion… Martina Jarminder som föreslår förbud för politiker med FEL åsikter… Jag kan informera dig att det är det redan i praktiken…Det är inte för inte Sverige kallas för nya DDR alt Norra Nordkorea… Men kör på… det gick ju så bra i Tyskland på 30-talet…
Åkesson om klimatfrågan: ”Värsta sortens populism”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A2VWlq/akesson-om-klimatfragan-varsta-sortens-populism
Jimmy Åkesson har rätt här när han säger att klimatfrågan är populism
Är det absolut ingen. utom jag själv, som tycker något är konstigt när 40 till 50 miljoner människor i det konstant torra Spanien kan bada i hundratusentals bassänger medan vi i Sverige inte ens får vattna våra rabatter om vi får ett par,tre soliga och torra månader?
Hur många av er visste att Göta Älv kan rinna precis sim vanligt i 11 år för att tömma Vänern? Detta om vi täpper till allt inflöde av vatten dit.
Sedan har vi alla sjöar och vattendrag i Sverige!
Det här med vattenbrist här kan bara inte vara annat än rent politiskt dravel.
#23!
Den förklaring till bevattningsförbud jag har fått är att pumpar och ledningssystem inte klarar av den omfattande bevattningen av gräsmattor vid torka. Har ingenting med vattenbrist att göra.
Det här inlägget skickade jag till finska medier. Som antagligen klickar det i papperskorgen…
Ack, ja, om vi skulle kunna påverka klimatet genom…
Nej, inte räddar Finland världen undan en klimatkatastrof. Och varför inte? För det första så skulle en minskning av Finlands CO2 utsläpp ( 2 promille av den globala mängden) till noll under nästa år inte märkas alls ute i den globala ökande CO2 – berikningen. Och för det andra så vill världen utanför några få klimatmedvetna stater inte alls bli räddad. Parisöverenskommelsen är inte värt ett ruttet lingon, för ”avtalet” är juridiskt inte bindande.
USA har minskat sina utsläpp enbart genom att fracking-gasen var billigare än kol de senaste åren, nu har gaspriset stigit och man använder åter kol i de amerikanska kraftverken. Där kommer vi att få se ökade CO2-utslapp i framtiden. Och US-kolet nämns som en av de importvaror som Kina måste köpa för att minska sitt exportöverskott till USA.
Statistiken säger att den globala energi i dag alstras av omkring 80 % fossila bränslen. Tysklands primärenergi förbrukning i fjol visar att de fossila bränslens andel stiger, och att de förnybara med knappa 6 % stagnerar. Inom de närmaste 5 åren stängs 7 atomkraftverk, vilket gör att Fortums köp av Uniper blir guld värd, tack vare både nya och gamla kolkraftverk. då de ”förnybara” aldrig kommer att räcka till.
Och ute i den stora världen byggs det kolkraftverk och öppnas kolgruvor i gross och parti. Inte bara det att Kina ökar sina kolkraftverk med 2 per vecka,
utan man förser sina grannar med nya gruvor och kolkraftverk. Dessa finansieras genom att Kina erhåller kol från dito grannstater.
Således räknar man med 2.000 nya kolkraftverk, utöver Kinas egen produktion, kommer att byggas under överskådlig tid i grannländerna.
Kinas energibehov ökar snabbare än någon expansion av ”förnybart” kan möta.
Efter Fukushima har även Japan satsat på att utveckla tekniken för kolkraftverk. Där satsar man också på storskalig export. Från båda länderna beviljas enorma lån, vilka gör genomförandet av planerna högst realistiska.
Uppenbarligen har regeringarna i Kina och Japan insett att koldioxid inte påverkar klimatet.
Enligt CPEC planerar Peking att använda minst 35 miljarder dollar på att bygga nya kraftverk och gruvor i Pakistan. Planerna kommer att innebära att man bygger 9,5 gigawatt kolkraftverk.
Indien planerar stort för fracking av gas. Kairo bygger ett flertal nya gaskraftverk. Sydafrika satsar på nya kolkraftverk. Brasilien satsar på nya oljekraftverk.
Tyska industrijätten Siemens flyttar sina fabriker till Texas, och sina finansieringsaktiviteter till Singapore. Där väntar man nya uppdrag för kol och gasturbiner.
Drömmen om att man minskar de fossila bränslen under de närmaste 50 åren är en dröm.
Verkligheten? Heter fossilt så det förslår.
Och förresten, Kinas CO2 utsläpp per invånare är 2017 6,6 ton, medan Finland har 7,7. Inte så stor skillnad längre…
re# 31
Man måste skilja på grundvatten och ytvatten. Hur det är i spanien har jag noll koll på. Men ett problem i sverige är att man dikat ut våtmarker åkrar osv så att det vatten som kommer rinner via älvar åar osv rakt ut i östersjön. Även vinterns stora vårflod går till stora delar rakt ut i östersjön.
Svar vi har vatten så det räcker om vi tänker om eller till.
http://grundvatten.nu/modelgroundwater/client-sgu/index.html
Ber om ursäkt menade re #32
Sibbe! Toppen!
31 Olav Gjelten jag hoppas du var ironisk när du skrev ”konstant torra Spanien” 650 mm snitt…SV Spanien 250-350 mm som Öland ungefär Finns bra klipp på Youtube på snöfall i Albacete (15 mil väst om Valencia) Snöar varje vinter sgs 686 möh Albacete 350 mm ligger på slätten ”The snow in Spain falls also mainly in the plains” Tvärtom…Spanien har 13 Köppenklimat flest i Europa… Men fotbollslandslaget är nästan konstant torrt med sitt evinnerliga kortpassande…Tacka vet jag snabb omställningsfotboll…
Åkesson kritiserar klimattramset angående denna sommarens värmebölja på sitt tal i dag i Sölvesborg.
Oseriöst att använda en sommars värme som slagträ i klimatpolitiken.
Journalister och tv-hallåor fick hicka och undrade varför.
Hoppas detta kan dra igång en allvarlig och seriös debatt nu innan valet. Snälla, ni kunniga här på bloggen, hjälp Åkesson med skarpa argument.
Tack ni som besvarat knäppheterna om den såkallade ”vattenbristen” i Sverige.
Det är alltså bara vattenledningssystemet vi här har så otroligt mycket sämre utbyggd än i Spanien.
Bim # 39
Förlåt min kritik mot SD ännu en gång. Men VARFÖR vänta till en månad före valet med att tillstå det som i decennier varit självklart???
Denna svaghet till trots, SD är det enda parti som i dag har en kritisk tanke mot klimathotsstolleriet.
#34 Sibbe.
Kanske av intresse för dig.
Det pågår ett forskningsprojekt på Köpenhamns Universitet om energy security finansierat av Nordiska Forskningsrådet.
https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE10785070/ikke-bare-udlaendinge-men-ogsaa-atomkraft-er-paa-spil-ved-valget-i-sverige/
https://polsci.ku.dk/ansatte/vip/?pure=da/persons/121276
”Energy security between technoscience and disaster discourses”
”In order to map and assess the differences in energy self-sufficiency in the north, this study performs a comparison between Danish, Swedish and Finnish knowledge regimes on self-sufficiency in energy from the angle of expert and national cultures.”
Torbjörn #14
Här kommer en länk till hur tvågradersmålet förts fram. Min syn är att det framförallt är ett sätt för politiker att ta ställning utan att behöva gräva ned sig ner i djupare diskussioner om verkligheten. De behöver då bara lyssna på de som för fram det budskap de gillar.
Du kan själv ta ställning om du klickar på länkarna och läser texten kritiskt eftersom det är en skeptiker som sammanställt den. Skeptiker ska och vill granskas eftersom diskussionen är deras livselixir.
Länk:
https://www.carbonbrief.org/two-degrees-the-history-of-climate-changes-speed-limit
Janne S #22
Kloka tankar, men våra funderingar eller fakta för den delen, spelar ingen roll när det blir politik av det hela.
I Sverige tycker vi som du att våra skogar tar upp CO2, så länge de inte brinner. Vi kan visa tillväxt med de mått vi använder. Men internationellt gäller politiska beslut om hur LULUCF ska räknas in i den CO2 budget som för till Parisöverenskommelsen. Diskussionen har pågått i ett decennium och är fortfarande het. Vad innebär det för miljöpartiet om det kan visas att Sverige redan ligger på minus i CO2-utsläpp?
Här är två länkar och för mig du får gärna gräva vidare och göra inlägg om du hittar något spännande.
https://unfccc.int/topics/land-use/workstreams/land-use–land-use-change-and-forestry-lulucf
https://www.skogssverige.se/kategori/lulucf
#Olav G.
Trots kraftigt höjda kommunala avgifter för VA i många kommuner de senaste åren så får man nog skylla på ”odugliga” politiker som inte lägger skattepengarna på det som kommer kommuninnevånarna till gagn.
I min kommun, i norra Roslagen har politikerna lagt in VA och renhållning i ett AB för några år sedan.
Någon förbättring för kommuninnevånarna har inte kommit till stånd. Men efter kraftigt höjda avgifter på 45% så är ett AB ett bra sätt för kommunerna att finansiera annan icke kärnverksamhet.
En annan fråga som du tog upp för några dagar sedan om att det inte fanns något politiskt parti som tog avstånd från klimathotshysterin, så gav SD:s Jimmy Åkesson klarare besked om vad han och SD tycker om all förljugenhet som florerar på media.
De övriga partierna borde – förutom MP och C – också ta avstånd från alla fantastiskt fanatiska överdrifter som väljarna har blivit översköljda med.
För övrigt så har steglitserna – som gillar sol och värme – trivts bra i sommar, där jag bor.
De är ganska vanliga förekommande här och användes för i tiden som burfågel för sin vackra sång och utseende.
Olav Gjelten # 41
Det fanns ju påläst kille i SD som heter Josef Fransson (om jag minns rätt) har inte hört mycket från honom på länge.
Någon som vet? Han har väl inte gått och blivit miljöpartist.
Per R #1
Det finns två ingångar till din fråga om litteratur kring klimatförändringar.
Den ena är vetenskaplig och här finns grunderna i de artiklar som IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change, Working group 1, refererar till i sina rapporter. Tyvärr är de flesta bakom betalvägg och det kostar dig ca 100 000 kronor om du vill läsa alla. Deras sammanfattningar som genomgått politisk granskning, urval och justering är fritt tillgängliga på deras hemsida och är det som gäller som konsensus för all världens politiker. Men det finns forskare som har avvikande uppfattning åt det ena eller andra hållet.
Den bok som fick mig att bli intresserad och skeptisk var Björn Lomborgs ”Världens verkliga tillstånd” där han jämförde miljörörelsens världsbild med statistiska fakta. Klimathotet var bara en liten del, där han jämförde sina skolbokskunskaper om ett blomstrande Grönland vid 1000-talet med alarmen om höga temperaturer idag.
Sedan dess har svenska forskare som Leif Kullman och Fredrik Charpentier Ljungqvist skrivit böcker och forskningsrapporter om samma sak. Det har varit varmare förr.
Men det gäller naturligtvis bara för de platser de studerat.
För den globala temperaturen är värden från satelliter de bästa vi har även om det finns en ständig diskussion om deras noggrannhet. När mätserierna blir tillräckligt långa går det kanske att dra vetenskapliga slutsatser om klimatförändringar.
Politiken kring klimatförändringarna manifesteras i klimatkonventionen, UNFCCC som kan följas på deras hemsida från starten 1992 till nutid där avtalstexter förhandlats fram och ratificieras av deltagande länder.
Bakgrunder till politiken, med skeptisk vinkling, har skrivits ned i böcker av av Robert Darwall och Bernie Lewin. Dock har de fakta de bygger sina analyser på har vad vet inte vederlagts.
Nu får ni ursäkta mej . Men efter Jimmie Åkessons uttalande om vänsterpopulism om klimatet , så kan jag inte se en raggare som inte kommer rösta SD i valet . Och en som inte behöver ha bilen för jobbet . Så nu står faktiskt Land mot Stockholm , eller Södermalm . Nu jävlar kör vi , och vi får hoppas på en tidig höst . Ja för er som inte röstar SD , så är det beklagligt . Igen så finns det bara ett parti som tar kampen …
Skärp upp er nu … Nu handlar det om makt ….
Konstigt att det finns vuxna människor i vårt land som vill att vi ska hamna i det klimat som rådde under ”lilla istiden”.
Ännu konstigare är det att ett politiskt parti (MP) sätter hela sin existens på spel, då de förespråkar ett klimat som är så människofintligt.
Fast konstigare ändå är att de kräver att vi andra ska betala en svindyr avgift för att de tror att det kan göra så att de uppnår sina mörka mål.
Miljöpartiet har fått allt om bakfoten som vanligt.
De borde premiera de som cyklar utan elhjälpmedel istället för
att skattefinansiera cyklar med hjälpmotor.
Exempel: Cyklar tio kilometer till jobbet t o r.
Borde generera minst 50 000 i skattereduktion.
Morot är bättre än piska.
:-)!
50 Robert N.
Inte konstigt alls … Business as usual MBF ”Management By Fear” Ja maj 1867 var lika kall som maj 2018 var varm…i södra Sverige APROPÅ majmånader så kommer jag ihåg maj 1995 när SMHI noterade snötäcke den 12 och 14 på Observatoriekullen i Stockholm! Fick gamle miljökämpen Björn Gillberg undra vad som hänt med klimatet… Kan inte minnas att Pär Holmgren var ”orolig” men jag kan ha fel där… I en Expressenkrönika igår kväll så skriver Alex Schulman att Pär Holmgren har blivit en inverterad landsfader : Han har gjort oss rädda tillsammans … ”Äntligen något svenskarna kunde enas om” Ja, sådana metoder Armenien 1915, Tyskland 1933-45, Kambodja 1970-80-tal Jugoslavien 1988-1995 Rwanda 1994 har ju visat sig effektiva…I ett upplyst samhälle måste man hata ”The blame game”…Att uppnå ett fossilfritt samhälle innebär i förlängningen att vi måste sluta andas ut CO2 …?? JA rätt många i miljörörelsen tycker att människan måste bort men få vill ställa sig först i kön…
Robert N #50
Klimatet är bara medlet för att uppnå det amish-samhälle dom här människorna drömmer om. Det kommer naturligtvis inte att lyckas även om dom fått osannolikt stort inflytande här i Sverige tack vare våra gamla partiers låsning vid blockpolitiken. Inte undra på att ett parti som hotar blockpolitiken blir så hatat då.
Egon #51
Morötter är tydligen en ändlig resurs i det här fallet, piskor går att använda om och om igen och är mera hållbara, dom brukar dessutom ha ett rejält handtag.
https://www.svd.se/wetterstrand-om-flygskatten-jag-gillar-piskor
#1 Per R
Jeg synes Miljømytene av Morten Jødal er en perfekt bok. Eneste minus er vel kanskje at den er på norsk, men det går vel bra? Du får den hos http://www.klimarealistene.com Boka er lettlest og dokumenterer alt som sies i et oversiktlig register bakerst.
Otto
Från senaste TV-intervjun med Lövin:
” Alla som är emot Miljöpartiet är Klimatförnekare.”
Reflexion; Lövin skämmer ut sig och hennes Hjärnspöke målar in henne i Godwins lag.
Detta klassar ned alla hennes kommande argument., d.v.s. fortsatt diskussion är lönlös då Lövin anses ha förlorat sin ståndpunkt.
#19. Ernst H
Jag kontaktade ledarskribenten Martina Jarminder . Detta svar fick jag.
Hej!
”Jo, jag följer ju absolut en egen agenda, jag är ledarskribent och tyckande är min arbetsbeskrivning. Att inte följa en egen agenda är tjänstfel i mitt fall.
Det är vanligt att hävda att journalister är okunniga och att klimatforskare fuskar, så ser det alltid ut om jag får brev från klimatskeptiker/förnekare. Det åtföljs aldrig av övertygande fakta eller argument, bara av utfall.
Att ropa att journalister röstar mp (vilket jag inte gör, jag är liberal och jobbar på en liberal ledarsida) ändrar inte att jordens temperatur stiger oroväckande och världen brinner, vilket jag förutsätter att du inte har missat.
Rockström kanske inte svarar för att ni hellre kommer med invektiv och försmädligheter än riktig diskussionsvilja?
Och nej, någon lekmannablogg med utfall är inte bevis för någonting. Det är ironiskt och lite sorgligt att folk som är måna om att kritisera trovärdigheten i skildringar av klimathotet inte känner igen sin egen bristfälliga argumentation.
Ja, jag tycker vi ska tro på Rockström och jag har absolut en egen agenda.
Jag tycker det klimatförnekarna sysslar med är sorgligt och jag hoppas att ni orkar se er själva i spegeln när ni inser att ni har fel om några år. ”
Skyltförslag på bilars bakruta:
”Tillhör du Klimatvänstern? – Tror du på Klimatvänstern?”
Vi borde enas om något bra och slående fram till valet!!
http://klimatsans.com/2018/03/11/ordet-klimatfornekare-bevisar-okunskap-och-felande-anstandighet/
Mitt brev till Martina Jarminder
Jag läste din artikel i dagens tidning.
Vi kanske skall välja bort politiker som tror på sagoberättaren Johan Rockström mfl
Vi behöver Inte heller lyssna på politiker som vill pausa demokratin typ Anders Wijkman.
Fuskande klimatforskare skall vi definitivt inte lita på och inte heller journalister som följer drevet och inte kan göra grävande journalistik i klimat- och energifrågor.
Nedanstående hämtat från en blogg med kunniga skribenter som klart besitter en annan kunskapsnivå än dagens journalister som följer sin privata agenda eller är språkrör förMP. ”Jättebra att någon tidning publicerar en motbild till alarmismen! Den smala svenska åsiktskorridoren behöver öppnas upp. Forskningen på området göras öppen “science is never settled”. Man lär sig bara något nytt när man falsifierar vad man redan tror sig veta.
Det var bristen på öppenhet och oviljan att seriöst och systematiskt utsätta CO2-hypotesen för falsifiering som fick mig att börja titta närmare på kunskapsläget i klimatfrågan. Det visade sig att Al Gore inte hade en siffra rätt. Rockström vägrade ställa upp mot kritiker och inte svarar hans institut heller på de frågor jag ställt om vilka falsifieringstester man gjort. Så länge medierna jamsar med och forskningspengarna strömmar in för deras apokalyptiska spekulationer så kommer han inte att bry sig om kritikerna. Han har lyckats frälsa tillräckligt många anhängare till AGW-religionen!”
Den här mannen kanske kan kallas expert på att bruka jorden. Han har tillgång på sunt bonnaförnuft som idag saknas på Skånskan och hos Centern!!
https://blogg.land.se/bonde-pa-riktigt/kottproduktionens-vattenforbrukning/
# 57 Jan Norlin
Ja då vet vi det. Egen agenda. Här ska alltså inte sökas fritt efter fakta och upptäckter, utan mer sålla och vinkla för att sedan presentera den förutbestämda sanningen. Trodde faktiskt inte att de skulle vara så öppna med det.
Då är svenska folket definitivt hänvisade till fria medier som på sikt naturligtvis växer och tar över den opinionsbildande rollen. Martina Jarminder kommer då att se lika förvånad ut som när SD växte etablissemanget över huvudet. Vad är det för nivå på de journalister som utbildas idag.
Varmaste maj på miljoner år!
Ni såg säkert nyheten i början på sommaren då SMHI gick ut med att det bara blir så varmt under en majmånad tre gånger på miljoner år. Jag ställde mig lite tvivlande till den uppgiften redan då men hade i dag lite tid att gräva ner mig i påståendet.
Det börjar med en artikel av SMHI:
”– Att vi ska få uppleva en så hög medeltemperatur i Stockholm i maj, 16,1 grader, händer statistiskt sett bara tre gånger på en miljon år, så det var ovanligt varmt, till och med exceptionellt mot vad vi brukar uppleva i maj, säger Gustav Strandberg, klimatforskare på SMHIs Rossby Centre.
Han har gjort en statistisk analys av en av de längsta svenska mätserierna för temperatur, den så kallade Stockholmsserien, med temperaturnoteringar från 1756.
Den näst högsta månadsmedeltemperaturen för Stockholm är från 1993. Då var det 13,9 grader i medeltemperatur i maj, dvs. 2,2 grader lägre än årets höga notering.”
https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/varmebolja-i-maj-2018-det-var-ovanligt-varmt-till-och-med-exceptionellt-1.136806
Om man tittar på data från Observatorielunden så är medeltemperaturen för maj 2018 16.1 grader. Detta jämförs med uppmätta 13.9 grader år 1993. Om man däremot går in och tittar på den temperaturserie som rekonstruerats från 1700-talet så ser man att dagens temperaturer skall justeras med -1.27 grader om de skall jämföras med historiska. På 30-talet då det också var varmt så var kompensationen -0.81 grader. Vi har alltså enligt den rekonstruktionen en urban uppvärmningseffekt (UHI) på 0.47 grader sedan 30-talet.
Kompensationen för UHI går från -0.81 grader 1937 till -1.26 grader 1967 och är sen stilla – är detta vettigt med tanke på hur Stockholm har växt och förtätats?
Nå väl – om man nu tar Stockholms temperaturserie som – normal – för maj månad så är 2018 en av de varmaste (brasklapp för UHI som jag tror är bra mycket större än vad som anges). Om temperaturen är slumpvis så är naturligtvis sannolikheten väldigt liten att vi skall ha en sådan varm månad men temperaturen är allt ifrån slumpvis. I varmare perioder: stenåldern, bronsålders, vikingatiden mm så är kan man naturligtvis inte ta majmånader från lilla istiden till idag som mall för majtemperaturer.
Hur man kommer fram till 3 på miljonen är mycket intressant, jag har mailat till Gustav Strandberg och frågat om hur han räknat så jag återkommer med en beskrivning hur han har tänkt.
Bim # 46. För ungefär fyra år sedan ringde jag upp Josef Fransson vid SD för att prata klimatpolitik med honom. Han var trevlig, men var väldigt noga med att poängtera att hans ifrågasättande av klimathotet var hans personliga åsikt. Alltså ingenting som jag skulle vidareföra till SD.
Visst kände jag mig besviken efteråt. Inte på Josef Fransson, men på SD, som jag tyckte missade att få politiskt monopol i förnuftigt ställningstagande i klimatfrågan.
Globalstrålningen har ju enligt SMHI ökat med c.a 8% sedan 80-talet här i Sverige. Finns det motsvarande statistik för hela jordklotet?
Rockström är en av tyvärr alltför många klimatmånglare som försöker lura på oss falsk information.
Jan # 57
Ta inte åt dig, svenska journalister är långt under medel internationellt sett. Det vi bäst kan göra för att förbättra situationen och på sikt om vi vill ha tillbaka lite kvalitetsjournalistik är ju att aldrig betala för dyngan. Har själv slutat betala för både SVD och DI.
Hennes egen tidning verkar ju gå katastrofalt och det kan man ju förstå!
#57
Om Martina Jarminder läst Roslings ”Factfulness” förmodar hon legat bland 80% dvs sämre än Schimpanser på Roslings 13 faktafrågor…
Journalister och Politiker står oftast på den fasta grund som okunskap ger.
Internationell Press:
http://notrickszone.com/2018/08/11/german-flagship-daily-die-welt-germany-has-a-hot-weather-hysteria-problem/
#57 Jan N.
Det sorgliga är att Martina J. inte själv inser att det är hon sjäv som är en ”klimatförnekare”, som vägrar att ta till sig fakta. Jag tror att Martina inte kommer ha några problem att se sig själv i spegeln om några år. Då kommer hon förneka att hon var en ”förnkare”. Hon kommer göra som alla andra journalister och politiker, vända kappan efter vinden. Då har hon säkert hittat någon annan agenda att följa.
57 Jan Norlin
Att förorda åsiktsförbud för politiker samtidigt som man kallar sig liberal…. Med sådana liberaler behöver man inte varken kommunist- eller fascistdiktatorer…En blogg(VARJAGER): ”Inte skarpaste kniven i lådan…”
”En egen agenda” …. Lite egen… Jan eftersom du har kontakt med Martina Jarminder kan du fråga henne om hon har försökt sätta sig in i invändningarna mot hypotesen ”Katastrofal global uppvärmning genom mänskligt orsakade utsläpp av växthusgaser framför allt CO2″ Fråga gärna vilken verkan HOH har på klimatsystemet…” – Lycka till!
Följande frågor med tanke på MP`s förslag har redan ställts till journalister,politiker och övriga klimathots-troende hysteriker,men borde upprepas gång på gång.
Vad kommer kostnadsanalyser fram till?
Hur mycket kommer klimatet att påverkas?
https://www.brainyquote.com/quotes/mark_twain_137881
Hej alla Klimatupplysningsläsare.
Skickade alldeles nyss nedanstående rader till GodMorgon Värden (gmv@sr.se)
Linköping 12 augusti 2018.
Hej!
Med anledning av Göran Rosenbergs krönika vill jag
informera redaktionen på Godmorgon Världen att
öknarna breder INTE ut sig utan tvärtom – de senaste
20-30 åren har jorden blivit kanske 15 % grönare.
Och landhöjningen i Stockholmstrakten är väsentligt större än
havshöjningen. Det är tråkigt att Gören Rosenberg är så okunnig –
men det är tragiskt att public service också är så okunnig.
Att öknarna minskar i storleksordning totalt sett ,
det håller skulle jag vilja säga väsentligen alla
klimatforskare håller med om eftrersom det är lätt att konstatera med hjälp av
observationer från satelliter.
Att sen Gören Rosenberg och Isabella Löving
håller fast vid en falsk verklighetsbeskrivning –
är beklämmande, .
Och det är också beklämmande att public service låter denna falska
verklighetsbeskrivning stå oemotsagd vecka efter vecka,
år efter år.
Public service har ett stort ansvar när det gäller verklighets-
beskrivningen.
Och Public service har säkert varit en viktig aktör när det gäller
spridningen av en falsk klimathotsbeskrivning och förmodligen
starkt bidragit till barns klimatångest. Många som
jobbar inom Public sevice borde skämmas.
Med vänlig hälsning.
Thomas Kaijser
Professor emeritus i tillämpad matematik,
med specialitet ”värdering av
matematiska modeller”.
PS. Det är just matematiska modeller som ligger till grund för
klimatalarmisternas skrämselpropaganda och utan att vara
expert på klimatfrågor så är jag kompetent nog att bedöma
kvaliten hos de matematiska modeller som används
för prognoser rörande det framtida klimatet. Att tro
att man kan använda samma typ av matematiska modeller
som man använder för väderprognoser och dela
in jordens atmosfär i boxar av storleksordning 3x3x1 kubikkilometer
– eller något liknande – och tro att man kan följa vädret i 100 tals år
är närmast att betrakta so mrent infantilt! DS
PS 2.
Jsg har skrivit till Godmorgon Världen flera gånger men aldrig
fått något svar. Numera förväntar jag mig aldrig något svar
från massmedia. Jag har någon skrivit ett ytbrev till Göran Rosenberg
med adress Sveriges Radio men inte fått något svar – så det
känns meningslöst. Ni får gärna vidarebefordra detta e-mail
till Göran Rosenberg. DS 2
#32
Bra inlägg. Jag kollade lite utförligare.
Spanien 505 000 kvkm 46 milj innevånare 1,04 % av landytan vatten
Sverige 450 000 kvkm 10 milj innevånare 8,97 % av landytan vatten
Centern ”lovar” satsa 3 miljarder för att fånga in koldioxid.
Miljöpartiet tänker satsa 50 miljarder.
Utöver den vattenbrist som Sverige har jämfört med Spanien, enligt Gjelten, så gäller följande:
Sveriges yta är till 70 % täckt av skog men saknar brandflyg, brandslangar, fordon, utbildad personal för att bekämpa skogsbränder. Grekland, Portugal, Italien m. fl. länder har hjälpt oss. Är det någon som tycker att de pengar som Centern och mp vill satsa på att minska koldioxiden kan användas bättre? Jag kan det i alla fall.
Jan #57,
Av Jarminders svar framgår det att hon tycker att klimathotskritiker kommer med ”utfall” och inte hänvisar till fakta.
Det är aldrig en god taktik att skriva personliga brev med ”utfall”. Bättre att hålla en hövlig ton, fråga om det finns utrymme för ett debattinlägg och hänvisa till fakta. Jag tror i och för sig inte att detta heller hjälper, men man slår åtminstone inte igen dörren för en dialog.
Mot naturkrafterna är vi människor väldigt små. Säkert ingen tillfällighet att det är i städerna som de flesta finns som tror att vår art styr klimatet.
Vilken EXTREM övertro på MÄNNISKAN det finns hos KLIMATHOTSTROENDE !!
Jag konstaterar att DN nu löper helt amok i sin klimathotsjournalistik. Det är en säregen kamp nu mellan DN och SvD om vem som kan hota mest och bäst. Kan verkligen alla de som jobbar på dessa tidningar vara tillfreds med hur tidningen man arbetar på, beter sig?
Björn-Ola J [64]; Vill bara poängtera, att om globalstrålningen har ökat, har antingen molnigheten minskat vilket innebär en albedoförändring, eller intensiteten i de våglängder som når jordytan, ökat. Bägge företeelserna kan naturligtvis också vara samtidiga. Som sagt bara en liten reflexion.
Ni som säger upp tidningar på grund av en extrem dålig journalistik kring klimatfrågan, tar ni samtidigt kontakt med tidningarnas redaktion och berättar varför ni gör detta?
Eller hoppas ni bara på det omöjliga, att de ska förstå sammanhangen???
Thomas Kaiser # 72
Jag har märkt att myndigheter på senare år tillämpar en liknande taktik om en person överklagar något beslut.
De brukar visserligen svara, men ofta bara genom en enda rad.
Säkert är det här någonting tjänstemännen lärt sig på sina kringaktiviteter.
Ingemar Nordin #74 och Jan Norlin #57 och #60
Efter att ha läst Jan Norlins båda inlägg tycker jag att det åtminstone står 1 – 1 i matchen om ”utfall”. Men Martina Jarminder vinner på straffspark när hon i sista meningen faller för Godwins lag.
Att Johan Rockström är en god berättare är det ingen som säger emot, däremot är en del i berättelserna sagor om man ställer det mot vad IPCC uttalat när det gäller ”tipping points”. Här menar jag att Jan Norlins ”utfall” har berättigande.
Martina Jarminder visar också prov på traditionell härskarteknik, dels när hon kräver fakta och bevis från alla andra än Rockström och dels genom att klumpa samman alla skeptiker och avfärda dem.
Att Anders Wijkman fört fram att krisen kräver ett undantag från demokrati är ett faktum och Martina är den som är faktaresistent.
Jag önskar att journalister som engagerar sig I klimathotet också skulle se till att vara orienterade om de slutsatser IPCC dragit, eller att de läste och kontaktade Lennart Bengtsson före publicering.
Men det kommer inte att ske så länge klimathotet är en ideologi och inte en vetenskaplig fråga.
Länk, Godwins lag:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
Mail är väl både en välsignelse och förbannelse. Volymen blir ju lätt enorm och hur ska man hantera det? Mindre verksamheter funkar bra. Har väl gjorts försök med AI, men det har funkar så där. Vissa företag går till råga på allt bara att nå via mail, hade ett abonnemang hos ett stort amerikanskt mjukvaruföretag där det helt plötsligt inte gick att betala med ett kort med svenska bokstäver, allt jag fick var automatsvar om att läsa instruktionerna, nå dom verkar ha överlevt utan mig, men lite märkligt är det.
Och svenska mediers it-avdelningar är inte bättre, i mobilwebbens barndom skulle en av drakarna skapa ordning och reda och lanserade en mobilsida kodad i xhtml, som skulle fungera i alla nyare mobiler. Det gick så där, den fungerade inte i min, tankade ner koden på datorn och hittade felet på nog mindre än en kvart, testade på en egen server och mailade lösningen till drakens itavdelning och fick till svar att den ansvarige var på semester, vackert så. Efter ungefär ett år kunde man läsa att nu hade dom hittat felet och allt skulle funka. Sens moral, RTFM, Read The Fucking Mail.
http://www.corren.se/nyheter/linkoping/har-byggs-600-kvadratmeter-solpanel-om5403644.aspx Här byggs 600 kvadratmeter solpanel
LINKÖPING Den 1 september tas solceller i drift hos bostadsrättsföreningen Stångåpromenaden i Linköping. Satsningen kostar totalt 3 750 000 kronor – och om cirka 15 år ska investeringen löna sig. För tre år sedan sökte Stångåpromenaden statligt bidrag via Länsstyrelsen för en solcellssatsning. Som högst kan stödet vara på 30 procent av investeringskostnaden. Vi fick beslut förra året om ett energibidrag på 600 000 kronor, säger Kjell-Ove Älåker, ordförande i bostadsrättsföreningen som har 129 lägenheter.
Det gäller att ha tålamod innan investeringen blir lönsam trots statligt bidrag och driftsbidrag. Annars hör jag ofta att solcellerna har blivit så billiga att inga bidrag behövs men det tror jag på när jag kan konstatera att så är verkligheten.
#1 rekommenderar starkt denna bok som är helt gratis och full av referenser:
https://curryja.files.wordpress.com/2015/09/longhurst-print.pdf
#80
Gunnar Strandell är flitig på den här bloggen och försvarar Martina
på Skånskan/ Norra Skåne.
Är han part i målet?Är det samme Gunnar Strandell som jobbade som journalist på Norra Skåne tills för några år sedan?
Hittade detta från SD https://sd.se/klimatdebatten-ar-inte-over/
Det här borde väl alla partier säga? Vi har inte sanningen och ska fortsätta förutsättningslöst att närma oss sanningen..
Mitt framtida Sverige blir nog inte som vill ha det, men några saker är jag rimligt säker på. När invandrarna från Mellanöstern, vid seklets slut, blir majoritet finns inte längre något utrymme för feminism, mångfald av sexuella läggningar, grön politisk smörja och ”klimatpolitik” över huvud tagit.
#82
Har också hört detta till leda. Frågade flera Förnyellseexperter om varför elen ALLTID blir dyrare när solpaneler och vind kopplas in. Svaret var ärligt trots allt: även om vindkraftverk ioch solpaneler vore gratis som finns fortfarande distributionskostnaden kvar. Den är många ggr större för dessa energislag så artiklar typ ”sol billigare än kol” är – som vanligt – rena lögner.
#21 ”Lite skrämmande är att den blivit svårare att hitta via sökmotorer? Förut dök den upp tidigt denna bok, men nu är den mer gömd….”
Den boken är säker politiskt inkorrekt och därför nedgraderad av våra styrande. Använd ”duck duck go” istället som sökmotor. Fortfarande neutral och icke-spårande. Jmfr sedan gärna sökträffarna så ser du hur biased Google har blivit.
#86 De vänsterliberala som anser sig vurma för allsköns minoriteter (utom klimatskeptiker) borde fundera på vad som hände med liberala demokratianhängarnas koalition med islamfanatiker när shahen störtades i Iran. Tips: det finns inga vänster/liberala kvar i Iran längre.
Om ert val: Hade inte de gröna ett vallöfte om att skrota de tyska brunkolsgruvor och dito kraftverk?
Det fanns säkert en hel del andra löften, som regeringspartierna nonchalerade. Konstigt att ingen frågar VARFÖR man sen sist och slutligen ville rädda världen med konkreta åtgärdar, och i stället enbart ökade på skatter och avgifter med låtsade klimatpåverkan?
Om
Fredrik Charpentier Ljungqvists böcker:
Klimatet och människan under 10 000 år
finns på Adlibris. Och på min bokhylla. Men Fredrik har ju kommit ut ur skåpet och bekände sig som klimatalarmist i sin sista bok
det finns en bok till som han har skrivit: Den långa medeltiden… även den finns hos mig…
Guldfiskarna i media
Förra sommaren den kallaste på 156 år så här lår det då ”klave vi vinner krona du förlorar”
https://www.expressen.se/kvallsposten/sommarfiaskot-smhi-flaggar-for-repris-2018/
92 slabadang
Förolämpa inte guldfiskarna slabadang… (Försöker ersätta dig när du inlägger lite mindre ha…:-))
Sverker Hellström, klimatolog på SMHI säger: ”det är svårt att se att det skulle vara något annat än slumpen” … VAD! En klimatförnekare på SMHI?? Men det var ju förra sommaren Isabella … Du sa inte så mycket då men maffig nu…OK Jag är värsta sortens klimatpopulist, får jag gå hem nu?? Ja men först lite avkylningsåtgärder: PLANTERA 200 träd och 400 buskar i Stockholms innerstad…(Står i MP:s program och väl bland de få saker som är vettiga där. En massa solpaneler i innerstäder lär inte ha kylande effekt??
Sommaren 2017 i Sverige var INTE kallast medeltemperaturmässigt men lägsta maxitempperaturen (pga värmeöeffekter, medeltemp INTE lägst sen 1860-tal alltså??)
Om den livsviktiga men för klimatpåverkan så harmlösa koldioxiden:
http://dailycaller.com/2016/05/03/an-inconvenient-review-after-10-years-al-gores-film-is-still-alarmingly-inaccurate/
Sorry här en adekvat länk: (fast den första var iofs också helt ok!)
https://www.vlt.se/artikel/opinion/debatt/molekylfysiker-koldioxid-kan-inte-fungera-som-vaxthusgas
Undrar varför det i Sverige är så okänt vilket välfärdsland Tjeckiska Republiken är. När jag var där tidigare i somras träffade jag många spanjorer som flyttat dit, både kvinnor och män. Alla som en lovordade de Tjeckien. I det landet fick jag veta att arbetsförmedlingen skyndsamt ordnar jobb till alla oavsett om de kan språket eller ej. Åtminstone i Prag får Invandrare från andra EU-länder ofta jobba inom den jättestora turistnäringen. Det mest häpnadsväckande jag fick berättat var att minst en gång i månaden erbjuder arbetsförmedlingen bättre jobb än det nuvarande till alla som är inskrivna där. Arbetsförmedlingen i Tjeckien följer alltså upp hela vägen tills de inskrivna är nöjda.
Här i Sverige saknar hälften av alla invandrare fortfarande jobb efter 8 år i Sverige. Det är vel förstås för mycket att hoppas att en svensk regering bryr sig om att lära något från Vaclav Klaus.
#95 Salasso
Här en variant av Håkan Sjögrens resonemang;
https://www.frihetsportalen.se/2013/02/en-fysiker-ser-pa-jordens-stralningsbalans/
Tyvärr verkar medias kampanj hjälpa. Att Public Service tar ställning för att ge ett parti draghjälp är skamligt. P.S. skall rapportera konsekvensneutralt.
Sedan undrar jag hur skeptiker skall nå ut till folk. Att sitta här på klimatupplysningen är intressant men det är ju att ”predika för de redan frälsta”. och lär inte ha någon effekt.
Kanske folk bör tala med bekanta vid tillfälle, inte i en mästrande ton som alarmisterna utan på ett sätt som uppmuntrar folk att tänka efter och inte bara upprepa vad media säger.
Lite mer nyktert angående väderrekord från SMHI jämfört med tidningar och TV: https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/latt-att-ga-vilse-i-jakten-pa-rekord-1.138356
https://www.svd.se/justitieministern-avskyvarda-attacker#sida-8
Nu väntar vi bara på att Isabella Lövin ska förklara att allt är koldioxidens fel.
Håkan B #100,
Det är väl MPs ungdomsförbund som eldar bilar för att rädda planeten. 🙂
Hej Klimatupplysningen
Det är såhär att min familj har ett hus på en skärgårdsö i norra östersjön/södra bottenviken. När min farmor var ung bestod stränderna samt sjöbotten kring denna ö av sand och sten. När jag var ung var botten en aning lerig, och på vissa ställen var det dy, vilket gjorde att man kunde sjunka ned med foten när man badade. Numera är endast några platser på ön förskonade från dyn, men på de flesta platser är denna dy så djup att fötterna sjunker för varje steg, och på vissa ställen sjunker man ned till nedanför knät. Det har även börjat växa mycket växter från sjöbotten/dyn de senaste åren. Det är den typ av som har långa skälkar från botten upp till ytan, som fastnar i propellrar på båtar, samt inte är så trevligt att bada i.
Vad kan detta bero på?
Vad skulle man kunna göra för åtgärder för att vända denna utveckling?
En person på ön har grävt bort dyn i sin 10 meter breda strand, samt fyllt med 40 lastbilslass med sand. Men det är inte sådana här åtgärder jag tänkte på, utan snarare hur man kan vända utvecklingen för hela den marina miljön, så att den naturliga sandbotten kommer tillbaka?
Hej Björn Nyman,
hur mycket större har din ö blivit sedan din farmor var ung?
Jag skulle tro att det enda meningsfulla är att med ”egen sand” skaffa sig en egen liten sandstrand.
Med fortsatt landhöjning är det svårt att veta hur det blir i framtiden. Det hade ju varit lättare om havet stigit fortare än landet, då hade man ju i alla fall vetat hur de nya botten såg ut innan den kom under vatten.
Strandlinjen ligger idag ca 10m längre ut än då. Landhöjningen verkar vara ca 1cm per år. Jag tror dock inte att den dåliga sjöbotten beror på landhöjningen, utan på förändringar av östersjön. Det finns sand under dyn.
Björn Nyman #102
Jag känner igen fenomenet från Ålandshav där jag bor.
Dyn kommer från växtlighet som ökat på grund av övergödningen med kväve och fosfor som kommer från mänsklig verksamhet. Den fyller upp djuphålor som minskar sin djup av landhöjningen.
Bortforsling av dyn och bekämpning av vattenväxter, framförallt vassruggar, är de metoder som används.
För att ta bort dyn kan vattengående grävmaskiner eller pumpar användas. Problemet brukar vara att hitta ställen på land att lägga den och få tillstånd för operationen.
Vassen kan man klippa och bäst är om man klipper den under vattenytan eller så att snittet hamnar under då vattnet stiger. Vattnet tar sig då ned i den luftfyllda roten och skadar den. Håller man efter vassen under tre år tar det ca tio år för den att återhämta sig.
Vattenväxterna står i dyn och försvinner om dyn tas bort.
Vill man tillfälligt få undan dyn där man badar brukar det gå att förankra en motorbåt och starta motorn så blåser man rent för ett badställe på någon timme. Det tar ett dygn innan vattnet blir klart igen , men man har återskapat stranden för någon vecka.
För att anta till bloggens tema går det inte att utesluta att ökad CO2-halt i atmosfären också bidrar till ökad växtlighet.
Gunnar Strandell
Tack för ett bra svar!
Och tack för tipsen på åtgärder vi kan göra för att kortvarigt bli av med dyn.
Angående ”mänsklig verksamhet” så har jag just kollat upp att jordens befolkning ungefär femdubblats sedan 30-talet när min farmor växte upp. Så det är klart att det blivit mer mänsklig verksamhet enbart p.g.a befolkningsökningen. Men länderna med kust till Östersjön har inte ökat i samma utsträckning. Faktorn verkar ligga kring 1,5 – 2. Med tanke på den stora förändringen av Östersjön under denna period, gissar jag att enbart befolkningsökning inte vara förklaringen. Utan varje människas påverkan verkar ha ökat. Och jag gissar att det även är så att från punkten när mer näring började tillföras havet än vad det kunde hantera, har problemet växt likt en integral. D.v.s att varje år ackumuleras mer näring. Vet inte när den brytpunkten nåddes, men baserat på min familjs enkla observationer, gissar jag att den prytpunkten passerades innan jag föddes, men förmodligen efter att min farmor föddes.
Om all mänsklig verksamhet som göder Östersjön skulle upphöra, hur lång tid skulle det ta innan havet har återhämtat sig till 1930-års nivå? Finns det några beräkningar på det?
Jag har läst några artiklar på den här sidan, och tror att jag hittat ett mer nyktert perspektiv angående koldioxidens påverkan. Men det finns ju så mycket mer än bara växthuseffekt och global uppvärmning att diskutera tycker jag. Det vi som vistas ute i naturen och ute på sjön kan se med våra egna ögon, utan mikroskop eller datormodeller, går ju inte att avfärda. Mycket av den politik som förs i syfte att minska CO2, verkar ju även för att minska övergödningen av Östersjön. Men jag är inte så insatt. Kanske finns det bättre sätt att investera resurserna än att jaga CO2, om man vill rädda Östersjön? För angående miljöfrågor är det väl Östersjön och kringliggande miljö som ligger mig närmast om hjärtat.
Börn N #106
Östersjön är på väg att bli bättre, tror jag. Det skylls mycket på jordbruket och övergödning som via diken rinner ut i östersjön. Allt detta jobbas det på.
Personligen tor jag inte att största orsaken till östersjöns tillstånd är där. Leningrad, numera Petersburg har släppt ut sin skit orenad hur länge som helst. Havsströmmen går längs södra finska viken österut för att sedan fortsätta längs norra stranden västerut mot östersjön.
Med bland annat finsk hjälp har delrening åstadkommits. Helt rent är det väl inte ännu heller. Baltikum under sovjetiska oket fungerade lika. Tyvärr tar det tid att få bättring till stånd, men stora områden har säkert blivit bättre på smutsvattenbehandlingen.
Som du säger om att se med egna ögon kan jag tala för östra Åland och västra finska sydkusten.
Havet såg hyfsat ut ännu på sent 70-tal och och tidigt 80-tal. Blåstången var ren och hyfsat frisk. Sandbottnen rena och flundran trivdes. Sedan fick tången och sandbottnen belägg av alger (vet inte vilka sorter). Dessutom började abborgräset trivas. Flundran försvann. Strömmingen blev mindre och magrare ju längre österut man kom.
Nu på senare år har vattnet klarnat en aning. Blåstången har frisknat till. Några flundror har synats till, närmast västerut. Det finns hopp. Om vi ännu skulle bli välsignade med några kraftiga saltpulser kattegatt-hållet, skulle våra böner bli hörda.
Men visst finns det mycket andra detaljer som bör göras. Kryssningsfartygen är till exempel en detalj i det stora hela.
En föraning om vad som väntar, men tydligen bara av lokalt intresse.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=7011666
Nu är paniken nära.
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-lovar-sankta-elnatsavgifter-men-forst-2020/
Hur kan det ha blivit så att det finns 15 miljarder per år att skära bort på elnätsavgifterna?
Och på Gotland är det som vanligt.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/hela-gotland-stromlost-2/