Öppen tråd

 
krokus
Våren är definitivt på väg! Åter dags för en helgdiskussion där Du väljer ämne om klimat och energi.
Redaktionen

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter F

  2. HansH

    Nu växlas det ut på Sifos ..70% vill ha subventionerad vindkraft undersökning …ingenstans får man veta hur frågorna är ställda….det är nåt underligt här.

  3. Peter Stilbs

    HansH – SVT blir allt mer Östtysklandlikt

  4. Bim

    Hej !
    Har också tyckt att det är något lurt med den undersökningen, eller kanske har svenska folket blivit snurriga? 😀

  5. Janne

    #2 & #4
    Om de berättat att det var pålägg på vanligt folks elräkning som ger subventionen hade nog inte lika många varit för subventionerna.
    Hur många läser specifikationen på elräkningen? Och de som bor i hyreslägenheter där elen ingår i hyran har ingen aning alls.
    Vi är ett lurat folk….

  6. tolou

    In recent years it has become possible to make good empirical estimates of climate sensitivity from observational data such as temperature and ocean heat records. These estimates, published in leading scientific journals, point to climate sensitivity per doubling of CO2 most likely being under 2°C for long-term warming, with a best estimate of only 1.3-1.4°C for warming over a seventy year period.
    http://wattsupwiththat.com/2014/03/05/the-lewis-and-crok-exposition-climate-less-sensitive-to-carbon-dioxide-than-most-models-suggest/
    Notes on the reax to Lewis and Crok, along with another paper looking at climate model output versus data
    http://wattsupwiththat.com/2014/03/06/notes-on-the-reax-to-lewis-and-crok-along-with-another-paper-looking-at-climate-model-output-versus-data/
    In a remarkable example of scientific malfeasance, it has become apparent that the IPCC knew a lot more than it revealed in its 2013 climate compendium about how low the earth’s climate sensitivity is likely to be.
    http://wattsupwiththat.com/2014/03/06/more-reax-to-lewis-and-crok-what-the-ipcc-knew-but-didnt-tell-us/

  7. Sigvard E

    När man talar om vindkraft i radio, Tv och avisor framställs den falskeligen som svaret på det förmenta klimathotet. Vindkraftsivrarna, i vart fall politikerna och grönentusiasterna vill få folket att av samvetsskäl acceptera vindkraft i akt och mening att bidra till att rädda världen från att koka. Att det i själva verket handlar om att sabotera för kärnkraften döljer man helst. Ek och Hatt ivrar numera också för ytterligare bindande mål för andelen förnybart. Med EU-krav på detta omöjliggörs förnyad satsning på kärnkraft och vi sitter fast i taskig vindkraft. MSM bidrar ej heller till att förklara sammanhangen. Noterade dock ett undantag i gårdagens Aktuellt där Svante A faktiskt var ärlig på denna punkt.

  8. Evert Andersson

    Harry Frank är odiskutabelt kompetent i energifrågor och väderberoende el. Igår i Aktuellt var han i minidebatt med Svante Axelsson SNF. Det man inser, är att en lugn och saklig stil inte övertrumfar Hacke Hackspett-debattörer. Tyvärr. Det gäller inte bara att ha rätt i sak. Det gäller också att få allmänheten att förstå det. Finns inte plats för en resonerande framtoning i de korta meningsutbytena. När det börjar hetta till bryter man och går nästa sak.

  9. Björn

    HansH [[2]; Ja, inte vill väl 70% av väljarkåren rösta för miljöförstöring. Någonting är fullkomligt felaktigt i frågeställningen om vindkraften. Man skulle fråga så här: Skulle ni föredra vindkraft om konsekvensen blir miljöförstöring, förstörd naturupplevelse, begränsning av er rörelsefrihet på grund av olycksrisker, förstörd nattsömn, höjda elnätavgifter kring 50% etc?

  10. Jimmy

    En TV-intervju med Patrick Moore, en av Green Peace grundarna, om myterna med klimatförändringar.
    http://m.youtube.com/watch?v=GJYpcJxc5t0
    Patrick har även vittnat om detta i ett senatsförhör (googla för video).

  11. Pär Green

    Av någon anledning har vindkraften fått utrymme i media den senaste veckan. Den har till och med debatterats en del. Frågan är varför? Men när man ser till vilka partier som är kritiska till de stora subventionerna till vindkraften kan man ju börja fundera. Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna!
    Vindkraften måste klara av att stå på egna ben! För varje vindkraftverk med storleken 2MW ges subventioner som motsvarar kostnaden för 3 undersköterskor eller 3 poliser eller 3 lärare. Är det en riktig politik? Hur många svenskar är medvetna om detta idag?
    Att vänsterstyrda medier och public service då försöker framhålla vindkraften för att “skada” sina värsta politiska motståndare är inte förvånande. Den undersökning som SVT gjort är säkert sann men den måste ses i ljuset av att det svenska folket är djupt okunniga om hur subventionerna för vindkraften ser ut. Men egentligen råder det en stor okunnighet bland allmänheten om hela energipolitiken.
    Det är hög tid att svenska folket får veta sanningen om vindkraften och hur negativt våra ägare av vattenkraftstillgångarna behandlas av staten.
    Se gärna dessa inslag från Jämtnytt som beskriver verkligheten och inte den förskönande bild som etablissemanget med Miljöpartiet och Centerpartiet i spetsen försöker framhäva om vindkraften.
    Det första inslaget har rubriken “Vindkraften – Vår tids största bluff”
    http://thoralf.bloggplatsen.se/

  12. Lars Cornell

    #2 HansH. Jag har skickat flera e-mail både till SVT och till journalisterna men utan svar.
    Hur såg frågorna ut?
    Hur uppfattades frågorna av dem som svarade?
    Vad hade de tillfrågade för kunskapsbakgrund?
    Bodde de tillfrågade i stad eller på landsbygden?
    Den där undersökningen verkar fejkad.

  13. lennart bengtsson

    ETT FÖRSLAG TILL KLIMATINITIATIVET
    Klimatinitiativet genomförde en intressant och värdefull gallup under sommaren 2012 för att testa svenska folkets uppfattning om klimat och energi. Jag hade möjlighet att kommentera detta i pressen men detta stannar inre längre i huvudena tyvärr. Mitt förslag är att göra om detta igen med frågor som fokuseras på energiomläggningen och hur villiga folk egentligen är att bidra till andra länders elkostnader, vilket jag inte tror att de begriper att de gör. Vissa tycker ju förstås det är häftigt att betala högre skatter och avgifter med det är väl huvudsakligen innevånarna på Södermalm. Detta vore ju mycket värdefullt inte minst i god tid före valet. Vissa medel borde finnas föreställer jag mig, Sajten har ju nu också annonsintäkter
    Lennart

  14. Sören G

    Det är väl tämligen meningslöst att ha en gallupundersökning när allmänheten under lång tid utsatts för ensidig propaganda, och inte fått frågan allsidigt belyst.

  15. Slabadang

    SVTs beställda “undersökningar”!
    Det existerar ingen redovisning av “SIFO undersökningen” som påstår att 70% av snenska folket vill subventionera vindkraften. Däremot är både frågor och resultat för den undersökning som visar minskat förtroende för Moderaterna publicerad och ökad för Socialdemokraterna men … det visar sig att SIFO gjort en “webbpanelsundersökning” med “slumpvist urval där svarsfrekvensen ligger på 42%. Samtidigt dissar SVT/SR undersökningen i blankettform utskickat till sina medarbetare som har en svarsfrekvens på 65% där undersökaren dessutom är 100%igt säker på att den når rätt grupp. Ha ha ha ha ha ha!! Vilket pinsamt skämt till public service!!

  16. Tudor

    Vindkraftens påverkan på elpriserna är liten, än så länge. Vindkraften står för så liten andel av elproduktionen att den inte kan påverka priset så mycket. Läget förändras givetvis om kärnkraften avvecklas och vindkraften byggs ut.
    http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Elmarknaden/Spotprisets-utveckling/
    http://www.svenskenergi.se/Global/Bilder/Nyheter/elpriser-pa-nordpol-stor.png
    Elproduktionen är redan i stort sett fri från koldioxidutsläpp, eftersom produktionen huvudsakligen baseras på vattenkraft och kärnkraft. Vindkraften levererar än så länge en mycket liten andel av elektriciteten. Om vindkraften byggs ut kan utsläppen av “klimatgaser” öka.
    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Energibalans-i-Sverige/Elproduktion/

  17. Sören G

    #15 slabadang
    Passande felstavning: “snenska folket” Kan stå för det snedvridna svenska folket.

  18. pekke

    SVT:s redovisning av sin undersökning om hur många som vill ha kvar eller ta bort stödet till vindkraften är ett rent fulspel där man bollar med statistiken lite hur som helst, jag såg själv i går en video på SVT där man visade att c:a 50 % var mer eller mindre för fortsatt stöd och c:a 31 % mer eller mindre mot fortsatt stöd övriga procent redovisades inte, men man kan anta att dessa c:a 29 % antingen inte svarat eller svarat neutralt.
    Men nu är video redigerad så att den inte visar det resultatet/stapeldiagrammet med 31 – 50 resultatet !!
    Video-artikeln redigerades i går 16:25, kolla längst ner.
    http://www.svt.se/nyheter/val2014/opinion-for-stod-till-vindkraft
    Kolla kommentatorstråden här hos NyTekniks artikel.
    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article3810394.ece
    ” Elvis ” 7 Mars 10:20:
    ” Låter konstigt.
    Det här lät konstigt, så jag ägnade mig år 3 minuters källundersökning och de visade sig inte vara 71% vill behålla dagens system, utan snarare 50% med 29% osäkra.
    Ta och var lite ärliga i stället och skriv att 50% vill behålla dagens subvention, att 71% vill göra det stöds inte alls av undersökningen utan är ren lögn ”
    10:23 :
    ” Svar till *ELVIS*
    http://www.svt.se/nyheter/val2014/opinion-for-stod-till-vindkraft
    Tittar man 36 skunder in i videon så stämmer sifforna inte alls. Detta ser ut som inget annat än en ren bluff med tanke på hur sifforna ser ut. ”
    11:07:
    ” Fel av mig.. Det är alltså 31% mot subventioner, 29% som har en neutral inställning om subventioner och då 50% som stödjer subventioner.
    Antalet osäkra redovisas inte, antar att det är minst 1% i denna frågan och då är det alltså INTE en majoritet som stödjer stöd till vindkraften.
    Dessutom verkar undersökningen innehålla en hel del andra konstigheter.
    *ELVIS* 7 mar 2014 11:07 ”
    Jag såg den video vid 2 – 3 -tiden i går eftermiddag via Elvis länk och i dag är videon redigerad så att den inte visar stapeldiagrammet med 50 % för subv. och 31 % mot subv., det var bara de 2 staplarna i diagrammet.
    Fulspel från SVT !!
    De borde redovisa hela undersökningen rakt upp å ner som ett public service-företag, i stället så dribblar de och förvränger resultatet.
    SVT ljuger alltså för sina licensbetalare !
    ” Vem kan man lita på ? “

  19. Olav Gjelten

    Ser på svt text just nu att MP vill göra kvinnodagen den 8 mars till helgdag.
    Under förutsättning att uppgiften är riktig vet vi vi att så kommer det också att bli. Politiska partier, parterna på arbetsmarknaden, media, kyrkan med mera, med mera, INGEN vill längre visa att de har en annan uppfattning än fundamentalisterna i Miljöpartiet.
    Så helgdag kommer kvinnodagen snart bli, OM bara Miljöpartiet så vill.

  20. Håkan Bergman

    Olav G #19
    Va, räcker det inte med bönsöndagen?

  21. Lars Cornell

    Tudor #16. Var har du fått det ifrån?
    Det har beräknats att elcertifikaten kostar de svenska hushållen ungefär 600:-/år nu.
    Jag har sett siffran men ej beräkningen.
    Om vi har 30% förluster i överföringen från vindkraft i Norrland (antaget värde) till Tyskland och Danmark kan vi räkna så här
    PK = Produktionskostnad
    KK = Konsumentkostnad
    KK = PK * 1/(1-0,3) = 1,43
    Det innebär att om produktionskostnaden i Norrbotten är 80 öre/kWh
    så blir konsumentkostnaden i Tyskland efter förluster i överföringen 1.15/kWh.
    Dessa förluster som uppstår i Sverige, i räkneexemplet 35 öre/kWh måste givetvis vi svenskar betala.
    Vi betalar fulla kostnaden för produktionen + elcertifikat men får bara betalt för det som levereras över gränsen.
    Överförings, dvs nätkostnaderna tillkommer.
    Det innebär att svenska hushåll för nöjet att förstöra Sverige med vindkraft som exporteras till tyskar och danskar måste betala för närvarande ungefär 1000:- per hushåll och år.
    Skall vi fortsätta bygga ut vindkraft för export stiger hushållens kostnader mycket snabbt till 2000:- per år.
    För dessa pengar får vi INGENTING mer än förstörd miljö och förstörda landskap!
    Men det vet flertalet dumma svenskar ingenting om för SVT och Vetenskapens Värld berättar inte det för dem.
    Var går smärtgränsen för oss dumma svenskar att betala för den el som tyskar och danskar har nytta av men inte vi?

  22. Björn Törnvall

    Statstelevisionens Aktuelltstudio anlade 2014-03-07, med sin planering av “debatten” en illfundig moteld mot landsbygdstelevisionens Fredrik Israelsson på Mittnytt, som dristat sig, att under några dagars sändningar från verkligheten med vindkraften, utmana den tredje statsmakten ideologiskt bestående till 70% av en rödgrön röra. Att under stark tidspress ställa Harry Franks gedigna kunskaper och vällovliga ambitioner att informera, mot Svante Axelssons tyckande och busfräcka påståenden, ger inte tittarna några ökade kunskaper. Det blir bara pinsamt.
    Vad gör förresten Axelsson och Svenska Naturskyddsföreningen i “debatten” om vindkraften överhuvudtaget? Skall den föreningen inte arbeta för att skydda naturen från denna helt onödiga förstörelse, istället för att agera stödtrupp till finansklipparna bakom vindkraftsutbyggnaden? Att Axelsson dessutom med sina framträdanden inte alls bryr sig om miljön eller klimatet, visar sig i hans sätt att alltid attackera och debattera kärnkraften. Vet han inte att vindkraften inte är ett fungerande alternativ till kärnkraften? Dess runt 45%-iga andel av vår totala baselproduktion kan, med vårt förbud för utbyggnad av ytterligare älvar, endast ersättas med kol-, olje- eller gaseldad elproduktion, aldrig med lågeffektiv intermittent vindkraft. Är det denna ökning av utsläpp av växthusgaser, som Naturskyddsföreningens debattsaboterande generalsekreterare vurmar för, eller är han bara helt förblindad och tondöv av allt sitt kärnkraftshat?
    Skärpning SvT:s Aktuellt-redaktion! Om vindkraften skall debatteras på ett meningsfullt sätt, avsätt mer än sex minuters total debattid, sluta använda SNF:s Axelsson, som ett ogenomträngligt pladdrande filter och lyft istället fram de ansvariga för vindkraftsbranschens sabotage mot landets natur, hushållens ekonomi och förstörelse av landsbygdsbornas fastighetsvärden. Låt dem inför tittarna svara på angelägna frågor om de verkliga ägarna bakom bolagen, om höga kostnader för elnät och spänningsreglering och om vindkraftens obefintliga nytta för Sverige.
    Så länge “debatten” sköts och planeras på detta trista sätt, förtjänar den inte ens namnet. Det handlar bara om ren och skär listigt serverad pk-propaganda, inte om en fri och belysande debatt.

  23. Mats G

    #21
    “dumma svenskar”
    Jag skulle säga att det handlar om godtrogna svenskar. Därför är det extra smärtsamt och se hur politiker och MSM nyttjar det till något som är, ja, obegripligt.

  24. pekke

    Kommer elkonsumenten få ytterligare höjningar på den fasta avgiften för elnäten ?
    ” Vindkraft på nya platser slipper nätkostnad
    Vindkraftspionjärer ska slippa betala för förstärkningar av elnätet när anslutningar ska göras på nya platser. Det föreslår energiminister Anna-Karin Hatt.
    När vindkraftsproducenter vill anlägga nya verk eller hela vindkraftsparker på nya geografiska platser med goda förutsättningar för elproduktion, kan de själva behöva stå för kostnaden för att förstärka elnätet på platsen. Nätet kan behöva byggas ut för att ta emot och skicka elen vidare.
    Detta hämmar nyetableringar av vindkraft och leder till tröskeleffekter, anser regeringen. Nu föreslår man i en proposition i stället att det statliga affärsverket Svenska Kraftnät ska stå för kostnaden för de nätförstärkningar som behövs vid nya etableringar. Utgiftsramen begränsas dock till 700 miljoner kronor.
    Syftet är att underlätta för förnybar elproduktion.

    Den statliga insatsen beskrivs vara “en övergångslösning” som sträcker sig fram till och med 2015. Från och med 2016 ska den enligt planerna ersättas av en marknadslösning utan statlig inblandning. Hur den senare ska se ut i detalj föreslås Energimarknadsinspektionen få i uppdrag att utreda. ”
    Citat från Ny Teknik:
    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article3810421.ece
    Vem skall de skicka räkningen till tro ??

  25. Jacob N

    Följande citat från DN är ett exempel på klimatdebattens totala urspårning och bärande av allsköns politiska agendor. Ibland förefaller det hela som ett bisarrt skämt.
    “Klimatfrågan är större än siffror och statistik. Det är en fråga om klass och kön och, framför allt, en ödesfråga för världens kvinnor. Varje annan jämlikhetsfråga faller ytterst tillbaka på den. Det är en självklarhet, men numera en osäkerhetsfaktor: ingen seger för den feministiska kampen är möjlig utan en biosfär.”
    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/shora-esmailian-segern-omojlig-utan-klimatkamp/

  26. John Silver

    Appropå (S)kitTV:
    http://www.thegwpf.org/european-renewable-energy-lobby-liquidated/
    “The European Renewable Energy Council (EREC), the umbrella lobby group for all renewable energy technologies in the European Union, has gone into voluntary liquidation.”
    Hähähä

  27. Astrid Å

    Björn Törnvall # 22
    Instämmer! Naturskyddsföreningen har ju ekonomiska intressen i vindkraft och annan produktion genom märkningen “Bra miljöval”. Det “glömmer” man alltid att påtala.
    http://www.naturskyddsforeningen.se/bra-miljoval

  28. Olav Gjelten

    Håkan Bergman # 20
    Om du menar allvar med att extremisterna inom bl a MP och V skulle tycka att bönsöndagen räcker, får du nog snabbt som tusan börja arbeta för den saken.
    Annars vet du väl att att saker och ting kan gå riktigt fort när Miljöpartiet vill något.

  29. Tudor

    #21 Lars Cornell
    Du skriver:
    “Tudor #16. Var har du fått det ifrån?
    Det har beräknats att elcertifikaten kostar de svenska hushållen ungefär 600:-/år nu.
    Jag har sett siffran men ej beräkningen.”
    Det framgår av länkarna som jag bifogat min kommentar var jag har fått det ifrån. 600 SEK per år blir ynkans 50 SEK per månad. Vindkraftssatsningen tror jag blir ett ekonomiskt problem när vindkraftsutbyggnaden ökar och kombineras med nedmontering av kärnkraften. Elpriserna kommer att stiga. Kanske blir det elransonering. Energiintensiva företag kanske läggs ner eller flyttar utomlands.Jag är helt enig med dig i ditt motstånd mot vindkraft, den är dyr och onödig. Klimatalarmisterna tror att vindkraft kombinerat med avveckling av kärnkraften minskar utsläppen av växthusgaser, vilket är fel.

  30. Olav Gjelten

    Sedan decennier tillbaka känner jag bara att jag vill spy varje gång jag konfronteras med miljö- och klimatfundamentalismen.
    Är jag så TOTALT ANNORLUNDA alla andra, ELLER är det så att det går en massa folk omkring och känner som jag, men som i motsats till mig bara biter ihop och håller tyst?

  31. Anneli

    #30 Olav.
    Jag känner precis som du illamående och avsky inför dessa klimatfundamentalister.

  32. Peter F

    Olav. Jag biter inte ihop och håller tyst, men jag känner som Du. Det började enligt min mening på 80-talet i skolan då alla fick guldmedalj på gympans tävlingar, alla fick vara lucia, alla blev likadana. Nedmonteringen av naturvetenskapliga ämnen i skolan har fortsatt och vi närmar oss ett genusneutralt samhälle där ingen med kunskap tillåts sticka ut. Den vänstergröna rörelsen har vunnit en jordskredsseger som tvingats på de styrande partierna i riksdagen. Jag vet inte vad det går att göra åt detta. Jag är bara frusterad. Mycket frusterad.

  33. Björn

    Olav Gjelten [30]; Det som är utmärkande för miljörörelserna är att dess anhängare saknar förmågan att föra en konstruktiv debatt. Det mesta som de rör sig med, grundar sig på fria fantasier och propaganda. De vill så mycket, men saknar de grundläggande kunskaperna för att förankra sina idéer. Konsekvenser existerar inte i deras värld. De pratar vitt och brett om hållbara samhällen, vars begrepp har en fantasifull förankring, men tyvärr inte i den reella verkligheten. Miljöpartiet är fyllt av denna kategori och tyvärr också till en del, även Centerpartiet.

  34. pekke

    Olav, så länge den stora massan inte påverkas i nån större grad när det gäller kostnader och deras personliga intressen så är de inte intresserade av vad som sker inom klimat- och miljöbeslut.
    Skulle de där i mot få ökade kostnader som verkligen märks i plånboken eller påverkar deras personliga intressen, företaget de äger eller är anställd hos måste läggas ner eller minska sina personalkostnader p.g.a. höga energi/miljö/klimatavgifter eller gränsvärden för utsläpp som kostar skjortan att åtgärda, gränsvärdena för utsläpp har stadigt sänkts de senaste åren samtidigt som böterna stadigt höjts samtidigt som kostnaderna för rening av utsläppen blir allt dyrare och svårare att åtgärda med varje nytt gränsvärde, då, först då kommer Svensson att protestera.
    De flesta tycker ju att åtgärder för klimatet och miljöns skull är bra och ser inte att allt hårdare åtgärder i slutänden kan betyda inskränkningar för dem själva ekonomiskt, personligt liv och även i välfärden.
    Skulle elpriset till slutkund öka till tyskdanska nivåer där det faktiskt är de fasta avgifterna som skenar och man som konsument inte kan göra nåt åt, då blir det nog gnäll.

  35. Håkan Bergman

    Måste man inte titta på vad elcertifikaten kostar oss totalt? Förra året annulerades 16 287 581 certifikat till ett snittpris av 197:50, https://www.energimyndigheten.se/Press/Pressmeddelanden/Annullering-av-187-miljoner-elcertifikat/, det blir med moms drygt 4 miljarder, i runda slängar 450:- per person, och då ska man veta att elhandelsföretagen lägger på en kostnad för att administrera certifikaten också. Men även om mycket av kostnaden i första ledet betalas av företag och t.ex. kommunerna, så kan vi vara övertygade om att vi, medborgarna, som konsumenter och skattebetalare får slanta upp för kalaset i slutändan. Och till detta kommer alltså kostnader för elnätet och kostnader för reglerkraften i vindkraftens fall. För vad?

  36. Lars Cornell

    #35 HB
    Det är precis som Mats Odell (KD) sa en häxbrygd.
    Någon borde göra en pedagogiskt upprättad kalkyl över alla kostnader och bidrag så att det klart framgår vem som betalar vad och hur mycket. Det räcker inte med att varje del redovisas utan det måste till en sammanställning så man tydligt kan se slutsumman.
    Glöm inte bort överföringsförlusterna och närkostnaderna. I vårt långa land blir det dyrt med vindkraftsel från Norrland till Tyskland och de förlusterna måste vi i Sverige betala.

  37. Olav Gjelten

    # 30-#34) Tack alla ni som gjort vad ni kunnat för att jag bättre skall förstå “knäppheten ” med den stora tystnaden kring frågor som rimligtvis i stället borde få folk att bli fly förbannade.
    De flesta av oss ser nog tyvärr inte längre än näsan räcker, typ bättre med bra miljö än med dålig. (Vem nu dessa förespråkare för dålig miljö är har jag emellertid inte fått förklarat). Största orsaken bakom den här fördumningen ligger nog i det extremt ensidiga förmedlandet (konsensuskulturen) som kännetecknar media och skola med mera.

  38. Bengt Abelsson

    #37 Olav G
    Vi ska övertyga en person, var, om klimatbluffen. Lungna samtal leder långt. Många inser att något är skumt, men tycker att den sociala pressen är (för) stor.

  39. Mats G

    Från senaste regeringsförklaringen.
    “För att stimulera användningen av biodrivmedel avser regeringen att införa ett kvotpliktssystem för biodrivmedel.”
    Är det nån som har hört nåt mer om detta?

  40. Mats G

    Såg Vindkraftsdebatten på Aktuellt.
    Tycker det var extra festligt när pro-vindkraftkillen tyckte att man inte skulle skrämma folk med verkligheten.

  41. Mr. G.

    Hjälp! Kan någon hjälpa mig att förstå detta:…“ krav på att utsläppsminskningarna ska minska med minst 40 procent … »
    är det sant? Det kan inte vara möjligt!
    Från Ek & Hatts senaste inlägg :
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-driver-pa-eus-klimatpolitik_3336014.svd

  42. Håkan Bergman

    Mr G #41
    Måste vara Borg som har dragit in personalhälsovården i regeringskanslierna. Förståeligt, bättre att fokusera resurserna på folk som går att rädda.

  43. Guy

    Finns presskonferensen på video? Vilken pärla 🙂 🙂

  44. Mats G

    #41
    “Hjälp!”
    För det första tror jag de kan få problem att genomföra det för stora delar av medlemsländerna har börjat backa. Speciellt de med knackig ekonomi. De har inte råd att subventionera dyr elproduktion.
    Men, Jag skulle gissa på att de märker att opinionen börjar vika på hemmaplan så de försöker de med EU kortet. Och som vi alla vet om EU bestämt sig för nåt så spelar inte hemmaopinionen någon roll.
    Grekland, Italien, Spanien och ev England kommer sätta stopp för det.

  45. Mr. G.

    Ja det är inte lätt det där med språket för ministrarna Ek & Hatts spökskrivare….de ville nog säga att “utsläppsminskningarna skulle öKAS….”. Det påminner mig om översättargrodan vid något internationellt möte där det diskuterades insemination och talaren sade “…that they used frozen semen…” som översättaren fick till “kalla sjömän (seamen/sailors)” vilket orsakade en del missförstånd bland de delegater som fortfarande var vakna.

  46. Jacob N #25
    KAFKA!!!

  47. HansH

    #pekke..Ok..Sifo vill inte redovisa hur undersökningen är gjord ? Det är tydligen 31% emot, 29% osäkra…då kan det ju endast vara 40% för ?! Det här verkar riktigt krystat. Har inte KO nån granskning på opinionsförsäljare ? Nån måste ju för höge f’n kunna se hur opinionsundersökarnas produkter är framfödda. Vart har vi hamnat ? Jag skriver till Sifo själv oxå..men jag får väl lika lite svar som ni andra.

  48. ThomasJ

    Janne #5: Yes!! Vi är och blir fortsatt lurade/ljugna rakt upp/ner i ansiktet av den ‘elit’ som sitter och s.a.s. ‘styr’ landet/samhället. Inför val – i år verkligen typ max! – lovas xyz och mer…, men vad händer/fötter under de fyra åren de s.k. valda (i riksdagen) ‘bestämmer’ hur vi ska/eller inte/ ha det?
    Räcker till en Go Figure, oder 😉
    Mvh/TJ

  49. pekke

    HansH #47
    Ingen ide´att gå till Sifo eftersom det är SVT som ” äger ” undersökningen som kund, det är SVT som borde redovisa hela undersökningen, speciellt som de är ett Public Service – företag.
    Du har rätt om fördelningen av procenten, naturligtvis borde andelen ” osäkra/vet ej ” vara c:a 19 % om andelen 31 % var för ” helt/delvis ” TA BORT subventioner och 50 % var för ” helt/delvis ” BEHÅLLA subventioner.
    Vi får se om SVT kommer att redovisa undersökningen i sin helhet eller om den glöms bort.

  50. ThomasJ

    Läs Lars Berns på-pricken-betraktelse om gökägget i det egna boet, länk:
    http://antropocene.se/2014/march/vast-har-lagt-ett-gokagg-i-eget-bo.html
    Mvh/TJ