To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
God Morgon!!
Tyskland backar!
http://notrickszone.com/#sthash.lCsUc5OY.dpbs
Och Jo Nova kommenterar!
http://joannenova.com.au/2016/09/the-eu-this-week-germany-gives-up-on-hard-targets-turkey-plans-80-coal-stations-eu-dithers-on-paris/
Följer med, via internet, på en expedition runt Nordpoolen som nu är i Kanadensiska vatten på väg mot England.
http://polarocean.co.uk/tracking/
Just isläget är i dessa dagar på sitt minimum. Kanske inte mindre än förr?
https://wattsupwiththat.com/2016/09/09/nsidc-two-very-strong-storms-failed-to-make-a-repeat-of-2012-record-low-arctic-sea-ice-extent/
DMI har haft svårt visa en trovärdig utveckling, trots nya beräkningsmodeller. Det justeras hit och dit.
Man kan också välja aktuell isutbredning:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Ingvar #1,
Hur blir det nu då? Vad skall fru Merkel säga? ”Jovisst, världen går mot en total klimatkatastrof om Tyskland inte går före (för det har Joachim sagt). Tippingpointsen kommer att hagla över oss. Men vi tycker inte att vi vill binda oss vid några klimatmål. Vi behöver kolet och vår industri!”?
Ingemar #5
>Vad skall fru Merkel säga?
Jadu.
– Blåljuga?
– Slingra sig som en ål?
– Prata hit och dit för att förvilla fienden?
Ingvar ! 🙂
”The preamble of the draft now includes a statement that the German government wishes to place ‘central attention’ on maintaining the competitiveness of the German economy’”
Jamen jamen jamen nämen Skulle inte den ”gröna politiken” ge massor av nya jobb och ÖKA konkurrenskraften och utveckla industrin? 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Moahahahahah Mahahahaha moahahahaha.
Jag repeterar : MSM är kört! Etablissemanget är kört! EU är kört! Globalisterna är körda! Public service är kört! Den gröna rörelsen är TOTALKÖRD! Socialdemokratin är minst lika körd och alla partier som hållit dessa krafter och idéer under armarna kommer få en dyr räkning.
Lasse #3
De kommer med all sannolikhet att lyckas. De har bara en knepig passage kvar nu, Bellot Strait. Sedan bör det vara ”plain sailing” resten av vägen.
De tycks f ö inte veta alltför mycket om arktiska förhållanden eftersom de säger sig ha sett ”growlers” utanför Prince William Island. ”Growlers” är alltså ”små isberg”, klumpar av glaciäris som inte är stora nog att kallas isberg, och det finns aldrig några sådana i Parryarkipelagen av det enkla skälet att där inte finns några kalvande glaciärer (landskapet är för flackt och klimatet för torrt). När de kommer ut i Baffin’s Bay bör de däremot hålla ögonen öppna för growlers. Man måste vara mycket försiktig med growlers eftersom glaciäris är mycket hårdare än havsis. ”Lindblad Explorer” förliste t ex efter att ha gått på en growler.
LBt #4
Den där kartan bör tas med en mycket stor nypa salt. Observera att enligt den är t ex Coronation Gulf istäckt vilket naturligtvis är helt fel. Det är den i stort sett aldrig så här års. Tyder på obefintlig kvalitetskontroll.
efter att läst Graham Harvey bok Grass-fed Nation undrar jag om kolet i atmosfären kan slussas till jorden och bidra till näring för plantor, djur och människor.Det enda som behövs är att återgå till tidigare jordbruksmetoder utan kemikalier eller pestesier för att få ekosystemet i jorden att återhämta sig.
#4 Här är en bra bild över det aktuella isläget
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr2/Arctic_AMSR2_nic.png
2016 ligger tvåa efter 2012, och har nosat på 4 milj km2-strecket i isutbredning enligt Jaxa i snart en vecka nu..
MInskningen i isvolym sedan första augusti ser ut att vara den största någonsin för perioden, så nog har stormarna haft inverkan på Arktis is, även om Watts och hans fanboys förnekar det:
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_DK_20160909.png
tty #8,
du kanske tycker Olle R:s i #10 duger?
I vilket fall som helst tycks både #4 och #10 någorlunda representera verkligheten just nu vilket #3 inte alls gör.
Äntligen sommar!
Mina tomater blev så upphetsade att de började rodna.
Slabadang #7
>”The preamble of the draft now includes a statement that the German government wishes to place ‘central attention’ on maintaining the competitiveness of the German economy’”
WHOOAA!!
Jamen det är ju klarspråk!!!
Kan Merkel sitta kvar??
Ingvar !
Klimatpolitiken är nog det bästa exemplet på FUBAR som går att hitta? 🙂
Fler än jag som följer Polar ocean challenge .
De passerar nu en plats där skepp tidigare misslyckats passera. Rester av Franklins expedition finns här.
http://www.coolantarctica.com/Antarctica%20fact%20file/History/antarctic_ships/erebus_terror_Franklin.php
#11 Vad är det för fel på #3-den baseras ju på #4
Tydligen så är Polar Oscean Challenge enbart ett propagandajippo: ”this expedition is a call to the world to ‘Navigate the Future of the Arctic Responsibly’”. Vilka som ligger bakom vet jag inte, men de får mycket mediatäckning. De har tur. Hade det varit förra året, eller förrförra så hade det knappast gått.
Men det är klart, eftersom det varje år görs försök att ta sig igenom Nordvästpassagen, där de flesta fastnar, så skall det väl lyckas någon gång.
… och så länken
http://polarocean.co.uk/
LBt, du är för festlig. Dömer ut datat du själv refererar till. Och verkar inte riktigt begripa skillnaden mellan utbredning och volym.
Det finns ingen motsägelse mellan de olika uppgifterna i tråden här, så vad du menar att ”vissa inte speglar verkligheten” (inklusive din egen länk) är en gåta. Dock ska man ta volymdiagrammet med en nypa salt, för det är inte uppmätta data, utan modellerade.
Det som uppenbart irriterar både dig och Olle är i alla fall att påståendet hos Watts är korrekt. Trots stormar i Arktis ser det inte ut att bli något minimirekord i år. Så ”förnekelsen” är ju på er sida.
Dessa ständiga förvrängningar för att få till sin egen argumentation. Sandlådebeteende.
Christoffer E 🙂
Visst är det kul att ta del av den ofrivilliga intellektuella lyteskomiken när aktivisterna länkar till data som direkt motsäger deras argument och slutsaser i samma inlägg. Det finns en grönreligös tro att i varje klimatgraf gömmer sig järtecken för den kommande klimatdomedagen. THE END IS NEAH,
🙂
SVT mot verkligheten!
Vilken bild förmedlar SVT av Clintons ”e-posthantering”?
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/clintons-e-posthantering-vacker-misstankar-om-korruption
Japp å va glömde SVT i sin ”bild” ?
https://youtu.be/Cn6plKDvv-0
Djävulen var begravd i viktiga detaljer. Hillary har i sina hackade emails 22.000 ggr bevisat att hon själv använde ”C”= classified, det vill säga har 22.000 självproducerade bevis emot sig själv när hon påstår sig inte veta vad ”C” stod för.
#19
😉
#19 LBt
Jaså du, LBt. Vad är förvrängt?
Du skrev i #11:
”I vilket fall som helst tycks både #4 och #10 någorlunda representera verkligheten just nu vilket #3 inte alls gör.”
Förklara det då istället för at gå in i din sedvanliga sandlåderetorik. Hur kan #4 ”representera verkligheten” och inte #3 när det är samma data??? Och nummer #10 gör ett försök att flytta målstolpen genom att dra in modellerad volym istället för utbredning.
Är det minimirekord i år? Ja eller nej. Vad ville du säga egentligen?
Kan det vara så att du likhet med Olle R inte ens läste inlägget du kritiserade?
#4, #11 och #19 står sig utomordentligt bra som de står och de behöver inte förklaras vilket naturligtvis alla läsare utan förutfattad åsikt lätt noterar. De konstaterar kanske också att antalet störda kommentatorer närmast bekräftar något ömtåligt.
Som tillägg, jag har aldrig i något sammanhang vare sig här eller någon annanstans antytt eller ens tänkt tanken att årets isutbredning skulle kunna utgöra något historiskt minimum men #4 fungerar fortfarande bra för den som vill se dagsaktuell isutbredning med de brister grafen möjligen kan ha, #4 visar inte isutbredningen som den var för ett antal veckor sen.
Intressant att i Olles andra länk i #10 så visar modellerad isvolym att 2013 och 2014 var över medel medan utbredningen var under eller mindre än medel. Visar måhände någonting om modeller??
Isutbredingen år från år är betydligt mer beroende av havsströmmar och stormar än av något abstrakt mått på global temperatur.
Guy #25 Och vad tycker du det visar om modeller? Isutbredning och isvolym är två olika saker så det finns inget som säger att de skall följa varandra exakt. Ett år kan du ha mycket tunn is som blir kvar och då får du stor isutbredning men inte nödvändigtvis stor volym, ett annat blåser vindarna ihop isen och du får ett kompaktare och tjockare istäcke.
#24 LBt
Inte oväntat uteblev svaret. Vad ville du säga egentligen? Var det något fel i inlägget hos Watts?
Varför är det ”närmare verkligheten” när du länkar exakt samma data i #4?
Uppenbarligen har du inte läst inlägget för det skiljer inte alls ett ”antal veckor” på utbredningen, båda de identiska graferna visar till 5 september.
Istället lanserar du en teori om att antalet ”störda kommentatorer” (ditt ganska oförskämda uttryck för dem som har fräckheten att påtala luckor i dina resonemang) på något vis skulle bekräfta att du är något på spåren… ja, det förklarar en hel del av tokigheterna i dina poster om det är ditt mått på framgång. 🙂 Men så har du också alltid haft en dragning åt lustiga korrelationer. 🙂
För intresserade så länkar fortfarande #4 till dagsaktuell isutbredning i Arktis. Om några dagar eller vecka når säkert denna utbredning sitt årsminimum som sannolikt blir det näst minsta vi upplevt sen satellitinformation varit tillgänglig.
#29 LBt
Vad vet du om variationerna av isutbredningen i Arktis före satellit-eran? Der finns rapporter om låg isutbredningen även långt tillbaka. Årets isutbredning är i nivå med 2007. Åren efter den rekordlåga isutbredningen 2012 var isutbredningen mer normal. Någon trend syns inte.
Tja, med tanke på att den eniga vetenskapen sagt att Arktis ’is screaming’ och att havsisen där skulle vara borta 2012, 2013, 2014 och 2015, får man väl säga årets utbredning är god, för att inte säga fantastisk.
Och det är det som är störande för Lbt och Olle. Visgossarnas egen kanariefågel lever.
#29 LBt
Datat är än så länge detsamma i inlägget du påstår inte speglar verkligheten. Men du verkar vilja glömma att du skrev det. Förresten är inte 5 september dagsaktuellt…
Att det eventuellt blir näst minst utbredning i år under den korta tid vi har mätningar från har väl ingen ifrågasatt? Än sen? Däremot går det att konstatera att trots vad som påstås vara ”unprecedented” uppvärmning, havsis i påstådd dödsspriral och draghjälp av två stormar som packat ihop isen så blir det av allt att döma inget nytt rekord till många alarmisters besvikelse.
Slabadang #14
I mina ögon så är denna förändring av Tysklands hantering av Köpenhamnsöverenskommelsen (eller vad man skall kalla spektaklet) en verklig ”bömb” (för att citera Peter Sellers).
Vad dominerar den här tråden?
Isutbredning??????????????
LBt #11
”I vilket fall som helst tycks både #4 och #10 någorlunda representera verkligheten just nu vilket #3 inte alls gör.”
Jag rekommenderar den ryska och kanadensiska istjänsten. Det är de kartor som de som faktiskt färdas i arktis använder. Det finns nog skäl för det…
http://www.nsra.ru/ru/icecharts/
https://weather.gc.ca/mainmenu/marine_menu_e.html
Koppla av med blå toner från Oscar Peterson. Vackrare än så här kan det knappast bli
https://www.youtube.com/watch?v=6tY_RE7tWzM
Soft Ingvar, mina datorhögtalare är fan i mig bättre än jag trodde, man måste lyssna på nåt sånt där för att fatta det. Lite Fats för nattkvisten?
https://www.youtube.com/watch?v=kFZrXw0ccwQ
Lbt är kunnig!
Lika kunnig om klimatet som Åsa Romson!
Sören G!
Om du missat …. Nimbus satelliten fotograferade polerna redan 1964 och programmet pågick i 30 år. Hela Lbt isfantasivärld som han delar med skrockström å gänget går i kras om han tar del av vad de som nu kollat vad fotona från Nimbus bevisar om istäckena runt polerna. Se och hör vad som syns på fotona från 6o -talet. Ett gäng har gjort sig besväret att faktiskt kolla vad som framgår av fotona: De har hunnit fram till 1970 när videon gjordes.
”Recovering the past:
https://www.youtube.com/watch?v=bvGIE1y3cXA
Ingvar! 🙂
Ismystikerna hör kanariefåglar och är lite pippi helt enkelt.
Jag tänker på stackars MSM…. nu får de uppleva en ”Brexit”- förlust all ower igen när Trump vinner valet. IPSOS är lte smartare än SIFO för de riggar om siffrorna ju närmare valen de kommer så att manipulationerna inte ska framstå som pinsamt uppenbara. Men på SIFO där sossepolitruken Toivo Sjören tar sina order direkt ifrån Sveavägen 68 , kör han som en idiot med sina riggade opinionsundersökningar intill valdagen. Sen står han där med ett dumflin !
http://www.dn.se/nyheter/usa-valet/ny-matning-trump-nastan-ifatt-clinton/
Vilka korkade kommentarer, har ni helt tappat fattningen som följd av att isutbredningen i Arktis blir så begränsad?
Intressant med Tyskland, är de på väg att anpassa sin klimatpolitik till vad fortsatt tillväxt och utveckling kräver? Stort steg framåt i så fall, det är ju nödvändigt för att uppnå en hållbar framtid. Kanske de så småningom inser att även kärnkraft krävs och att rysk gas knappast kan klassas som en hållbar lösning.
Vad gäller havsis är det ju även intressant att havsisen kring Antarktis växer med nästan ett halvt Sverige per årtionde enligt NSIDC(219000 km2)
#40 LBt
Du får nog lära dig ta skit om du på ett så säkert sätt dissar och hissar samma artikel beroende på varifrån den sänds!
Nu har båten passerat sundet Bellot och ser nästa problem-ingen kompass funkar. Verkar vara gott om störningar från malm i denna region. De har några kritiska passager kvar tydligen.
Länkar direkt till deras log: http://polarocean.co.uk/half-day-update-utc-14-30-10-sept/
Olaus #31 ” Tja, med tanke på att den eniga vetenskapen sagt att Arktis ‘is screaming’ och att havsisen där skulle vara borta 2012, 2013, 2014 och 2015, ”
Helt och hållet fria fantasier. Ta och läs IPCC:s rapporter om vad klimatvetenskapen säger!
#41 Intressant påstående med tanke på att Antarktis is de två senaste åren legat på samma nivåer som runt 1980 (titta i högermarginalen på denna sida).
#43 Nog vimlar det av experter som ser framför sig en allt mer isfri Arktisk sommar.
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/september/varmt-vand-og-eksport-truer-havisen-i-arktis/
Denna är rätt färsk från DMI som håller koll på värmen över Grönland, lite tendensiöst (värmerekord men utan extrem avsmältning) vilket är lite mer anmärkningsvärt än när No tricks gör detta inlägg.
http://notrickszone.com/#sthash.bv7lI3r1.dpbs
(4.137 den 9 september)
#40 LBt
Jag tror det råder konsensus om att vad som är korkat skiljer sig från din uppfattning. Likaså är det konsensus om vem som egentligen tappat fattningen av att isutbredningens minskning är så begränsad. 😉
Eftersom du inte är moderator och därför inte kan radera kommentarer får du nog leva med att denna klassiker finns kvar till allmän beskådan, tyvärr. 🙂
#11 ”I vilket fall som helst tycks både #4 och #10 någorlunda representera verkligheten just nu vilket #3 inte alls gör.”
Samma data…
#43 Thomas P
”Helt och hållet fria fantasier. Ta och läs IPCC:s rapporter om vad klimatvetenskapen säger!”
Det finns givetvis massvis med misslyckade förutsägelser om ”isfritt Arktis” för olika år. Men vad som är ”klimatvetenskapen” i bestämd form anpassas efter behovet för stunden.
När tex IPCC säger att det inte är möjligt att långsiktigt göra förutsägelser om klimatet då är det lustigt inte alls ”klimatvetenskapen” som talar längre… 🙂
Det är snart slut på den här bloggen och alla liknande
http://joannenova.com.au/2016/09/obama-may-give-control-of-the-internet-to-the-un-and-for-what/
Christopher #47 Tycker du inte själv att det blir lite patetiskt att du inte har ett ord att säga när du inte har ett ord att säga till Olaus när han kommer med ett påstående man mellan raderna kan läsa att du inser är fel, utan istället skall du hacka ned på mig? Hur långt skall tribalismen här gå där ni ständigt måste hålla varandra under armarna???
”När tex IPCC säger att det inte är möjligt att långsiktigt göra förutsägelser om klimatet då är det lustigt inte alls ”klimatvetenskapen” som talar längre… :-)”
?????????
ThomasP #43
”Helt och hållet fria fantasier”
Kanske inte helt ändå…
2016 eller 2017
https://www.theguardian.com/environment/2016/aug/21/arctic-will-be-ice-free-in-summer-next-year
2016
https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/dec/09/us-navy-arctic-sea-ice-2016-melt
2015 eller 2016
https://www.theguardian.com/environment/2012/sep/17/arctic-collapse-sea-ice
2015
https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/jul/24/arctic-ice-free-methane-economy-catastrophe
2013
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm
2012
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071212-AP-arctic-melt.html
Men du har rätt på en punkt. Ingen tycks ha förutspått att Ishavet skulle bli isfritt 2014. Man undrar varför?
Bäste Thomas, dina visgossande fränder har, som Christopher också riktigt noterar, ofta tagit sig rätten att tala för klimatvetenskapens forskningsläge (singularis), och Arktis stundande isfrihet är en av de många exempel på som de fått fel kring. Det är ju just därför den här sidan finns, just för att klimatvetenskapen är kidnappad (i sociologisk mening) av ideologi, politik och de senaste 15 åren också ekonomi i den meningen att många människor är personligt beroende av den för att få mat på borde (och råd att ta bilen till sommarstugan eller flyget till Thailand). Kort sagt innhåller klimathotet på alla nödvändiga ingredienser för att skapa en tribal-religiös övertygelse, inte vetenskaplig, där imaginära fenomen tar ”verklighetens” form.
Det blir därför bara löjligt att se dig ta på kloka minen och berätta att ”så säger minsann inte IPCC!!!!!”. 🙂 Det är som sagt inte ”vi” som ljuger och överdriver. Precis som visgossen, som förr såg häxor i parti och minut, ser nu professionella klimathotare ett förstört klimat i varje väderhändelse. Inte heller var det vi som började peka ut syndabockar och tillskriva ”dom andra” onda avsikter. Det var helt och hållet ”din” sida som uppfann det spelet. ”Vi” kan möjligtvis beskyllas för att svara med med samma mynt.
Det finns vissa akademiska ämnen som lider av denna sortens ”kidnappning”. Pedagogik är en, Freds- och konfliktforskning en annan, men klimatforskningen, och då i synnerhet kanske de humanister och samhällsvetare som lever av den, är i termer av storlek klart värst drabbad.
tty #50 ”Eniga vetenskapen” var det Olaus talade om. Anser du liksom Christopher och Olaus på fullt allvar att vetenskapen skulle varit enig om att Arktis skulle varit isfritt 2015? Ja eller nej räcker så väl som svar.
Olaus #51 ” Det är som sagt inte ”vi” som ljuger och överdriver. ”
Säger du precis efter att ha gjort exakt detta med ditt tal om isfritt Arktis. Resten av ditt inlägg är bara vanliga konspirationsteorierna och ett löjligt ”det var ni som började!” vilket inte ens är sant. Men du får trösta dig med att du har folk som Christopher och tty som täcker upp för dina dumheter i vilket fall som helst.
Håkan #36
Fats Domino med rejäl backning!
Gladmusik!!
🙂
Som sagt Thomas, det är inte ”vi” som säger att vetenskapen är enig, det är din sida. Och dylika påståenden kommer i i parti och minut, ofta i samband med att man tolkat järtecken, dvs gjort enskilda väderhändelser till allvarlig klimatförändringar.
Det är förstås väldigt kul att göra narr av ”den eniga vetenskapen” i den meningen. Att du inte ser det skojiga är förstås inte konstigt givet din pastorala funktion i klimathotsreligionen. Det är också därför du tror att helt vanliga kunskapssociologiska parametrar är ”konspirationsteorier”.
Och gällande riktiga (!) konspirationsteorier var det ”ni” som började. Det har länge pekats ut en enorm ond fossillobby som effektivt motarbetat den förmodligen mest politiskt och ekonomiskt gynnade forskningen i historien. Bara en en djupt troende ser inte det roliga i det. 🙂
Olaus #54 ” Som sagt Thomas, det är inte ”vi” som säger att vetenskapen är enig, det är din sida. ”
Det är DU som sagt det. Försök inte smita undan nu. Jag hänvisade till IPCC. Tycker du inte det duger?
”Och dylika påståenden kommer i i parti och minut, ofta i samband med att man tolkat järtecken, dvs gjort enskilda väderhändelser till allvarlig klimatförändringar.”
Ja, sådant ser vi mycket av på den här och liknande bloggar där varje är det inte blir nytt värmerekord tolkas som att en avkylande trend börjas och vi snart får ny (liten) istid.
Nu kommer rapporten från passagen av Bellot Strait.
Is eller ej.
”BUT the most worrying aspect of the transit is that we didn’t see one piece of proper ice, not even a floating ice cube for a G & T.”
Eller från 14 åringen:
”And we went through seeing a grand total of seven small floating ice chunks. If I hadn’t already been through the North East Passage I might wonder what all the fuss was about. A grim testament to greenhouse gasses.”
Svårt med koordinationen?
Att de inte hade sällskap av is är kanske inte så konstigt när de passerade med god medström, och isen lär vara på väg mot dem.
Thomas, återigen ser du inte skogen för trädet. Det var ingen som använde IPCC för att visa att Arktis is skulle vara borta. Det var du som drog upp det. Du förstärker bara poängen som jag gör, även om du skojigt nog nog inte ser det. 🙂
Det gäller också att skilja på hönan och ägget, om så är möjligt. Och hönan som värper dåliga ägg går att hitta i detta fall, och det är just klimathotsreligionen, som du är en exponent för. Gissar att du fikar efter en rolig hatt, du vet en sådan som de flesta religiösa dignitärer får bära som bevis på sitt överlägsna kunskapsövertag. 😉
Och precis som det är skoj att peka på att Arktis is inte är borta, är väderhändelser som som säger emot det ovetenskapliga domedagsmässande lika skojiga att lyfta fram. Kallt väder, mycket snö, etc är skoj att gnugga i ansiktet på dem med som med vibrato på rösten och fingret pekande på syndarna visste annat, genom att göra varmt väder och lite snö som otvetydiga bevis på en allt snabbare klimatförändring/värmeökning.
Olaus #57 Nu är du bara ohederlig. Du skrev ”den eniga vetenskapen sagt att Arktis ‘is screaming’ och att havsisen där skulle vara borta 2012, 2013, 2014 och 2015,”
IPCC är en sammanfattning av vad forskarna anser, en som ni brukar hävda väldigt alarmistisk sådan. Likafullt skrev de inte något i närheten av vad du påstår, så vad består denna ”eniga vetenskap” av’?
Thomas, gör dig inte själv dummare än vad du är. Problemet med klimathotsgeschäftet är att det säger sig tala för ”den eniga vetenskapen” trots att den inte gör det. Och det är ”min” och alla skeptikers poäng, inte din.
Men lik f-bannat tas det ovetenskapliga domendagsmässandet på allvar (ex. isen borta). Det vävs in i berättelsen om något som representerar en ”enig vetenskap”, vilket ”97%” av klimatforskarna står bakom. Och det är inte konstigt att vi ”tror” på ovetenskapen givet att vi har vädergossar och agronomer som oemotsagda predikar dylikt trams på bästa sändningstid.
Lennart Bengtsson brukar fånga in problemet elegant, från sin vetenskapliga ställning, dvs att mår illa av hur hans vetenskap förvrängs av ideologi och politik.
Sedan är IPCC inte heller enhetligt. Skändningen av vetenskapen står förstås inte den vetenskapliga arbetsgruppen mest för, men det vet ju egentligen innerst inne….
Olaus #59 Kontentan är alltså att du ljög. Det fanns aldrig någon sådan enig vetenskap och du visste om det istället försöker du låtsas som någon annan, oklart vem, sagt det du sa. Det värsta är att du nog är precis lika dum som du verkar i dessa inlägg.
”Men lik f-bannat tas det ovetenskapliga domendagsmässandet på allvar (ex. isen borta). ”
Ja, jag förstår inte varför någon kan tor att isen kommer vara borta så småningom:
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png
”Sedan är IPCC inte heller enhetligt. Skändningen av vetenskapen står förstås inte den vetenskapliga arbetsgruppen mest för, men det vet ju egentligen innerst inne….”
Nej, skändningen av vetenskap står bloggar som denna för, men det vet du säkert innerst inne.
Nej Thomas, kontentan är att du inte förmår se vad som åsyftas med ”den eniga klimatvetenskapen”, dvs att den inte alls är enig och alla att dessa ovetenskapliga larm modell (sic) ”Arkis is skriker och kommer att var borta 2013” därför bara är ovetenskapligt trams, trams som tyvärr tas på allvar som något som ”alla forskare” säger.
För isen är inte borta Thomas. 🙂 Den kan kanske försvinna, vad vet jag, men hittills är facit för visgossarna mindre bra. Fast du har kanske ett nytt vetenskaplig datum på gång, som vi kan enas kring?
Här är en bra referens för ett tidigare försök 1954: http://trove.nla.gov.au/newspaper/page/1769713?zoomLevel=1&searchTerm=warming%20arctic&searchLimits=sortby=dateAsc|||l-availability=y
Olaus #61 Du kör med dina halmdockor. Kommer med ett påstående om att isen skulle vara borta 2013 som framfördes av någon enstaka forskare och försöker sen svärta ned forskningen som helhet baserat på det.
Sen var kanske min förra figur med anomalier för komplicerad för dig så här har du en med absolut isvolym:
http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b01bb09325efd970d-pi
Isen är inte helt borta, men inte är det mycket kvar nuförtiden när vi har årsminimum.
Men som sagt, ni här tror ju istället på istid, har år efter år förutsagt att det skall bli kallare. Har det blivit det?
Thomas P #60 mfl
Du förstår verkligen inte ironi. 🙂
Givetvis finns ingen ”enig” forskning om vilket år Arktis skulle bli isfritt. Lika lite finns det någon enighet om att det inte skulle bli isfritt samma år. Så om du tycker Olaus ”ljuger” när han ironiserar, gör du det också när du gör dig till talesman för ”klimatvetenskapen” (i bestämd form) och påstår den vara enig. Och i ditt fall är det inte ens fråga om ironi, utan ett högst medvetet bluffande.
Thomas, det enda som är bevisat här är att du inte tål att man gör narr av alla dessa ovetenskapliga domedagspredikningar som görs i den eniga klimatvetenskapens namn. Att dylika alls inte är ”enig vetenskap” i är alltså poängen.
Och din figur var inte alls svår att läsa. Varför skulle den vara det? Att du vill att isen i Arktisk skall skrika som ”grisen” i Den sista färden, råder dock inget tvivel om. Tyvärr är det mest klimatvetenskapen som skriker på det viset, och det på grund av de antropogena övergreppen på densamma.
Sluta med sådant så lär det blir bättre.
Många som trängs i sandlådan nu.
#4 visar emellertid även fortsättningsvis dagsaktuell status avseende isutbredningen i Arktis något andra försökt sopa under mattan. Och det är ju så, helheten vågar ni inte ta i, de delar som inte passar klipper ni bort. Bedrövligt.
#65 Lbt
Det verkar preliminärt som om isminimum på 4,083 * 10^6 km2 nåddes den 7 september.
Sen dess växer den.
Den 10 ar siffran 4,160.. Det har jag från säker källa-som uppdateras .
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/north/daily/data/NH_seaice_extent_nrt_v2.csv
Din referens är väl lika god som nån annan, men om den uppdateras dagligen så blir den bättre än #3 det kan jag väl erkänna. Bättre och bättre dag för dag 😉
Sen vet jag inte om det redigeras här? I så fall hade väl tonen kunnat hållas lite mer seriös!
Christopher #63 ”Givetvis finns ingen ”enig” forskning om vilket år Arktis skulle bli isfritt.”
Och ändå påstod Olaus detta. Att sen skylla på ironi håller inte, då skulle vi kunna avfärda hela den här bloggen som ironi, vilket den förvisso kanske är.
Olaus ”Att du vill att isen i Arktisk skall skrika som ”grisen” i Den sista färden, råder dock inget tvivel om.”
Vad har vad jag vill med saken att göra? Isen minskar, det är ett faktum vare sig någon vill det eller inte.
Thomas P # 62
# 25 och 27. Kan du förklara skillnaden för mej. Jämför med länken du har i 62.
Det är sådant här som förvirrar vanliga människor. Ena grafen efter den andra som ser lika ut till rubrik(nästan) och olika kurvor och alla påstås vara sanna. Användes vid olika tillfällen, då när det passar bäst.
Rena rama BS.
PS Thomas, kan du ge en lista på var mätpunkterna för isvolymen finns?
Thomas, det betyder inte att jag ljög, bara att du har en regnmans förmåga att förstå det roliga sammanhanget (som gör ”en enig vetenskap” relevant att använda/raljera om).
Den nya posten ovan, om ”extremväder”, är en variation på samma ”eniga” tema. Såg att Lennart Bengtsson luftar sina åsikter, och de verkar ligga helt i linje med mina egna.
#65 LBt
Känns som om du är rätt ensam med hink och spade.
”#4 visar emellertid även fortsättningsvis dagsaktuell status avseende isutbredningen i Arktis något andra försökt sopa under mattan. Och det är ju så, helheten vågar ni inte ta i, de delar som inte passar klipper ni bort. Bedrövligt.”
Exakt vad är bortklippt, menar du? Isutbredningen mellan 5 september 2016 och 5 september 2016? Ja, tänk vad bedrövligt… 🙂
Javisst, om man väntar några veckor tills ny data kommit in och sedan jämför med ett äldre blogginlägg du retar dig på, då blir det givetvis en skillnad. Så du menar att Watts sida inte speglar verkligheten därför att den inte har siaregenskaper och inte hämtar data från framtiden? Är det det som är bedrövligt? Och tänk om Watts uppdaterar med ett nytt inlägg då också då?
Vore inte enklare att erkänna att din ryggmärgsreaktion var en dundermiss än att trassla in dig allt djupare i dessa pinsamheter? 🙂
Dr. Fred Goldberg: Arctic Ice Cover – Past, Present, and Future
Här en bra tub som är värd att se..
https://www.youtube.com/watch?v=eBkKhNuysp4#t=5.00352
#65 står sig bra liksom mina tidigare kommentarer och länken i #4 kommer att stå sig bra även fortsättningsvis. Att det finns de som har problem med detta får man helt enkelt försöka förstå och leva med.
Christofer E! 🙂
De e kul när de pratar på sig. Den blinda idiotin i kombination med att de samtidigt försöker påstå att de representerar ”vetenskapen” visar tvärtom och med all tydlighet att det är rena bisarra galenskapen som talar!
Klimajihadisterna måste blunda för det uppenbara !
Arktis:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
Antarktis:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png
Ingen klimatmodell har förutspått denna utveckling INGEN!
Antarktis isar växer alltså i samma hastighet som Arktis minskat.
Med säkra observationer ryggen:
Ingen acceleration i stigningen av havsnivåerna.
Ingen ökning av oväder endast trender för det motsatta.
Färre människor än någonsin dör av extremväder.
I data existerar inga som helst bevis eller ens indikationer på att något dramatiskt eller onaturligt pågår, bara dessa djävla klimatmodeller manövrerade av individer som hänförs av pseudovetenskapliga vilda spekulationer. Man kräks av totalt förakt inför alla ljugande fanatismens posörer journalister och charlataner som för söker profitera på människors okunskap och oro.
#73 LBt
Hur kan #65 ”stå sig bra” när du inte klarar att tala om vad som är ”bortklippt”?
Rena parodin detta.
Det är inte länken i #4 det är fel på, det är ditt påstående att exakt samma data visad i ett inlägg hos Watts ”inte speglar verkligheten”. Och hur något kan vara bortklippt i ett av två identiska diagram?
Det är således inte vi som har några problem med något, utan du som varken vill eller kan förklara dina paradoxala uttalanden.
#19, #40
#70 LBt
Tänk, du ”glömde” att också rekommendera din djupa analys i #11. 🙂
I för sig förståeligt om än fegt. Och exempel på vad du menar vara förvrängningar och bortklippta data lyser givetvis med total frånvaro.
#78
Snubblade med fingret. Syftar givetvis på #77, inte 70.
Åter till skeppet:
http://polarocean.co.uk/tracking/
Är det kryss eller is som får dem att ändra kurs mitt i natten?
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-73.33,70.06,3000/loc=-80.390,74.092
Visst flöde från norr tycks de i alla fall råkat ut för!
#80
Nu har de kommit till vatten där det verkligen finns isberg och growlers.
Båten är nu ute på öppet vatten. De verkar ha klarat av de passager där det fanns risk för isbildning.
Båtens rörelse den 12 förklarades av nattnavigation med plötsligt sällskap av isberg.
De dubblade utkiken och kunde fortsätta.
Nyss passerade de den plats där man nyligen hittat Franklins båt HMS Terror-168 år efter de förliste.
https://wattsupwiththat.com/2016/09/12/hms-terror-from-doomed-frankin-expedition-believed-found-in-arctic/
#50
”Men du har rätt på en punkt. Ingen tycks ha förutspått att Ishavet skulle bli isfritt 2014.”
Rättelse – Al Gore förutspådde 2007 att ishavet skulle vara isfritt 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=qm_NQ_gOdSo
Det diskuterades förarlösa bilar här på bloggen för ett tag sedan. Här är lite nyheter i frågan.
http://www.dn.se/ekonomi/varldens-forsta-flotta-av-sjalvstyrande-bilar-vacker-oro/
Lite mer från Polar ocean challenge.
Nu på öppet vatten mot Grönland.
De tycks ha klarat trånga passager med en hårsmån-precis på den dag då Arktis isutbredning var som lägst.
En utmaning som lyckades-med lite tur!
http://polarocean.co.uk/7036-2/