Med buller och bång har nu regeringen haft presskonferens och presenterat ”den största klimat- och miljöbudgeten i svensk historia”. Det hela är ett propagandanummer som ska göra Miljöpartiet nöjda.
Granskar vi budgeten lite noggrannare så är det 1.8 miljarder kronor av totalt 13 miljarder kronor som ska betalas ut under 2017. Av dessa 1.8 miljarder är den största ”satsningen” 700 miljoner kronor på supermiljöbilspremier. Nu måste man komma ihåg att ”satsning” innebär att pengarna ska tas från folk via skatter, d v s de får mindre pengar att spendera själva.
Men vilka är det som gynnas av supermiljöbilspremien? Vanligt folk eller de rika? Supermiljöpremien utgår med max 40.000 kronor till rena elbilar d v s bilar som har noll i utsläpp från körningen. I praktiken betalas 40.000 kronor nästan alltid ut per bil. För 2015 betalades 346 987 385 kr ut på 8766 bilköpare vilket motsvarar 39583 kr per bil. Endast 5.5% var till privatpersoner (2015) resten av premierna 94.5% gick till juridiska personer.
Vilka bilar är berättigade till dessa 40.000 kronor vid nybilsköp. Transportstyrelsen har en lista:
BMW i3, BEV (81)
Chevrolet Volt (0)
Citroën C-Zero (0)
Ford Focus Electric (0)
Hyundai ix35 Fuel Cell (vätgasbil) (0)
Kia Soul EV+ (25)
Mercedes-Benz Electric Drive (10)
Mitsubishi i-MiEv (3)
Nissan e-NV200 (personbil) (34)
Nissan Leaf (576)
Peugeot ION (0)
Renault Fluenze Z.E. (0)
Renault Zoe (256)
Tesla Model S (457)
Tesla Roadster (0)
Toyota Mirai (vätgasbil) (0)
Volkswagen e-Golf (81)
Volkswagen e-up! (92)
Volvo C30 Electric (0)
I listan har jag inom parentes lagt till hur många bilar som såldes jan – aug 2016 enligt statistik från Bil Sweden.
Så de som dominerar supermiljöbilspremien är Tesla och Nissan Leaf. En Tesla kostar idag ca en miljon kronor. Endast rika privatpersoner har råd att köpa en Tesla model S. Vanligt folk får bekosta dessa ”satsningar” till de redan rika. Många har inte råd att köpa sig en ny bil utan får nöja sig med några år gamla bilar. I Stockholm finns det många Tesla och andra moderna bilar medan i glesbygden är genomsnittsbilen betydligt äldre.
Den billigaste Nissan Leaf med batteri kostar från 317490 kronor. Räckvidden är upp till 250 km vilken gör den till en stadsbil i svenskt vinterklimat. Här har ofta kommuner gått in som köpare av Nissan Leaf. De får naturligtvis också subventionen. Sen finns det kommuner som hyr ut elbilar, t.ex. Kalmar kommun. Snedvrider marknaden och kommunens skattebetalare får stå för notan. Här är prislistan där även Tesla model S finns att hyra. Kalmar kommun försöker lura folk att de ”kör på lokalt producerad vindkraft”. Jaha, blåser det inte – får bilarna stå stilla oladdade då?
Tesla model X P90D, pris från 1 117 000 kr
Tesla model X (11 st sålda jan – aug) finns ännu inte med i Transportstyrelsens lista men det kommer nog. Prislappen blir 1.1 – 1.4 miljoner kr. Kommande subvention från skattebetalarna kommer att reducera detta belopp med 40.000 kr.
”Sveriges ambition är att bli ett av de första fossilfria länderna i världen”, säger Stefan Löfven. Varför just Sverige ska späka sig till fattigdom kan man undra. Försvar och polis finns det inte mycket fungerande av, skatterna höjs nu varje år för vanligt folk, antal fattigpensionärer ökar, migrationskostnaderna skenar. Satsningen på ett ”fossilfritt” Sverige påverkar inte klimatet mätbart. Ett dyrbart spel för galleriet.
Sverige står för ca 2 promille av världens koldioxidutsläpp. Transportsektorn står för 1/3 av detta. Personbilar har mindre än hälften av transportutsläppen, säg hälften i räkneexemplet nedan. 700 miljoner kr räcker till 17.500 subventioner á 40.000 kr. Under 2015 registrerades 345.000 nya bilar. 5% av alla bilar får miljöbilspremie. En gissning kan vara att hälften av alla elbilar hade köpts ändå utan subvention. Så utsläppen som påverkas globalt blir 0.002/3/2*0.05/2 = 8.3 E-6 eller uttryckt i promille 0.008.
Ta inte siffrorna som exakta utan ett realistiskt räkneexempel. För 700 miljoner kronor reduceras världens koldioxidutsläpp med 0.008 promille. Vad tror ni effekten hade blivit om de 700.000.000 kr satsats utomlands på att sänka CO2-utsläppen?
Kina kommer öka sina koldioxidutsläpp med 50% till 2030. Redan idag står Kina för 28% av världens koldioxidutsläpp. Parisavtalet, som Kina nu ska ratificera, ger Kina rätt att öka utsläppen. Det är utsläppen relaterat till BNP som ska minska något. BNP kommer att öka och därmed koldioxidutsläppen. Indien planerar att bygga 400 nya kolkraftverk och öka koldioxidutsläppen med 300% till 2030.
Dessutom är det tveksamt hur mycket globala temperaturen kommer att höjas av CO2-utsläpp. Kanske en grad vid en fördubbling. IPCC:s scenarier på 1.5 – 4.5 grader kan vi ta med en nypa salt. IPCC är en politisk organisation som kommer fram till det politiker vill höra.
Klart är att regeringen Löfven kommer försämra för vanligt folk genom helt meningslösa ”klimatsatsningar”. Ytterligare 13 miljarder i sjön. ”Vi tar ett ledarskap inför omvärlden” säger Löfven. Struntprat, det handlar om hjärntvätt av den egna befolkningen och hålla de rödgröna i Miljöpartiet nöjda.
Isabella Lövin (Mp)
Världen utanför EU bryr sig inte ett dugg om Sverige och fånigt prat om ”ledarskap”. Tyvärr har svensk gammelmedia blivit ett med politiska makten och granskar aldrig de tokiga påståendena. Läsare som vill hålla sig informerade läser utländsk press eller bra alternativmedia i Sverige.
Detta slag av klimatpolitik är inget annat än ett hån mot landets tänkande och skattebetalande medborgare. Det är inget annat än ett spel för gallerierna och att slänga en slant åt ett svårt sargat parti där även de egna medlemmarna har börjat få nog av inkompetens och oduglighet. Vi kan bara hoppas att det kommande valet kommer att göra detsamma som i det tyska regionalvalet i Mecklenburg-Vorpommern nämligen att slänga ut det ”gröna” partiet ur riksdagen. Det bästa vore för riksdagen att senarelägga det aktuella förslaget till budgetåret 2020 ( vilket är det år då Parisöverenskommelsen skulle träda i kraft).
Intressant Per.
En miljard ger en minskning med 0,01 promille.
100 miljarder en promille. 100 000 miljarder för 100%
Om vi kan räkna med att 10% stöd och 90% egenfinansiering. Totalt blir det en nolla till !
1000 000 miljarder eller 100 000 per person i världen.
Det hade varit rimligt OM det hade varit nödvändigt!
Lasse # 2
Vem skall betala för dom som inte kan betala? 100 000per pers. Ca 90% kan inte betala så 10% betalar. Det betyder du och jag bland andra och när du vägrar betalar jag allt, eller?
Klimatfrågan i ett nötskal. Kina ratificerar Parisöverenskommelsen dvs de godkänner att de får öka sina koldioxidutsläpp med 50% till 2030 och ingen i ledande ställning här i landet skriker stopp och belägg, vakna, skippa Klotet o &, låtsasleken är över, lurendrejeriet måste stoppas. Det är mer än hög tid att öppna ögon och öron, koppla på tankeverksamheten och Kolla Klotet på riktigt.
Varför i hetaste h**ete ska man betala för något som inte är ett problem???
Finns mycket sjuka personer i denna härva….
Jag anser att Löfven tänker fel. Det här kommer att slå hårdast mot honom själv och Mp.
Hur lång tid dröjer det innan vi återigen får höra Löfven säga ”vi har varit naiva”?
Människor är i genomsnitt förnuftiga och tar avstånd från Löfvens och Mp politik.
Men det hänger mycket på hur M, L, KD och framför allt SD agerar.
Kommer de att jamsa med i koldioxidhysterin och klimathotstron eller kommer de att tala klarspråk så som Josef Fransson (SD) gjorde för något år sedan i Riksdagen?
#2 Lasse
Glöm inte att det var per år! Då är det inte så många som har råd. Om det inte finns något billigare sätt att minska CO2-utsläppen, kan man konstatera att det inte kommer att gå. Eller också ska man dra slutsatsen att miljöbilspremierna är ett dyrt sätt att minska utsläppen.
Helt OT:
Har DN omvänt under galgen???
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/naturliga-klimatvariationer-storre-an-man-trott/
Hur mycket läppstift kan Löven smeta på grisen? Såklart vore det en katastrof för honom om Mp faller under spärren, men till vilket pris ska dom räddas, flykten från S lär inte bli mindre av det här.
En stor del av satsningen på järnvägsunderhåll, mestadels vettig i.o.f.s, är f.ö. sånt som redan är beslutat sen flera år. T.ex. kostar upprustningen av getingmidjan här i Stockholm över 3 miljarder och det projektet kan inte påbörjas förrän 2018 när pendeltågen flyttat över till Citybanan, det handlar om att stänga helt 8 sommarveckor 2018-2020, och dom stora kostnaderna kommer just budgetåren 2019-20. Det finns säkert några fler sen länge beslutade projekt som hamnar på dom årens budgetar också.
Den historiska klimatsatsningen kommer enligt förslaget spara en miljon ton koldioxid.
Jordens befolkning ökar med 75 miljoner årligen,var och en av dessa andas in 0,038 % co2 och beroende på aktivitet ut 4-6 hela procent vilket ger lite knappt ett kilo per dygn.Detta ger totalt drygt 24 miljoner ton som tillkommer enbart för ökningsandelen 75 miljoner.Detta i sig är givetvis inte mycket i relation till de 780 miljarder ton som svävar omkring i det blå,men att självspäka svensk ekonomi för detta bör sättas i perspektiv,håll andan Stefan !
Vi har ännu inte sett vad de verkliga driftkostnaderna blir för elbilar när garantierna gått ut och laddning av dessa måste betalas vid laddstationer och staten måste börja beskatta elbilar samt deras el p.g.a. förlorade inkomster.
Än så länge är det elbilsfantaster, miljöfantaster, offentliga sektorn och företag som köper dessa, vad kommer hända när den vanliga tuta å kör-svensken utan begrepp om eldrift köper dessa begagnade och tror att de fungerar som bränslebilar ?
Den s.k klimatpolitiken saknar helt proportioner. Detta proportionslösa vansinne verkar bero på ett intellektuellt haveri hos ledande politiker. De tycks inte förstå att vad vi än gör för att begränsa emissionen av CO2, kan inte utfallet märkas i globalt sammanhang. Däremot om Kina skulle ha samma krav som påförs oss här i Sverige, skulle satelliterna mätbart kunna se en minskning. Men Kina kommer inte att påbörja någon minskning av emissionen förrän på papperet, tidigast 2030. Fram till dess kommer antalet kolkraftverk att öka dramatiskt. Märk väl, detta är bara ett exempel bland andra potentiella nationer som tävlar utvecklingsmässigt. Det svenska politiker nu bidrar till är att strypa vår egen utveckling vid sidan av andra nationers. Vi utarmas ur alla synpunkter, ekonomiskt, energimässigt, tekniskt och säkerhetsmässigt med den förda s.k klimatpolitiken. Det faller ett löjets skugga över vår nation när man tror att olika bidrag för inköp av bland annat Teslabilar, kan bidra till en minskning av den globala CO2-emissionen. Detta förstärker bara huvudlösheten hos en del av våra politiker.
# Lennart Bengtsson 1
En av de gröna populisterna som blev utan plats i delstatsparlamentet (och utan sin lön, som nästan är lika hög som i tyska riksdagen) var så frustrerat över förlusten att han i en intervju sade att det finns bland befolkningen i Mecklenburg-Vorpommern nästan bara DUMMA människor!
Så hör väl också fru Merkel till de dumma, för hon är därifrån, från Rügen, där AfD blev största parti.
Alla partier i parlamentet förlorade mellan 4 och 6 % av sina väljare till AfD, särskilt mycket förlorade populistiska Linke (gammalkommunisterna).
Bra!
Valdeltagande ( som varit låg förut och beklagades av politiska korrekta politiker och medier -före valet) Som beklagade sen efter valet att allt för många f.d. soffliggare valde AfD.
Med andra ord: demokrati är bra – så länge de röstar på oss.
Med tanke på ”populisternas” framgångar världen över: kanske de politiskt korrekta borde byta ut den delen av befolkningen som röstar fel?
Det är mycket olyckligt att småpartier kan hamna i maktställning. Den så kallade flyttskatten som nu förhindrar naturlig omflyttning med allvarliga konsekvenser avseende bostad- och arbetsmarknad var en direkt följd av att KD skulle räddas, nu har MP samma sits.
Tyvärr är det svårt att se hur och när vi skall kunna få en stark regering.
#12 Björn och #13 Sibbe.
”Detta proportionslösa vansinne verkar bero på ett intellektuellt haveri hos ledande politiker.”
Nästan så är det. De är offer för den nya skolan där man inte behövde lära sig räkna. Därför kan de ej jämföra och saknar därför uppfattning om proportioner.
”Energiewende” som blivit ett fiasko och en katastrof för tyskarna är ett sådant exempel. Man klarade inte av att räkna ut de negativa konsekvenserna (ville kanske inte heller) av politik med symbolen ”förnybar”.
Så är det även för miljörörelsen i Sverige.
# 6, Lars Corell nämner en intressant person, Josef Fransson, SD. Han var riksdagens enda ledamot som för några år sedan vågade uttrycka en kritisk syn på klimathotsstolleriet. Vågade han för mycket? Varför blev det så tyst kring honom? SD borde vara en jättebesvikelse för alla dem som hade hoppats på ett parti som skulle stå för en mer upplyst syn i frågor kring klimat och energipolitik.
I stället väljer de förbli ett enfrågeparti.
#15
Politiker är offer för sina väljares villfarelser.
”Energiewende” sker med hjälp av Gazproms gas. Tyskarna har därtill tänkt stänga sin kärnkraft. Därför vill de gärna ha säkerhet i gasleveranserna från dem som kan leverera gas, Ryssland.
Men i Sverige litar vi inte på Ryssarna. Därför vill vi inte hjälpa Tyskarna få en säker energiförsörjning.
Vattenfalls försäljning av kolkraften ansågs av samma politiker som ett svek.
Kung Kol regerar.
Här kan man läsa hur mycket som helst om alla de tusentals kolkraftverk som byggs och planeras:
http://www.thegwpf.com/?s=coal
Exempel:
http://www.thegwpf.com/why-is-china-building-1000-new-coal-power-plants-heres-why/
Elsa i Paris baklänges:
http://www.thegwpf.com/?s=Forget+Paris
Dags att dra fram guilljotinerna ur garderoberna.
Tack och lov så är mycket av denna aviserade klimatsatsning egentligen något helt annat. Ta t.ex. de 5,9 miljarderna i den ”historiska satsningen” merparten är underhållskostander, för järnvägen åren 2019 och 2020, se http://www.di.se/artiklar/2016/9/7/ledare-snart-fullt-pa-ljugarbanken-i-rosenbad/. Det är nog mer att se som en konsekvens av undersatt underhåll snarare än en specifik satsning för att reducera CO2 även om nu den Miljöpartistiska och Socialdemokratiska retoriken lägger fram det något annorlunda.
Dessutom är klimatklivet på 3,5 miljarder i lokala klimat- och energifrågor är egentligen bara halva summan eftersom regeringen räknar in de program som rullar sedan förra året.
Vi kanske ska skatta oss lyckliga att Socialdemokraterna så styvmoderligt behandlar MP, som fått se sig slaget på det ena området efter det andra. Förhoppningsvis med en fortsatt kräftgång för MP i den Svenska väljaropinionen som resultat därav.
Myten om den ”rena elbilen”.
Det finns två huvudsyften med satsningen på elbilar. Det ena är att få fossilfria bilar. Det andra är att minska de skadliga partikelutsläppen.
Elbilar är ger upp till dubbelt så höga CO2 utsläpp som en modern diesel vid motsvarande effektuttag om man räknar från ax till limpa. I våra elsystem kan man inte explicit skilja ut fossilfri el från nätet utan måste räkna med fossilenergi för laddningen av batterierna.
Det det mest ineffektiva sättet att använda fossilfri energi är för laddning av batterier! Därmed skaffar man sig ett ur miljö- och kostnadssynpunkt mycket stort problem vid tillverkning och destruering av batterierna. Ett effektivt system är att använda fossilfri energi i första hand för ersätta stationära användningar utan batteriproblem.
Partikelutsläppen av bilar (PM) har visat sig ha skadliga hälsoeffekter i ett stort antal studier. Detta har varit ett viktigt incitament att byta till elektriska bilar i syfte att minska luftföroreningarna framför allt i stadstrafik. Men i jämförelse med bensin eller dieseldrivna bilar så är PM-utsläppen minst lika stora för elbilar faktiskt något större.
De stora PM-utsläppen och hälsovådliga är de från däck, asfalt och bromsar m.m. PM-utsläppen från icke-avgas är ca. 90% av de totala PM-utsläppen. Elbilar har relativt effektuttaget högre PM-utsläpp än exv. dieselbilar. Detta beror på att de jämförelsevis väger, i en nyss publicerad analys, 24% mer. Detta ökar slitaget av däck, asfalt och bromsar! Dessa ökade PM-utsläpp är minst till och med större än PM-avgasutsläppen för dieselbilar (10%). De totala PM-utsläppen är jämförelsevis alltså större för elbilar än fossildrivna bilar.
Myten om fossilfria och låga PM-utsläpp för elbilar underhålls av många länders politiker genom mycket generösa subventioner från ca 100 000 till 65 000.- SEK för en småbil på exv. 25-30 kW. Plus skattebefrielse! Den stora Teslan fick en subvention i Norge på 805 000 SEK.
Utan dessa enorma subventioner hade Tesla och alla andra elbilar eller hybridbilar haft en helt marginell marknad.
Subventioner driver inte utvecklingen framåt utan snedvrider den.
Myten om den rena elbilen är ett paradexempel!
#13 Sibbe
>Med tanke på ”populisternas” framgångar världen över
Så är det. Folket har tröttnat på ”Nomenklaturan” som sitter på molnfri höjd med duktiga löner och ännu duktigare pensioner och som snackar dig rakt upp i ansiktet hur du skall leva och tycka.
Att de inte fattar att Svenne och Lisa blir skitförbannade på att skattepengar går till dem som har råd att köpa en Tesla. Vid närmare eftertanke så har de säkert fattat men men ger blanka f-n i vad Svenne och Lisa tycker.
Va? Har Svenne och Lisa gnällt? Kör över dem med propaganda!
#19 Sven
>Den stora Teslan fick en subvention i Norge på 805 000 SEK.
Det låter ju helt vansinnigt. Är det sant? Källa?
Det är ingen vanlig ”norsk” historia utan en riktig, sann norsk historia som Du kan finna på nätet om elbilar.
Min gamla väl återanvända Toyota Land cruiser av 1982 års modell är betydligt mera miljöbil än vilken Tesla som helst….
Ska ni ha en miljöbil är det den här som gäller.
https://www.youtube.com/watch?v=WTggLgcQBpc
Putsar ni den regelbundet är andrahandsvärdet oslagbart.
Det är sant att Tyskland behöver mera gas, och Gasprom vill gärna leverera. Merkel själv, som ogillar (som prästdotter, vars familj som säkert har pinats av DDR- Stasi) eller rent av hatar Putin och Ryssland, kan inte heller stoppa Gazproms gaspipeline, det är de stora energibolagen, som står bakom satsningen, nu då snart atomkraften skall avvecklas och som vill ha på sidan om kolkraftverken möjligheten att alstra el utan att bli allt för mycket påhoppat av endera regering eller grönpopulister.
Gasen används framförallt i stället för oljeuppvärmning i allt från småhus till höghus. Men, både EON och RWE och andra el-alstrare har erbjudit staten att satsa på gaskraftverk, om de får subventioner.
Det gäller tiden efter Big Bang, stängningen av atomkraftverken, som alla vill, och alla bävar för!
I princip så har Merkel även här gjort ett stort misstag med att hon , ensam hon, stängde ett antal kärnkraftverk och snart stänger resten. (Precis på samma sätt som då hon öppnade gränserna för allt slags flyktingar som ville till Tyskland, Danmark, Sverige och Finland)
Gaspriset (för konsumenterna) har varit länge kopplat till oljepriset (för konsumenterna), och spolat många fina $ i importörernas kassaskåp, men nu, då man gjort dyra avtal på lång sikt med ryssarna blev det en förlustaffär, när oljepriset sjönk – men inte gaspriset. Nu har förstås många tyskar bytt igen till oljan, vilket gör att allt mer CO2 alstras i Tyskland, i strid med regeringens mål om att minska sina 2 % av de globala CO2-utsläpp med en del dyra låtsasåtgärder ( som de ni just diskuterar här ovanför) som att bidra till elbilar med ca 4000 € per bil, där de tyska bilfabrikerna bör satsa 1/4 av subventionerna. Aktionen är i gång, på så sätt att de tyska bilproducenterna har höjt priset på elbilarna med mellan 1000 och 3000 €, så som som man gör när man egentligen inte vill tillverka sådana bilar som ingen egentligen vill ha.
Gissar att de gjort, eller gör samma sak i Sverige.
Och ärligt talat: politikerna gör bort sig även här! Det finns ett tysk talesätt som passar ganska bra på det här valet i Tyskland nordöstligaste delstat: Schickt sie in die Wüste (skicka dem till öknen).
Vilket väljarna där gjorde.
Sven 19.
Zero emission brukar elbilar ju missvisande marknadsföras med. Alltid lurar det någon.
Dock, du säger att GHG emissioner är upp till dubbelt så stora GHG emissioner för att köra. Visst om det är 20 grader kallt och du kör på polsk kolkraftsel så kan man kanske komma upp i motsvarande dubbelt så mycket som de allra snålaste dieselsmåbilarna.
En enkel LCA beräkning ger för en Tesla i Sverige:
En Tesla S drar ca 0,2kWh/km
GHG emissioner från Svensk elkonsumtionsmix : 125,5 gCO2 ekv/kWh
Siffran är medelvärdet av emissioner från på den faktiska mixen (kärnkraft, vatten, vind, biomassa, gas, kol osv) av olika elproduktion inkl. import och export och inräknat distribution som resulterar i el i väggutaget hemma i Sverige enl Energimyndigheten. (http://www.energimyndigheten.se/fornybart/hallbarhetskriterier/hallbarhetslagen/fragor-och-svar/vaxthusgasberakning/)
Per km blir då emissionerna:
125,5*0,2=25,1 CO2-ekv/km (well-to-wheel)
Detta är alltså faktiska genomsnittliga GHG emissioner för att köra en Tesla i Sverige och det är ju långt under emissioner från konventionella diesel eller bensinbilar. De bränslesnålaste småbilarna på marknaden släpper ut neråt 80g CO2/km (tank-to-wheel). Till detta får man då lägga bränsleproduktionen för att få en jämförbart värde med elen. I runda slängar 10g CO2-ekv ytterligare. Totalt 90 gCO2ekv/km (well-to-wheel).
Laddar man däremot Teslan med polsk kolkraftsel med runt 800g CO2ekv/kWh blir det
160 g CO2ekv/km.
”Bäst” ur GHG synpunkt vore om man kunde ladda bara med svensk kärnkraft 5 g CO2-ekv/kWh.
https://www.vattenfall.com/en/file/Livscykelanalys_-_Vattenfalls_elproduktion_i_Norden_11336961.pdf
Saken med elbilar blir ändå knasigare med den här bilden av fakta. Visserligen laddar vi batterierna praktiskt taget fossilfritt i vårt land, men vi är knappast en marknad, som är stor nog att påverka bilindustrin. Björn Lomborg som vanligt väldigt pedagogisk. Fem minuter för ökad kunskap!
https://www.prageru.com/courses/environmental-science/are-electric-cars-really-green
När det gäller jordens klimat lever de flesta svenska politiker på sin egen lilla planet. Tankarna går till Albert Engström historien om dalmasen som skulle köpa en jordglob. Sådana visades men när dalmasen såg dessa sa han” att han helst skulle vilja ha e lita kula med bara Dalarna på”.
De flesta Europas länder har inte Sveriges och Norges lyckliga situation ock kan knappast klara sig utan fossil energi eller kärnkraft. Om man som Tyskland vill göra sig av med kärnkraften så är det faktiskt bättre med rysk gas än med brunkol om man vill hålla nere koldioxidutsläppen.
Man kan ju naturligtvis förflytta sig bakåt i tiden några hundra år som säkert de gröna vill men då blir det samtidigt svårt att få fram el till alla migranterna som bland annat har kommit till Europa av den anledningen.
Varför inte den svenska regeringen tillsammans med Norge kunde vara lite storsint och bygga ut kärnkraft och vattenkraft och förse de energitröstande länderna på kontinenten med svensk el och samtidigt tjäna en hacka förutom att göra en insats för klimatet. Sverige skulle kunna anlägga ett antal kärnkraftverk längs Norrlandskusten precis som centerpartiet en gång ville och som Gunnar Hedlund uttryckte det att han ville se ”ett pärlband av kärnkraftverk längs Norrlandskusten” Tänk detta, som man säger i sagan, vore något för Annie Lööf att ta upp!
#8 Johan Tisell
Enligt artikeln kam man inte dra några säkra slutsatser. Man tycker sig dock se ett samband mellan varmare klimat och fler värmeböljor respektive färre köldknäppar. – Men jag tror nog att man också måste ta hänsyn till vad ett varmare klimat beror på. På 900-talet var det i alla fall inte AGW, utan en ökad solinstrålning beroende på mindre molnighet. Någon grad varmare p.g.a. mer koldioxid tror jag inte resulterar i en värmebölja i sig. Utan det måste nog till högtycksbetonat väder med klar himmel. Om det också blir färre köldknäppar så hänger det väl förstås samman med att havet blir uppvärmt av den ökade solinstrålningen (och som fördröjer avkylningen under vintern).
Lustig rubrik förresten: ”Naturliga klimatvariationer större än man trott”. Vilka är det som har trott någonting? Jag har läst om många klimatforskare som har ansett att naturliga variationer är viktigare än mänskliga utsläpp från fossila bränslen.
OT ? Vad MSM inte vill att ni ska veta!
Ni vet Loretta Lynch riksåklagare i USA och utsedd av Clinton?
Ni vet hon som ville åtala ”klimatförnekare” ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3485864/Attorney-General-Loretta-Lynch-considered-taking-legal-action-against-climate-change-deniers.html
Nu stod ju Hillary under FBIs utredning om hur hon skött sin elektroniska kommunikation av hemligt material. FBI utredningen har visat att hon både systematiskt och frekvent ljugit om hur hon agerat, hon tvättar sin privata server ren med en mycket kvalificerad metod för att ta bort alla mail EFTER det att FBI begärt in servern. Hon påstod själv att hon endast använde två mobiler, sanningen visade att hon använt sig av tretton olika som hon lät krossa i småbitar för att undanröja bevis.
FBI utredningen visade då att hon agerat i strid med lagen och Loretta Lynch blir då den som skall avgöra om Hillary skall åtalas eller ej. Dagarna innan hon skall meddela sitt beslut om åtal. åker hon med justitiedepartementets privatjet med maken Bill Clinton som enda gäst ombord och meddelar därefter att Hillary INTE skall åtalas!!!!!!!!
Först hade USA problem med den irländska maffian därefter den italienska och den absolut farligaste maffian är den som nu infiltrerat statsapparaten?
DN? SVT? AB? Expressen? SVD ? SR ?
Lars C. #15
Vi behöver kunna räkna, även dom enklaste överslagsberäkningar, dagligen, det är så vi eliminerar dom dåliga alternativen. När jag ser alla bedragare som dras till oss som är pensionärer idag så undrar jag hur det ska se ut när dom icke räknekunniga drabbas av samma bedragargäng, vi är förmodligen bara försökskaniner i avvaktan på det stora klippet. Leonardo av Pisa var den som lärde oss västerlänningar att räkna själva, en oerhört betydelsefull person som är i stort sett okänd. Här en matematiker som har insett hans betydelse, Keith Devlin har också en hel serie föreläsningar om matematikens historia från Stanford och hans bok ”The man of numbers” finns på Kindle.
https://www.youtube.com/watch?v=2NZQceNqtUA
#31 Det är medeltidens häxprocesser i repris.
När folk började fråga efter hållbara bevis tog häxprocesserna slut, så blir det nog nu också.
Lars C #33,
”När folk började fråga efter hållbara bevis tog häxprocesserna slut, så blir det nog nu också.”
Tyvärr tror jag inte att politikerna bryr sig om vad folk frågar efter. Om däremot storstadsmedia fråga så händer det omedelbart massor med saker. Media är så stolta över att de skapar drev som sedan får ett omedelbart genomslag i politiken. Media rules! – Åtminstone fram till valdagen.
#34 forts,
… Men allmänhetens bojkott av media blir alltmer kännbar för dem. Folk prenumererar inte på tidningar längre. Och jag tror att även om många prenumererar av gammal vana så läser man dem inte. Det blir mest makulatur till tidningsinsamlingen.
# 28 Lennart Bengtsson:
Om det vore så enkelt! Nej, eftersom ju Tyskland fick många 10000 tals döda genom strålningen från Fukushima så skulle nya kärnkraftverk runt bottniska viken kunna utlösa en politisk konflikt med tyskarna. Som skulle göra Greenpeace till Greenwar. Hjärnan är död, fastän kroppen lever.
En ohelig allians av politiskt korrekta medier målar upp i Tyskland en bild på 20 000:tals döda i Japan. De målar upp en bild av kärnkraftverk nära tyska gränser som är på väg att explodera. De borde stoppas av EU – trots att energifrågor är nationella angelägenheter – såsom förresten också Irlands skattepolitik som nu mitt i allt skall bestämmas av EU-regeringen! Tyska greepeacare skulle nog sätta stopp för dessa svenska atomkraftverk tillsammans med den politiskt korrekta svenska pressen och deras hantlangare bland politikerna. Förnuft?
Nej, bara ett decentraliserat EU kan återbörda en del av det politiska förnuftet, som rådde, då EG bildades. Så man får hoppas att det blir fler ”xit”.
Slabadang #31 Och alternativet Trump är än värre. Kang ellerKodos, bara välja.
Hur mycket miljöpåverkan är det att producera en tex Tesla i bara vad material räknat ..
Sen lär de om de följer andra elfordon vara näst intill skrot efter 15år.
Förste ägare av dylika skulle jag tro äger bilen högst fem år i snitt innan det är dags att köpa en ny..
”Troligtvis kortare” med tanke på vad jag vet om klientelet som har råd med sådana.
Med den ”matematiken” får nog min Land Cruiser dra 10liter diesel milen och ändå klå Teslan med råge när det gäller belastning på miljön.
#9
”En stor del av satsningen på järnvägsunderhåll, mestadels vettig i.o.f.s, är f.ö. sånt som redan är beslutat sen flera år.”
Jag undrar om de kommer att göra något åt järnvägen till Finspång som är i ett bedrövligt skick. Det går att dra ur rälsspikarna med handkraft (jag har själv provat, jag satte dock tillbaka dem, till vad nytta det hava kan). En bit har faktiskt rustats upp i år. I fjol byggde man nämligen om och förlängde ett mötesspår på stambanan i Kimstad, och nu har man använt de slipers och räler som kasserades där för att rusta upp en bit av Finspångsbanan. De kanske inte var precis förstklassiga, men de var betydligt bättre än de som låg där förut (och som var från 1964).
tty #39
Ser inget på Trafikverkets web
http://www.trafikverket.se/nara-dig/Projekt/
Misstänker att persontrafiken inte är särskilt omfattande, om ens befintlig, det brukar ju vara vad kortsiktiga politiker mest bekymrar sig om. Och industriellt ser det väl inte heller så lovande ut, hur kommer det att gå för Siemens Industrial Turbomachinery med dagens energipolitik i Europa, jag antar att mycket av det dom har tillverkat har gått ut via järnväg. Skulle vara tråkigt om en gammal fin industriort dog ut, Ljungströmturbinerna är en klassiker inom energibranschen. Sen är det nästan häpnadsväckande hur långt man kan utnyttja dåliga spår så länge man håller hastigheten nere.
Lennart Bengtsson #28
Nu är vi två!
Jag har bara en variant av resonemanget och den går ut på att vi Sverige och Norge också gör en del eller hela förädlingen av energi + råvaror till mer eller mindre färdiga komponenter eller produkter.
Det fungerar över hela skalan från gjutjärn till datorhallar. Det enda som behövs är att MP inte får inflytande över besluten.
Ett fiktivt exempel:
Volkswagen har köpt Scania och gör studier över hur verksamheten i Södertälje kan utökas .
– Gjuteriets nivåer för utsläpp och buller.
– Markanvändning för mekaniska verkstäder och montering.
– Infrastruktur för transport av råvaror och vidaresändning av färdiga komponenter.
– ENERGIFÖRSÖRJNING och pris.
Samma studier görs för Wolfsburg, München och produktionsorter utanför EU.
Garantier om arbetskraft och energi till stabila priser och med hög kvalitet har varit ett trumfkort för Norden. Jag undrar om MP-s väljare vågar och vill byta bort det.
Lite OT, men hur Tyskland tänker lösa klimatfrågan:
1. 19 Attraktive Straßenräume laden zudem dazu ein, häufiger zu Fuß zu gehen.
Sid 42 rad 19 tysk klimatplan 2016 09 06
Jag översätter det till: Ni får gå, men på fina gator.
Håkan Bergman #40
Det blir som med spårvagnarna i Norrköping.
Dieseldrivna landsvägsfordon tar över så länge.
Länk:
http://www.folkbladet.se/nyheter/finspang/tagolycka-problem-for-industrin-om4252679.aspx
tty #39
Satte du verkligen tillbaka spiken ordentligt?
Kolla länken i #43! 😉
Gunnar S. #43-44
Nu vet jag inte hur transporterna från Finspång ser ut, men det kunde ju t.ex. vara gasturbiner, nåt som man nog ställer rätt höga krav på leveranssäkerhet på, du tappar inte bara ner en sån i diket och lovar att borsta av den sen. Tror inte att tty har ställt till det, men det finns gott om dåliga spår.
https://www.youtube.com/watch?v=O0EgQBOiB24
sibbe #36
”Tyska greepeacare skulle nog sätta stopp för dessa svenska atomkraftverk”
Det skulle inte förvåna mig.
Tyskarna köper hellre gas från Ryssland än frackar själva. Och när Kina byggt ut sina kärnkraftsverk och sin högspänningsledning igenom Sibirien (eller var den nu är tänkt att gå) så kan de leverera elen till Europa.
Det låter som en grön energiplan.
Håkan Bergman #45
Om jag förstått det rätt körs tunga produkter på banan från Finspång till Kimstad och sedan vidare, men jag misstänker att större gasturbiner inte får plats. De går nog landvägen på nätterna. Rondellerna längs gamla vägen från rondellen sydost om Svärtinge har i alla fall kvar sina överfarter som går rakt fram hela vägen ned till hamnen i Norrköping. Men de kan nog också ta nya vägen, vika ned på E4 norrut en bit, för att vika av i Åby mot Händelö och dess hamnar.
Mina kontakter med vägverket och transportstyrelsen har lett mig till slutsatsen att enstaka transporter av tungt eller skrymmande gods har inga longörer för att få OK. Det händer att man lastar och väger och får besked inom någon timme om vilka broar som får eller inte får användas.
Järnväg är bra för tungt gods med lågt värde som inte försämras av lång transporttid. Så förses flera av våra skrotbaserade stålverk med råmaterial. För halvfabrikat som stålämnen från Luleå till Borlänge och Oxelösund fungerar det om man ges prioritet i trängda lägen. Men för leveranser till slutmontering eller slutförbrukning fungerar det inte alls med dagen krav på leverans av rätt sak, i rätt tid och i rätt mängd.
#46 Inget är mer kostnadseffektivt än att transportera energi i rör.
Där ligger även en modern högspänningsledning i lä.
Från att varit ett forum för ifrågasättande av vad som helst till ett forum av bekräftelse av fördomar är steget inte långt. Klimatet är en viktig fråga, men högljudda gubbar med en reflex att försvara sin egen rikedom är så uppenbar.
politik är spännande…. KLIMATET också…
/Greger Isaksson
För ffa. politiker och msm. att ta del av ” Klimatsmart handling” som löser klimathotet mm. och kräver inga subventioner.Läs boken Grass-fed Nation.Getting back the food we deserve av Graham Hervey.
Som jag skrev ”finns det två huvudsyften med satsningen på elbilar. Det ena är att få fossilfria bilar. Det andra är att minska de skadliga partikelutsläppen” . 85% av elen är fossilbaserad. I Sverige rör det sig om
ca 3 – 6%. Om man då vill minska ner denna fossila elproduktion så skall man väl inte använda elbilar som från ax till limpa producerar mer CO2 än exv. en modern dieselbil. Dessutom skaffar man sig ett ännu större problem med utsläppen vid tillverkningen av batterierna och framför allt vid destrueringen. Förr eller senare kommer det med säkerhet krav på återvinning av ädelmetallerna och jordartsmetallerna vilka redan nu är en bristvara och behövs i viktigare applikationer. En sådan återvinning är inte bara dyrbar utan producerar ytterligare stor mängd CO2.
Man behöver inte vara någon Einstein för att förstå att om man skall minska CO2 genom fossilfri produktion så skall man först använda den för stationära applikationer där man direkt kan tillgodoräkna sig en minskning av CO2 utan att skaffa sig de stora batteriproblemen.
Sen är PM-utsläppen ett allvarligare miljöproblem även om man anser att CO2 har en negativ påverkan på klimatet. Och även i detta fall är elbilar jämförelsevis ett större miljöproblem än fossildrivna!
Hur man än vänder sig så har man ändan bak!
Undrar när nyhetsmedia kommer att kasta sig över klimatforskaren Johan Rockström på samma sätt som dom gjort över medicinforskaren Paolo Macchiarini..?
Vem är regeringens klimatrådgivare egentligen och vad har han forskat om?
De (små) pengar regeringen nu satsar på nya bilar med batterier i stället för gammal teknik med förbränningsmotorer kan ses som ett försök att rädda ett parti i fritt fall. Men å andra sidan så kan de (små) pengarna ändå göre en hel del nytta. Ska vi få en bättre trafikmiljö i våra städer så krävs nya grepp och kreativa lösningar, det handlar inte minst om trafikkaos med förstoppningar och en gammal infrastruktur som inte längre kan leva upp till vad som behövs idag.
Elbilar och självkörande bilar tror jag är vägen framåt, både för att få ren luft, mindre antal olyckor och en stad som funkar bättre på alla plan. Gamla gubbar med Mercedes i garaget kanske inte kan ta åt sig detta 🙂
Greger I. #54
Gamla gubbar med en Tesla att bräcka grannarna med myser nog. Om batteribilar vore en så lysande idé varför alla dessa subventioner? Varje förslösad skattekrona är en stöld från dom fattiga.
Greger #54,
”Ska vi få en bättre trafikmiljö i våra städer så krävs nya grepp och kreativa lösningar, det handlar inte minst om trafikkaos med förstoppningar ”
Hur tänker du då? Kanske att allt utom dyra elbilar får köra på Stockholms gator? – Jo, plebset kan gott gå eller cykla.
#54, Elbilar och självkörande kommer inte att ersätta nuvarande bilar, dom kommer bara att bli ett tillskott för dom som har råd. Jag känner ingen med elbil som inte har minst en bil till. De flesta har flera och använder dom minst lika mycket som elbilarna. Så några trafikproblem löser dom inte inom överskådlig tid, troligen aldrig…
Vad jag vill säga är att satsningar på ny teknik, bättre bilar och bättre batterier och också satsningar på alternativa energikällor är både bra och nödvändigt för att möta dagens och framtidens behov. Skattepengar hit och dit och gnäll över inkompetenta politiker och beslutsfattare hjälper ingen! Har nu regeringen beslutat att några kronor ska användas på ett sätt som stimulerar utveckling och kan vara till hjälp för företag i framkanten så är det toppen!
#58, Du verkar inte förstå? Pengarna hamnar i fickorna på såna som ändå skulle köpa en elbil..!
Och visa mig då hur batterier kan bli bättre med idiotsubventioner typ supermiljöbilspremien!
Du kanske känner till nåt som heter periodiska systemet, för batterier är lithium vägs ände, den som påstår nåt annat är endera en bedragare eller en komplett idiot. Nu kommer nån att motsäga det här, jag tror t.o.m. jag vet vem. Okey, grafen är inte lösningen, grafen kan minska användningen av lithium per cell, men det löser inte problemet, du kan helt enkelt inte lagra mycket mer energi per cell än man redan gör.
Problemet med elbilar är ju batteriet. De övriga delarna är i detalj välkända och utprovade.
Varför då inte först lösa batteriproblemet och lägga alla subventioner på batteriutvecklingen.
När man löst problemet så är det bara att byta ut de fossildrivna motorerna mot elmotorer.
Nu famlar man bara i mörkret och tror att massproduktionen i sig skulle leda till eller tvinga fram batterilösningen. Men så är det inte. Men det är en passande politik för miljöaktivister så länge ”skutan kan gå”. Den verkar liksom börja sjunka nu!
Från mitt perspektiv, som jag är beredd att justera vilken dag som helst, så tror jag att kollektivtrafik är mycket bättre i en stad jämfört med en massa bilar. På landsbygden och för de som bor i förorterna är bilen fortfarande en nödvändighet, men i en framtid så borde det finnas mycket bättre sätt att transportera sig själv och sina barn jämfört med nu. Det finns många företag som inser detta, Volvo som nu är ett Kina-bolag inser detta, att framtidens vinnare är inte gnällspikar utan företag med visioner och idéer 🙂
När nu regeringen ger en (liten) subvention i den här riktningen så står jag och applåderar. Regeringen borde tänka ännu större vad det gäller infrastruktur och samhällets behov i en nära framtid!
Och jag har läst LB:s post 29 🙂 Visionen om ett pärlband av moderna reaktorer som C en gång hade kan bli en verklighet, jag tror att det är ett helt realistiskt framtidsscenario.
#62
Men hur kan du på fullt allvar hävda att 40 papp ner i fickorna på folk som har råd att köpa en Tesla för en mille skulle förbättra kollektivtrafiken här i Sthlm t.ex. Och ja, jag är också för bättre kollektivtrafik, och här där jag bor blir den bättre nästa år när Citybanan är klar, förhoppningsvis kan man utöka trafiken så pass att folk som åker runt 7-8 på morgonen härifrån kan få sittplats. Men varför nämner såna som du aldrig dom satsningar på kollektivtrafiken som faktiskt görs i den här stan? Du vet det finns t.ex. begränsningar för hur mycket man kan gräva och spränga sönder en stad, kanske ni inte vet att det byggs en Citybana under era fötter? Vi får lagstifta att all kollektivtrafik ska byggas ovan jord så att den märks.
Greger Isaksson: 13 miljarder är ingen liten subvention som du påstår. Flera tusen kronor per skattebetalande svensk. Att sen gynna Tesla som bara rika kan köpa är fel väg att gå. Du verkar ju inte gilla bilen utan kollektivtrafik. Tesla är en bil.
Sen sluta upp med dina kommentarer om gamla gubbar m.m. om du ska fortsätta att skriva här. Lennart Bengtsson, Sveriges kanske mest meriterade klimatforskare, är 81 år. Lennart kommenterar ofta här. Du ska respektera de som kommenterar oavsett ålder. Annars får du söka dig till andra forum. Punkt.
Per Welander, nu blir jag lite personlig eftersom du kritiserar mig på ett personligt plan som att jag uttrycker mig olämpligt och utan respekt. Lennart Bengtson är den jag vill lära av och när jag skriver om gamla gubbar så är det därför att jag också är en gammal gubbe, pensionär och fortfarande bildbar, hoppas jag iaf 🙂
Du kanske har en status som moderator och kanske du är känslig för poster som inte stämmer med din världsbild.. Hur som helst, vi får se 🙂
Jaha, vi ska ha en fossiloberoende fordonsflotta till 2030, internationellt ser det annorlunda ut. Sista fossildrivna bilen säljs 2035 och är i trafik till 2050. Sen ska världen också hinna ställa om till fossilfri elproduktion till 2035. Undrar hur det ser ut i huvena på våra politiker?
http://www.reuters.com/article/us-climatechange-cars-idUSKCN11L197