To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
Så här står det i Wikipedia om Sveriges nyaste Samordnare:
Svante Axelsson, född 15 april 1957 i Lysekil, är generalsekreterare för Svenska naturskyddsföreningen. Han är utbildad agronom och miljöekonom, men har även studerat teologi.
Inte underligt att han utses som samordnare för klimatet. Hans tidigare arbetsplats naturskyddsföreningen är ju känd att helt okritiskt anamma allt som har med IPCC att göra och agronomtiteln är tydligen det som ska till för att vara ”klimatexpert”. Hans studier i teologi gör att han väl känner till hur man lätt kan påverka människomassorna med teologiska tekniker. Detta har ju praktiserats i årtusenden och vi kan se hur bokstavstrogna religionsgalningar här runt vårt klot fastnat i religionsfällan. Idag skrattar vi åt Målle Lindberg och hans Maranata men han ”frälste” många på sin tid.
Präster och biskopar har senaste tusen åren lyckats att indoktrinera människor till TRO. Det märkligaste med religion är hur de olika religionerna med sitt budskap har löften om härligheten och skrämsel som medel för att uppnå härligheten.
Som söndagsskolbarn någon gång på 50-talet fick jag lära mig om Adam och Eva och Edens lustgård. Ormen var ett farligt djur och det sitter så djupt rotat att jag än idag ryser när ja ser en orm.
Detta är vad regeringens samordning syftar till, att skrämma folket till lydnad.
Annie L (C) uttalande om Grönland speglar just de överdrifter som florerar hos Miljöfolket och som okritiskt bara accepteras.
Mona Sahlin fick sparken när hon bluffade vilket är naturlig. Vi vill inte ha regeringspolitiker som ljuger för att uppnå sina syften men accepterar vi våra övriga politiker som lögnare?
En ytterligare fundering om Svante som studerat Miljöekonomi, det avgående språkröret i MP var hon inte Doktor i miljöekonomi?
Det finns ju en agronom till, nämligen Rockström. Märkliga bakgrunder för klimatexperter?
”Det finns en bred politisk samsyn kring att tvinga bensinbolagen att sälja en viss del förnybart bränsle inblandat i bensinen och dieseln” står att läsa på text-tv. (Ibland står inte friheten så högt i kurs.) Och det gillar Naturskyddsföreningens tf klimatchef Oskar Alarik. Det finns en väldig rikedom när det gäller yrken som är kopplade till klimatet. Inte illa att vara chef över klimatet.
#1 De som inte tror tillräckligt mycket kallas för förnekade.
Agronom i all ära men de bör hålla sig på jorden.
#3 På (S)(V)T:s hemsida kan man läsa följande:
”Om två år riskerar etanolbränslet E85 att försvinna. Det är bara fram till 2018 som bränslet är befriat från koldioxid- och energiskatt. Istället vill drivmedelsbranschen sälja etanol och andra miljöbränslen låginblandat i dieseln och bensinen. Hur stor andel ska bestämmas av staten. Så kallad kvotplikt. Under Almedalsveckan har det framkommit att det finns en politisk majoritet för systemet.
– Här under Almedalen så har vi fått ett kvitto på det. Sju av åtta partier i riksdagen är alltså för kvotplikt i en eller annan form. ”
Naturligtvis talar man inte om vilket parti det är som har en avvikande uppfattning. Kan det kanske vara SD?
Idag fick ett av mina alteregon svar från brittiska parlamentet, det verkar vara lite si och så med kontrollen där, tydligen står jag kvar som undertecknare. Nå, nu lär petitionen lämnas utan åtgärd.
”Dear XXXXXX,
The Government has responded to the petition you signed – “EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum”.
Government responded:
The European Union Referendum Act received Royal Assent in December 2015, receiving overwhelming support from Parliament. The Act did not set a threshold for the result or for minimum turnout.
The EU Referendum Act received Royal Assent in December 2015. The Act was scrutinised and debated in Parliament during its passage and agreed by both the House of Commons and the House of Lords. The Act set out the terms under which the referendum would take place, including provisions for setting the date, franchise and the question that would appear on the ballot paper. The Act did not set a threshold for the result or for minimum turnout.
As the Prime Minister made clear in his statement to the House of Commons on 27 June, the referendum was one of the biggest democratic exercises in British history with over 33 million people having their say. The Prime Minister and Government have been clear that this was a once in a generation vote and, as the Prime Minister has said, the decision must be respected. We must now prepare for the process to exit the EU and the Government is committed to ensuring the best possible outcome for the British people in the negotiations.
Foreign and Commonwealth Office”
Verner #1
”Ormen var ett farligt djur och det sitter så djupt rotat att jag än idag ryser när ja ser en orm.”
Detta har dock inget med kristen indoktrinering att göra. Det är en instinktiv rädsla som finns även i icke-kristna områden, och t o m i trakter där det inte finns några giftiga ormar. Rädsla för mörker och spindlar hör hemma i samma kategori.
Läs Stefan Fölstersters debattinlägg i Expressen ” Energifiaskot är på väg att stå oss dyrt”. Sol, vind och vatten förmår inte producera mer än 2.3% av det tyska energibehovet!
Då kan man undra hur Sverige skall kunna bli fossilfritt 2040? Svante Axelsson och Rockström får det nog svårt att genomföra sina visioner. De är ju helt absurda och verklighetsfrånvarande. Men det finns alltid en hop miljöaktivister som kan indoktrineras.
Det är inte bara vi människor som bär på instinktiv rädsla.
https://www.youtube.com/watch?v=JsysNml153M
Tack Sven #8
Energifiaskot i Expressen
http://www.expressen.se/debatt/energifiaskot-ar-pa-vag-att-sta-oss-dyrt/
Jag vill inte göra mig ovän med någon som diskuterar på denna fina klimatsida, men när det exempelvis hänvisas till det så kallade tvågradersmålet är det givetvis av allra största vikt att veta temperaturen man utgår ifrån. Därav följer helt logiskt också att ange det årtal i historien då temperaturen var ”normal”. Varsågod(a), den/de som hänvisar till tvågradersmålet.
tty #7
Kanske har du rätt i din teori om ormar och rädsla men jag tror inte skapelseberättelsen förbättrar rädslan för ormar utan de lärde visste redan på den tiden att skrämmas till lydnad. Skapelseberättelsen är idag en fabel och ingen inte ens troende kristen tror på denna saga. Men det sitter djupt inne att förneka att mänskligheten härstammar från Adam och Eva.
#2
Agronomer vet inte vad växter är gjorda av.
Vad har hänt med svensk politik och svensk media sedan Palme blev skjuten / murens fall eller kanske inträdet i EU? Tidigare hade vi oftast kvivskarpa skillnader mellan partierna och särskilt gällde det mellan det vi brukar kalla höger och vänster. Media var på den tiden övervakare över makten och speciellt gällde det den media som stod i opposition till makthavarna.
I dag är det omöjligt för de flesta av oss att särskilja politiken mellan partierna, om vi inte specifikt menar menar SD och invandringen.
Media, som förr övervakade makten har själva blivit del av den. Bara det!!
Ingen tillåts längre ha avvikande mening från denna makten vare sig om klimatet, EU, Brexit, invandringen, energipolitiken eller i miljöfrågor. Alla politiker som är måna om sin karriär måste utropa att de är feminister och visa upp sig i prideparader och det även om de inte går på någonting annat.
Nya tidens politiker har samtidigt som de avveklat stora delar av välfärdsstaten har samtidigt byggt upp ett enormt förmånsvälde kring sig själva. Politiker gillar uppenbart inte folkopinioner och därmed har de bestämt att folkomröstningar bara skall vara ”rådgivande” och att det är de själva som skall bestämma.
Fattar ingen att vi är på lång väg mot diktatur???
# 14 Att hela Europa, både EU-medlemsstater och andra, går på samma väg gör inte precis saken bättre!
Agronom kanske är just rätt person att tyda på bondepraktikan. Undrar om Rockis använder kaffesump eller abborrar för att spå framtidens väder.
# 14 och # 15.
Långt innan vi kan ändra på exempelvis klimat- och energifrågan till det bättre, MÅSTE vi komma tillrätta med de riktigt stora frågorna jag tagit upp. Allt eftersom vi mer och mer avlägsnar oss från demokratin kommer det bli bara svårare och svårare.
Olav Gjelten,
Ligger mycket i vad du skriver. Det är rätt oroande att avviksnde meningar i många områden inte längre tolereras. PK-ismen är både vår nya enväldespolitik och religion. Den politiska överklassen blir allt rikare och fjärmad från samhället.
Stackars den i någorlunda offentlig position som öppet visar att man inte gillar ”förnyelsebar” energi, ekologiska bananer, prideparader, feminism, delad föräldraförsäkring, kvoterade bolagsstyrelser, sitta på toaletten vid #1 (gäller män, minns Göran P), hög flyktinginvandring… och givetvis bugande inför Rockström och oro inför KLIMATHOTET givetvis…
Klimathotet och ekoteologin har blivit de viktigaste kilarna för att ta ifrån oss vår frihet och vårt välstånd utan att knappt någon vågar protestera. I en fungerande demokrati skulle de som inför sådan politik åkt ut skoningslöst i nästa val. Men här tycker alla partier likadant.
Dödandet av den parlamentariska demokratin genom decemberöverenskommelsen för halvtannat år sedan var ödesdigert. Denna överenskommelse gäller ännu trots allt ståhej att den skulle fallit.
Gorges Soros finansierar hat destabilisering infiltration utopier och våld!
Nu efter morden på poliserna i Dallas så har Soros som arkitekten bakom hatet och allieneringen mellan olika ”grupper” i samhället fått hens patroner att smälla i fejset på hen. Detta missfoster till slipad manipulatör önskar ett fritt och tryggt samhälle möta det öde han skapar för andra. Han är nog idag världen mest destruktiva hänsynslösa kraft i en person. Öststaterna fattar precis vad han sysslar med och vad hans ambitioner är. Ett kräk till miljardär som får Trump att se ut som stjärngossen i den klubben.
”Open society” i de gamla öststaterna är punktmarkerad och de journalister som representerar organisationen är mumer persona nongrata! Det är med extremt stor skadeglädje jag ser hans nätverk kollapsa klimathotet … kört …. raskravaller .. det sista på mycket länge och frågan är om inte Soros till och med lyckats omöjliggöra Clinton som nästa president å de vet e faaan om jag inte tycker att Trump som president vore en sån härlig rallarsving mitt i plytet på Soros enligt ”som han bäddade för andra fick han ligga själv” , så att bara det som ensklit skäl motivera Trump istället för Hillary som president.
Vilken spektakulärt totalfiasko för den gamle våldshetsande trotskisten Soros .
Lögnarna och propagandans springschasar har gått för långt och de har tappat sin makt och inflytande spektakulär omfattning bara under de sista sex månaderna. Sinnet för rimlighet finns hos den breda allmänheten men totalt frånvarande bland aktivister. Hjärntvättade rabiata idioter har fallit på eget grepp.
Var observanta och inse att galenskaperna är på väg att ebba ut. Allt ifrån Brexit till Bataras tal i Almedalen påvisar att en tillnyktring bort från de kulturmarxistiska flosklerna äntligen har inletts.
Alla västerländska politiska etablissemang och PK-profeter får stryk i varenda debatt i alla fria forum.
DET HAR VÄNT! När publiken öppet hånskrattar åt SVTs intervjuare så är det som när folket i Rumänien vågade skrika åt Chauchesko, dvs början på slutet för regimen förljugenheten och förtrycket.
De såg så starka ut med sina isolerade små tältmöten för klubben för inbördes beundran men så fort de tvingas leva under normalt kritiskt granskande villkor så visar det sig hur svaga de är ich hur få de egentligen är och vilka ihåliga mögliga argument de framför.
hedging against climat warming!
http://www.coolfuturesfundsmanagement.com/
#11 Olav Gjelten
Vad som utgås ifrån när det gäller 2-gradersmålet är solklart. Det är tråkigt att det är så många som skriver på den här bloggen som inte fattat det. Utgångspunkten för 2-gradersmålet är globala medeltemperaturen från slutet på 1800-talet. En del säger förindustriell tid vilket är lite mer oklart vad som menas men ur temperatursynpunkt har det liten betydelse för att det mesta tyder på att det inte var några större temperaturförändringar under 1800-talet. Att det är slutet på 1800-talet som valts beror på att dessförinnan så fanns det inte tillräckligt många mätstationer för att med någon större säkerhet kunna räkna fram en global medeltemperatur. I väderstatistiska sammanhäng så är det 30-årsperioder som brukar användas och det är medeltalet för de första 30 åren med säkra data som är utgångspunkt för 2-gradersmålet. Jag har aldrig läst vilka 30 år som är utgångspunkt för 2-gradersmålet med det borde vara åren 1880-1909. Det spelar inte så stor roll vilken 30-årsperiod man använder före 1940 för att skillnaden blir mindre än en tjugondels grad oavsett vilken period som används. Det är också den marknära temperaturen som avses.
#21 Sigge
Först är det ”solklart”, sedan kommer lite personliga önskningar om hur man borde räkna eftersom ingen vet. Inte är du överens med LBt:s tolkning i annan tråd heller.
Jag tror inte för ett ögonblick att någon räknat på några 30-årsperioder. Refrensnivån lämnas odefinierad av retorikerna, men skulle man sätta press på en siffra så är det nog snarare någon svacka som körsbärsplockas. Och ingen tror väl på allvar heller att om alarmister ser chansen att skrämmas med att målet är passerat, skulle de vänta ut en 30- årsperiod för att få det verifierat…
Ingvar!
Du ligger väl i köp för guld? Hela EUROZONEN kommer drabbas av att EUs centralbank är kaputt och stresstesten på de italienska bankerna kommer vara den utlösande faktorn. Italien ovanpå Grekland kommer ställa till mycket stor oro och guld ser ut att vara den självklara vinnaren när börs och valutaflocken kommer röra på sig till kanske det enda säkra alternativet GULD! Det kommer inte finnas några stålar att slösa bort på gröna utopier
Sigge # 21. För det första vill jag få tacka för ditt svar. Då uppstår en annan fråga. På vilka grunder anses just 1800-talet (och inte exempelvis nutid, 1600-talet, medeltid, järnålder eller romartid) vara/varit den ”normala” temperaturen för vår planet?
# 24 När man sätter upp ett mål, som det med temperaturen, måste det väl vara det ”normala” man eftersträvar? Vad var så fördelen med just 1800-talstemperaturen? Längre vintrar, kyligare somrar med mindre skördar? Massvälten?
Slabadang #23
Just nu inga likvida medel 🙁
Nov 27: 1063 (2015)
Juni 1: 1210
Juli 8: 1366 Samma som tidigare toppnotering från mars 2014
Absoluta toppnoteringen: Aug 2011: 1908
Bitcoin stadigt på 5550 hmm.
Olja $45
Olav Gjelten [25]; För mig är det obegripligt att världen låter sig luras genom IPCC att det går att kontrollera den globala temperaturen. Det är skillnad på att försöka kontrollera den urbana omgivningstemperaturen genom materialval och att kontrollera inomhustemperatur och växthusmiljöer, men att tro att vi kan kontrollera den globalt, är bedrägeri. Det som styr det totala flödet mot jorden är solen med all dess egenskapspåverkan. Detta kan vi inte göra något åt annat än att anpassa vår livsföring efter dess varierande flöde och påverkan på atmosfärskemin.
Ute på promenad i södra Sthlm och blir imponerad av växtligheten. Allt är så grönt samt verkar må prima.
Lagom varmt 23gr , ett och annat moln, fläktar lagom. Påminner lite om somrarna man kan se i svenska långfilmer från 30-40 talet. Skönt att alla klimatkatastrofer som ska inträffa , inte märks av.
Kanske lugnet före stormen.
Det som är märkligt i den här 2-graders diskussionen att varken LBt, Sigge eller andra vågar sig på en global temperatursiffra, utan pratar i kvadrat. Koll på Google:
– Världens meteorologer enades i början av 1900-talet om att 30 år är en lämplig … Vissa 30-årsperioder har getts en högre status och benämns …
Aha, ny lärdom, det finns bättre 30 års nivåer och sämre!
Enligt Wikipedia är det 0,74 ± 0,18 grader C varmare sedan 1880. Förr nämndes siffran 14,7 °C (även i förrförra IPCC-rapport) genomsnittstemperatur globalt men när jag nu googlar så har den siffran helt försvunnit från klimatalarmisternas vokubular. Det tycks tydligen inte vara politiskt korrekt att lägga en exakt siffra för global temperatur. Dvs, att Lbt, Sigge et al inte kan och tydligen inte heller får nämna siffran 14,7° från IPCC längre.
Man förändrade 14, 7 till +14° C. Enligt en äldre uppgift från 2011 ”gissar” GISS temperaturen till mellan 12.8 och 14.4°:
„The Elusive Absolute Surface Air Temperature (SAT)“ in deutsch:“ Die schwer fassbare absloute Oberflächentemperatur“… „For the global mean, the most trusted models produce a value of roughly 14 Celsius, i.e. 57.2 F, but it may easily be anywhere between 56 and 58 F (12.8ºC to 14.4ºC ) and regionally, let alone locally, the situation is even worse.“
Nu, när jag tittar på en grafik gjort av Hansen GISS i början på 2000-talet, där har vi från 1880 en temperaturförhöjning fram till 1950 på ca 0,4°, som nu inte får kallas för normal uppvärmning , men inte heller kan hänföras till CO2-utsläpp eftersom CO2-koncentrationen under den perioden inte just alls ökade. Alltså en temperaturökning på 0,4 ° som varken orsakades av CO2 eller av normala omständigheter.
Sen hade vi en 30 års period där CO2 ökade, men temperaturen bara med knappa 0,1° för vi hade miniistiden på 70-talet som kylde ner planeten. Från 1980 -1998 har vi äntligen en period på 0,3 ° (som man nu kan skylla på CO2), som visas allra bäst i satellitmätningar från UAH. Där såg man också perfekt hur El Niño styrde temperaturen till fantastiska höjder, och där La Niña tar ner den till normala värden igen.
Och detta två gånger under 18 år! NASA:s temperatur höjdes under de här 18 åren med några 100-delar, främst tack vare havsvattenmätningar i fraktskeppens maskinrum.
Räknar vi alltså våra ”högst 2 graders mål” från 12,8° eller 14,4° enligt NASA, eller från 14,7 ° enligt IPCC eller varifrån?
En 0,4°C förhöjning under 120 år som förorsakades möjligtvis av CO2 – är i mina ögon inte mycket , särskilt med tanke på den första 60-åriga perioden – Så – vi har högt i taket.
Och här har vi pudelns kärna: om man nu tror sig kunna mäta en global uppvärmning enligt NASA GISS etc i absoluta tal, så borde man också kunna fodra att de kan ange en global genomsnittstemperatur. Men hur kan man då jämföra att temperaturen har ökat med 0,8 °C sen 1880 om man inte har en global temperatur från 1880 –
men jag kan har fel, sjöng redan Claes-Göran Hederström på 60-talet.
Ju mera man googlar, jag gör det på fyra språk, desto mera förbryllad blir man:
Schellnhuber från PIK har skrivit en global temperatur på 16,5°C in i tyska skolböcker (i början av 2000-talet).
Hans föregångare Goebbels, nazisternas propagandaminister, som jobbade i närheten av PIK myser säkert i sin grav över sina värdiga efterföljare inom propaganda-skrået.
# 30
Hade några siffror fel i förra inlägget:
Det som är märkligt i den här 2-graders diskussionen att varken LBt, Sigge eller andra vågar sig på en global temperatursiffra, utan pratar i kvadrat. Koll på Google:
– Världens meteorologer enades i början av 1900-talet om att 30 år är en lämplig … Vissa 30-årsperioder har getts en högre status och benämns …
Aha, ny lärdom, det finns bättre 30 års nivåer och sämre!
Enligt Wikipedia är det 0,74 ± 0,18 grader C varmare sedan 1880. Förr nämndes siffran 14,7 °C (även i förrförra IPCC-rapport) genomsnittstemperatur globalt men när jag nu googlar så har den siffran helt försvunnit från klimatalarmisternas vokubular. Det tycks tydligen inte vara politiskt korrekt att lägga en exakt siffra för global temperatur. Dvs, att Lbt, Sigge et al inte kan och tydligen inte heller får nämna siffran 14,7° från IPCC längre.
Man förändrade 14, 7 till +14° C. Enligt en äldre uppgift från 2011 ”gissar” GISS temperaturen till mellan 12.8 och 14.4°:
„The Elusive Absolute Surface Air Temperature (SAT)“ in deutsch:“ Die schwer fassbare absloute Oberflächentemperatur“… „For the global mean, the most trusted models produce a value of roughly 14 Celsius, i.e. 57.2 F, but it may easily be anywhere between 56 and 58 F (12.8ºC to 14.4ºC ) and regionally, let alone locally, the situation is even worse.“
Nu, när jag tittar på en grafik gjort av Hansen GISS i början på 2000-talet, där har vi från 1880 en temperaturförhöjning fram till 1950 på ca 0,4°, som nu inte får kallas för normal uppvärmning , men inte heller kan hänföras till CO2-utsläpp eftersom CO2-koncentrationen under den perioden inte just alls ökade. Alltså en temperaturökning på 0,4 ° som varken orsakades av CO2 eller av normala omständigheter.
Sen hade vi en 30 års period där CO2 ökade, men temperaturen bara med knappa 0,1° för vi hade miniistiden på 70-talet som kylde ner planeten. Från 1980 – 2016 har vi äntligen en period på 0,3 ° (som man nu kan skylla på CO2), som visas allra bäst i satellitmätningar från UAH.
Där såg man också perfekt hur El Niño styrde temperaturen till fantastiska höjder, och där La Niña tar ner den till normala värden igen.
Och detta två gånger under de senaste 18 åren ! NASA:s temperatur höjdes under de här 18 åren med några 100-delar, främst tack vare havsvattenmätningar i fraktskeppens maskinrum, medan satelliterna visade stagnation.
Räknar vi alltså våra ”högst 2 graders mål” från 12,8° eller 14,4° enligt NASA, eller från 14,7 ° enligt IPCC eller varifrån?
En 0,4°C förhöjning under 120 år som förorsakades möjligtvis av CO2 – är i mina ögon inte mycket , särskilt med tanke på den första 60-åriga perioden – Så – vi har högt i taket.
Och här har vi pudelns kärna: om man nu tror sig kunna mäta en global uppvärmning enligt NASA GISS etc i absoluta tal, så borde man också kunna fodra att de kan ange en global genomsnittstemperatur. Men hur kan man då jämföra att temperaturen har ökat med 0,8 °C sen 1880 om man inte har en global temperatursiffra från 1880 –
men jag kan har fel, sjöng redan Claes-Göran Hederström på 60-talet.
Ju mera man googlar, jag gör det på fyra språk, desto mera förbryllad blir man:
Schellnhuber från PIK har skrivit en global temperatur på 16,5°C in i tyska skolböcker (i början av 2000-talet).
Hans föregångare Goebbels, nazisternas propagandaminister, som jobbade i närheten av PIK myser säkert i sin grav över sina värdiga efterföljare inom propaganda-skrået.
Slabadang
Viktigaste metallen att investera i är nog bly för har man inte det så får man nog inte behålla sitt guld..
Bitcoin är nog mindre värt än pappersguld för det kan man ju torka sig i röven med.. prova det med bitcoin.
Testa att köpa mat med Bitcoin i ett samhälle i sönderfall..
Den som söker, han hittar:
https://bobtisdale.wordpress.com/2014/11/09/on-the-elusive-absolute-global-mean-surface-temperature-a-model-data-comparison/
Bob Tisdale sökte fram den globala medeltemperaturen från bl.a. NASA-Giss, NCDC, Berkeley Earth
Just när Mp trodde att brunkolsdebaklet var över kommer ett gäng mongoler och vill dra alltihop ett varv till.
http://www.svd.se/vattenfalls-forsaljning-anmals-till-eu-kommissionen/om/vattenfall-saljer-tyska-brunkolen
Fridolin blir säkert tårögd när han ser den pastorala bilden på deras hemsida.
http://www.lmmg-ag.com/index.php?lang=en
Till er alla som hoppas och ser fram emot pensionen en mycket läsvärd artikel av Jim
http://news.goldseek.com/GoldenJackass/1468007046.php
Mikael #33
>Testa att köpa mat med Bitcoin i ett samhälle i sönderfall..
Jo, och det gäller säkert kontanter också. Och bankerna vill få bort kontanterna det vet vi.
Egentligen så är kontanter och bitcoin ganska lika. Värdet baseras på ett förtroende. Bankerna är mycket rädda för Bc. Så de har lanserat Swish.
Och Kryptovalutor kommer definitivt att leva vidare. Finns redan några konkurrenter.
#24, #25 Olav Gjelten
Att man inte utgår från 1600-talet eller något annat århundrade beror på att det inte finns några temperaturmätningar från den tiden.
För alla stora institut som sammanställer globala temperaturen så var 2015 över en grad varmare än det som de menar som utgångsläget och 2014 var det inte.
#31, #32 Sibbe
Här skall du få riktiga siffror. Det är en hel del fel i de siffror du redovisar.
Den globala medeltemperatur som de olika insituten räknar som förindustriell tid är 13,6-13,7 grader C. Det varierar lite mellan instituten.
I Wikipedia står det att mellan år 1900 och 2000 blev det 0,74 +/- 0,18 grader varmare. Inte som du skriver från 1880 till nutid.
1950 så hade temperaturen ökat med c:a 0,2 grader sedan förindustriell tid. Inte 0,4 grader som du skrev.
Att det finns mycket olika uppgifter på internet håller jag med om. På de s k klimatskeptiska bloggarna och hemsidorna finns det mycket uppgifter som varierar. Sorterar man bort dessa så är det likartad information på andra ställen.
”Sigge
#31, #32 Sibbe
”Den globala medeltemperatur som de olika instituten räknar som förindustriell tid är 13,6-13,7 grader C. Det varierar lite mellan instituten.”
-Se på Tisdales beräkningar. Du har orätt.
”I Wikipedia står det att mellan år 1900 och 2000 blev det 0,74 ± 0,18 grader varmare. Inte som du skriver från 1880 till nutid.”
Nej, för att temperaturen inte har blivit varmare sen 1998 – såsom satelliterna visar. GISS fuskar.
Det finns inga adekvata temperatursiffror för världshaven, det är omöjligt att visa temperaturer som egentligen inte finns i den reela världen:
– Eftersom det är fråga om 70 % av jordens yta. Om man så skulle placera några miljoner Argobojor kunde det kanske fungera – men de mätningar med det fåtal som nu finns har ju också skippats av GISS och NOOA…)
Ännu mindre kan man mäta den globala havstemperaturen i handelsskeppens maskinrum. Dessa vattentemperaturer behövs för att reglera vattenkylningen av båtarnas motorer, och har ingenting att göra med den verkliga temperaturen utanför och lite nedanför båtarnas vattenlinje. . Så säger min måg, som är ingenjör på en av Viking-lines båtar. Att påstå annat är att fuska om data som är kontaminerad av värmen i maskinrummet…
Ser man enbart på landbaserade temperatursiffror, så är GISS och de andra ganska nära satelliterna. Och där ser man att det är stillestånd sen årets El Niño sjönk ner i djupa vatten och La Niña har övertagit kommando i Stilla Havet.
Men utan dessa havsbaserade mätningar skulle CO2 hotbilden hastigt försvinna från dagordningen. Och förpassas dit som Lennart Bengtson förmodar den. En långsam uppvärmning av den globala temperaturen som inom 100 år stiger med 1 grad till. Tid att förbereder sig.
-”1950 så hade temperaturen ökat med c:a 0,2 grader sedan förindustriell tid. Inte 0,4 grader som du skrev.”
Visst är det 0,4 grader, eller ljuger GISS-Hansens grafik från år 2000? Nyare grafik har manipulerats.
-”Att det finns mycket olika uppgifter på internet håller jag med om. På de s k klimatskeptiska bloggarna och hemsidorna finns det mycket uppgifter som varierar. Sorterar man bort dessa så är det likartad information på andra ställen.”
Nej, det stämmer inte heller. Så överensstämmer inte ens Wikipedias tyska och engelska sidor. Och de är nog alarmistiska, och bevakas av klimatalarmister dagligen, så att inte nån skriver dit något som inte är kosher. Jag har kollat upp det för en stund sen.
Jag klickar nog på alla sidor som rekommenderas av Google. Och de alarmistiska har även här förtur…
#37
Ingvar – Din E-ost funkar inte. Vill skicka ett Worddokument till Dig.
Torsten
Sibbe #32
Du tar upp en mycket viktig aspekt av hur det faktiskt ligger till, alltså med den delen av den sk ’klimatforskningen’ som fortfarande försöker hantera empirisk verklighete Nämligen de gigantiska osäkerheterna angående vad det är man faktisktförsöker och klarar av att mäta (och sedan även söker modellera).
Precis som du säger är även osäkerheten ang. vad den absoluta temperaturen faktiskt är gigantiska. Och det är faktiskt värre än va dina siffror antyder.
Tex så angav NOAA att (absoluta) medeltemperaturen 1997 var 16.92 °C (65.45 F). Och 1998 var det ju ännu varmare med 0.24 °C (enl NOAA), dvs världens (årsmedel-) temperatur då skulle varit 17.16 °C!
Det är närmare fyra grader över vad (idag ibland) anges som sk ’förindustriell temperatur’. Och på den tiden jubblande CAGW-aktivisterna (också) åt dessa sk ’temperaturrekord’.
Jag kan meddela att de nyligen medelade (sentida) ’temperaturrekorden’ inte är i närheten av att vara över 17 °C. För man har justerat (’omberäknat’) ned historiskt uppmätta temperaturerer även i detta fall, och det rejält mycket.
2015 som sägs varit ytterligare 0.24 °C varmare än 1998 (dvs 17.4 °C om man hade trott på sina tidigare mätningar av temperaturen, men alla dessa siffror har ju ändrats i efterhand)
Men:
Den viktiga poängen är att dessa ’temperaturprodukter’ som påstås mäta jordens medeltemperatur okcså är osäkra och är det inom flera grader Celsius, och ändras i efterhand i samma storlkesordning.
NOAA är numera också väldigt förstulna om hur de rapporterar sina data (absuluta temperaturer anges inte längre). Och ingen av klimathotsanhängarna (eller ens seriösa AGW-anhängara) jag har stött på och frågat har haft ngt meningsfullt alls att säga om dessa stora osäkerheter, eller behovat/praktiken att i efterhand revidera temperaturer. Istället skriker de sig hesa för 0.1 °C hit och dit, eller ngt ’rekord’ som sägs slås med 0.01 °C. Utan någon som helst reflektion över vad deras data har för kvalitet …
Faktum är enligt NOAA (enl 1997) skulle vi nu ligga ~4 °C över vad (nu) vill kalla ’förindustriell’ nivå. Och klimatkatastroferna … dom står som spön i backen. Som dom ju varnat för, ja lovat hela tiden …
Eller inte!
Nej, sanningen är att de allra flesta har ingen som helst susning. De bara gapar och gapar mer och högre, ju mindre den begriper.
#40 Sibbe
Jag har inte hört talas om någon klimatforskare som heter Tisdale så jag sökte på nätet. Jag hittade ingen klimatforskare med det namnet men jag hittade en man som heter Bob Tisdale som inte är klimatforskare men skriver en hel del om klimatet och har egna påhittade hypoteser och konspirationsteorier. Det mesta jag hittade om honom är att han ljuger. Jag orkar inte själv sätta mig in i vad han kommit fram till. Han är i alla fall ingen forskare.
Du påstår att GISS fuskar. Har du något belägg för det? eller har du läst det på bloggar som den här? eller kanske på Bob Tisdales hemsida som uppenbarligen är en lögnare?
På WMO:s hemsida så redovisar man alla de tre stora institutens sammanställning av globala temperaturen. På den här sidan ett diagram fram till 2014.
http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/wcdmp/GCDS_3.php
och här är samma diagram men hämtat från Met Office och där är 2015 med
http://www.metoffice.gov.uk/research/monitoring/climate/surface-temperature
Om du inte tror på varken GISS, NOAA eller HadCRUT så gör Tokyo Climat Center också en sammanställning.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html
Om du nu är så övertygad om att GISS fuskar, varför får då NOAA, HadCRUT och Tokyo Climate Center ungefär samma resultat?
Det går alldeles utmärkt att mäta havsvattentemperaturen i kylvattenintagen till maskinrummen. Mäter man i maskinrummet så måste temperaturen justeras men är det i kylvattenintaget behövs det inte. Viss justering måste göras då intagen sitter på olika djup i fartygen.
Enligt klimatforskningsinstituten så har temperaturen över land ökat mycket mer än över havet, tvärt emot vad du påstår. Framgår på den här sidan från NOAA.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201413
När det gäller satellitmätningarna så mäter de på en höjd där man förväntas sig mycket mindre uppvärmning än nära land. Det är dessutom så att beräkningsmodellerna för att utifrån satellitdata kunna beräkna fram en temperatur är osäkra. Det är ju också så att UAH inte redovisar sina beräkningsmodeller och RSS själva säger att man inte skall ha för stor tillit till beräkningarna. Men för att göra väderprognoser är satellitmätningarna ett bra komplement och det är därför de görs.
Det är många som manipulerar gamla uppgifter. På klimatskeptiska bloggar så har det förfalskats mycket vad Hansen sagt och gjort. Från slutet på 1800-talet fram till 1950 så har temperaturen ökat med ungefär 0,2 grader. Här ett diagram från IPCC report AR3 från 2001.
https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/slides/05.16.htm
och den stämmer väl överens med temperaturkurvan från i år.
http://www.metoffice.gov.uk/research/monitoring/climate/surface-temperature
Dina argument bygger på lögner! Du skulle bli mer trovärdig om du inte sa att alla andra ljuger men du själv och ett fåtal gelikar som dig själv har rätt.
Sigge
Hur ’vet’ du att Tisdale ljuger? Speciellt när du inte ens vet vad han faktsikt säger?
Är det på samma sätt som du ’visste’ att ngn Steve McIntyre satt på sin kamare och förfalskade Timeomslag?
Vilka ’klimatforskare’ är det som talat om sådant för dig? Och hur vet du öht ifall de är forskare och håller på med vetenskap? Vem har talat om det för dig? Och varför tror du på det i så fall?
P´s Sigge är bara ett alias för Diesel Doris aka Åsa Romsson … Det fram går ju tydligt på intelligensnivån..
🙂
#44 Jonas N
Du har rätt i att jag inte vet om Bob Tisdale ljuger. Det var mycket uppgifter jag hittade om honom där han påstods ljuga. Jag läste inte det så noga heller. Han är ingen klimatforskare utan bara en tyckare som skriver det han vill. Jag kommer inte att lägga ner någon tid på att läsa det han skriver på sin blogg. Jag tycker det är bättre att läsa forskningsresultat och forskarnas slutsatser.
Då är det intressantare att reda ut varför Sibbe anser att GISS ljuger och varför han påstår att år 2000 så var temperaturkurvorna annorlunda än de som redovisas nu. Jag kunde inte se någon stor skillnad mellan de olika diagrammen från olika institut och dessa avviker inte från det som IPCC redovisade i AR3 från år 2001.
Här kommer det avslutande inlägget i artikelserien om klimatfrågan: http://www.morpheusblogg.se/2016/07/11/klimatskeptikerna-kontroverserna-kring-ipcc/. Detta sista inlägg handlar om de kontroverser och skandaler som omgärdar IPCC. Hela artikelserien finns samlad under denna kategori: http://www.morpheusblogg.se/category/klimatfragan/.
Hoppas att artikelserien har varit av intresse!
# Sigge:
”Jag har inte hört talas om någon klimatforskare som heter Tisdale så jag sökte på nätet. Jag hittade ingen klimatforskare med det namnet men jag hittade en man som heter Bob Tisdale som inte är klimatforskare men skriver en hel del om klimatet och har egna påhittade hypoteser och konspirationsteorier. Det mesta jag hittade om honom är att han ljuger. Jag orkar inte själv sätta mig in i vad han kommit fram till. Han är i alla fall ingen forskare.
= Mitt svar är förstås klimatpolitiskt inkorrekt:
Tisdale är lika mycket eller lika lite klimatforskare som Sveriges klimatguru no 1 agrologen J.Rockström.
Hansens grafik hittar du inte längre hos GISS eller andra klimatologiska institut utan större sökningar, oftast typ betaltjänst, men finns fortsättningsvis kvar på nätet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppv%C3%A4rmning, lika som i engelska, tyska och finska wikipedia.
Den här grafiken börjar på 1880 på -0,2°C och slutar 2012 på 0,6°C = 0,8°C sammanlagt. Ljuger Wikipedia? Är den här grafiken förfalskat?
Att man hos GISS fuskar, visar att man har undangömt den här grafiken och använder egna ”homogeniserade” = alla äldre rådata före 1950 0,4°C ner och alla nya efter 1950 0,25°C upp.
Enkelt, min bästa Sigge. Obekväm sanning, ni har tydligen glömt bort den den här grafiken i wiki-artikeln.
Men oberoende av allt detta: mera än 0,8 grader blev det inte fram tills nu. Eller?
Och nu ser det ut att uppvärmningspausen sedan 1998 fortsätter. 18 år utan temperaturökning hos satelliterna och även i de flesta landbaserade temperaturmätningar. Det är fråga om 100-delsgrader som temperaturen ökar. Undantagen mätningar av havstemperaturen gjorde i handelsflottans maskinrum. -Det görs justeringar, säger du: Just det!!!
Min mening om havstemperaturer finns i mitt förra inlägg.
Klimatalarmisterna har ett stort problem: en stor del av grafik gjort förrän GISS-homogeniseringar sen 2010 finns kvar på nätet, som t.ex.
på den här sidan
https://www.google.fi/search?q=globale+temperatur+grafik+from+2000&client=firefox-b&biw=1272&bih=700&tbm=isch&imgil=vcyRx0NcEfN_pM%253A%253Ba6QA9Wlh4_7gzM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fde.wikipedia.org%25252Fwiki%25252FGlobale_Erw%25252525C3%25252525A4rmung&source=iu&pf=m&fir=vcyRx0NcEfN_pM%253A%252Ca6QA9Wlh4_7gzM%252C_&usg=__MbS-rdYAaVb1P6h6Au3Wcff9x08%3D&ved=0ahUKEwiB4unfke3NAhVDYJoKHR_rDGEQyjcINg&ei=yHiEV4HeAsPA6QSf1rOIBg#imgrc=ooz8bfOqBxCrWM%3A
där de flesta grafikerna är från Wikipedia ( och de har tagit sitt material från GISS etc!) Förfalskningar?
Om vi skall hållas oss under 2°C ( eller helst 1,5°C) bör vi veta vilken global genomsnittstemperatur vi har i dag. Du som har ett fint förhållande till GISS etc sök fram den här siffran för oss. För mig som som är lekman är saken enkel: mitt datorstyrda termometersystem säger att vi har en året runt genomsnittstemperatur, på en termometer 1 m ovanför jordytan, på knappa 5°C i södra Finland de senaste 2 åren. Räknar man ut det globala temperaturer på GISS
-superdator för ett helt år borde man inom loppet av ett par sekunder få fram en sådan global temperatursiffra. –
Varför görs det inte? För att det är klimatpolitiskt inkorrekt?
-Dina argument bygger på lögner! Du skulle bli mer trovärdig om du inte sa att alla andra ljuger men du själv och ett stortalig gelikar som dig själv har rätt.
Jag såg att Anders Engelsson, Milöpartiet i Karlshamn, ber sina väljer om ursäkt för att MP inte för den politik som de gick till val på. Samme Engelsson som för några år sedan, efter 33 år i KPML(r), lämnade detta parti eftersom han insett att de aldrig skulle överge sin sekterism där bland annat hyllandet av Stalin fått en framträdande plats.
Inom MP verkar det dock som att Engelsson snabbare kommit till insikt om partiets tillkortakommanden. Engelsson är också ett utmärkt exempel på hur klasskampen övergått i en klimatkamp enligt den kända devisen, ändamålet helgar medlen. Jag tror dessvärre att han bland CAGW förespråkarna inte heller är ensam i denna vandring från extremvänstern till klimathotare.