To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
NOAA Won’t Comply With US Congress Subpoena On Global Warming Pause
– See more at: http://www.thegwpf.com/noaa-wont-comply-with-us-congress-subpoena-on-global-warming-pause/#.dpuf
“It was inconvenient for this administration that climate data has clearly showed no warming for the past two decades”
The American people have every right to be suspicious when NOAA alters data to get the politically correct results they want and then refuses to reveal how those decisions were made.
Fail!
According to the data recorded by Germany’s almost 2000 weather stations, the country’s mean temperature for October 2015 was only 8.4 °C, which is 0.6°C below than the 1961-1990 mean and 0.8°C below the 1981-2010 mean. Climate models on the other hand projected that today’s October mean temperature by now should be some 1.2°C warmer than the mean, i.e. near 10.2°C. That means that October 2015 was in fact close to 2°C below what was expected by models.
http://notrickszone.com/2015/10/30/germany-october-2015-almost-2c-below-climate-model-projections-0-8c-colder-than-1981-2010-mean/
Putin
http://wattsupwiththat.com/2015/10/30/vladimir-putin-climate-and-political-realist/
Jo Nova om Putin
http://joannenova.com.au/2015/10/putin-russia-calls-man-made-climate-change-a-fraud/
Log lite när FN ansvarige damen sade på fullt allvar.
”Nu får vi 2,7 grader”
Varvid studion på helt allvar tog fasta på detta.
Vi kan väl aldrig vara nöjda med en 50% högre temperaturökning. Ja vi måste göra mer!
Är dessa människor så lättlurade-eller tror de det om oss?
Denna skeptiker gör ett bra jobb för att visa vad som sker: https://stevengoddard.wordpress.com/
Dessutom klipper han in självsäkra uttalande som ovan för att visa att självsäkerhet är ingen garanti för förstånd.
Trevlig helg!
De som aningslöst köper skräp från cherrypickande charlataner framstår inte direkt som de skarpaste knivarna i lådan.
Att sedan hylla den fascistiska kleptokratiska skendemokratin i öster förbättrar inte direkt intrycket…
#1 Att politiker går in och försöker styra och bestraffa vetenskapsmän som kommer fram till ”fel” resultat är en annan gammal fin tradition i vårt östra grannland
Lamar ❤️ Vladimir
Olle, glöm Ryssland, låt oss besöka la belle France, och Paris, ljusets stad istället:
http://cliscep.com/2015/10/30/pascal-and-the-dinosaur-a-french-climate-debate/
” philosopher Jean-Pierre Dupuy was so unpleasant during the interval that the programme’s presenter Adèle Van Reeth threatened to have him thrown out of the studio.”
En själsfrände?
#6
Ja det är inte förvånande att väst med Obama i spetsen kopierar den fina traditionen!!!!
Det finns några som för fram annan åsikt. I tidningen Skogsägaren skriver skogsägaren Pelle Sallin om modenycker i skogen: skogsdöden…. och nu klimatnojan. Nycker det är vad det är- det är min åsikt.
Tidningen Skogsägaren är ett oberoende magasin om att äga skog till både nytta och nöje.
Här ser man vikten av att vara oberoende av alla etablerade ”sanningar”!
NOAA är väl en statlig myndighet, så en begäran från Kongressen kan väl knappast avslås, skulle det innehålla personlig information kan man väl ha en sluten undersökning om den aktuella studien.
EPA tvingades ju till slut lämna ut uppgifter om deras chefs( Lisa Jackson ? ) märkliga mejlkonversation.
BBC har en bra artikel om vetenskapliga studier/papper och peer review.
http://www.bbc.com/news/health-27543867
Utdrag:
” According to a study of his, published in 2009 in PLOS One and based on the metadata of several surveys, about 2% of scientists have admitted to falsifying, making up or modifying elements at least once.
We are campaigning to make all the research data available
Damian Pattison, PLOS One journal
And one third confessed to other ”questionable practices”, including ”to have ’modified research results’ to improve the outcome, then to have reported results they ’knew to be untrue’.”
Additionally, more than 70% of scientists say they have witnessed irregular behaviour from their colleagues.
If this is the case, how reliable are the studies published every day? ”I can’t really answer that question,” says Damian Pattinson.
He admits there is an issue with the availability of the data: ”We are campaigning to make all the research data available.”
Ivan Oransky admits peer review ”certainly has its flaws.”
But he said: ”As Churchill said of democracy, it’s the worst possible system except for all those other forms that have been tried from time to time.
”People have suggested a number of ways to improve peer review.
”One, that we champion, is for journals to embrace post-publication peer review more than they currently do, so that the publishing record really reflects how science works.”
Another option, he said, was to make peer review open, not anonymous, in the interests of transparency.
But there is general agreement that, in most cases, flaws in the peer review system are due to human error and have little to do with malpractice. ”
#6 Olle R
Det är precis vad som drabbade den franske TV-meteorologen Philippe Verdier.Men det anser du väl är OK. Det var ju en kritiker av klimatpolitiken som drabbades av politikerna.
#8 Jaha, kan du hänvisa till någon källa som visar att Obama-administrationen trakasserar och försöker styra forskare?
T ex tilltag som att gå in och granska Spencer & Christys ekonomi, finansiärer och samlade emailväxling.
#7 Franska kulturvetare är ett märkligt släkte. Sitter på rökiga kafeer, försöker dekonstruera naturvetenskapen och beskriva hur verkligheten verkligen är beskaffad..
#12 Enligt vad jag känner till har Verdier avstängts från sin tjänst med full lön, för att han torgfört sanslösa konspirationsteorier. Han har stängts av av sina chefer, inte av politiker..
Att Verdier började skriva sin bok om den stora konspirationen beror enligt honom själv på att ministern Laurent Fabius skulle ha sammankallat alla landets väderpresentatörer och uppmanat dem att prata om katastrofala klimatförändringar i varje vädersändning.
1. Tycker du att ovanstående bär sannolikhetens prägel?
2. Har du någon oberoende källa som bekräftar att ovanstående verkligen har hänt? ( eller är du ideologiskt benägen att tro på Verdier till 100 %)
3. Har du någonsin hört någon väderpresentation där det sägs att ” detta väder har orsakats av klimatförändringar”?
Meteorologer, särskilt inom public service brukar förhålla sig sakligt. Däremot är kommersiell media ofta benägen till närmast oseriös vinkling och sensationsjournalistik, helt enkelt för att förbättra tittarsiffror och sälja fler lösnummer…
se tex
http://martinhedberg.se/lopsedlar-suck/
http://martinhedberg.se/dn-faller-ocksa-for-vargavintern/
Till Olle R m fl
Kerry riktade även hård kritik mot klimatskeptiker och företag som inte vill se några åtgärder för att få ner utsläppen, skriver Reuters.
– We should not allow a tiny minority of shoddy scientists … and extreme ideologues to compete with scientific fact. The science is unequivocal and those who refuse to believe it are simply burying their heads in the sand.
We should not allow…. är detta en diktator?? En demokrat och en som hyllar vetenskap- säger inte så helt enkelt.
#6 Olle R
Läs #14
Lite humor få lördagsförmiddagen ;-))
Vi må ha olika syn på hur utvecklingen kommer att bli. Men de som synar texter från gamla tidningsklipp och jämför de med utfallet kan knappas kallas för charlatan.
Men även Martin H kan väl granskas:
http://martinhedberg.se/episk-regnprognos-stoppade-mig-fran-att-besoka-nhc/
Visserligen en uppseendeväckande väderhändelse-som han hänför till dagens växthuseffekt.
Men varför regnade det mer 1908?
http://www.drroyspencer.com/2015/10/south-carolina-flooding-is-not-a-1-in-1000-year-event/
Alltid kul med gamla klipp!
Lite mer lök på laxen…. sorry menar IS…
http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
Få se vad green olle säger om den då..
#14 Olle R
1 och 2. Någon i som bor i Farnkrike och som väl känner till hur det går till där skrev tidigare i klimatupplysningen apropå Verdier att ministerstyre är vanligt i Frankrike. Bl a därför tror jag att det är sant
3. Fattas bara att man skulle behöva höra det. De är väl alltför styrda av miljövänstern i SVT och SR för att våga sig på något sådant. Jag tycker det är illa nog när känd TV-meteorolog som lämnat SMHI utnyttjar sitt kändisskap till att åka runt och hålla skrämselpropagandistiska föredrag.
#15 Allan F.
>We should not allow…. är detta en diktator?? En demokrat och en som hyllar vetenskap- säger inte så helt >enkelt.
Det visar väl ganska klart vad det handlar om och det är inte vetenskap. Läs vad Lars Bern skriver:
http://antropocene.se/2015/october/klimatmotet-cop21-handlar-inte-om-klimatet-del-i.html
Det är flera delar!
Paris. Klimatmötet. Månne fransmännen har tagit lärdom av Köpenhamn, då det gäller klimathuliganism. Undvik att de får demonstrera på stenplåstrade gator. Annars så får vi läsa att de franska poliser inte sitter i sina caféer och röker utan slår ner på fredsälskade huliganer som kastar med plåsterstenar.
Det brukar vara en demokratisk rättighet i våra samhällen – bara man kastar stenar i rätta andan… För, för klimatet skull så måste man väl slåss, eller hur? Jag hoppas att jag har fel…
Men i Frankrike sitter man på caféerna och röker. Sa våran Olle. Röka gör förresten tyskarna också, betydligt mera än vi, men de är nuförtiden mera rumsrena, konstigt nog. Bröder och systrar i klimatalarmism tecken.
– Klimatflyktingar kommer till oss. Det är inget nytt under solen: För 1700 år sedan flydde våra förfäder och mödrar undan en klimatkatastrof. Det blev kallare, konstigt nog. Svältande Goter drog söderut och förintade det dekadenta romerska Imperiet.
För knappa 200 år sedan flyttade Kristina och Karl Oskar till Amerika och med dem mera än en miljon svenskar undan lilla istidens klimatkatastrof – den tidens klimatkatastrof. Den tiden som Olle &Co vill ha tillbaka…
Nu är det bara så: Nu använder vi en stor del av u-hjälpen för integreringen av klimatflyktingar. Har vi några pengar kvar att lova åt de klimathotade staternas statschefer att leverera till deras nummerkonto i Schweiz? Eller hittar vi på ett nytt ”Parisavtal” som gör att världens fossilkraftverk slipper betala nånting? Tror Olle &Co att de flesta inte ropar: vi betalar inte, vi betalar inte. För – vi gör de inte. Sverige och Tyskland gömmer sig bakom alla de andra och låtsas göra nånting. Bara våra medier ojar. Och naturligtvis, våran Olle & Co också. Här på vår blogg, till vår förnöjelse. För är man korkad och visar det, så är det alltid skoj för alla andra.
Och temperaturen: den stagnerar signifikant – fortsättningsvis…
Allan #15 ”We should not allow…. är detta en diktator??”
Jag hoppas det där var tänkt som en parodi på hur folk på förnekarsidan plockar text ur sitt sammanhang för att misstolka.
Ny studie från NASA GISS visar att landisen ökar på Antarktis till skillnad mot vad IPCC AR 5 säger. Innebär att havsnivåhöjningen från Antarktis som IPCC sagt om 0,27 mm/år istället minskar havsnivån med 0,23 mm/år. Nu saknas en del i kalkylen som inte kan förklaras.
http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
#22
Länk till artikeln (ingen paywall)
http://docserver.ingentaconnect.com/deliver/fasttrack/igsoc/00221430/j15j071_1446132589095.pdf?expires=1446305440&id=guest&checksum=CD18174A2E964EB54AD0F2CE39FD76C5
Bästa Olle:
“We do not believe any group of men adequate enough or wise enough to operate without scrutiny or without criticism. We know that the only way to avoid error is to detect it, that the only way to detect it is to be free to inquire. We know that in secrecy error undetected will flourish and subvert”. – J Robert Oppenheimer.
Home
About
Tornadoes
Global Temperature Updates
CET
97% Scam
Tip Jar
Antarctic Ice Mass Growing – New NASA Study
October 31, 2015
tags: Antarctic
By Paul Homewood
h/t Ben
image
http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
är förstås en fake…
För att inte få en alltför ensidig vy av klimatfrågan brukar jag besöka denna sida:
http://www.sciencedaily.com/news/earth_climate/global_warming/
Där kan man finna neutrala artiklar utan kommentarer.
Som denna om Kinas Dimming i jämförelse med vadå? Jo en global solar brightening sice 1990.
Något som direkt ger en uppvärmning utöver den från CO2-finns denna med någonstans?
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/10/151028131022.htm
Där finns även något om Arktis is som tydligen inte var så sotig-det var linsen på mätinstrumentet som sotade igen !
Allan F #15,
”We should not allow…. är detta en diktator??”
Problemet med alla klimatalarmister är att de är helt ointresserade av att diskutera klimatforskningen och kunskapsläget. De vill bara ha bekräftelse för sina religiösa och politiska dogmer. Därför har deras strategi från början varit att tysta alla kritiker – med alla medel.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/03/02/varfor-hatar-de-oss-sa/
Västvärldens myndigheter och media har fått order och betalt för att ljuga om klimathotet!
NOAAs vägran att inställa sig för utfrågning bevisar hur det står till. De vet att de är avslöjade och det saknas lagar i hela västvärlden som rimligen kriminaliserar desinformation och ideologisk samt politisk korruption och korporativism. Att sätta ledningarna för SVT såväl som Naturvårdsverket på kåken är en högst rimlig begäran. Det får helt enkelt inte vara okey att ljuga folket rätt upp i ansiktet samtidigt som man lever på deras skatter! Att fisken ruttnar från huvudet utgör dessa institutioner bevisen på.
Ingemar Nordin #26
Ibland kan det vara bra att vara den här personen
http://i1.wp.com/libertarianhome.co.uk/wp-content/uploads/2015/02/August-Landmesser-Almanya-1936.jpg
#23
”Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses”
Det här är en artikel som definitivt är värd att läsa. Det är den hittills bästa studien av Antarktis massbalans. En sak som imponerade på mig är att den visar att den ytmässigt ganska lilla Kambglaciären vid Rosshavet sticker av kraftigt genom större tjocklekstillväxt än någon annan plats i hela Antarktis, eftersom jag av en ren tillfällighet råkar veta att just den glaciären stagnerade för ca 150 år sedan, troligen p g a att den övergick från att vara varmbaserad till kallbaserad.
Det är förresten intressant att se hur man skruvar på resultatet i pressreleasen. där man säger att massbalansökningen minskar, och snart, snart kommer att gå över i en minskning, medan det i själva artikeln framgår att det inte finns någon signifikant skillnad mellan de båda mätperioderna 1992-2001 (112+-61 Gt) och 2003-2008 (82+-25 Gt).
Schellnhuber over the top:
http://notrickszone.com/2015/10/31/prophet-of-climate-doom-schellnhuber-warns-planet-in-the-race-of-its-life-moon-stations-on-earth/#sthash.FqhACyVM.dpbs
Snart 8 grader varmare och vi måste bygga månstationer för att överleva?
Gosselin avslutar: ”At 65, it’s time for Schellnhuber to also have himself checked for possible Vitamin deficiencies, and to go into retirement. He’d do science a big favor.”
Den virrige alarmisten Schellnhuber skulle inte bara göra vetenskapen en tjänst (tvivlar dock på att någon forskare lyssnar på honom), utan framförallt skulle han göra Tyskland en tjänst eftersom han är Angelika Merkels vetenskaplige rådgivare.
”förlita er på public service”…
På vad sätt särskiljer sig public service i förhållande till annan ”gammelmedia”?
Ingemar B #31
>På vad sätt särskiljer sig public service i förhållande till annan ”gammelmedia”?
Skattefinansierad. Eller kanske snarare tvångsfinasierad. orde vara folkets röst.
Ingemar Nordin #30
”Snart 8 grader varmare och vi måste bygga månstationer för att överleva?”
Jomenvisst. Då skulle det bli lika varmt i Stockholm som det är Marseille nu, och det vet ju alla att det inte går att överleva utan rymddräkt på Rivieran.
Har ni märkt en sak……….. att när det framkommer i någon tråd ovedersägliga bevis så tystnar trollen tvärt och hoppar till nästa tuva…
Dags för en del att byta religion snart för deras gud är DÖD…..
#14 Olle R
Undertecknad bor i Frankrike och följer affären via media här.
Verdier var inte en vanlig enkel väderpresentatör. Han var chef för den franska publika TVs vädertjänst.
Jag har inte sett någon dementi från Fabius sida om hans uppmaning till meteorologer att i sändningarna tala om klimatförändringar i samband med olika väderhändelser. Oavsett om Fabius uppmanat eller ej, är det just det som sker på alla TV-kanalerna. Även på privata TF1. I Sverige är ministerstyre ej godtaget, men I Frankrike är myndigheterna underställda ministern i fråga. Därför finns inga formella hinder för ministern att direkt ge order till statligt anställda.
För några dagar sedan föll kraftiga regn i Provence, med kraftiga översvämningar och några drunknade som följd. I alla de TV-reportage jag såg därom talades det om skyfallen som en följd av klimatförändringarna. Givetvis uttrycker reportern inte tesen I en kort mening av typ , ”översvämningen beror på klimatförändringen”. För övrigt talar fransmän aldrig kort och koncist.
De senaste nyheterna om Verdier handlar om att förhandlingar om hans avskedande har inletts. En komplicerad formell procedur måst följas innan en anställd kan avskedas, annars blir avskedandet inte giltigt. Självfallet har han full lön tills avskedningen verkställs. Allt annat vore mot fransk lag.
Som en av de ledande meteorologerna i Frankrike, och dessutom i statlig tjänst, har han en mycket god insider kännedom om förhandlingarna inom IPCC. Vilken vinst skulle han ha av att framföra falska uppgifter? Han var säkert fullt medveten om vilken risk han tog. Vilka konkreta grunder har Olle R för att misstro Philippe Verdier?
Det är lätt att googla fram uppgifter om när Verdier deltagit i konferenser om klimathotet. Han är där inte alls klimatskeptiker, tvärtom. Verdier deltog som talare vid denna konferens: http://www.iwf-fim.com/wp-content/uploads/2013/03/FIM2013-Dossier-de-presse.pdf . Läs inledningen sidan 3.
IngemarN. #30
Wow !
4 till 8 grader om vi inte gör nåt enligt länken.
Fast klimatmodellerna har väl inte det spannet och modellerna behöver många årtionde för att falsifieras/bekräftas innan de kan anses vara trovärdiga !
Fast modeller är bra i bland speciellt om skall bygga nya typer av broar, då kan det vara bra om de testas i nån form av modell vilket man lärde sig efter kollapsen av Tocama bridge.
https://www.youtube.com/watch?v=3mclp9QmCGs
Men det är något som går att modellera i skalenliga modeller p.g.a. vi har ett hum om fysiken om hur broar rör sig kontra naturkrafter, klimatet är svårare att modellera eftersom vi inte vet vad som påverkar klimatet varken i nutid eller framtid och även vad som påverkade det i forntid !
Problemet är att folk, politiker och media inte begriper att klimatmodeller är på samma nivå som spåkäringar och gissningar.
Det kan ta århundraden för att få fram en fungerande klimatmodell.
En klimatmodell är inte som att göra en modell av en bro.
#35
Angående länken i mitt förra inlägg (#35) vill jag tillägga att på sidan 12 finns en lista på deltagande väderpresentatörer från olika länder. Frankrike har 14 stycken (!) medan Peter Kondrup från TV4 är den enda svensken.
Lasse #16 Uttalanden av Spencer och Christy bör alltid granskas noggrannt eftersom de ofta inte inte är några trovärdiga sanningsvittnen, inte ens när de vittnar (under ed?) i kongressen..
Jag hittar ganska snabbt att det förvisso var ett toppflöde i Congaree river 1908, men att det knappast lär upprepas eftersom floden har blivit uppdämd och reglerad sedan dess.
Regnmässigt var augusti 1908 ingen märkvärdig månad i de centrala delarna av South Carolina, på sin höjd ett 5-årsregn enligt CRU, ännu mindre enligt NOAA. Det föll ca 200 mm regn under den månaden, vilket ska jämföras med 400 mm under 1-5 Oktober ( på vissa platser mer än 700 mm). Om detta räcker till ett s k 1000- årsregn vet jag inte, vi får se när statistiken är klar.
Regnen i South Carolina har dödat 17 människor, vilket kan jämföras med 8 i Mexico pga Patricia.
OlleR #38
”…..eftersom de ofta inte inte är några trovärdiga sanningsvittnen, inte ens när de vittnar (under ed?) i kongressen..”
Ganska grav anklagelse. Jag skulle gärna höra ditt stöd för uttalandet.
Lars #35 Min franska är knackig men såvitt jag kan läsa är Verdier ingen utbildad meteorolog, utan en journalist/väderpresentatör med en masterexamen i hållbar utveckling.
Ministerstyre är nog vanligare i Frankrike, men journalister friare och mer militanta. Tycker du att det verkar sannolikt att Fabius skulle ha försökt styra en större grupp journalister/väderpresentatörer att osakligt prata ”klimatkatastrof” i väderpresentationer? Borde inte detta ha gett eko, eller snarare ett ramaskri…?
Franska politiker känner sig säkert pressade att Parisförhandlingarna ”måste” bli en framgång, men detta nås INTE genom att franska journalister skulle tvingas till oseriös journalistik i TV-rutan..
Är det inte troligare att Verdier har gått igång på något sånt här?
https://m.youtube.com/watch?v=Fhd2oqzeQ6A
#39 Visst, Christy vittnade i våras om att temperaturtrenden i den tropiska troposfären bara skulle var 0,06 grader per decennium, och långt under alla modeller. Jag har inte lyckats hitta så låga siffror, vare sig i satellit eller väderballongdata. Möjligtvis kan man hitta så låga siffror i S&C: s egna ”avvikande” data, men då måste man tänja rejält på begreppet ”mid-troposphere” och påstå att det är TMT-kanalen.
Trenden i tropiska troposfären kan ligga uppåt 0,2 grader per decennium.
http://www.atmos.uw.edu/~qfu/Publications/jtech.pochedley.2015.pdf
http://web.science.unsw.edu.au/%7Estevensherwood/IUK2_v3.pdf
En vetenskapsman bör ha koll på kunskapsläget inom sitt område och uppträda som en objektiv vetenskapsman och inte som en ideologiskt motiverad ”säljartyp”
#40 Olle R
Kul att du nu tycker det är ”oseriös journalistik” att koppla normala väderhändelser till global uppvärmning. Eftersom detta förekommer ständigt inte bara i Frankrike (som Lars vittnar om) utan även här hemma, vore det inte bättre du missionerade om det istället för dina upprepade påhopp och grova anklagelser på alla som inte följer klimathotsdoktrinen?
Är du själv utbildad meteorolog? Vad har Verdiers utbildning att göra med att han reagerade på att hans skrå tvingas till klimathotspropaganda i rutan?
Apropå Congaree river, om augusti 1908 var en alldeles normat månad som återkommer vart 5:e år eller ännu tätare, har du belägg för att översvämningar 3 meter högre än den aktuella också var vardagsmat på den tiden? Var kom vattnet ifrån om det bara strätte lite, kan man undra? Speciellt underligt eftersom metropoler som floden passerar som Columbia vuxit kolossalt sedan dess, vilket innebar lägre ytavrinning och bättre markabsorption på den tiden. Men visst ja, du är ju arg på Spencer/Christy för att deras data inte visar önskad global uppvärmningstrend, så var det ju…
Rolf Almlund;
Tre tack till dig:
För din lugna och sakliga ton trots alarmistmobbens vanliga påhopp. Dina inlägg har varit läsvärda.
För tipset om NASA-studien som visar att även Antarktis landis har en nettotillväxt.
För den fantastiska bilden i #28 som var gårdagskvällens höjdare. Den spar jag undan. Lustigt nog var jag i veckan på en föreläsning med 630 andra personer (ditskickad av min arbetsgivare) där vi alla på föreläsarens uppmaning skulle hålla upp armarna och i talkör deklarera ”jag är unik”! Jag vägrade, och begrundade denna oxymorons likhet med den klassiska scenen med talkören i Life of Brian; ”we are all individuals” 🙂 . Och smet från föreläsningen strax därefter, den innehåll för mycket politisk och ideologisk propaganda jag har inte ställer upp på att matas med på arbetstid. Jag vill sköta mitt jobb.
En mängd inlägg ovan handlar om NASAs nya satellitmätningar som visar att Antarktis ackumulerar is.
Jag vill bara påpeka att ingen amerikansk politiker kommer att begära ut Nasas samlade mail-växling för att bevisa att myndigheten konspirerar mot samhället i detta specifika fall.
Vetenskapens fiende nr. 1 Lamar Smith har dock gjort sitt bästa för att strypa anslagen till NOAA och NASAs klimatforskning, så det kanske blir färre satelliter av detta slag i framtiden..
Till saken, om inte Antarktis is bidrar till havsnivåhöjningen, var kommer då vattnet ifrån? Enligt Lasse bidrar ju inte heller Grönland, och kontinenterna torkar inte heller ut. Det som återstår är temperaturexpansion i oceanerna.
Jag gillar den senare tanken. Just nu tycks det råda perfekt överenstämmelse mellan CMIP5 modellmedel och observerad värmeökning i haven. Skulle långt mer värme än så ha gömt sig i haven, måste den verkliga klimatkänsligheten vara betydligt större än modellmedel..
Olle R #41,
Som så ofta med dig så visar dina länkar på artiklar som visar något annat än vad du säger, nämligen att Christy skulle ljuga inför kongressen och att han är en ”säljartyp”.
Den första länken är en artikel från 2013 där författarna föreslår och presenterar en alternativ tolkningsmetod än den som UAH använde då (den har ju blivit ändrad sedan dess). Debatten om den nya metoden har jag inte sett någon fortsättning på. Den andra är Sheerwoods artikel om att mäta vindhastighet istället för temperatur. Den artikeln har vi diskuterat här
https://www.klimatupplysningen.se/2014/01/05/vilse-i-sherwoodskogen/
Varför redovisar du inte Christys egna data som han baserar sina siffror på?
#15 Ingemar, fantastiskt att ni lyckades ”debunka” Sherwoods artikel ett drygt år innan den publicerades.
F ö brukar denna typ av ”debunkningar” ha högsta vetenskapliga värde för folk med hybris som sitter i en ekokammare, ute i den verkliga världen är dylika slutsatser ”null and void”.
Om du vill se Christys data så titta i Po Chedley tabell 3 och 4. Observera att TMT är inte mellersta troposfären rätt av. Att påstå så är bedrägligt..
Jag tror iofs att nya uah v6 beta fått upp TMT-trenden till 0,6 men fortfarande sämst i klassen
Vill du ha exempel på väderballongtrender i troposfären så titta på Sherwood figur 2., den kan vara mer 0,2 grader/decennium.
#42 C E: Du likt Spencer blandar ihop äpplen och päron. Man kan inte avfärda en utsaga om ett 1000-års regn med att vattenståndet i en flod (som sedermera reglerats) var högre augusti 1908.
Jag pratar om griddade nederbördsdata över Centrala South Carolina. Jag uttalar mig med viss reservation, i och med att det senaste eventet ännu inte finns i de griddade databaserna hos CRU och NOAA, så en rättvis jämförelse med tidigare år är ännu inte möjlig.
(Märkligt nog har CRU de högsta nederbördsvärdena för Aug 1908, men för att inte vara en cherrypicker väljer jag de data som ger minst stöd för min hypotes. Enligt NOAAs data kan sådana nederbördmängder komma med 1-2 år mellanrum) Ska vi gissa på att vattenståndet 1908 berodde på ganska lokal nederbörd, typ häftiga åskskurar.
Olle R 46
Du kommer med det ena skämtet efter det andra.
”….men för att inte vara en cherrypicker väljer jag de data som ger minst stöd för min hypotes.”
är det inte just väljandet som kallas körsbärsplockning? Skärpning Olle.
#47 Nej, det är negativ körsbärsplockning…
#44 Olle R
”Jag vill bara påpeka att ingen amerikansk politiker kommer att begära ut Nasas samlade mail-växling för att bevisa att myndigheten konspirerar mot samhället i detta specifika fall.”
Så är det också väsentlig skillnad mellan empiriska mätdata och en tendensiös studie som med svårförsvarbara justeringar försöker anpassa ”verkligheten” efter önskade modellresultat.
Var kommer vattnet ifrån till havsnivåhöjningen? Tja, en variant är ju att satellitdatat helt enkelt överskattar höjningen. Den har ju inte stöd i tektoniskt korrigerade mareografer, även om ett halmstrå är de olkia mätmetodernas områden inte överlappar. Någon förklaring till hur satelliternas ganska låga trend i rådatat uppjusteras till de påstådda 2,8 millimetrarna per år har mig veterligen aldrig presenterats heller.
Sydkarolina: Det ska vara ett rejält lokalt skyfall för höja en flod 3 meter högre än ”tusenårsregnet”. Låter otroligt. Men visst hypas årets mindre dramatiska översvämning av de som liksom du ”gillar” tecken på klimatkatastrof.
43
Christopher E
Roligaste kommentaren idag.
”jag är unik” – kurs. Jag blir helt kallsvettig när jag hör sådant här.
48
Olle
Äpplen, päron och körsbär. Din argumentation är rena fruktsalladen.
”negativ körsbärsplockning” – Kan du förklara denna term närmare? Aldrig hört den förut.
49
Christopher E
”Var kommer vattnet ifrån till havsnivåhöjningen?”
Den bästa(mest logiska) förklaringen jag har hört är att vattnet expanderar pga temperaturökning i havet.
Det är en hint vad som händer trots nu. Trots mer energi så blir det ingen synbar förändring. Energin hamnar i haven och höjning av vattennivån är ett tecken på det. Att den också är så stabil med 0,3 mm per år är tecken på just volymökning. Det innebär att Jorden kan hantera denna energiökning galant. Som bekant så finns det mycket vatten i haven och de kan hantera stora mängder energi.
Christopher #49 ”Så är det också väsentlig skillnad mellan empiriska mätdata och en tendensiös studie som med svårförsvarbara justeringar försöker anpassa ”verkligheten” efter önskade modellresultat.”
Är det satellitdata du kallar ”empiriaska mätdata”? Dvs intensitetsdata för mikrovågor i olika frekvensband. För du kan väl ändå inte kalla de temperaturer man med komplicerade algoritmer anser anser sig kunna beräkna ur dessa är ”empiriska data” i motsats till modellresultat?
Mats G #51 ”negativ körsbärsplockning” – Kan du förklara denna term närmare? Aldrig hört den förut.”
Kom igen, jag hade heller inte hört den, men så svårt är det väl inte att förstå: körsbärsplocking är att man väljer ut en delmängd data som passar den egna agendan, negativ körbärsplockning blir då att tvärtom välja ut de data som *sämst* passar in.
#44 Olle R
”Till saken, om inte Antarktis is bidrar till havsnivåhöjningen, var kommer då vattnet ifrån? Enligt Lasse bidrar ju inte heller Grönland, och kontinenterna torkar inte heller ut. Det som återstår är temperaturexpansion i oceanerna.”
Det kan ju också bero på att havsbottnarna höjs.
#52 Mats G
Det är 2,8 mm/år de påstår. Jodå, när jorden är i en uppvärmningstrend som den varit i flera hundra år nu (uppenbarligen till stor del utan vår förskyllan), då blir även havet varmare och expanderar givetvis. Men budgeten 2,8 är svår att få ihop. Man antar att en stor uppvärmning som saknas i atmosfären sedan cirka millennieskiftet gömt sig i havet. Men lämnar som ett stort mysterium varför havet började svälja värme då och innan det lät atmosfären behålla värmen på 90-talet?
Havsnivåökningen är allt annat än klarlagd. Alarmister antar glatt att den accelererade plötsligt i samma ögonblick man började med satellitaltimetri, skeptiker tycker det är lite väl mycket sammanträffande. Mer kreativa alarmister (trumvirvel…) justerar om gamla tidvattenmätare för att anpassa dem till satelliterna. Ingen försöker ens förklara varför inte havsnivåökningen accelelerar vid millennieskiftet trots hypotesen att haven då började svälja värme i kraftigt ökad takt. Ingen försöker förklara varför inte astronomerna kan mäta upp en förändring i förändring i jordens rotation som matchar en sådan ökning av havsytan (jodå, de har tillräcklig mätnoggrannhet). Framtidsgissningarna är ännu värre. I mitt län planerar man på allvar för att havsnivåökningen ska accelerera tolv gånger (!!!) från och med imorgon och under 85 år framöver. Tala om hockeyklubba!
#53 Thomas P
Vakna lite nu trots din längtan att hugga efter dina demoner! 🙂
Det var höjdmätningen av Antarktis höjd på inlandisarna Olle R försökte ironisera över. Inga temperaturer inblandade där.
#50 Mats G
Visst är det absurt. Life of Brian-scenen på riktigt.
Men jag vågar inte skriva vad resten av föreläsningen behandlade om för då blir jag modererad eller värre. Låt oss säga att det var starkt ideologiskt/politiskt och behandlade mycket aktuella samhällsproblem/samhällsfrågor enligt PK-elitens manual utan ett uns av problematisering. Kallsvettig räcker inte som beskrivning. Delade man inte dessa åsikter kände man sig som Landmesser på bilden i #28. Bättre fly än illa fäkta med armarna i luften.
Olle R #46,
”#15 Ingemar, fantastiskt att ni lyckades ”debunka” Sherwoods artikel ett drygt år innan den publicerades.”
Jag erkänner att jag missade att det var en uppföljande artikel av senare datum som du refererade. Men med tanke på Sherwoods vana att författa skruvade, för att inte säga stolliga, artiklar så tror jag inte att mina förväntningar på den senare artikeln är särskilt höga.
En till spik i kistan……..
Heartbeat of the Sun from Principal Component Analysis and prediction of solar activity on a millenium timescale
http://www.nature.com/articles/srep15689
Olle R #44
”Till saken, om inte Antarktis is bidrar till havsnivåhöjningen, var kommer då vattnet ifrån?”
Troligen mest fel i GIA (=Global Isostatic Adjustment).
Att ”koncensus” GIA-modellen ICE-5G är grovt felaktig i Antarktis visste man redan förut från de (fåtaliga) GPS-mätpunkter som finns på kontinenten, men när det nu visar sig att isvolymen ökar i stället för att minska så blir felet extremt stort. ICE-5G förutsätter att ismängden i Antarktis minskat successivt under hela Holocen och att ”forebulgen” under Södra Ishavet därmed sjunker undan då material flyter tillbaka in under kontinenten. Tydligen är det tvärtom, åtminstone runt Östantarktis. Södra Ishavets volym minskar istället för att öka.
En annan faktor som ofta missas är att även nettouttag av grundvatten och utdikning av våtmarker höjer havsnivån. Effekten kan uppgå till någon tiondels millimeter per år.
#40 Olle R
Att Laurent Fabius gett order till ledande franska väderpresentatörer är visst troligt och det väcker inget uppseende här.
Om du tittar igen på min länk http://www.iwf-fim.com/wp-content/uploads/2013/03/FIM2013-Dossier-de-presse.pdf , kan du se att Le Forum International de la Météo et du Climat har bildats för att propagera för IPCCs linje i klimatfrågan bland meteorologer och väderfolk. Mötet stod under ledning (patronage) av Organisation Météorologique Mondial, fyra stycken franska departement och Paris kommun (sid.19). Mer officiellt kan det väl knappast bli. Vid mötet 2013 var inte mindre än 14 stycken (!) kända franska väderpresentatörer inbjudna.
På sidan 4 skriver mötesordföranden, Isabella Autissier, som också är ordförande för franska WWF :
” Det är alltså mer än någonsin tidigare nödvändigt att informera och klargöra (om klimathotet) med förhoppningen att medvetandegörandet följs av handling. På detta område spelar Le Forum International de la Météo et du Climat en avgörande roll I Frankrike för att känsliggöra ( ”sensibiliser”, dvs högre stående personer sprider lärdom till populasen) och undervisar våra medborgare om vad som står på spel i frågan om väder och klimat. Sedan 2004 har detta exemplariska arbete, drivit med uppoffran och professionalism, gjort Frankrike till ett av de bäst vaccinerade länderna mot klimatskeptisismen.”
Franska regeringens stora misstag var att straffa Verdier. Om man ignorerat utgivandet av hans bok, hade franska allmänheten inte haft en aning om den. Nu orsakade man en Streissand effekt.
Sveriges klimatambassadör Anna Lindstedt säger i kvällens Agenda:
”…vi klimatförhandlare är som en liten familj…” — ”…det blir värre konsekvenser för vissa länder än för andra och det ju allvarligt….” — ”… klimatförhandlingar är mycket slitsamma….”
Det är tungt vägande uttalanden som bådar gott om stor framgång vid Paris-mötet. 🙂
Arma land brukar någon säga här.
Föräldravrålet på FB, anno 2015
Citat:
Det kan komma att göra ont, för det kommer att uppdagas att vi har gjort saker som har förstört för andra för vår egen vinnings och bekvämlighets skull.
…bygga om alla försörjningsflöden så att vi inte övertrasserar planetära gränser och därmed förstör framtida möjligheter att försörja oss.
Du bär säkert precis som jag rädslan för hur framtiden i spåren av de ökande klimatförändringarna ska bli för våra barn i bröstet.
Det finns något oerhört märkligt med att vi håller på att driva världen mot en mänsklig katastrof utan att prata om det. Vi borde skrika. Vi borde ha panik. Vi borde stanna upp precis allt. Dra i alla nödbromsar.
Slut citat.
Nu skall dom pracka på de oroliga stackarna en ny bok med bla. ovanstående så de formligen kan vältra sig i sin egen självömkan… för en billig penning.
Bevare mig väl – heter boken
För de som sitter på KTH så skapade jag en grupp i KTH Social för ”klimatskeptiker”. Om det är någon med kthid så kan ni väl ansluta er.
”Detta är en informell grupp för, de som av andra skulle betecknas som, klimatskeptiker. Det betyder naturligtvis inta att man är skeptiskt till klimat som företeelse men att man är skeptiskt till den överdrivna hotbild som finns; valet av namn på gruppen är satt med viss ironi.
Om det visar sig att vi är flera med liknande ståndpunkter så kanske vi kan ordna något evenemang.; om inte annat så kanske man kan träffas och ta ett glas med koldioxidhaltig dryck.”
https://www.kth.se/social/group/klimatskeptiker-pa-k/
53
Thomas P
”negativ körbärsplockning ”
Din förklaring är inte given. Det är din tolkning.
En annan är att tänka som ett negativ. Du använder all data utom de som du använde när du körsbärsplockade. Kanske som motvikt för den medvetna enögdheten.
http://www.svd.se/sverige-finansierar-forodelse-och-miljoforstorelse/om/sverige
Nu har även Miljöaktuellt avskaffat möjligheten att kommentera artiklar…
Bonnier tog över den kanalen, så att folk inte skall behöva störas av fakta om verkligheten bortom deras desinformation och falska propaganda.
”Har du märkt att Miljöaktuellt har fått en ny sajt? Har du synpunkter, förbättringsförslag eller nyhetstips?
Hör av dig till oss på redaktionen och berätta mer. Era synpunkter är väldigt viktiga och värdefulla för oss!”
Så skriver Miljöaktuellt. Dom är nog övertygade om att att läsarna är lika korkade som dom själva.
Hur ”viktiga och värdefulla” är synpunkter som censureras?!! Dom idiotförklarar sina läsare.