Varje månad sammanställer prof Ole Humlum ett brev med de senaste klimatdata för himmel, jord och hav http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_October_2021.pdf . Hans hemsida Climate4you innehåller en enorm skatt där han visar diagram från alla stora databaser gällande temperatur och annat. I början av brevet sammanfattar han det hela fram till oktober månads slut:
- Den observerade genomsnittliga förändringen av lufttemperaturen under de sista 30 åren är omkring+0,17 °C per dekad. Om oförändrad kommer den genomsnittliga lufttemperaturen att ha ökat med omkring +1,3 °C till år 2100.
- Tidvattenmätare längs kusterna indikerar en typisk havsvattennivåhöjning på 1-2 mm/år. Den kustnära vattenhöjningen under de senaste 100 åren har på det hela taget varit stabil, utan någon sentida acceleration. Om oförändrad kommer den globala höjningen av havsvattennivån vid kusterna att öka med 8-16 cm tlll 2100. Många ställen som har haft inlandsis för 20 000 år sedan kommer dock att erfara en relativ havsvattensänkning.
- Sedan år 2004 har de globala oceanerna över 1900 meters djup värmts omkring 0,07 °C. Den maximala uppvärmningen (omkring 0,2 °C, 0-100 m) påverkar oceanerna kring ekvatorn där den inkommande solstrålningen är maximal.
- Förändringar i atmosfärens CO2 följer förändringar i den globala lufttemperaturen. Förändringar i den globala lufttemperaturen följer förändringar i havens yttemperatur.
- Det fanns ingen påvisbar effekt på atmosfärens CO2 som berodde på den COVID-relaterade minskningen av GHG-utsläpp under 2020-21. Således uppväger naturliga sänkor och källor för CO2 helt den mänskliga tillförseln.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det vore intressant om en alarmist kunde berätta vad som är alarmerande o/e krisartat i de sammanställningar Humlum gör. Det går ju knappast påstå att statistiken/mätningarna är felaktiga.
Skippa verkligheten då planen är mycket mer intressant att diskutera (enligt alarmisterna)!
Ingemar, bra att få det här månadsbrevet serverat så här. Det är så mycket information som snurrar runt i media att man lätt glömmer bort det eller bara tänker jag kollar en annan dag.
Humlum har under ”A note on data record stability and – quality” uppgifter om olika temperaturserier och där sätter han i blixtbelysning hur historiska temperaturuppgifter ändras så att äldre uppmätta temperaturer sänks och nyare höjs. Se under diagram och texten ”…meaning that nearly half of the apparent global temperature increases …is due to administrative changes of the original data since May 2008”. Vem kan ha förtroende för sådana temperaturserier? Den s.k. Parisöverenskommelsen har fel grund! Var är deras 1,5 grader hämtade ifrån? Bör de ändra till 0,7 för sina katastrofscenarier? Och om de inte hoppar över 1930-talet får de starta på 0 grader.
Tack för denna påminnelse om Humlums sammanställning.
Jämför denna text ovan, punkt två, med SMHIs svar ang acceleration av havsnivån:(Kjellströms svar med hänvisning):
”När det gäller nuvarande ändringen i havsnivåförändringen pekar IPCC-rapporten på en långsiktig acceleration som sammanfattas i:
“The average rate of sea level rise was 1.3 [0.6 to 2.1] mm yr–1 between 1901 and 1971, increasing to 1.9 [0.8 to 2.9] mm yr–1 between 1971 and 2006, and further increasing to 3.7 [3.2 to 4.2] mm yr–1 between 2006 and 2018 (high confidence)”.
De gillar att blanda äpplen (Peglar) och Päron(Satelliter)
och tycka att de ser en förändring! Skamligt låg nivå!
Underbart så länge de gamla, omutbara kämparna orkar hålla på . Att få höra raka svar från folk med huvudet på skaft (och råg i ryggen) som det hette förr är trösterikt.
Tack för det Ingemar Nordin, viktigt inlägg.
Att se och framförallt höra Bolund, eller för den delen Ygeman, med många fler rabbla sitt trams om klimat och energipolitik gör att man mår illa. Om man betänker att Bolund är vice statsminister till råga på allt, så förstår man att Sverige ligger risigt till.
(” Bolund :Det är marknaden själv som lägger ner kärnkraften efter som de anser den olönsam”)
Hur kunde den plötsligt bli olönsam när den tjänat oss väl i 40 år med stadig billig el? Det vet Bolund mycket väl, eftersom han själv ställt till det.
Att 30-40 tusen människor rusar runt på klotet för att låtsas rädda jorden är ju rent pinsamt.
Den enda som tillåts skälla ut dom är Greta Thunberg, och dessutom få applåder för det är ju nästan sinnessjukt. Att det tillåts är ju uppenbart för att få barn och unga med på tåget ner i fattigdomens fossilfria värld.
Apropå punkten 1 (utan avsikt att kritisera):
”Genomsnittlig temperatur” är ett begrepp som borde granskas och ifrågasättas lite mer. Det har också gjorts för halvannat årtionde sen.
https://www.fys.ku.dk/~andresen/BAhome/ownpapers/globalTexist.pdf
En avancerad publikation på engelska men introduktionen, två första styckena i avsnitt 2.1 samt 5. Conclusions är fullt möjliga att ta till sig. Och betydelsefulla.
Sådant där avfärdar de klimathotsreligiösa som påhitt av en ”förnekare” som inte kommer i fråga för att nämnas i någon IPCC-rapport. Detta trots att en publikation med Humlum som medförfattare refererades i AR5.
Jag har hängt med och försökt förstå alla inlägg här sen början av climatescam tiden. Det är ju inte lätt för en lekman att hänga med alla gånger. Men man gör så gott man kan.
Är helt övertygad om att det man läser i allmän press är extremt överdrivet men varför ser vi aldrig några sjunkande temperaturer?
Varför kan vi inte få en period med sjunkande temperatur någon gång.
Det är det enda som skulle kunna stoppa hela hysterin.
En 10-års period med sjunkande temperatur.
Då skulle media snart börja bekymra sig om andra saker.
Men vi har ju redan nått 1,5 och på väg mot 2 grader enl den information vi får från media.Hur kan det skilja så mycket?
# 10 L
Ja, det är en mycket berättigad fråga! Vilken temperaturserie bygger de 1,5 grader på, som Parisöverenskommelsen relaterar till? Vi ska ju redan ha nått dessa 1,5 grader idag och då skall det väl finnas en temperaturserie bakom dessa uppgifter. Här kommer Humlums insatser in. Det kan väl inte vara så illa att hela internationella samfundet utgår från uppgifter, där halva temperaturökningen är skapad genom att man administrativt frångår ursprungliga uppgifter och skapar en falsk högre temperaturökning! Till detta kommer att utgår man från 1930-talets temperaturnivå blir det svårt att tycka att dagens temperaturnivå skulle vara särskilt alarmerande.
#10, 11
Jo så illa är det. Vi kommer alltid att ligga värre till än vad som är hälsosamt och naturligt, och sker inte det naturligt får man fixa till det med justeringar. Verkligheten har ingen som helst inverkan. Är det kris, så är det. Basta! Hur i helskotta skulle det annars se ut?
OT.
….Vidare rapporterades på tisdagen om fortsatt stigande elpriser i Europa. I Tyskland noterades den näst högsta elprisnivån någonsin, en funktion av låga temperaturer i kombination med låg vindkraftsproduktion….
Och oljepriset tar fart (uppåt) trots massiva koordinerade insatser via öppnande av oljelager! Politik och verklighet är svårt att få ihop ibland.
https://www.avanza.se/placera/telegram/2021/11/23/ravaror-oljepriset-i-fokus-efter-utspel-fran-vita-huset.html
Rossmore #7,
Begreppet ”genomsnittlig global temperatur” är ifrågasatt. Och med rätta eftersom det inte finns någon sådan temperatur i verkligheten. Det är ett matematiskt konstruerat begrepp.
Inte desto mindre så är det etablerat som en referens för att illustrera en sammanlagd uppvärmning. Vi vet ju att det kan skilja uppåt 100 grader mellan varma platser och kalla platser samtidigt. Och stora skillnader mellan dag- och nattemperaturer. Dessutom är felmarginalerna på enskilda platser och tidpunkter rätt stora även med satellitmätningar. Men indirekt ger det oss en hum om vad som händer globalt.
L #10,
Enligt IPCCs senaste rapport så har den genomsnittliga globala temperaturen (se ovan) ökat med 1,1 grad sedan slutet på 1800-talet. Det betyder att målsättningen att sträva efter 1,5 befinner sig 0,4 grader från idag. Och Parisöverenskommelsens mål på 2,0 grader befinner sig 0,9 grader från idag – dvs, något mindre än den uppvärmning som vi redan har haft. Dessa målsättningar gäller alltså vid en fördubbling av koldioxidhalten, dvs vid 560 ppm.
# 15
Ja, då blir frågan vilken temperaturserie är det som visar på 1,1 grader och hur mycket överdrift finns i den siffran om man utgår från det som Humlum är på spåren om administrativa ändringar i temperaturdata? Plus vad säger denna serie om 1930-talets temperaturnivå?
#karlP
Visst finns det data som indikerar att lägre temperaturer är på gång. På: http://www.drroyspencer.com/ presenteras varje månad uppgifter från UAH (University of Alabama in Huntsville). Där kan man konstatera att samtliga månader under 2021, globalt sett, har haft lägre temperaturer än motsvarande år 2020. Det skall bli intressant att se om trenden håller i sig.
#15 forts,
Av en händelse så dök den här videon från Friends of Science upp i min mail box. Om knepigheterna med att mäta marktemperaturer:
https://www.youtube.com/watch?v=TE3UEuy3hbc
Christian H #17
Det är fullkomligt normalt att temperaturen varierar så.
https://sprayhattas.crabdance.com/uahzoner/lowert/2/
# 18
Ja, inte blir det bättre av att dessutom mixtra med rådata för att få en annan trend. Humlum har gjort och gör en enastående insats genom att dokumentera och arkivera alla dessa otaliga ändringar.
#18, 20
Glöm inte Tony Heller som också dokumenterar ändringar av historiska temperaturer.
Ingemar
Av exakt samma skäl kan man helt korrekt hävda att klimat inte heller ”finns”. Som jag påpekat i min bok är det bara en matematisk konstruktion. Det som däremot finns är väder. Men som en beskrivning finns naturligtvis klimat på samma sätt som svenska folkets medelålder finns.
Lennart