Ökar/Minskar/Varar Volvos Värde?

untitledvv

Liksom så många andra företag söker Volvo på olika sätt skaffa sig en “bra miljöimage”. Vissa av dessa är reella och verkar bra, andra är mer eller mindre tvivelaktiga spel för galleriet. Till den sistnämnda gruppen hör “The Volvo Environment Prize”, som funnits i något 20-tal år. Bland tidigare pristagare finns personer som då och då diskuteras även på TCS, som Erlich, Holdren och Solomon. Vissa pristagare är vetenskapare, andra var närmast politiker. De allra flesta är för mig och allmänheten okända. Inte så konstigt – så brukar det ofta vara med Nobelprisen också.

untitledvvv

Valet av 2011 års Volvo-pristagare Hans Joachim (John) Schellnhuber får en dock att undra om allt står rätt till.  Ur jurymotiveringen:

  • The statement by the jury for the Volvo Environmental Prize notes:

    “In the creation of diverse, interdisciplinary research that can take on the most frightening climate challenges facing humanity, there is no one better than John Schellnhuber to contribute with international leadership in the development and application of scientific findings for politicians and decision-makers.”

Egentligen bara intetsägande mumbo-jumbo…  men vad står han för egentligen, och vad positivt har han åstadkommit? Ledarskap ? Vart?

untitledschnell1

Som de flesta här på TCS vet är han chef för det stora Potsdam Institute of Climate Impact Research  (PIK) med nu 300 anställda – skapat av politiker via tyska skattemedel, och senare delfinansierat av bl.a. försäkringsbolag.  PIK är en större variant av de likaledes politikerskapade koncept som Johan Rockström lett här i Sverige, där för övrigt JS också sitter med i styrelsen.  Rockström är ju agronom, och blev en gång handplockad av Bert Bolin vad jag förstått – Schellnhuber är teoretisk fysiker från forna Östtyskland – och påstår sig ha blivit intresserad av klimatfrågan via dess koppling till kaosteori.   Ja, det finns många andra fysiker och kemister som sadlat om till klimat- och hållbart samhällesvängen – men jag tror att en avgörande drivkraft för många har också varit att gå dit pengarna finns.

I övrigt dyker JS upp här och var. Som kuriosa kan nämnas att det var han som hittade på den absurda slogan, som politiker världen över använt – “tvågradersmålet”. Man slapp i och med den fördjupa sig i den krångliga vetenskapen – och samtidigt kunde man ge allmänheten sken av att man baserat på densamma politiskt kan bestämma vad det ska bli för framtida klimat.

Frågan är då vart JS vill leda oss? Det är ju det som han fått pris för. Och har han gjort något vetenskapligt av relevans inom miljöområdet? Den 2 november 2011 föreläser han på Chalmers – kanske någon vill lyssna på “A Social Contract for Sustainability”.

Om man kollar hans vetenskapliga publikationslista runt 1999, så övergick den från rent grundvetenskaplig teoretisk fysik till tillämpningar på klimat- och hållbarhetsproblem. En hel del av titlarna i början av 2000-talet ser högst intressanta ut, men det senare  “miljörelaterade” materialet, som han rimligtvis skulle ha fått priset för, ger bara direkta associationer till Romklubbens ideologi eller redovisar “tipping-pointfantasier”,  skapade med exempelvis JS’ kollega på PIK, Rahmstorf.

diktatorn

Ingemar tog upp det väsentliga här på TCS för en tid sedan – “Är Tyskland på väg mot en Eko-diktatur?”  och  “Program för grön utopism”-  men det är  högst motiverat att påminna om och återupprepa en del. Här från Ingemars sistnämnda inlägg:

WBGU är en vetenskaplig rådgivningsgrupp för den tyska regeringen, med klimatforskaren Hans Joachim Schellnhuber som ordförande. I den senast rapportens Summary for Policy-makers har de stakat ut ett politiskt program för Tyskland, EU och Världen som de kallar ”Socialt kontrakt för hållbarhet”.

Siktet är inställt på en radikal förändring  av den sociala, ekonomiska och politiska ordningen. Det centrala målet är att få bort fossilt bränse (ja, även kärnkraft) och ställa om transporter, jordbruk och industri. Allt skall ersättas med s.k. förnyelsebar och ”hållbar” produktion (s.9-21). Även forsknings- och utbildningssystemen måste läggas om och inriktas på att underlätta förändringsprocessen (s. 21-25). Finansieringen skall ske genom regionala cap- and tradesystem som kopplas samman globalt, genom koldioxidbeskattning och genom stora omfördelningar av resurser från onödig koldioxidbaserad konsumtion till ekologiskt förnyelsebart, och till fattiga utvecklingsländer.  Gruppen menar att den omställning som krävs för att rädda planeten är lika genomgripande som övergången från jordbrukssamhället till industrisamhället en gång var.

…..

Som ni kanske minns så var Joachim Schellnhuber också med vid “rättegången” mot mänskligheten som hölls härförleden I Stockholm. Se även här och här. ”Domslutet” gick förstås i samma riktning som WBGU-rapporten. Rättegången gavs legitimitet och status av bl.a. Kungliga Vetenskapsakademin, Stockholm Resilience Centre (Stockholms universitet), Beijerinstitutet, representanter för svenska regeringen, samt ett 20-tal nobelpristagare som glatt skrev på.

Det för vetenskapssamhället pinsamma jippot sponsrades vad jag minns av Postkodlotteriet.

Personligen kan jag inte se annat än att Schellnhuber med stöd av höga företrädare för vårt samhälle förespråkar en övergång till ett totalitärt världssamhälle, där villkoren i hans forna hemland Östtyskland framstår som en mild föraning.

Fattar folk egentligen vad det är frågan om? Det står ju i klartext i dokumenten ovan – liksom i de 200-sidiga dokument man vill få regeringar ska skriva under vid de olika COP-mötena, nu närmast i Durban. Inför Cancunmötet skrev Lord Monckton denna skrift, som alla borde läsa – speciellt då våra folkvalda, som tydligen inte orkar läsa eller förstå huvuddokumentet, trots de är beredda att skriva under.

Och slutligen – vill verkligen Volvo associeras med denna typ av mörka krafter?

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Jan-Erik S.

    Största problemet är de mer eller mindre kommunistiska rörelser som genomsyrar IPCC och dess förespråkare, jornalistkåren, miljörörelser mm.

    De vet mycket väl att klimatbluffen är just en bluff men passar deras politiska agenda som hand i handske.

    Sen har vi alla “nyttiga idioter” som blint går på propagandan eller tvingas följa den för att vara PK.
    Vem vill inte “rädda klimatet och planeten”. 

    Frågan är hur man på ett PEDAGOGISKT (sagt det förr) sätt kan nå allmänheten?
    PK-media tar ju knappast upp det.

    Hur som helst, västeuropa går en mörk framtid till mötes om vi inte lyckas.  

            

  2. Jan-Erik S.

    Rättelse #1:
    Journalistkåren heter det. 

  3. Jan-Erik S.
    Gör vad du kan. Det finns ingen universell lösning. Påverka folk i din omgivning, skriv här, skriv på Newsmill, mejla riksdagsledamöter., skriv insändare. När media och den politiska makten ingått en pakt så är det bara “folket” kvar.

  4. Jan-Erik S.
    Totte som tyvärr är bannad från den här siten är ett föredöme. Han håller föredrag i Västerås då och då.

  5. Mr. G.

    VOLVO är djupt insyltat med “grön” positionering. De köper “grön revision” från WWF – troligen utan att behöva betala moms eftersom betalning sker i form av “bidrag” och “stöd”. En skatterevision är kanske av intresse.
    WWF’s sida om “vänföretag här:

    http://www.wwf.se/fretag/vnfretag/1359969-vnfretag 

  6. Christer Löfström

    Som oftast så väljer Peter Stilbs intressanta ämnen.
    Vill man få till en balanserad offentlig samhällsdebatt krin energiomvandling och miljö, skall man fokusera på näringslivets agerande.

    I vetskapliga rådet för priset sitter Thomas B. Johansson, som jag nämnt vid tidigare tillfällen. Medförfattare till boken “Energi – till vad, och hur mycket”. Boken är från 1981 och är kopplad till framtidsstuder inom energiområdet som startade 1974.
    En rubrik i boken. “Är materiell tillväxt önskvärd och möjlig?”

    Om SI vill göra något gediget kan Ni föreslå pristagare 2012. (senast 1/12)

    Den del av Volvo-märket som sysslar med personbilar har numera kinesiskt ägande.
    Den som vill greppa den globala frågeställningen bör läsa China Daily.
    http://europe.chinadaily.com.cn/
    Klicka på Business och notera att en underrubrik är “Green China”. Klicka och läs. 

    När jag var ung gällde “Red China”, och veckobladen i våglära hade Mao-citat på de flesta sidorna. Labkompisen var med i Clarté och mycket aktiv i Vietnamrörelsen.
    Jag är mycket tacksam att jag fick avsluta yrkeslivet med jobbresor till Norra Afrika, Vietnam och Kina.  

    Att på avstånd, i sin egen lilla holk, sitta och läsa räcker inte. Man måste in i smeten för att förstå vad som finns i framtiden.
    Möjligheterna för unga begåvade människor energiska människor har aldrig varit större!

  7. PT

    En länk om Schellnhuber. Mycket sevärd och skrämmande.

    Normal
    0

    false
    false
    false

    SV
    JA
    X-NONE

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Table Normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-priority:99;
    mso-style-parent:””;
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:12.0pt;
    font-family:Cambria;
    mso-ascii-font-family:Cambria;
    mso-ascii-theme-font:minor-latin;
    mso-hansi-font-family:Cambria;
    mso-hansi-theme-font:minor-latin;}


    http://www.youtube.com/watch?v=64zVhPT9m6A&feature=player_embedded#!
     

  8. PT

    Ber om ursäkt för blajtexten som råkade komma med.

  9. Staffan D.

    ”Fattar ni inte att klimathotet är verkligt? Fattar ni inte hur skört livet är, att vi kanske är de enda levande varelserna i hela rymden och att vi håller på att förstöra allt? Att förutsättningarna för liv är att koldioxidhalten håller sig under 350 miljondelar och att det snart är för sent?”  DN Kultur, 7 juni 2011, ”Blind väntan på domedagen”
    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/kajsa-ekis-ekman-blind-vantan-pa-domedagen

    – På 1730-talet var Uppsalas genomsnittstemperatur i juli 17,5º;  kallaste året 14,8º (1731),  varmaste 20,1º (1730).
    –  2000-talet (tio år):    Genomsnitt 17,8º,  kallaste året 15,4º (2000), varmaste 19,9º (2003).

  10. ÖÖÖ hur var det med livet när CO2 halten var typ 5 ggr högre eller när syrehalten var mega hög så Insekter kunde vara gigantiska. Levde inte jorden då ? 

    Eller ? 

  11. Rolf

    , #9
     
    så’n här information får du inte sprida. Den kan missuppfattas och bör givetvis hållas hemlig.

  12. Ingemar Nordin

    Tack för påminnelsen Peter :-(. Jag som nästan hade lyckat förtränga WBGU-rapporten. Den ger en kalla kårar.

  13. bom

    Intressant med bilden av Schellnhuber. Nu skall man ju inte döma hunden efter håren men ……

    Och vad beträffar Volvo så börjar det väl bli en penibel brist på kandidater till den frikostiga belöningen – så vad göra…?

    Deras reklamavdelning börjar visst skära i motorn också? Bilen för dig som inte är intresserad av bilar! 

  14. Gunbo

    olle w #10,

    “…hur var det med livet när CO2 halten var typ 5 ggr högre eller när syrehalten var mega hög så Insekter kunde vara gigantiska. Levde inte jorden då?”

    Jodå, visst fanns det liv som var anpassat till de högre halterna CO2 och syre men det fanns inga människor!

  15. Peter Stilbs

    Gunbo – var inte larvig. Människan klarar lätt 5*400=2000 ppm.   En allmän rekommendation man ofta ser är att i samlingslokaler hålla halten under 1000 ppm.

  16. Christopher E

    Gunbo #14,

    Läs #9 som Olle syftade på… 😉

    För övrigt finns det inget som motsäger att inte männisdkor kunnat leva väl under karbon, om vi funnits. Fast vi skulle behövt väldigt stora flugsmäckar.

  17. Gunbo

    Peter Stilbs #15,

    “En allmän rekommendation man ofta ser är att i samlingslokaler hålla halten under 1000 ppm.”

    Saxat från Wikipedia: “At 2,000 ppm the majority of occupants will feel a significant degree of discomfort, and many will develop nausea and headaches.”

  18. Christer Löfström

    Peter Stilbs:
    Du ställer två frågor. Mitt svar på dem är.
    Volvos värde, båda Företagen, kommer att öka i värde.
    Nej Volvo, båda företage, vill inte associeras med denna typ av mörka krafter.

    Du kan hjälpa Volvo och ändra situationen genom att föreslå pristagare för 2012.
    (Med Volvoa AB aktier i portföljen kan man också agera)

    För övrigt har DN en intressant artikel om nedsläckning av internet i Egypten 27/1. Vi var där på ferie då, men kom hem utan problem.
    Veckan innan var jag i en butik lite avsides. Butiksägaren talde bra engelska och undrade om jag var tysk. Nej jag är svensk.
    Volvo, Volvo du har en Volvo?

  19. Gunbo

    Christopher #16,

    “Läs #9 som Olle syftade på…”

    Ja, jag missade tydligen det.

    “För övrigt finns det inget som motsäger att inte männisdkor kunnat leva väl under karbon, om vi funnits.”

    Nej, kanske det, men vi hade väl anpassat oss i så fall. Skulle halten CO2 stiga till 2000 ppm nu skulle det vara mindre trevligt och för barn och äldre direkt farligt. Se min kommentar #17.

    “Fast vi skulle behövt väldigt stora flugsmäckar.” 😀 

  20. Peter Stilbs

    Gunbo #17 – rimligen så anpassar man sig – också till en moderat syrehaltsnivåförändring. 

  21. Christopher E

    Vi hade kunnat leva med över 15 grader varmare globalt också, som det var tidvis tex. under dinosauriernas tid.

    Vid ekvatorn var inte så mycket varmare än idag, däremot var det varmt uppåt polerna, där dinosaurier och ormbunkar levde gott.

    Haven sprudlade av liv, fast jag rekommenderar inte bad om man inte vill ingå snabbt i näringskedjan.

  22. Gunbo

    Christopher #21,

    “Vi hade kunnat leva med över 15 grader varmare globalt också, som det var tidvis tex. under dinosauriernas tid.”

    Ja, kanske det, människan är ju väldigt anpassningsbar. Men nu gäller ju frågan om 7-8-9 miljarder människor kan klara av de geografiska och biologiska förändringar som en snabb uppvärmning skulle föra med sig (om det nu skulle bli aktuellt, vilket jag inte är säker på).

    “Haven sprudlade av liv, fast jag rekommenderar inte bad om man inte vill ingå snabbt i näringskedjan.” 😀

    Nej, och inte utflykter i naturen heller då man kunde stöta på Tyrannosaurus rex eller liknande odjur. Det är allt tur att vi lever nu och inte på dinosauriernas tid!  
     

  23. Svempa

    Gunbo. 

    För min del klarar jag ledigt  av att växla -20 grader i Stockholm (och glida fram i skärgården på skridskor) till att åka till södra Italien dagen efter till 25 grader och ta en pilsner på ett utekafé. Vilket temperaturintervall klarar du?  

  24. Per Spektiv

    Gunbo #19
    Arbetsmiljöverket skriver:
    Det finns ingen etablerad definition av god luftkvalitet. Enligt våra föreskrifter kan koldioxidhalten användas som indikator på att luftkvaliteten är tillfredsställande i lokaler där personer är den huvudsakliga föroreningskällan.
    Koldioxidhalten (lätt att mäta) används som indikator på att syrehalten (svår att mäta) blivit för låg.
    Problemet är den låga syrehalten inte den höga koldioxidhalten.

  25. Gunbo

    Svempa #23,

    “Vilket temperaturintervall klarar du?”
    Jag reste från Stockholm -24 gradet till New Delhi +42 grader på 70-talet och klarade det med livet i behåll. Men visst var det jobbigt de första två veckorna. Efter det vande sig kroppen vid den högre temperaturen.

    Men det är inte den mänskliga fysiken det är fråga om utan den påverkan på biosfären och geografin en hög temperatur för med sig. Redan 3 grader gör att glaciärer och polarisar smälter allt snabbare och leder till höjd havsnivå t ex. Vissa områden blir torrare medan andra områden, där det bor miljontals människor, får omfattande översvämningar. Thailand upplever nu en översvämning som är den värsta på 60 år. Det behöver inte bero på AGW (kan ha med La Niña att göra) men monsunregnen i Asien har definitivt rubbats de senaste åren. Forsätter mönstret nästa år och åren därpå har en klimatrubbning definitivt skett. Torkan i Texas i somras var katastrofal och ledde till nödslakt av boskap p g a brist på foder. Visst, sådant har skett också förr men fortsätter dessa extrema väderincidenter innebär det en klimatförändring.

  26. ClaesL

    Gunbo:
    ” Thailand upplever nu en översvämning som är den värsta på 60 år. Det behöver inte bero på AGW (kan ha med La Niña att göra) men monsunregnen i Asien har definitivt rubbats de senaste åren. ”

    .. eller så är det avskogningen som är boven. Det är ju den anledning som hittills angetts av de allra flesta förståsigpåare till varför översvämningarna inträffat.

  27. Gunbo

    Per Spektiv #24,

    Jag utgick bara ifrån Peter Stilbs kommentar #15: “En allmän rekommendation man ofta ser är att i samlingslokaler hålla halten under 1000 ppm.”

  28. Gunbo

    Claes L #26,

    “.. eller så är det avskogningen som är boven”

    Kan så vara men översvämningarna i Pakistan både i fjol och i år beror knappast på avskogning där.

  29. ClaesL #26

    Avskogningen har betydelse där det regnar som det brukar, men såvitt jag uppfattat så pågår den omfattande avskogningen därborta i andra områden längre söderut, och de nuvarande problemen beror huvudsakligen på ovanligt kraftig nederbörd.

  30. Svempa

    Gunbo #25

    Bra då klarar du nog 0,7 % grader oxå. 

    Apropå Thailand var det alltså värre för 60 år sedan. Global cooling då. Och detta trots att Thailand har landsänkning   
      

  31. Gunbo

    Svempa #30,

    Läste eller förstod du alls min kommentar #25. Jag skrev bl a: “Men det är inte den mänskliga fysiken det är fråga om utan den påverkan på biosfären och geografin en hög temperatur för med sig.”

  32. Patrik

    “…de värsta översvämningarna på 60 år…”

    Det var alltså värre översvämningar för 60 år sen? Men det berodde inte på AGW då? Eller..? 😉

  33. Patrik

    Uffeb>> “ovanligt kraftig nederbörd”

    Definiera “ovanligt”, tack.

  34. Svempa

    Gunbo #31

    Den gode guden skapade jorden och människan och såg till att temperaturen var i en optimal balans. Högre eller lägre temperatur skulle skapa elände för den mänsliga rasen och naturen. Sedan släppte satans anhang ut några ppm extra av CO2 och då rubbades den gudomliga balansen och allt ballade ur.  

  35. Per Spektiv

    Gunbo #27
    Visst, men koldioxid är inget problem på den här nivån utan bristen på syre
    i lokaler där personer är den huvudsakliga föroreningskällan.
    Vi andas in syre och ut koldioxid men måste över 50.000 ppm CO2 innan det ger problem. Syrebristen påverkar dock välbefinnandet  direkt.

  36. Gunbo

    Patrik #32,

    “Det var alltså värre översvämningar för 60 år sen? Men det berodde inte på AGW då? Eller..?”

    Extrema väderhändelser har förekommit tidigare, helt rätt. Men om de blir vanligare och kommer med tätare mellanrum tyder det på att en klimatförändring är på gång. Får vi en ny stor översvämning efter 60 år kan vi anse den vara naturlig och inget att fästa sig vid.

  37. Patrik #33

    Ovanligt kraftig nederbörd är nederbörd som är så kraftig att det får konsekvenser som i Bangkok nu…

  38. Gunbo

    Per Spektiv #35,

    “Vi andas in syre och ut koldioxid men måste över 50.000 ppm CO2 innan det ger problem.”

    Varifrån har du fått den uppgiften?

    Enligt Wikipedia: “At about 5% it causes stimulation of the respiratory center, dizziness, confusion and difficulty in breathing accompanied by headache and shortness of breath.[56] Panic attacks may also occur at this concentration.[58][59]
    Man kanske inte dör men det låter definitivt inte hälsosamt.

  39. Thomas

    Per Spektiv #35, normalt  minskar syrehalten i samma takt som CO2 halten ökar. 1000 ppm, innebär då 0,1 procentenhet mindre syre, dvs 0,5% mindre syremängd. Om jag räknar rätt motsvarar det ca 50 meter i höjdskillnad, vilket du knappast kan märka.
     
    Det är CO2 halten direkt  som ger obehag vid högre halter, inte någon ändring i syrehalt.

  40. Thomas

    Patrik #60, när någon säger något i stil med ”…de värsta översvämningarna på 60 år…” behöver det inte betyda att det var värre för 60 år sedan. Det kan också betyda att man inte har statistik från äldre perioder eller att samhället var så annorlunda att man inte ser en jämförelse som meningsfull.

  41. Patrik

    Gunbo>> Så om 60 år vet vi om något galet är på tok med vädret i Sydostasien? Baserat på ifall nästa kommer inom eller om 60 år?
    Om den förra hade varit för bara 30 år sedan – hade den nuvarande då varit mer eller mindre oroande tycker du? Och motsatt – om den föregående hade varit för 120 år sedan – hade det varit bättre eller sämre?

  42. Patrik

    Thomas>> Ja det KAN betyda det, men gör det det i detta fall?

  43. Gunbo

    Patrik #41,

    “Om den förra hade varit för bara 30 år sedan – hade den nuvarande då varit mer eller mindre oroande tycker du?”

    Ju mer sällan en katastrofal väderhändelse uppträder desto mer sannolikt är det att den är en tillfällighet och en naturlig anomali. Ju oftare den sker desto mer sannolikt är det att den är en idikation på en klimatförändring. Exakt antal år har ingen större betydelse. Det är min åsikt (även om jag i högsta grad är en amatör i klimatkunskap). 

  44. Per Spektiv

    Gunbo “38
    Precis, 50.000 ppm = 5 %

  45. Per Spektiv

    Thomas #39
    Man måste uppåt 50.000 ppm CO2 innan det ger problem, men då har syrehalten sjunkit (i lokaler där personer är den huvudsakliga föroreningskällan) till osund nivå.

  46. Gunbo

    Per Spektiv #40,

    “Man måste uppåt 50.000 ppm CO2 innan det ger problem”
     
    Nja, enligt Wikipedia kommer problemen långt innan 50 000 ppm:

    “Due to the health risks associated with carbon dioxide exposure, the U.S. Occupational Safety and Health Administration says that average exposure for healthy adults during an eight-hour work day should not exceed 5,000 ppm (0.5%). The maximum safe level for infants, children, the elderly and individuals with cardio-pulmonary health issues is significantly less. For short-term (under ten minutes) exposure, the U.S. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) and American Conference of Government Industrial Hygienists (ACGIH) limit is 30,000 ppm (3%). NIOSH also states that carbon dioxide concentrations exceeding 4% are immediately dangerous to life and health[60] although physiological experiments show that such levels can be tolerated for some time.[61]

  47. Christopher E

    Thomas inlägg #40;

    … har en bra poäng. Värst på x antal år kan betyda lite vad som helst. Att vattennivån var högre för x antal år sedan, att kostnaden för skador var högre, att fler dog eller som Thomas säger att statistik saknas.

    Eftersom samhället utvecklas (i Thailand en enorm befolkningsutveckling, förändrad markanvändring tex) blir jämförelser med skador rätt meningslösa. Men nog borde ett land som Thailand ha nederbördsstatistik längre än 60 år?

    Här ett anekdotiskt inlägg utan något direkt bevisfärde för exakta jämförelser, men ändå… det är väl detta “på 60 år” syftar på…

    Den stora översvämningen i Bangkok 1942

    Nederbörden januari-september (oktober är ju inte slut ännu) för Chiang Mai i Thailand (i avrinningsbassängen för  floden Chao Phraya, som nu nu svämmar över i bla Bangkok). Här jämförs 2011 med åren från 1914 (tyvärr saknas några år):

    Nederbörd Ciang Mai jan-sep (avvikelse från “normalt”)

    Slutligen, som vanligt gör förändringar av landskapet även i Thailand det meningslöst att köra det-måste-bero-på-Klimatförändringen-spåret:

    “In the past we had wetlands and forests which helped absorb floods upstream, but much of that has gone now,” said Hannarong Yaowalert, chairman of the Foundation for Integrated Water Resources Management in Bangkok. “But today the wetlands are used for growing rice, and sometimes three crops a year instead of two crops like before. The authorities divert larger amounts of water further and further downstream.”

     

  48. L

    Här kan man läsa lite om orsakerna till att Bangkok har översvämningar:

    Due to rapid urbanization of Bangkok, waterbody such as ponds, wells, canals, and ditches were filled up and replaced by buildings and other structures. This often caused flooding and became a severe problem accordingly.

    The major flooding in Bangkok in the past were in the years 1942, 1975, 1978, 1980, 1983, 1995, and 1996. Flooding in the year 1983 was considered the most severe and caused great damage which cost around 6,600 million baht
     
    The causes of flood are as follows:

    -Heavy rainfall in short period of time results in inability to immediately drain water from roads, lanes and houses causing temporary flooding.

    -Run-off from the northern and eastern parts flowing through Bangkok due to the slope of ground level. This mostly causes flooding problem in the eastern part of Bangkok

    -Excessive run-off from the North and Chao Phraya River Basin flowing through Bangkok to the sea causing overflow and flooding in the area.

    -The effect of high tide from the sea which occurred in the same time of excessive run-off from the North through Bangkok causing high water level in Chao Phraya river.

    -Land subsidence due to pumping of large amount of underground water which makes the area subside to the level lower than mean sea level causing difficulty in draining of inundation.

    -Insufficient drainage system 

  49. Peter Stilbs

    Jag tror diskussionen rätt snabbt ballade ur från det egentliga ämnet för tråden. Vore bra om alla skärpte sig.

  50. L

    Frågan är vad man ska kritisera, ett bilföretag som kryper för en klimathotare eller en klimathotare som kryper för ett bilföretag…

  51. Patrik

    Peter Stilbs #49>> Sorry. Kanske behövs en separat tråd för att diskutera Thailands översvämningar och det faktum att “värsta på ** år” är ett högst svårtytt begrepp som man dock stöter på då och då i media?

    Är dock fräck nog att skriva ett OT-svar till här:

    Thomas och Christopher E>> Mot bakgrund av det ni skriver så kan man ju dra slutsatsen att själva begreppet “översvämning” är högst subjektivt och meningslöst att försöka mäta/jämföra. Ja?
    Det enda som i sammanhanget egentligen skulle låta sig mätas är själva nederbörden väl?
    Och då blir man ju lite nyfiken på nederbördsstatistik – vad visar den då det gäller Thailand/Sydostasien?
    Sorry igen, Peter… 🙂

  52. Peter Stilbs

    Patrik #51 – visst – det är inte så mycket att göra åt – tråden är redan översvämmad – och ämnet är angeläget.

    Jag tänkte mest ge en pekpinne rörande kommande inlägg  

  53. Christer Löfström

    Peter Stilbs #49
    Så hur gör vi för att få Volvo, båda företagen, att “få ordning” på den aktuella stiftelsen? (I grunden ett bra initiativ av Volvo)

  54. Peter Stilbs

    Christer #53 – jag tror allt kidnappades av personer som exempelvis Bert Bolin på ett tidigt stadium. Just nu administreras det hela av en “hållbart samhälleavdelning” på Chalmers, och i Juryn sitter särskilt utvalda personer, som exempelvis Steffen – som är en känd klimatlarmist från Australien – och medverkande i Postkod-KVA-SEI-Nobelpristagarrättegångjippot i våras.  

    Det hela är väl upp till Volvo. 

    Skulle Schellnhuber få som han ville så kan Volvo lägga ner omdelbart, för övrigt. För att inte tala om den otäcka image han projicerar på Volvo, genom sin framtida samhällsvision.  

  55. Christer Löfström

    Peter Stilbs #54
    I styrelsen för Priset anges endast 2 personer.
    Olof Persson, VD Volvo AB
    Mikael Bratt, Finansdirektör Volvo AB

    Båda är förmodligen ekonomer och utan förmåga att förstå den naturvetenskapliga frågeställningen.

    Skriv ett debattinlägg i GP,SvD och/eller DI som pekar på hur dessa två gamblar med företaget!
     

  56. Peter Stilbs

    Utmärkt ide, Christer…

  57. Christer Löfström #55

    .. och Peter Stilbs…

    “Skriv ett debattinlägg i GP,SvD och/eller DI som pekar på hur dessa två gamblar med företaget!”

    Hur menar ni med “gamblar med företaget”?

    Är ni aktieägare så kan ni väl framföra era synpunkter, men ni kanske bara tänker på de anställda, och tror att de blir av med jobben genom Volvos engagemang?

    Eller hatar ni alla som på något sätt visar engagemang för allt som handlar om klimat?

    Eller är det bara någon sorts akademisk avundsjuka som hittat ett ämne som även folk utanför den akademiska världen kan engageras i?
    Väder pratar ju alla om.

  58. Christer Löfström

    Uffeb #57
    Jag gör det enkelt för mig och länkar till Pielke Sr. Hans argumentation stämmer väl med hur jag tror det är.
    http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2009/04/07/summary-of-roger-a-pielke-srs-view-of-climate-science/

    Jag är inte avundsjuk, och jag har aldrig hatat något eller någon.
    (har dock svårt för spenat och isterband)

    Beträffande “gamla med företaget”, så anser jag att ett överdrivet fokus på utsläpp av CO2 kan hindra R&D pengar till för Volvo (och samhället) viktigare frågor.

    Helt allmänt anser jag att Volvo skulle få bättre utbyte, och göra mer samhällsnytta, om man belönade de som arbetar mot “human slavery” och “traficking” (skolgång för utsatta flickor t.ex.)
     
    Lev väl, och kämpa på för det du personligen tror på. 
    / Christer, CivIng TeFY inte medlem i någon organisation (fulltidshippie)
     

  59. Christer Löfström #58

    Det finns som du säger fler problem än hur vi använder bilar av olika storlekar och hur vi betalar skatter.  Du skrev inte precis så…

    Du skrev (bl a):

    “Helt allmänt anser jag att Volvo skulle få bättre utbyte, och göra mer samhällsnytta, om man belönade de som arbetar mot ”human slavery” och ”traficking” (skolgång för utsatta flickor t.ex.)”

    Jag tror tyvärr inte att den sortens marknadsföring ligger rätt i tiden för ett bilföretag än…

    Barnarbete och slavarbete förekommer ju mest inom andra produktionsområden som mat och kläder.
    Dessutom är ju en bil något som fortsätter att “producera” så länge den används.

    Satsningar på F & U inom Volvo kommer nog allltid att satsas på att utveckla de produkter som Volvo kan sälja och tjäna pengar på för att sälja även i framtiden.

    Säljer man mer på att tillverka bilar som är som alla andra bilar så måste man tävla om att vara mest lyhörd för eventuella klimatproblem eftersom det är det som driver utveckingen just nu.

    Det företag som skulle marknadsföra sig som “Vi skiter i klimathotet eftersom det är ett politiskt spel som har tagit kommandot över vetenskapen”, skulle nog sälja en och annan pryl till sina entusiaster, men knappast överleva länge…

    Sköt om dig Christer.

  60. Christer Löfström

    Att läsa om om hur politiska beslut kan påverka gedigna företag.
    http://ing.dk/artikel/122675-flsmidth-co2-lagring-er-oekonomisk-selvmord
    Globala företag som Volvo och FLSmidth kan genom överdiven fokusering på CO2 som problem strypa sig själv.

  61. Pingback

    […] på Newsmill angående Volvos miljöpris till miljöutopisten och Merkels vetenskaplige rådgivare Schellnhuber . Medförfattare är Peter Stilbs, Ingemar Nordin och Gösta […]