Bilden ovan är tagen under en motorcykelutflykt förra hösten. Utanför en f.d. kombinerad speceributik och bensinstation i Lindholmen, en bit norr om Vallentuna finns nu bara detta betongfundament. Det huserade tidigare bensin- och dieselpumpar – och sagan är väl densamma – det blev för dyrt att investera någon miljon i också en etanolpump, som våra visionärer inom C, V och MP tyckt vara ett nödvändigt språng in i framtiden.
Samma öde drabbade förra året två rena bensinstationer med mindre än en mils avstånd nära en ort i Värmland som jag har viss anknytning till, den ena syns på Lars Lerin’s akvarell nedan. LL är en otrolig mästare i att göra något vackert av de mest alldagliga motiv.
Nu får man ibland åka miltals extra för att tanka, till väsentlig extrakostnad och bränsleförbrukning. Det kanske inte påverkar mig så mycket som tätortsbo, men de på glesbygden måste verkligen känna av det.
Och hur många tankar etanol? Etanolbilar hör man inte heller något om längre. Och etanolframställningens logistik och realiteter har de flesta numera börjat förstå.
Ja, vad skulle det nu vara bra för – Andreas Carlgren – det är väl Du som är mest skyldig? Hur blev det bättre nu?
Jag får sedan många år ett gratisexemplar av den utmärkta tidskriften Skog & Industri, som återspeglar skogsindustrins värld och villkor. Det är ofta intressant läsning, från en av våra stora exportindustrier. Senaste numret (fritt läsbart här) hade en ganska svavelosande debattartikel, som i sak ansluter sig till det nyss beskrivna.
Den handlar om de nya bestämmelserna för fartygsbränslens svavelinnehåll – som gäller enbart Engelska kanalen och “Östersjön” (Kvarken, Bottenhavet etc, som det lokalt heter mer korrekt). Ingen trodde väl att sådan idioti skulle genomföras – men dumheten har inga gränser tycks det.
Läs och begrunda –
- …Det kommer att bli billigare att skeppa ett ton massa till Rotterdam från São Paulo än från Sundsvall, och svavelutsläppen för denna transport blir ungefär 400 ggr större. De nya svavelreglerna subventionerar utsläpp av svaveldioxid…”
I andra media läser vi också om naturgasdrivna Finlandsfärjor, och de överhängande farorna med gashantering i denna skala i samband med tankning i centrala Stockholm.
Och så Norra länken i Stockholm, som snart är färdigbyggd. Den beskrevs konceptuellt att vara avsedd att avlasta Valhallavägen och Lidingövägen från farlig trafik från Frihamnsområdet – men nu inser man tydligen att det är synnerligen olämpligt och från början olagligt att transportera sådant i tunnelvägar av denna typ.
Ja, vi lever i intressanta tider… Vad var det det hette i Lorry? … “Tänkte inte på det” …
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Av en händelse sänder Sveriges Radio just nu ett program med Lars Lerin.
Lars Lerins första ljudbok, mord i Paris och en rysk kultförfattare
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=4381
Marktemperaturen är nu (07.00 på morgonen i södra Halland den fjärde maj) 6°C, så vi får vänta ännu någon vecka med att sätta potatisen.
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2013/may/03/biomass-industry-environmental-impact
Var fanns, och finns, alla kritiskt granskande reportage i TV och radio om sådana här galenskaper? Och även om tydligen riksdag och regering inte klarar av att tänka på konsekvenserna av sina beslut, så har de fri tillgång till utredare och andra som kan göra det åt dem.
QSL #3,
Precis som i alla diktaturer så har det tagits än fler galna beslut beträffande jordbruk och produktion på Kuba än här. De kan ju nätt och jämt föda sin egen befolkning.
Kan vi i Sverige föda vår egen befolkning?
Läs vad som står på burkarna/paketen i mataffären.
Inte mycket kommer från Sverige.
Och hur är det med djurfodret?
Den aktuella salmonellasmittan kom från råvaror från Pakistan?
Och hästköttet vi har i vår “nötfärs” kommer från Rumänien?
Vi svenskar skall nog inte slå oss för bröstet.
Fö så tror jag det var MP som drev frågan med krav på alternativa bränslen vid varje pumpställe-med S som vapendragare!
Men det fick mig och andra att bli delägare i en Byamack!(med undantag-men utan bemanning)
Etanolinblandningen i vår bensin har ökat etanolanvändningen mer än vad enskilda miljöbilar gjort!(säger jag utan kontroll av fakta)
Pumplagen infördes av S med MP
Etanolinblandning KOMMER att öka etanolförbrukningen 2014
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5065664
Eten framställs genom cracking av nafta (Stenungssund ni vet!)
Hydratisering: C2H4+H2O ger C2H5OH rätt av. Om man vill krångla till det och sänka utbytet under 50% så kör man med fermentering: C6H12O6 (jäsning) ger 2CO2+2C2H5OH. Fermenterar man kolhydrater då kan man göra sig bred och grön och kalla etanolen för BIOETANOL och då tror man att man är riktigt miljövänlig. Någon här har ju beskrivit tilltaget som att förvandla mat till sprit. Någon annan har ju framhållit att allt går med diesel!
“I vår analys av svaveldirektivets marknadspåverkan minskar godstransportarbetet i
Sverige med 9 % mellan åren 2014-2015. Fartygstrafiken minskar med 21 %, det
tunga vägtransportarbetet minskar med 8 % och godstransportarbetet på järnväg
ökar med 11 %. Nedgången totalt är dramatisk och kan jämföras med finanskrisen
då godstransportarbetet minskade med 14 %.”
http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00033/_Effekter_av_svaveld_33186a.pdf
Man kan ju också fråga sig hur mycket kommer den minskade halten av svavel i luften att höja temperaturen?
Ett helt utsläppsfritt sätt att färdas, grönt som attan, om jag har förstått det rätt.
SEKAB kör bl a med överskottsvin från EU. De måste ställa stora bankgarantier som säkerhet för att inte sälja vinet vidare som vin.
http://www.kva.se/Documents/Vetenskap_samhallet/Energi/Utskottet/2013/rapport_energi_biodrivmedel_2013.pdf
För övrigt säljs knappt några E85-bilar i Sverige längre, bara någon enstaka % av den totala personbilsförsäljningen.
En del minns väl en av orsakerna till etanolsatsningen i Sverige:
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.144053
Mr. Biofuel, tidigare ordf. i Gröna Bilister och styrelseledamot i SEKAB, lyckades få det kommunala SEKAB att satsa 170 kommunala milj. på miljömässigt tveksamma, vidlyftiga sockerrörsprojekt i Afrika för att framställa etanol till svenska bilar. Det gick naturligtvis åt skogen och Mr. Biofuel fick uppdraget att sälja den afrikanska satsningen, men hittade inga köpare och fick själv, genom bolag, köpa det hela för 400 (!) svenska kronor. De 170 miljonerna försvann. Det tecknades ett avtal om att SEKAB skulle få tillbaka pengar när (läs om) projektet skulle generera vinst.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/mittnytt/sekab-saljer-dotterbolag-till-carstedt
Men några pengar från Afrika lär de svenska kommunala skattebetalarna givetvis aldrig se röken av:
http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.5346453-ingen-aterbaring-fran-afrika
Man skulle ha önskat att Maud O. hade haft bättre rådgivare !
Har du någon referens? Jag lyckas inte googla fram haveriet.
Finns en notis här,
http://www.vk.se/861701/rotorblad-slungades-ivag
Jag sitter och försöker komma på något bra miljöbeslut de senaste tjugo åren och jag behöver faktiskt hjälp!
Om vi tittar på Sverige … vad har vi för miljöproblem egentligen?
Har du inte sett de sk ‘miljöstationerna’ som finns lite runtom i städerna? Eller tilltaget med ‘återvinning av mataavfall’ mm som skall ske inomhus i bostäderna?
Eller sophämtning som kommer allt mer sällan?
Nog har vi miljöproblem kvar. Men mestadels sådana som vållats av den gröna ideologin …
Ingen aning. Om det inte är ekonomiskt så blir det inget. Det var ett kommersiellt försök om jag minns rätt
Jag skummade dokumentet och det enda jag såg om etanol var:
och det krävs effektivare
processer för produktion av etanol för att ens komma i närheten av en fullständig övergång från
fossila drivmedel till biodrivmedel.
Jo det kan jag väl hålla med om. Min ursprungliga kommentar var om inblandning av etanol var bra eller dåligt i sig.
http://www.folkbladet.nu/367746/delar-av-rotorblad-slungades-ivag-nar-vindkraftverk-havererade
Ganska fascinerande. Om det är nånting ute i naturen som riskerar att bli träffat av blixten så är det väl vindkraftverk!
Ett känt uttryck platsar
“Tänkte inte på det!”
Tillkommande i problematiken är det faktum att raffinaderikapaciteten för lågsvavlig brännolja EJ räcker till för att motsvara det [evtl.] uppkomna behovet.
Således; den som har ett ‘par’ passande RoRo-båtar o/e kontakter till sådana torde vara i bra läge för framtida bra affärer… 😉 (*)
Undrar i stillsamhet vad den finska industrin avser göra… ? (De har, såvitt mig bekant, ännu ej ratificerat vansinnet ännu).
Mvh/TJ
(*) fartygen bör/måste vara utrustade med NOx-reducering för optimal ekonomi/nyttjande.
In 2008, total worldwide energy consumption was 474 exajoules (474×1018 J=132,000 TWh).
(http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption)
According to the cyanobacteria study above, this means the total photosynthetic productivity of earth is between ~1500–2250 TW, or 47,300–71,000 exajoules per year. Using this source’s figure of 178,000 TW of solar energy hitting the Earth’s surface,[6] the total photosynthetic efficiency of the planet is 0.84% to 1.26% (see also Earth’s energy budget).
(http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthetic_efficiency)
By these calculations, we estimate that humans co-opt 42.6 Pg of NPP each year. This amounts to 19.0% (42.6/224.5) of total net primary production–30.7% on land and 2.2% in the seas. If we accept Olson et al.’s (1983) higher estimate of cropland NPP, the amount co-opted rises to 54.2 Pg, which represents 37.8% of the then somewhat higher total terrestrial NPP of 143.7 Pg.
(http://www.jayhanson.us/page83.ht()
Jag kan naturligtvis inte påstå att Wikipedia och forskarna (paret Ehrlich!) har 100% rätt, men jag kan inte heller säga att siffrorna är 100% fel så jag antar att de är +/- 50% rätt. Eller fel.
Ovanstående betyder alltså att mänsklig energiproduktion är ungefär 3/4 av solens instrålning på planeten och den totala fotosyntesproduktionen är cirka 1-2% av totala solinstrålningen. Menar miljövännerna allvar med att vi ska leva på “ekologiska och förnybara energikällor” så blir inget över för resten av livet på planeten och räcker inte ens tillnärmelsevis för nuvarande mänsklig befolkning på 7 miljarder. Idag använder människor i storleksordning 1-1.5% av biologisk totalproduktion för vårt bruk och resten går till resten av livet här.
Antagligen är det motsvarande överslahsberäkningar som får många s k miljövänner att dra slutsatsen att människorna måste bort. En annan slutsats kan ju vara att vi driver civilisation och liv med energi så om vi hittar kemiskt bunden energi begravd till ingen nytta kan vi väl utnyttja det tills vi lärt oss att utnyttja rikare energikällor.
Så vi slipper välja vilka 9 av 10 som måste försvinna från jordens yta.