Jag gjorde en liten sammanställning av de svenska klimatnyheterna de senaste dagarna. Ni kanske redan har sett artiklarna. Jag hade själv missat Susanna Baltcheffskys artikel i Svd den 10/2. Den måste ha suttit långt inne.
Baltscheffskys sorgekapitel i Svd
De finns säkert mycket mer, vilket visar att det går i rätt riktning.
Det du länkar till här är ändå blande det bästa i svensk media, med något undantag och något tillägg. Det är ju inget annat än en exposé över svensk medias stora svagheter, kunskapsmässigt, journalistiskt och etiskt. Man har gått armkrok med det politiska etablissemanget och med aktivistgrupper. Och när man sedan tvingas till omprövning så är man sent ute. Det man då rapporterar är vad man snappat upp på klimatkritiska bloggar, som man annars bara häcklar, och i utländska media, framför allt engelska (som efter en trög start verkar ha kommit igång bättre). Men de flesta verkar tvivla på att det kan vara mer än enstaka misstag av IPCC och forskarna. De som inte tvivlar verkar vara vilsna, när de inte längre har ett enkelt budskap att vila sej emot.
Fråga: är det någon som i något svenskt medium läst, sett eller hört någonting i den pågående vändningen av klimatfrågan som har varit eget avslöjande, eget efterfoskande eller ens egen argumentation och slutsatser? Jag har inte gjort det.
Rykande färskt från TOL
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7026317.ece
Notabelt är också att att Svd är den enda i din sammanställning som inte har med en kommentarsfunktion till artikeln.
Dåligt för att inte säga ynkligt!
Undrar vem som ligger bakom, Susanna B. själv eller redaktionen?
Och Klotet kör på i sin vanliga stil. De talar om CRU-mailen som stulna privatmail där inget speciellt har avslöjats och om IPCCs ”misstag” som i det stora hela inte betyder något.
Fortsättning följer på onsdag. Då har Marie-Louise Kristola lämnat över stafettpinnen till några andra miljöreportrar. Undrar just om hon gör en Andreas Carlgren eller hur ska det tolkas?
Att Carlgren uteblev från Aktuellt och ersattes av SNV´s
IPCC-donna blev ju en höjdare som inte bara piggade upp för stunden utan räddade humöret för lång tid framöver. Förhoppningsvis får kvällens Walk Over samma effekt.
Ann L-H, med lite tur får vi ännu en YouTube-film att skratta åt…!
AnnL-H#4
Har Carlgren fått kalla( 🙂 ) fötter eller handlar det om order från FR att inte ta i klimatfrågan med tång just nu? Det känns ju trots allt lite fegt…
Kul med din oförtröttliga granskning av Klotet, på dom bara så ligger också dom snart i dödsryckningar!
Allt vansinne i den svenska samhällskroppen måste angripas med kraft och med en 4-års mandatperiod till för Alliansen kan nog dårpippiångaren fås på en stabilare kurs. Det känns som det viktigaste av allt just nu åtminstone på det lokala planet.
SvD: ”Bland andra har Greenpeaces chef i Storbritannien, John Sauven, krävt Pachauris avgång.”
Ja, man förstår ju att detta väger tungt för Susanna. Om inte, varför ens nämna det?
Aftonbladet: ”en klar majoritet av världens forskare är fortfarande ense om att den globala uppvärmningen existerar och att människan bidrar till den”.
Och hur vet han det, den gode Wolfgang?
Blekinge Läns Tidning och Realtid.se. Bra och korrekt skrivet Inga-Lena Fischer och Olle Blomkvist!
Det ser i alla fall ut som om AGW inte drabbat Blekinge i särskilt hög grad.
Har du förtroende för IPCC?
Ja: 5%
Nej: 93%
Vet ej: 2%
Det är inte konstigt om politiker tar Time Out och funderar.
Sydsvenskan: ” Det är ”mycket sannolikt”, skriver IPCC, att det mesta av de temperaturökningar som observerats under 1900-talet beror på mänskliga växthusgasutsläpp.
Det finns alltså en liten öppning för att det kan förhålla sig annorlunda. Även om det är ytterst osannolikt”
Nu skall vi se här, IPCC är alltså även den största auktoriteten på sannolikhetsmått. Och om nu inte IPCC är så trovärdig längre, som Magnus Jiborn, så riktigt skriver, vad händer då med trovärdigheten i deras sannolikhetsuppskattningar? – Jag anar en viss rundgång i argumentationen herr Jiborn!
Rosenhane # 6
Man kan kanske tolka Carlgrens walk-over som att alliansen tagit sitt förnuft till fånga och tar time-out i klimatfrågan. Uppdaterade av kunniga rådgivare kan de sedan ”komma ut” och säga tyvärr vi alla blev lurade av det där rövargänget, nu gör vi omstart i klimat- och energifrågan, omstart grundad på vetenskap och inte post-normal vetenskap . Vi börjar med att lite försiktigt sänka koldioxidskatten, det kan vi göra eftersom vi samtidigt vi avlyser den för samhället så dyrbara vindkraftsutbyggnaden och vi … ja vad mer?
Fler förslag:
Om Carlgrens sjukdom i och med detta blir så allvarlig att han inte klarar sina nya uppdrag så kan han säkert få hjälp från försäkringskassan att utveckla kompetens för andra uppgifter.
AnnL-H 😀
”Rövargäng” var ordet!
Ont om kunniga rådgivare i regeringskretsar torde det tyvärr vara gott om. 🙁
Rosenhane – # 13
Eftersom jag just läst färdigt den oerhört spännande, första genomrusningen av, berättelsen* om hur detektiven McIntyre till slut lyckats knäcka Hockeyligan och dess graf vågar jag använda begreppet rövargäng. Vad är pladderlittertur a la Marklund och Läckberg mot aktuell kriminalhistoria kring en av de politiskt viktigaste frågorna globalt i vår tid?
Men nu är de/den knäckt(a).
* The Hockey Stick Illustion
AnnL-H#14
Många undrar var Al Gore har hållit hus på sistone, nu har man lyckats hitta honom:
http://climaterealists.com/index.php?tid=75
Vinterstormar t.o.m. i Amazon’s bokdjungler:
Climate Cover-Up: The Crusade to Deny Global Warming (Paperback)
James Hoggan (Author), Richard Littlemore (Contributor)
Price: $10.20
Severe Weather Alert: Due to winter storms on the East Coast of the United States, many packages will be delayed.
http://www.amazon.com/Climate-Cover-Up-Crusade-Global-Warming/dp/1553654854/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1266186444&sr=1-1
Please Sign Petition to Strip Al Gore and The UN IPCC of Their Nobel Prize.
[A] UK court has ruled that An Inconvenient Truth, the work for which Al Gore received his half of the prize, contained nine factual errors. [T]he UN IPCC 2007 Report, the work for which the IPCC received its half of the 2007 Nobel Peace Prize, contained false information regarding the risk of glacier melt, species extinction, sea-level rise and natural disaster, in an effort to frighten the public…
http://www.hootervillegazette.com/petition
Och Telegraph idag http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7236011/UN-global-warming-data-skewed-by-heat-from-planes-and-buildings.html
För den som inte följt diskussionen alls tror jag inte att gårdagens Agenda ändrade något väsentligt. Däremot var fredagens Aktuelltinslag säkert en ögonöppnare för en del.
”Det var inte ett sakfel, det var ett procedurfel”. Tänker inte människan på alla stackars satiriker? Vad ska de hitta på för att överträffa detta? T.o.m. Lennart Persson (tror jag det var) blev lite fundersam och då har det gått långt.