Jag gjorde en liten sammanställning av de svenska klimatnyheterna de senaste dagarna. Ni kanske redan har sett artiklarna. Jag hade själv missat Susanna Baltcheffskys artikel i Svd den 10/2. Den måste ha suttit långt inne.
Baltscheffskys sorgekapitel i Svd
De finns säkert mycket mer, vilket visar att det går i rätt riktning.
Fråga: är det någon som i något svenskt medium läst, sett eller hört någonting i den pågående vändningen av klimatfrågan som har varit eget avslöjande, eget efterfoskande eller ens egen argumentation och slutsatser? Jag har inte gjort det.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7026317.ece
Dåligt för att inte säga ynkligt!
Undrar vem som ligger bakom, Susanna B. själv eller redaktionen?
Fortsättning följer på onsdag. Då har Marie-Louise Kristola lämnat över stafettpinnen till några andra miljöreportrar. Undrar just om hon gör en Andreas Carlgren eller hur ska det tolkas?
Att Carlgren uteblev från Aktuellt och ersattes av SNV´s
IPCC-donna blev ju en höjdare som inte bara piggade upp för stunden utan räddade humöret för lång tid framöver. Förhoppningsvis får kvällens Walk Over samma effekt.
Har Carlgren fått kalla( 🙂 ) fötter eller handlar det om order från FR att inte ta i klimatfrågan med tång just nu? Det känns ju trots allt lite fegt…
Kul med din oförtröttliga granskning av Klotet, på dom bara så ligger också dom snart i dödsryckningar!
Allt vansinne i den svenska samhällskroppen måste angripas med kraft och med en 4-års mandatperiod till för Alliansen kan nog dårpippiångaren fås på en stabilare kurs. Det känns som det viktigaste av allt just nu åtminstone på det lokala planet.
Ja, man förstår ju att detta väger tungt för Susanna. Om inte, varför ens nämna det?
Och hur vet han det, den gode Wolfgang?
Har du förtroende för IPCC?
Ja: 5%
Nej: 93%
Vet ej: 2%
Det är inte konstigt om politiker tar Time Out och funderar.
Det finns alltså en liten öppning för att det kan förhålla sig annorlunda. Även om det är ytterst osannolikt”
Nu skall vi se här, IPCC är alltså även den största auktoriteten på sannolikhetsmått. Och om nu inte IPCC är så trovärdig längre, som Magnus Jiborn, så riktigt skriver, vad händer då med trovärdigheten i deras sannolikhetsuppskattningar? – Jag anar en viss rundgång i argumentationen herr Jiborn!
Man kan kanske tolka Carlgrens walk-over som att alliansen tagit sitt förnuft till fånga och tar time-out i klimatfrågan. Uppdaterade av kunniga rådgivare kan de sedan ”komma ut” och säga tyvärr vi alla blev lurade av det där rövargänget, nu gör vi omstart i klimat- och energifrågan, omstart grundad på vetenskap och inte post-normal vetenskap . Vi börjar med att lite försiktigt sänka koldioxidskatten, det kan vi göra eftersom vi samtidigt vi avlyser den för samhället så dyrbara vindkraftsutbyggnaden och vi … ja vad mer?
Fler förslag:
Om Carlgrens sjukdom i och med detta blir så allvarlig att han inte klarar sina nya uppdrag så kan han säkert få hjälp från försäkringskassan att utveckla kompetens för andra uppgifter.
”Rövargäng” var ordet!
Ont om kunniga rådgivare i regeringskretsar torde det tyvärr vara gott om. 🙁
Eftersom jag just läst färdigt den oerhört spännande, första genomrusningen av, berättelsen* om hur detektiven McIntyre till slut lyckats knäcka Hockeyligan och dess graf vågar jag använda begreppet rövargäng. Vad är pladderlittertur a la Marklund och Läckberg mot aktuell kriminalhistoria kring en av de politiskt viktigaste frågorna globalt i vår tid?
Men nu är de/den knäckt(a).
* The Hockey Stick Illustion
Många undrar var Al Gore har hållit hus på sistone, nu har man lyckats hitta honom:
http://climaterealists.com/index.php?tid=75
Climate Cover-Up: The Crusade to Deny Global Warming (Paperback)
James Hoggan (Author), Richard Littlemore (Contributor)
Price: $10.20
Severe Weather Alert: Due to winter storms on the East Coast of the United States, many packages will be delayed.
http://www.amazon.com/Climate-Cover-Up-Crusade-Global-Warming/dp/1553654854/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1266186444&sr=1-1
[A] UK court has ruled that An Inconvenient Truth, the work for which Al Gore received his half of the prize, contained nine factual errors. [T]he UN IPCC 2007 Report, the work for which the IPCC received its half of the 2007 Nobel Peace Prize, contained false information regarding the risk of glacier melt, species extinction, sea-level rise and natural disaster, in an effort to frighten the public…
http://www.hootervillegazette.com/petition
”Det var inte ett sakfel, det var ett procedurfel”. Tänker inte människan på alla stackars satiriker? Vad ska de hitta på för att överträffa detta? T.o.m. Lennart Persson (tror jag det var) blev lite fundersam och då har det gått långt.