Förra veckan hade vi en mycket uppskattad medlemsträff, med ett 20-tal deltagare, där frilansjournalisten Anders Bolling höll ett föredrag om aktuella ämnen inom klimatområdet. Bolling har bla skrivit Professionell klimatbevakning: guide för en konstruktiv journalistik tillsammans med SvenOlof Karlsson.
Det här föredraget var uppdelat i tre delar: nya turer, nya rön och nya agendor.
Nya turer
Bolling lyfte fram flera tecken på att en förändring pågår i klimatfrågan. Ett exempel är den amerikanska energidepartementets rapport från juli 2025, författad av fem meriterade forskare med 350 vetenskapliga referenser. Rapporten, som fick hård kritik från etablissemanget, drar slutsatsen att klimatförändringarna är verkliga men inte så skadliga som ofta beskrivs, och att aggressiva åtgärder kan göra mer skada än nytta.
Ett annat exempel är Bill Gates ”lappkast” i klimatfrågan. Gates, som tidigare varit alarmistisk, publicerade nyligen ett inlägg med ”tre hårda sanningar om klimatet”: att klimatförändringarna är ett problem men inte civilisationens undergång, att temperatur inte är bästa sättet att mäta framsteg på klimatområdet, och att hälsa och välstånd är bästa försvaret mot klimatförändringarna.
Bolling pekade också på att flera västländer börjar ompröva sin klimatpolitik. Kanadas premiärminister har gett klartecken till gasutvinning, EU-länder har svårare att enas om klimatmål, och Greklands premiärminister har uttalat att ”om vi måste acceptera vissa utsläpp under lite längre tid för att rädda våra industrier eller den sociala sammanhållningen, så får det bli så.” Intressant nog visar Eurobarometern att endast 10% av européerna nu anser att klimatet är en av de viktigaste frågorna att handskas med – en markant nedgång.
Nya rön
Bolling diskuterade en holländsk studie om havsnivåhöjningen som ifrågasätter den påstådda accelerationen. Forskarna samlade in data från tusentals tidvattenpeglar runt om i världen och fann att havsnivåhöjningen inte accelererar som FN hävdar. Studien pekar på att övergången från pegelmätningar till satellitmätningar på 1990-talet kan ha skapat en felaktig bild av acceleration.
När det gäller extremväder påpekade Bolling att första halvåret 2023 hade det lägsta antalet dödsfall i extremväder sedan mätningarna började – endast 2200 personer globalt. Detta trots att FN:s generalsekreterare Guterres hävdar att antalet extremväderhändelser har ökat med fem gånger. Bolling förklarade att denna missvisande bild kommer från att man räknar inrapporterade händelser utan att ta hänsyn till förbättrade rapporteringsvägar.
Även temperaturprognoserna har justerats ned markant. Från att tidigare ha talat om 4-5 graders uppvärmning till år 2100 talar FN nu om 2,3-2,7 grader – en halvering som presenteras som en katastrof istället för en positiv utveckling.
Nya agendor
I föredragets avslutande del reflekterade Bolling över möjliga agendor bakom klimatlarmen. Han menade att klimatfrågan är särskilt användbar för makthavare eftersom den har så långa ledtider, till skillnad från andra kriser som covid-19 eller finanskriser som är mer kortvariga. Bolling spekulerade i att klimathotet kan användas för att motivera drastiska åtgärder och få människor att acceptera inskränkningar i sin frihet. Han drog paralleller till andra områden där påstådda hot används för att motivera ökad kontroll, som covid-19-restriktioner eller övervakning av internet för att bekämpa ”desinformation”.
Avslutningsvis noterade Bolling att allt fler västländer börjar inse att man tagit klimatomställningen i fel ordning – man har avvecklat fungerande energikällor innan man haft stabila alternativ på plats, till skillnad från exempelvis Kina som bygger både kärnkraft, kolkraft och förnybar energi parallellt.
Slutsatser
Anders Bollings föredrag ger en tankeväckande bild av hur klimatdebatten utvecklas. Trots att etablerade medier fortsätter med alarmistisk rapportering finns tecken på att både allmänheten och beslutsfattare börjar få en mer nyanserad syn på klimatfrågan. Forskningsrön som ifrågasätter etablerade sanningar får gradvis mer uppmärksamhet, och ekonomiska realiteter tvingar fram en mer pragmatisk hållning. För oss som länge efterlyst en mer vetenskapligt grundad och balanserad klimatdebatt är dessa tecken på vindkantring välkomna. Samtidigt är det viktigt att fortsätta granska både forskning och politiska beslut kritiskt, oavsett från vilket håll de kommer.
Fotnot: Den här texten är till största delen skriven av Zooms AI-tjänst som har lyssnat på föredraget.
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
Det som ”bromsar” är nog det djupa PK-samhället där inga, inte ens politiker riktigt törs gå emot.
Faran med PK-samhället kan uttryckas på flera sätt
– här ett
”Political correctness is communist propaganda writ small. In my study of communist societies, I came to the conclusion that the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better.”
– Theodore Dalrymple
forts…
”When people are forced to remain silent when they are being told the most obvious lies, or even worse when they are forced to repeat the lies themselves, they lose once and for all their sense of probity. To assent to obvious lies is to co-operate with evil, and in some small way to become evil oneself. One’s standing to resist anything is thus eroded, and even destroyed. A society of emasculated liars is easy to control. I think if you examine political correctness, it has the same effect and is intended to.”
– Theodore Dalrymple
eller filosofen Hannah Arendt som Johan Westerholm uttryckte oro över hos Aron nyligen
”This constant lie is not intended to make people believe a lie, but to make no one believe anything anymore. A people who can no longer distinguish between truth and falsehood, cannot distinguish between right and wrong. And such a people, which consider itself deprived of its power to think and to judge, is also, without knowing or wanting, completely subject to the law of lying. With such people you can do whatever you want.”
– Hannah Arendt, filosof(1906-1975)
Ett samhälle där alla går omkring och bara ljuger för att ”passa in” är riskabelt.
Politiker kommer vanligen inte längre än t.ex Lars Lejonborg i Sista Måltiden
”Lejonkungen” 52:40 in
”försiktighetsprincipen gör att vi utgår ifrån att klimathoten är på allvar och att vi skall göra jättemycket för att få ner koldioxidutsläppen.”
Ta nu då Peter Kullgren(KD) som utformar deras klimatpoltik. Det krävs massa mod att gå emot dogmerna.
– hoppas han belönas för det modet att skrota svenska klimatmålen
Sedan är det tyrannen EU då, som blir allt mer auktoritär, kvar.
Jag vill påstå att EU, som är en av världens mäktigaste klimatalarmistiska organisationerna när USA nu vänt skutan, tillsammans med ett FN under Guterres, är en av de största utmaningarna mot västvärldens demokratiska utveckling.
Huvudskälet är att deras ledningar inte nås direkt av väljarna så som exempelvis USA’s president. Man kan säga vad man vill om Trumpen, men han är ändock en ledare som kan avsättas i ett öppet val, till skillnad mot UrsUlla och Guterres.
Därutöver ser vi ofta en dubbelmoral i hur de nationella politikerna missbrukar sin makt genom att i obekväma frågor skylla på EU, men så snart EU som institution ifrågasätts så hör vi samma politiker uttrycka att det är vår bästa väg för påverkan.
Personligen upplever jag att den situationen utnyttjas genom att obekväma frågor skickas till EU, och när sedan de obekväma frågorna kommer, så skyller man på EU.
Om vi i Europa nu skall ha en gemensam politisk ledning som påminner om ett presidentskap så är det av yttersta vikt att dess ledning också kan tillsättas och avsättas i direkta val på samma sätt som presidenten i USA.
Nu upplever jag EU mest som en klubb för inbördes beundran för avdankade nationella politiker.
Tack Magnus/Anders/ZoomAI.
ZoomAU har nog lyssnat lite slarvigt 2023 skall nog vara 2025, det var väl då DOE kom med en kioskvältare 😉
Kallt ute och vi får dyr el hela dan!
Är det alla ljus som behöver elen. Tur att vi har fått tillskott av vind och solel !
Läsvärd: https://wattsupwiththat.com/2025/11/24/a-world-without-air/
OT
En förändring pågår i klimatfrågan.
”Ledare. Kungen säger det få andra vågar – klimatpolitiken saknar realism
Oppositionen har som bekant högljutt kritiserat vilka Sverige skickar till klimattoppmötet i brasilianska Belém. Tydligen var vår delegation inte tillräckligt omfattande. Det finns en viss ironi i att partier som i vanliga fall vill att vi ska flyga mindre är sura för att inte fler flyger till Sydamerika.
För det är bra att kungen påpekade att kejsaren är naken.”
corren.se
Jag har tittat på många av de mätserier som finns för relativa havsnivåer från vattenståndsmätare vid världens kuster. Det finns helt enkelt inte någon acceleration av trenden vid någon kust vid något hav.
Visst är det möjligt att det finns en acceleration långt ute till havs, men det är i så fall något som är tillfälligt.
Många klimathotsreligiösa hävdar nu att klimatförändringarna (global uppvärmning) accelererar. Temperaturserierna visar att den senaste accelerationen skedde omkring 1975, då global avkylning förbyttes till global uppvärmning. Efter det har temperaturerna varierat omkring vad som verkar vara en rät linje.
#5 Lars K
Håller med!
En aktuell artikel som kanske intresserar:
https://notrickszone.com/2025/11/25/1880-2020-trends-in-ocean-heat-uptake-thermal-expansion-challenge-human-forcing-claims/
När jag tittar på havsnivåerna så är den långa trenden varierande vilket syns här:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
17 nov
Indien har drabbats av en tidig och sträng vinter, där vissa regioner har uppvisat sina lägsta novembertemperaturer på flera år. I Madhya Pradesh sjönk temperaturerna i städer som Bhopal och Indore till 6,4°C under helgen – de lägsta novembertemperaturerna på 25 år. Rajgarh nådde 6°C, Rewa 7,5°C, Jabalpur 8,5°C och Chhindwara 9,8°C – alla ovanliga värden för mitten av november.
Det är också mycket kallt i Sydkorea, efter att den koreanska meteorologiska myndigheten (KMA) utlyst en köldvåg för stora delar av provinserna Gangwon, norra Chungcheong, norra Gyeongsang och även delar av Busan med början klockan 21 på måndagen. De lägsta temperaturerna i hela landet sjönk under -5 °C – den kallaste perioden hittills under säsongen.
Temperaturer så låga som -7°C uppmättes i Tulloch Bridge i Skottland på söndagsmorgonen – de lägsta temperaturerna i Storbritannien sedan mars – men enligt Met Office förväntas ”mycket kallare förhållanden” då ett högtryckssystem i nordväst kanaliserar arktisk luft direkt in i Europa.
En storm den 17 november förde med sig ytterligare 17 cm snö, vilket innebär att den totala snömängden för månaden uppgår till 108 cm, enligt Mount Washington Observatory – långt över det långsiktiga genomsnittet på 90 cm för mitten av november. Den första snön föll i början av oktober, och i början av november kom en serie våldsamma stormar som förde med sig 30 cm snö fram till den 5 november
20 nov
Norra och centrala Indien fortsätter att uppleva ovanligt hård, rekordbrytande novemberkyla. Mumbai registrerade sin kallaste novembermorgon på 13 år på onsdagen, då temperaturen i Santacruz sjönk till 16,2 °C – den lägsta temperaturen sedan 2012 då den nådde 14,6 °C.
Vintern har anlänt till Europa, och enligt vädermodeller kommer den inte att ge sig av inom den närmsta framtiden. Från Skottland till Alperna har kontinenten drabbats av en svår köldknäpp i november, med snö och minusgrader som är bland de lägsta novembertemperaturerna på flera år. Upp till 20 cm snö föll på onsdagen i det skotska höglandet och Aberdeenshire, vilket fick dussintals skolor att stänga och att temperaturerna under natten sjönk till under -10 °C.
På fastlandet anslöt sig Trøndelag i Norge till raden av lägsta temperaturer, där Drivdalen nådde den lägsta temperaturen på -15,4 °C.
Samtidigt uppvisar topparna längs den alpina bågen nästan rekordtemperaturer för den här tiden på året: -27,4 °C på Monte Rosa och -30,3 °C på Mont Blanc – båda mätta när polarluft strömmade över högpassen.
Skidorter i Vermont och New Hampshire i New England rapporterar rekordmängder snöfall för november månad. Mount Mansfield, Vermonts högsta topp, fick 40 cm snö på 48 timmar, vilket bringar snödjupet på toppen till 96 cm – mer än 75 cm över den normala nivån för mitten av november och det högsta snödjupet som någonsin uppmätts för den här tiden på året sedan mätningarna började 1954.
Snö på Hawaii
En vintervädervarning utfärdades för Mauna Kea efter att flera centimeter snö samlats på toppen.
Delar av Storbritannien, särskilt Wales, drabbades av en sällsynt snöstorm i november, vilket orsakade strömavbrott i hem och stängning av dussintals skolor, då snödjupet nådde nivåer som inte setts på minst två decennier. Prognosen förutspår liknande förhållanden för helgen och in i början av nästa vecka. Idag, fredag, började med en temperatur på -10,9 °C vid Loch Glascarnoch i Skottland.
Sverige ledde vägen i lägsta temperaturer på torsdagen, med Gielas och Nattavaara som sjönk till -31,7 °C och Abraur till -31,4 °C, Buresjön till -30,8 °C och både Karesuando och Vittangi till exceptionella -30,1 °C.
Finland följde tätt efter med -30,5 °C i Kittilä.
Norge registrerade också ovanligt låga temperaturer för den här tiden på året, där Kautokeino sjönk till -28,8 °C. Skistua i Trondheim, Norge, har registrerat 61 cm snö – det högsta snödjupet i november på över 100 år. Staden har inte överträffat detta märke (eller sett något jämförbart) sedan 1917. Tromsø har för närvarande också 72 cm snö – officiellt det högsta snödjupet i november sedan 2013,
utdrag ur kälterapport 46 2025 från EIKE
Värsta klimathots propagandan måste nog vara Sverige Radio P1
Varje kvart blir vi påmind om att få höra om klimatet.
#6 Lasse
Att titta på data från enstaka peglar är meningslöst. Jordskorpan rör sig.
Figur S17 (b) artikeln i notrickszone, undre figuren bekräftar min studie från 2021: https://www.youtube.com/watch?v=b1xIAtwBxkA Mitt resultat: ”I have looked for the rise in the period 1960-1992 and compared it to the rise in the period 1992-2020. Sea levels are definitely rising faster now, the yearly change has increased by about 1.3 mm.” (±0,3mm)
Medelvärdet i S17(b) är ungefär 1,0 mm/år 1960-1990 och 2,5 mm/år 1990-2010. Notera att osäkerheten är ±0,5 mm/år i figuren. Osäkerheten i skillnaden mellan två tidsperioder är givetvis större. Anmärkningsvärt att en studie från 2025 använder en dataserie som slutar 2010, jag är rätt säker på att osäkerheten i min studie är lägre Min kommentar: ”According to NOAA , the sea level rises by 3.6 mm/year (2006-2015) while the rise was 1.4 mm/year throughout most of the twentieth century. Maybe the use of satellite measurements in recent years is part of the explanation since satellites measure at open sea while tidal gauges are on the coast line.”
Senaste från NOAA: https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-sea-level
1960 -66.48 mm
1990 -28.31 mm
2020 83.03 mm
Alltså 1960-1990 1,27 mm/år
och 1990-2020 3,71 mm/år
Dvs ökningen mellan 30-årsperioderna enligt NOAA är 2,44 mm/år. Det tror jag inte stämmer med vad tidvattenmätarna visar.
Slå gärna upp sidan 126 i Elsa Widdings bok ”Sunt förnuft om Energi & Klimat”, titta på figurerna och läs vad hon skriver. Havsnivån följer temperaturen med en tidsfördröjning av cirka 15 år.
Havert stiger snabbare nu än det genomsnittligt gjorde under 1900-talet, dock inte särskilt mycket.
Påminner om att i varje fall SÖ England f n har en LANDHÖJNING. Denna spiller sannolikt över till Holländska/Belgiska Nordsjökusterna också.
Rätt kul när den ena fornlämningen efter den andra kommer i dagen utanför SÖ Englands kuster.
#9 Leif Å
Satellitmätningarna är inte representativa för kusterna där havet möter land.
Varför duger inte en pegel? Just Cuxhafen ligger därtill fast på noll landhöjning.
NOAA har en brasklapp-ingen ny data! Kanske för att just de är diskutabla!
Om havsnivån skall antas följa temperaturen var det varmare på 1960 talet eller med 15 års fördröjning kring 1945: I alla fall efter denna pegel i San Francisco
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=9414290
#8 Roland
Lyssnade faktiskt under 45 minuter på P1 i morse och klimatet nämndes inte en gång! Blev själv förvånad.
Nr 11 Lasse
Du har helt rätt – vilket syns tydligt på siffrorna från Smhi.
Felet är mättekniken. ( satellit ).
Till mångas förvåning visar Faktiska mätningar från Smhi exakt vad som hänt.
Vi är en del av atlanten och golfströmmen – våra mätningar visar tydligt vad som skett i havet, sedan 1860 – talet fram till 2024..därifrån kommer värmen – men alls inte pga av koldioxiden, utan av cirkulationen.
Svenskt djupvatten, från golfströmmen har inte blivit varmare sedan mitten på 1990 – talet.
Vilket även syns på väderstationen på vinga:
Vinterdygnen på Vinga minskade kraftigt i antal under hela perioden 1860 – 1940, 25 dygn.
Och ökade sedan till 1960 – men dök sedan snabbt i antal till 1990 – talet, minus 20 stycken.
Från 1995 – 2024 är antalet förändrade vinterdygn 0 ( noll ! ).
Vad som hände var havets ”snabba” utgång ur Lilla Istiden – då temperaturen i Atlanten var ca 3 grader lägre än nutid.
Smhi har mätt.
Min närmaste långtidsstation från SMHI:s är vänersborg, från 1859.
Där syns detta med värmen från havet:
1860 – 1940 så minskade vinterdygnen stadigt och snabbt, från 108 dygn till 89 dygn 1940.
Därefter, från 1940 – talet till 2020 – talet är minskningen endast 5 dygn, till 2024.
Sedement från karibien till mauretanien visar dessa kraftiga temperaturkast i Atlanten, golfströmmen.
Det som blir tydligt när man studerar verkligheten är att vi INTE fått ett instabilt klimat utan ett Stabilt…sedan havstemperaturökningen i djuphavet, golfströmmen, stabiliserades på 1990 – talet.
Risken efter denna utplaning är att det bär av nedåt – årets Atlant har uppvisat, från karibien till svenska västkusten, något som oceanograferna beskriver med engelskans ” freshening” – det är klart, kallt djupvatten.
Om det är tillfälligt och bara lokalt…återstår att se.
För svensk del innebär det sedan förra året, klart vatten och tång och musselexplosion.
På mina fiskeplatser syns botten på platser där jag aldrig, på mina snart 60 år, sett botten.
Att Norra Atlantens värmeuppgång har kommit av sig har varit känt i bredare kretsar sedan ungefär 15 år – ända upp till Island.
Så Vad satelliterna mäter vet jag ej – men dom mäter väl Med algoritmer antar jag – algoritmer, där människan bestämt värdena.
Den som vill kolla Världens alla peglar enkelt kan använda den här kartan.
https://psmsl.org/data/obtaining/map.html
Enkel att använda om man vill se hur havsnivån är nära ens egna kustlinje, ingen märklig satellitdata som ofta avviker rejält från pegelmätningarna.
#Pekke
Hur får man fram mätvärdena.
Om peglarna, beträffande havsnivåhöjningarna, visar en sak och satellitmätningarna något helt annat, skall man givetvis förkasta satelltmätningarna. Det är lika naturligt som att råtta sig efter verkligheten, när kartan visar fel. Vi som lever och verkar i verkligheten inser lätt detta. Det gör däremot inte alla klimatalarmister, då de lever i en fantasivärld.
Christer #15
Klicka på varje position så får du en ruta med flickar du kan klicka på flik och får viss info/diagram, men du kan klicka på ID stationsnumret och får då en sida med info.
Skanör här:
https://psmsl.org/data/obtaining/stations/2108.php
Cuxhaven 2:
https://psmsl.org/data/obtaining/stations/7.php
Prova bara på.
https://psmsl.org/data/obtaining/map.html
Det brukar skrivas en hel del nonsens, när det gäller havens nivåhöjning;
• Det är viktigt att särskilja på isostaci och eustaci, dvs om den relativa havsnivåhöjningen/sänkningen beror på landhöjning eller dess motsats eller faktisk nivåhöjning. Ett par intressanta inlägg på Klimarealistene, Norge, belyste den frågan vad gäller speciellt utvecklingen på orten Bergen. Om någon är intresserad att förkovra sig om dessa företeelser kan jag själv varmt rekommendera läsning av någon vetenskaplig studie författad av den, enligt mig och andra, mest kompetenta havsnivåforskaren under sin levnad, framlidne Nils-Axel Mörner.
• Reell havsnivåhöjning måste bero på antingen mer vatten från kontinentalt belägna, smälta glaciärer, sett till jorden som helhet och/eller termisk expansion av oceanernas vattenmassor p.g.a. temperaturökning i dessa sett till åtminstone nivån 100 m djup. Vad avser denna kan vi konstatera, om det är rätt mätt, en över tid fram till 2024 någon gång ökad globalt oceanisk temperatur, men f.n. snabbt på väg ner. Lokala variationer har stor betydelse. I ovanstående punkt refererade diskussion om havsnivåförändringar i orten Bergen, kan vi konstatera att den relativa havsnivån över tid följer AMOs plus- och minustemporala perioder.
• En annan väsentligt fysikalisk faktor är jordrotationens hastighet. Ökad sådan medför, allt annat lika, relativ havsnivåökning i ekvatorianska områden p.g.a. centrifugal/cariolis effekt.
Alla ’generella globala uttalanden’ (ggu) är betingade av dessa och andra faktorer och har ingen operationell relevans, försåvitt de enskilda faktorernas påverkan inte är objektivt mätta och korrigerade för. Dessa, dvs ’ggu’, kan p.g.a. eventuella (säkert förekommande) okorrigerade systematiska fel matematiskt/statistiskt objektivt sett inte medelvärdesutjämnas eller bli föremål för ’vanlig statistisk utvärdering’ eller generalisering. Precis som klimatet är dessa havsnivåsituatiner endast relevanta lokalt under bestämda förutsättningar.
#9 Leif Åsbringk
Du har fel om havsnivåändring när du fantiserar om över 3 mm/år.
Siffror som redovisas i mm/år är: 1,5, 2, 3,2 respektive 3,5 mm/år.
Satellitmätning från långt (remote) avstånd. Hur långt avstånd då kan man fråga sig. Jo, här är svaret:
Satelliten Jason 2 mäter på ett avstånd på ca 130 mil ovanför havet. Det är 1,3 miljarder mm. Det kan mot den bakgrunden inte finnas någon möjlighet att
från den höjden över havet uppnå en noggrannhet på tiondels mm när är min uppfattning. 13 miljarddelar av mätavståndet. Dessutom en havsyta i ständig rörelse
på grund av vågor och tidvatten. All redovisnng baserat på satellit är inte seriös.
Länk till nooa:s sida om relativ havsnivå…
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html
Hovvra över stationen så ser du trenden…du kan även klicka fram ett graf så du kan se den skarpa uppgången senaste åren…
Jag skulle till exempel inte känna mig så orolig i Karlskrona trots att de har en faktisk havsnivåhöjning…0,1mm/år (+-0,22mm)….data har samlats in där från 1887..
Nr 19 Mats K
Svenska rymdstyrelsen och dom amerikanska instituten anger ( vad jag vet ) en noggrannhet på ca 2 cm…för dessa satelliter.
Peglar mäter nog mer utifrån mm.
Vad som sedan händer med satelliternas 2cm, när dom omvandlas till en noggrannhet på mm eller tiondelar är väl den mänskliga faktorn.. ?
På tal om agendor:
Efter att rapportsändningen kl 18 just presenterat att den stränga kylan i vårat nordliga ger med sig och ljuset i studion släcks…så lutar sig programledaren snabbt fram mot meteorologen och väser…yeees.
Det har verkligen varit ett sant folklustnöje att följa alla märkliga uttalanden från svt – meteorologer under dom senaste veckornas kalluftsutbrott.
Kallt kallas varmt, alternativt milt och sträng kyla blir.. minusgrader – varningar för kyla och halka glöms bort med mera med mera.
Att elpriserna rusar pga kyla och svaga vindar är så ointressant för svt att en knappnål hörs falla….
Cop – katastrofen sopas ihop till en stor knöl under mattan – 10 000 – tals influgna delegater och övriga rörde runt i fullständigt kaos – och slutprodukten…blev en lååång gäspning.
Ett praktexempel på ohållbarhet, dumhet, kaos och panik – precis så som Dom vill ha det.
Som dom rödgröna i sverige sa – vi måste få in mer kaos och panik i styrelseskicket och på våra departement.
Märkligt nog känner man mest uppgivenhet inför alla dessa alarmister i olika utföranden – dom har alla trängt ihop sig i den där lilla bilen – som har gaspedalen i botten…påväg mot…?
#19
Jag brukar jämföra mätning av havsnivå via peglar vs satellit med att mäta hur fort naglarna på en människas finger eller tå växer.
Vem skulle du lita mest på om en expert erbjuder mätning av processen via ett precisionsinstrument (på själva nageln, på din hand eller tå) medan en annan expert förordar mätning med ett laserinstrument från ett avstånd på, säg, 1, 10 eller 100 km?
För den som är intresserad av att korrigera pegelmätningar med lokal landhöjning/sänkning rekommenderas denna:
https://www.sonel.org/-Vertical-land-movements-.html?lang=en
Tyvärr finns inte GPS-stationer vid alla peglar.
Det är överhuvud taget extremt tveksamt att ge en enda ”global” siffra för havsnivåförändringar. Hur mycket havsnivån höjs i en viss punkt beror nämligen på en mängd olika faktorer. Om en havsnivåhöjning beror på att isar smälter i Antarktis eller på Grönland ger helt olika resultat, liksom om det beror på temperaturförändringar i havet. eller variationer i det genomsnittliga lufttrycket, eller förändrade vindar, eller på förändringar av salthalten, eller på att landet höjer eller sänker sig.
Som jag har nämnt i flera sammanhang så ger smältande is på Grönland praktiskt taget inget utslag på havsnivån i Sverige, och sänker den t o m litet i Bohuslän och längs Norrlandskusten.
#24
Länken bekräftar vad en som jag tror var en erfaren geolog skrev på bloggen för några år sen. Nämligen att landhöjningen i Sverige, främst i Västernorrland, innebär att jordskorpan höjer sig. Det innebär att magma måste fylla utrymmet under. Det i sin tur innebär att magman måste komma någonstans ifrån och att marknivån måste sjunka någon annanstans. Vill minnas att nämnda geolog angav just Holland som det område som påverkats mest. Pilar/färger i länken ser ut att styrka det.
#19 Mats Kälvemark
Du skriver: ”Du har fel om havsnivåändring när du fantiserar om över 3 mm/år.” Det betyder att du läst mycket slarvigt. Det är NOAA som fantiserar när dom likställer gamla mätningar från peglar med moderna satellitmätningar.
Jag hävdar, baserat på tidvattenmätare, att havsnivåökningen ökat med 1,3 mm/år från perioden 1960-1990 till perioden 1990-2020. Vad medelvärdet av havsnivåökningen var 1960 till 1990 har inte jag kunnat utvärdera själv, men enligt NOAA var den 1,27 mm/år medan artikeln i notrickzone anger ungefär 1,0 mm/år. Länkar i min kommentar #9.
NASA https://earth.gov/sealevel/vital-signs/sea-level/ har en graf längst ner på sidan där dom visar global havsnivå enligt tidvattenmätare. Där kan man avläsa (med lämplig pixeleditor) att nivån 1960 var 96,2 mm och 1990 120,9 mm. Dvs 0,82 mm/år. Nivån år 2020 var 213 mm (extrapolerat från 2019) Dvs havsnivåhöjningen har enligt NASA ökat till 3,08 mm/år. Det stämmer inte alls enligt min uppfattning. Jag trodde jag tillräckligt tydligt skrev: ”Dvs ökningen mellan 30-årsperioderna enligt NOAA är 2,44 mm/år. Det tror jag inte stämmer med vad tidvattenmätarna visar.” Nu har det gått några år och de senaste siffrorna ger en ökning från 0,82 till 3,08, dvs 2,26 mm/år mellan perioderna.
Enligt NASA överenstämmer satellitmätningarna (rött) perfekt med tidvattenmätarna (svart) Det stämmer inte alls med vad jag med rätt god precision och statistiskt bra metod kommit fram till.
Skall man tro NASA vad gäller perioden 1960-1990 var havsnivåhöjningen 1990-2020 0,82+1,3=2,1±0,3 mm/år enligt mig. Jag förstår inte hur du kunde läsa in att jag fantiserar om ”över 3 mm/år” i det jag skrev.
Jag kan tänka mig att NASA korrigerat pegelmätningarna för den skillnad som man teoritiskt väntar sig mellan mätningar vid strandlinjen och mätningar på öppet hav. Ifall detta stämmer borde dom ha korrigerat satellitmätningarna i stället eftersom det är nivåhöjningen vid strandlinjen som är av betydelse för mänskligheten. Givetvis bara en hypotes från min sida.
Jag vill inte påstå att jag begriper teorin ens i det enklaste fallet. Antag att vattnet utvidgat sig med 1 promille. Medeldjup 3,7 km. Då skulle havsytan stiga med 3,7 m överallt – men då har jag inte tagit hänsyn till ändringen av massfördelningen (ifall den nu spelar roll för gravitationskrafterna.) Inte heller att centrifugalkraften ändrats när medelavståndet till rotationscentrum ändrats. Jag förmodar att det finns goda teorier på området, men själv är jag helt okunnig om hur mycket och varför satellitmätnigarna bör skilja sig från tidvattenmätarna längs kusterna när man korrigerat för landhöjning/sänkning.
En annan skillnad: https://www.coastalwiki.org/wiki/Coastal_ocean_satellite_altimetry ”However, long-term tide gauge records are mostly available for mid-latitude regions of the northern hemisphere.” Satelliterna mäter hela havet.
Resultat av galen klimat och energipolitik. Nu kommer Europa hamna i bakvattnet på allvar.
https://www.di.se/nyheter/strukturellt-elunderskott-hotar-europas-konkurrenskraft/
Varför röstar folk fram idioter? För på något annat sätt kan man inte beskriva de som drivit klimatpolitiken i EU.
Det borde finnas ett körkort för politiker som inkluderar diverse begåvningstest och lämplighets prov.
Många skulle nog få avslag med motiveringen, ” nej du är för korkad”.
På tal om sekter så stelnade jag till ordentligt igår när Knutby barnflickan framträdde. Förutom att tillhöra sekter så är likheten med Erika Bjerström så slående att man måste gnugga sig i ögonen. Var bara tvungen att nämna det.
#26. Eftersom världens kuster sällan är lodräta utan mest lätt sluttande, skulle mer havsvatten snarare bre ut sig än stiga. Vilket förstås talar för skyddsvallar med tiden.
#25. Under alla förhållanden är jordytan plastisk, vilket lätt glöms bort i debatten.
Tege 29
För att kunna bre ut sig så måste vattnet stiga. Om nu inte strandkanten sjunker…
Men där jag bor vid strandkanten i nordligaste Roslagen försvinner havet med ca: 5 mm årligen.
Om havsvattnet expanderar pga högre temperatur, eller tillförs smältvatten från glaciärer på land så fördelas vattnet ojämnt över oceanerna. En faktor är skillnader i gravitation. Allt annat lika så kommer mera vatten att hamna där havets djup är 4 km än nära land där djupet är 20 m. Pga 4 km med densitet ca 1, jämfört med berggrund med ca 2,7 så kommer mera vatten att hamna ute på djupa hav. Där spelar det heller ingen roll.
Det här kan vara en viktig anledning till skillnaden mellan satellitmätning över hela havsytan och pegelmätning vid stränder.
# 31. Visst stiger det, men mindre än med lodräta kuster.