Dagens Aftonbladet bjöd på ett riktigt skräckuppvaknande.
Vi är på väg mot en klimatkatastrof utan dess like. Allt enligt FN:s klimatforskare. Och det spelar faktiskt ingen roll vad vi gör.
“Trots att forskarna har räknat med att USA och Europa skär ner på sina utsläpp med upp till 80 procent innan 2050 – så kommer temperaturen troligen att öka med fem grader, skriver AP. (…) Utvecklingsländer kommer att ligga bakom en stor del av den förmodade temperaturökningen, sa forskarna vid FN:s presskonferens på torsdagen. Kina kommer ensamt stå för 2 grader.”
Dessa chockbesked till trots är nästan hälften fortfarande INTE oroliga för klimatförändringar. Och nej, det är inte jag som har röstat “nej” tio tusen gånger.
Om man kollar den utländska pressen blir man dock snart varse om att Aftonbladets redaktion förväxlat temperaturskalor. I Washington Post tar man nämligen upp samma rapport, men där anges de 6 graderna vara i Fahrenheit.
Citat från artikeln ovan:
“Climate researchers now predict the planet will warm by 6.3 degrees Fahrenheit by the end of the century even if the world’s leaders fulfill their most ambitious climate pledges.”
Strax efter att jag upptäckt misstaget i Aftonbladet gjorde visst även de själva det och raderade artikeln. Det är därför länken ovan inte fungerar. Men jag hann som sagt ta en bild på eländet. Njut av kvällstidningarnas intelligens.
SR Ekot kunde igår rapportera att centern startar en klimatkampanj. Målet är att öka trycket på Kina och USA! Jaminsann.
. Nu inleds därför en namninsamling, som ska överlämnas till ländernas ledare. Miljöminister Andreas Carlgren tror att internationella påtryckningar kan påverka.
– Det är just bristen på folkligt tryck som en del politiska ledare kan gömma sig bakom. Och det är det vi vill ändra på.
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3125090
Bristen på folkligt tryck! Heja, Maggie!
Men de bryr sig naturligtvis inte.
Laila Bagge fick istället ta förstasidan på nätupplagan.
Jajamän.
Att journalister är totala analfabeter när det gäller vetenskap är dock ingen nyhet. Men det är allvarligt att det offentliga samtalet kring viktiga saker hamnar på dagisnivå.
Finns på “Climate Change Fraud”: http://www.climatechangefraud.com/index.php
Skriften finns i tredje artikeln på sidan (Rubrik: Wandering the climate desert in exile)
Håll till godo!
Eller vänta. Det stod ju inget fel egentligen, bara lite missvisande. Men det är väl vad man förväntar sig av skvallertidningar?
https://www.klimatupplysningen.se/2009/09/11/pa-tal-om-matte/
Malin: Precis som du säger hade artikeln tappat all slagkraft om de 6 grader förvandlades till 3. Men vi borde kolla upp pappersversionen. Kanhända är ankan med där.
Tack för ett bra lästips som jag hoppas många studerar. Gör det! Fallet med isbjörnsforskaren Taylor visar exakt hur det går till när alla dessa vetenskapliga sammanslutningar tar ställning för AGW… Novas text är soglig för vetnskapen som den är angelägen.
Sedan hamnar de på en lista över övertygade institutioner som ska övertyga oss om att alla tycker lika. Just den listan som Thomas Palm med flera länkat till för att övertyga oss klentrogna om att AGW avgjorts med handuppräkning (utan att nämna att handuppräckarna inte vet något om klimat och dessutom först alltså uteslutit dem som inte tänkte räcka upp handen).
Maggie; Bra jobb med att snabbt dokumentera Aftonbladets miss med temperaturskalan. 🙂
Jag påpekade, att vetenskapen är överens om att jordens medeltemperatur stigit med 0,7 grader under det senaste århundradet. Men fakta är inte viktiga längre för dagens journalister. Dock är fakta fortfarande viktiga för mig. trots att jag är journalist.
med hälsningar
Elisabet
Kul att du tittar in igen. Jag har då saknat dina kommentarer. Men du kanske har noterat att UI känt sig föranledda att för sig själv motivera varför man ffa behöver prata om skeptiker och övertyga varandra om att man inte bör diskutera sakfrågorna med dem … Lite kul faktiskt.
Jag läste också Joanne Novas skrift. Och som så mycket annat avgör eller stärker den inte på något sätt ifall CO2 förmår att driva globala klimatförändringar eller inte. (Isbjörnar, arktis istäcke mm har alltid varit blindspår i sakfrågan).
Men skriften avslöjar dessvärre (dessbättre?) vilken stinkande sörja klimattron lämnar efter sig överallt dit den har hunnit sippra. En fullständigt vedervärdig stank som kommer att ta mycket lång tid att först städa bort och därefter vädra ut.
Och en annan sak som slog mig var att det mycket väl kan ha varit ett (kortsiktigt) rationellt beslut av denne Andy Derocher, att utestänga en mycket meriterad isbjörnsexpert från en konferens om isbjörnar, därför att hans syn på Mänsklig Klimatförändring anses opassande. (Och ersätta honom med WWF-kampanjaktivister mm).
Just iom att AGW-hotet kortsiktigt gynnar isbjörnsforskningen så oerhört med både uppmärksamhet, pengar och anslag, tidningsreportage och karriärmöjligheter efter forskargärningen. För politik tenderar att förpesta det mesta dit den kryper inte ….
Nej, fallet Taylor handlar naturligtvis om klimatforskning i sig, utan just det ideologiska/politiska/monetära spelet omkring den. Och listor med “övertygade” institutioner ska vi bara gäspa åt, är lärdomen.
Jag har inte tröttnat på debatten, men känner inte tiden riktigt räcker till. Har dessutom varit utomlands ett slag (utan dator). Med okompenserat flyg, självfallet. Fortfarande finns inget som tyder på att AGW är något hot i några mätdata. Klimatet kan vi människor inte styra. Det politiska absurda spelet kan jag inte som obetydlig privatperson göra mycket åt. Alarmister lika faktaföraktande och övertygade som vilken religiös fundamental sekt som helst kommer inte att ändra åsikt förrän de upplever det politiskt korrekt att göra så. Jag fortsätter följa det hela av intresse, men vill inte låta klimatdebatt ta för mycket av mitt liv i anspråk. Visst är det bra att inte låta de självgoda alarmisterna stå oemotsagda, men om några årtionden är klimatalarmismen oavsett vilket bara en pinsam fotnot i historien tillsammans med andra ismer och läror.
Mitt huvudintresse är mest numera att lokalt sätta käppar i hjulet för landskapsmassakern som sker med vindsnurror. Där finns saker vi privatpersoner faktiskt kan påverka med räddad natur som följd.
http://edition.cnn.com/TECH/space/9909/30/mars.metric.02/
Fel i Fahrenheit
Aftonbladet skrev tidigare att jordens temperatur kommer att öka med sex grader. Det var en felaktig uppgift, graderna i artikeln från AP som Aftonbladet använde som underlag för sin artikel var angivna i Fahrenheit.
FN:s klimatpanel, IPCC, har dock tidigare angett sex grader celsius som värsta scenario, vilket bland annat ligger till grund för Mark Lynas bok Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet.
Först medge felet men sen skriva att egentligen var det inget fel utan AB hade rätt från början iaf. Fy fan vad kasst.
Jag tycker tvärtom att det är bra att de mer eller mindre rätt ut medger att syftet är skrämseljournalistik, typ:
‘OK, denna hänvisning blev visst fel, men det finns andra (en tokaktivist) som ändå ger oss rätt (om han får tolka gamla pressläpp väldigt kreativt)’
Jag ska svara på din fråga så gott jag kan:
Jag tror inte alls, att politiker skulle hota eller locka journalister att skriva vad politikerna vill. Det går inte till så. Istället finns det andra mekanismer som styr:
1. Många journalister, särskilt de unga, tror verkligen själva på klimatlarmen. De är djupt engagerade i frågan och söker hela tiden bekräftelse på att det de tror på är sant. Därför försöker de alltid publicera allt som bekräftar växthushypotesen men är mindre intresserade av att skriva om sådant, som motsäger samma hypotes.
2. Journalisterna älskar sedan allt som har med katastrofteorier att göra. De är också pressade av sina egna redaktioner att skriva om dessa katastrofer, eftersom tidningar och TV “säljer” bra på katastrofer och undergångsprofetior. Expressen och Aftonbladet säljer många lösnummer på klimatlarmen – eller gjorde det i alla fall. Folk verkar dock inte längre bry sig så mycket om larmen, eftersom man inte i längden inte kan ropa att vargen kommer samtidigt som ingen ser den där vargen.
hälsningar
Elisabet
* Created “Framework for Strong, Sustainable and Balanced Growth” requiring countries to remake economic policies to support lasting growth, and the IMF to monitor the process.
* Declared stimulus spending still required, but urged nations to prepare exit strategies to be deployed “when the time is right.”
* Urged nations to raise the amount of capital banks are required to hold.
* Backed compensation standards aimed to reducing “excessive risk taking.”
* Asked the Financial Stability Board to devise measures by Oct. 10 to handle financial firms deemed too big to fail.
* Asked finance ministers for “range of possible options” to finance technology to curb greenhouse gasses, but didn’t come up with a specific mechanism.
* Committed to shift by at least five percentage points the ownership of the IMF by “under-represented countries”[mdash ]mostly developing nations.
* Reaffirmed commitment to finish Doha Round of trade liberalization by 2010 and to avoid protectionist measures, which have increased despite past pledges.
* Agreed to meet again, at the leaders level in Canada in June 2010, South Korea in Nov. 2010 and France in 2011.
från WSJ
Tycker de verkar ha haft viktigare verkliga problem på agendan…..
Tack för en bra beskrivning. Jag har aldrig trott att journalister kunde köpas av politiker, i alla fall inte i Sverige.
Däremot har jag förstått att de mer och mer har lockats över till säljande journalistik. Och gärna utan stora kostnader i form av undersökande förarbete. Och helst bara färska sensationer.
Men nu när klimatalarmen börjar härskna, vad tror du kommer att bli nästa spirande färska “grej” som alla rusar till?
Jag vet inte, men kan det kanske bli ett mer direkt fokus på att det är orättvist att en del länder har få spelare på planen, medan andra fyller på med mänskliga resurser som inte går att konkurrera med? 8)
Intressant analys och jag är en av dem som är så trött på sensationsjournalistiken. Jobbade faktiskt en gång på lokalradion och som jag upplevde journalisterna då så ville de ifrågasätta och undra mycket mer än vad jag tycker mig se idag (jag jobbade inte som journalist själv dock).
Jag skulle vilja se så väldigt mycket fler journalister som är initerade i den här frågan. Då skulle de kunna ställa relevanta motfrågor istället för som idag när de bara verkar gapa och svälja.
1. Tror du att journalister (unga) är mer troende och benägna ha att sin egen gröna agenda i journalistiska sammanhang än andra (sina läsare t.ex.)? När det gäller en del journalister med borgerliga sympatier, snarare än för MP, har jag dock fått en känsla av att det handlar om att man inte vill rucka båten – för Alliansens skull. Men det kanske är en feltolkning.
2. Som du säger så verkar folk inte bry sig så mycket längre, och tycker att klimatlarmen är ganska uttjatade. Detta bekräftas i alla fall av opinionsmätningar gjorda i USA och Storbritannien. Så det kanske inte blir så många extra lösnummer på Aftonbladets senaste …
Att journalister söker sig till yrket för att dels granska sin omvärld från ett ‘lilla människan’ perspektiv, och dels vill hitta hot mot både dem och mot alla möjliga andra det är synd om, tex fattiga och u-länder mm, och även hitta skurkarna och förövarna bland dem som ses som att ha mer makt och pengar …
.. det tycker jag inte är det minsta förvånande. Tvärtom, det är vad jag förväntar mig att det yrkesvalet både baseras på och leder till. Däremot är det synd att så många av samma journalister inte ser att det är politiker som är både makthavare och de som förfogar över de stora resurserna. Iaf verkar många av dem leva kvar i föreställningen att den ena planhalvan av politkerna också kämpar för den ‘lilla människan’ mot etablissemanget och överheten som styr.
Men en del vaknar iaf och nyktrar till med stigande ålder och mognad …
Klimathotet har väl inte härsknat än !
Därimot så börjar nog folk att tröttna på alarmismen när de ser att det i egentligen inte händer nåt, här i Karlstad sitter vi och väntar på den STORA ÖVERSVÄMMNINGEN !, men den senaste översvämmningen som hotade stan var för nästan hundra år sedan !!
Svininfluensan var ju ett stort nummer ett tag, men det verkar ju som att det INTE LIGGER FOLK OCH DÖR PÅ GATORNA UTOMLANDS, så där har ju hotbilderna klingat av !
Kanske klimathotet växlar till EN NY ISTID !!
Rubriken ” LÄR DIG ÖVERLEVA ISTIDEN ” kanske syns om 50 år !
He.he.. 😎
😉
Förr eller senare kommer den ju, istiden alltså, så det är väl en mycket säker rubrik som dessutom kommer att besannas.
Huva….
Ja du är som ofta duktig på att förklara det mesta.
Men jag håller inte med i något av det du skriver om journalister.
Samtidigt som jag inte vill starta en lång och meningslös debatt om vem som vet bäst.
Lycka till! Och ordna en kul fortsättning på helgen.
Men vad som förvånar mig att då det handlar om klimatet så är ju alla sensationer ungefär lika dana. Vad ligger det för överraskande i det? Samma visa vevas om och om igen. Varför ser man inga feta rubriker som “IPCC:s bluff – deras budskap till världens politiker vilade på forskningsfusk”? Eller “Väder-Tone ljuger för att skrämma barnen i Linköping”?
Men när det väl vänder kan du vara säker på att man oblygt tvärvänder på en femöring (sådana finns inte längre) och kör samma sorts budskap, helt skamlöst, bara åt precis motsatt håll.
Nu har vi ju iofs i Sverige en nästan patologisk hänförelse av FN som spridare av godhet och rättvisa. Men iom medias matande om IPPC som alarmistbudskapens avsändare tror jag inte att det funkar riktigt likadant hos allmänheten denna gång.
Som många har observerat är allmänheten rejält trött opå klimathot och -katastrofer. Och vi har knappt sett en enda opinionsundersökning om frågan det senaste året. Ja, Aftonbladet vågar knappt föra web-omröstningar om klimathotet. Det om något säger åt vilket håll det går.
Och faktiskt så tror jag att Maggies blogg, vi som kommenterar, men även alarmisterna och deras metodik har bidragit till att den utvecklingen rört sig framåt och åt rätt håll.
Bara en sån sak att någon fotar väder-Tones tokpropaganda och maila Maggie är ju ett bra tecken på hysterin sväljs av samtliga. Eller att Aftonbladet raderar sina nät-artiklar med krystade bortförklaringar där man försöker rädda budskapet.
Jaha och vad betyder
” Lycka till! Och ordna en kul fortsättning på helgen.”
Jag skall förhoppningsvis ha en kul fortsättning på helgen eftersom jag gick av mitt skift nu på eftermiddagen och är ledig till måndag natt då jag måste börja jobba igen å fixa till lite exportinkomster till Moder Svea !
Jäpp jag har alltid roligt dygnet runt eftersom jag jobbar dygnet runt !!
FN lånar diagram från anonym Wikipediakälla till officiell rapport!
🙂
Ha en trevlig helg Pekke. Med lycka till menade jag bara just det. I allt du företar dig alltså.
Och jag trodde du menade något annat !
Jag hoppas jag har uppfattat dig rätt, du är svår att begripa i bland.
När det gäller Karlstad å Vänern och översvämmningar så är läget det som jag sa tidigare och beslutsfattarna vet att det ända som behövs är en avvattning till västkusten genom Dalsland !
Men som vanligt är det mycket snack å lite action !
Men vart tog jakten på det stora scoopet vägen?
Den journalist som törs gå emot strömmen, och verkligen få publicerat alla medvetna felaktigheter (ex Manns hockeyklubba), alla bluffar ( ex isen i antarktis försvinner), och allt politiskt mumbojumbo (isbjörnarna dör ut pga klimatförändringar etc) borde ju teckna in sig för Stora Journalistpriset?
Jag kan tänka mig att det är lika illa på TV-redaktionerna…
Kanske det dyker upp någon nyfiket undrande och skeptisk artikel också. Vi får väl se hur det blir. Jag brukar oftast tänka positivt, men sällan i termer av tur eller otur.
Och oavsett hur det skrivs så lär det inte påverka klimatet. Och våra politiker lär inte ta intryck före mötet i Köpenhamn. Däremot kommer vi helt säkert att få läsa mycket om varför andra länder saboterat Sveriges ansträngningar för att rädda oss från vädrets härjningar på grund av ändrat klimat.
Om det med “vädrets härjningar” menas den helt underbara dag i slutet av september, som varit i dag……….det kan jag leva med…… 😉
Vad sägs om lite kohandel, a´la politikerköret……..
Jag skriver artikeln, du sätter ditt namn under…. 😉
Skulle du nog inte våga?
Jag tror också att det kommer att bli värre och värre med sensationshysterin inför Köpenhamn.
helt klart kommer det en upptrappning s a s…
Se till exempel:
Sanning och lögn med Elisabet Höglund
och
Elisabet Höglund – förvirrad eller medvetet lögnaktig?
Ja, det är möjligt att det är en bidragande orsak. Är journalister fegare idag än förr? – Å andra sidan skulle man ju kunna invända och säga att så länge tidningsägarna har vinsten (eller överlevnaden) som högsta prioritet så borde de gå med på att det skrivs icke politiskt korrekta artiklar så länge det får läsarna att köpa tidningen. Kanske är det inte tidningarna, eller journalisterna det är fel på, utan på oss (nu menar jag generellt) läsare? Vi vill bara läsa PK grejer – om och om igen.
Urrk, det är väl därför jag föredrar nätet framför gammelmedia nu för tiden.
Jag betalar sedan ett bra tag inte längre för någon dagstidning. Saken är väl att de inte får tillbaks oss (som vore beredda att betala för kvalitet) som kunder i brådrasket. Det är de som fortfarnade köper tidningen man riktar sig till. Och som du säkert noterar är en hel del av tidningars och medias ‘uppsökta konflikter’ situationer där någon faller utanför PK-ramen.
Därför vi inte får sluta med upplysningen:
CO2-hotet bygger på extrema förstäkningseffekter av små temperaturändringar.
Ingen klarar att argumentera emot det…
Jo jag har mött de stackare som påstår att CO2-molekylens åtestrålningsförmåga av en svag IR-våglängd, ändras från starkt avtagande till exponetiellt ökande.
Såklart inga fysiska studier eller det viktigaste, IR-mätningar, till stöd.
Det är synd om människor som styrs av obildade dumskallar, alla frågor borde inte röstas om helt utan kunskap.
Sanning och lögn med Elisabet Höglund
emretsson.net skriver om den krönikan också:
Elisabet Höglund – förvirrad eller medvetet lögnaktig?
http://wattsupwiththat.com/2009/09/26/united-nations-environment-programme-uses-unreviewed-graph-from-an-anonymous-wikipedia-author-for-official-report/>Länk…
Oj. Där fick jag verkligen mina fiskar varma. Nästan så att man skulle kunna kalla det för ett personangrepp, men sådana sysslar väl inte du med?
Om vi ska hålla oss till sakfrågan: Håller du till exempel med Elisabet H om att Pinatubo släppte ut lika mycket koldioxid som människan gjort under 100 år?
Att dina inlägg inte handlar om detta visar bara att du inte läser vad vi skriver, så varför skulle vi läsa ditt ovidkommande dravel?
Ooops! det där borde jag inte ha skrivit 🙂
Man ska absolut vara artig och respektfull mot folk.
Det är också dumt att inte upplysa folk om när dom uppför sig som idioter för då kommer dom att fortsätta med det.
Och indignationen på UI / UNT över att folk inte håller rätt anpassad nivå …
🙂
Tycker du inte att det är relevant att Elisabet Höglund, som just är journalist, så okritiskt sväljer de så kallade “skeptikernas” propaganda? Framför allt när hon i samma tråd dessutom sätter sig till doms över sina kolleger?
Menar du att det är sant?
Anonym och L: Snygga oneliners. 😉
Anders L: Vad jag länge har undrat är hur man vet hur mycket av koldioxidtillskotten som relateras till våra aktiviteter? Det borde väl vara en relativt grov uppskattning?
Om Elisabet H tar fel så har hon för det första varit ruskigt okritisk och svalt propagandan. Dessutom har hon underlåtit att göra en rättelse trots påpekanden om felet, vilket antyder att hon medvetet ljuger.
http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php
(fan vad svårt det blir snart 😉 )
😀
Konstigare än så är det väl inte eller?
Nåja, alla slinter på tangenterna av och till….
Så….en liten bekräftelse att skoja med!
;o)
Apropå propaganda. Om du brukar läsa Maggies blogg så kanske du läst inslaget om Tone Bekkestads föreläsningar för våra barn och ungdomar. Det vore intressant att höra hur du skulle kategorisera hennes föredrag. Vederhäftig information? Propaganda? Rena lögner?
Jag är fortfarande chockad över det där. Hur kan man ge sig på små barn?
Även om man nu verkligen tror på det man säger så har det inget i en aula att göra.
Låt barn vara barn
Har man inte som journalist ett extra stort ansvar gentemot sina läsare att se till att det man skriver är sant? Då kanske man inte bör “dra till” med siffror som är några tiopotenser fel, utan i ställlet kolla med någon som vet hur det ligger till …
Om man trots detta råkar göra ett misstag rättar man väl till det när man får det påpekat? Även om det skulle visa sig att korrekta fakta ligger i linje med “AGW-hypotesen”?
Du hittar nog grodor av alla de sorter i den kåren dock, så gräv inte för djupt i det. 😉
I de ämnen som jag är riktigt insatt (dit räknas inte klimatologi) så går det inte att läsa en enda artikel i dagspressen som inte kryllar av grova förenklingar och rena felaktigheter.
Däremot måste jag säga att i månadstidningar och facktidningar av olika slag brukar det vara högre kvalitet.
Undrar om det inte är så att dagstidnings- och Radio/TV-journalister räknar med att ingen egentligen tar deras information på djupaste allvar. Att de som är insatta helst läser ngt annat. 😉
Är du lika “på” vad gäller de sakfel som TV och tidningar gör sig skyldig till varje dag?
Men visst, jag är en av dem som menar på att journalister verkligen har ett ansvar att läsa på i det som de skriver och uttalar sig om. Tyckte bara att en person jämfört med typ hundratals kanske var något ojämt s a s
“Har man inte som journalist ett extra stort ansvar gentemot sina läsare att se till att det man skriver är sant?”
Får man fråga vilken värld du lever i? Är du medveten om att det är klimathot och katastroflarm vi diskuterar?
Och menar du att man får se korrektioner efter katastroflarm? Eller andra tokigheter i media? Jag undrar fortfarande vilken värld du lever i, troligtvis i en alterniv sådan där CO2-driver farliga klimatförändringar, men där de som tror på det måste säga det under täcknamn …
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1925723,00.html
För 50 år sedan var tyngre än dagens CO2-hot beroende vetenskapsmän inställda på:
Om vi drar till med en driva vätebomber (startas av en atombomb) på och i Antarktis is, får jorden ett behagligare klimat…
Havshöjning är enkelt fixat oxh det ändrade albedot hoppades ge oss tillbaka högkulturenas värme, så när som på 2C…..
Bara tänk… för 50 år sedan och de absolut smartaste som fanns på jorden…
Har ni lyssnat till Robert Bussard?
Han påstår ingen ni måste abdikera för att förstå.
Tja så var det det med oneliner…..
Kan jag få en privatkurs L?
Men jävlar vilken smäll….
Ja just sådant får i alla fall mig att fundera på det där med CO2 dammsugare som de smartaste (vet jag inte men ändå) tänker sig idag
Kan f. ö. hälsa att igår avhölls Waxholmsloppet i strålande solsken 🙂
Faktum kvarstår att de fysiker som tänkte ut det i början av 50:talet, var det bästa mänskligheten sett…
L. kanske drillar mig så 2010:taler får se en djävla:
Smäll
http://www.climateaudit.org/
Jag är då objektet synes sympatiskt en (efter egen “objektiv” utsaga) god damsugare..
God natt 😉
(sudda igen maggie..)
Off topic.
I dagens DI finna en artikel med följande rubrik.
Flockbeteendet hotar din portfölj
Den handlar om akltieplacering men psykologin bakom är direkt översättbar till klimatköret. Läs den. Den visar att det inte finns någon koppling mellan rätt och majoritet.
di.se
I DI finns även en artikel om Arne Mårtensson, fd VD i Handelsbanken som gjort en 3 år lång jordenruntsegling. Ett klipp från hans bild av Sverige vid hemkomsten.
““Den politiska korrektheten är överväldigande. Morgonprogrammen i många andra länder, särskilt i Nya Zeeland, har en helt annan förmåga till inkorrekthet och spänning.”
Jag läser sällan DI så jag hade garanterat missat dessa artiklar.
Arne verkar vara en klok man, just en sådan som borde ha stor politisk makt.
Den flock som satsar på att “gröna energisystem” långsiktigt blir vinnare, kommer förlora.
Tror jag, men man kan nog inte nog underskatta, mänskligheten 🙁
Tone borde förstås ha använt Mann 2008. Det är obegripligt att hon väljer MBH99 när det finns färskare rekonstruktioner.
Vad gäller extrema väderhändelser säger IPCC att det är “likely” att de blivit vanligare. Om inte Tone upplyst om osäkerheten har hon gjort fel.
Är det medvetet gjort är det åtminstone på gränsen till propaganda. Det vore intressant att få veta hur hon reagerar inför påpekanden om felen.
?
Exempel?
Isotopanalys. Kolla t ex Skeptical Science.
Borde inte alla som utger för att vara experter på AGW alltid berätta att CO2-hotet bygger på extrema förstärkningfseffekter av små temperaturändringar?
Samt att desssa inte visat sig hittills under fossilenergiepoken.
Om man vill ha någon form av heder i behåll.
Men pengar kan nog driva många att sänka sin moral.
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/samhalle/artikel_1960155.svd
Saxat ur artikeln. Rockström citerad:
“Det brinner i knutarna. Vi har troligen inte mer än ett tiotal år på oss att få en ordentlig kursförändring. Och lyckas vi inte med det kan vi inte utesluta att vi rör oss mot farlig klimatförändring. Och vad är det? Jo, att klimatet blir okontrollerbart och självaccelererar utan att vi längre kontrollerar det.”
“utan att vi längre kontrollerar det”
Har vi någonsin kontrollerat det?
Anonym: #105 Tack för länken. En bra början, men jag får nog fördjupa mig lite i det. 🙂
Alla kan vi ju harspla ur oss grodor, men möjligen ska man ställa högre krav på de som innehar makt än vad man gör på oss “troll” som vistas här på TCS..? 😉